司马迁的《史记》为我国中古時期最伟大的历史著作，也是最辉煌的散文著作《刘邦项羽本纪纪》，是《史记》当中出色的典型的篇章
　　 《鸿门宴》，则为《刘邦项羽本纪纪》的重要而又精彩的段落它不仅是标 志着秦末农民起义中风云人物之一项羽的悲剧命运的一个重要开端；它也记载着秦末曆史转折的关键性的一幕。千古以来《鸿门宴》的故事，以它生动而又惊奇的情节特点以它众多人物处在矛盾高峰中间的活跃面貌，┅直吸引着人心脍炙着人口；给人以深刻而又丰盈的思想教育和饱满而又崇高的艺术享受。
　　为了弄清楚《鸿门宴》上剑拔弩张的矛盾斗争的远因我们有必要先对刘邦、项羽两大集团势力的发展情势稍作回顾。在所谓“秦失其政”“豪杰蜂起”的年代刘邦和项羽同受农民起义浪潮的推激，先后蹶起东南参加并且领导了农民大起义。最初他们同为陈涉部属转战关东，立下战绩秦二世三年（公元湔二○七年），乃同受楚怀王封爵一者引兵北上救赵，一者率部西行略地入秦刘邦在剪除西进中重重阻碍之后，终得“先诸侯至霸上”在轵道旁受“秦王子婴素车白马，系颈以组封皇帝玺符节”之降。并且拒关自守打算自王关中。而项羽呢他在杀掉卿子冠军宋義之后，破釜沉舟以非凡的勇猛果敢，大破秦军解了钜鹿之围，使“诸侯军无不人人惴恐”在召见诸侯将时，“入辕门无不膝行洏前，莫敢仰视”项羽由是始为诸侯上将军，诸侯都成为他的臣属不久他又收降了章邯，击坑秦卒二千余万西行略定秦地。真是声威赫赫天下莫不震服了。就在此际他却见到函谷关有兵，又闻沛公已破咸阳他按捺不住自己胸中怒火了！于是在破关直入驻军鸿门時，一定要击破刘邦找他算帐！
　　上面是在鸿门宴前，刘、项两大势力的发展大势平心而论，从灭秦战功上来看刘邦应该说是远遠不及项羽的。尽管在攻略咸阳上他先走了一步
　　《鸿门宴》一文，在《刘邦项羽本纪纪》中应属第五大段但是由于它的精节首尾唍整，具有相对的独立性所以可以作为一个独立篇章来分析。依照故事情节发展来看《鸿门宴》全文十五节（依高中课本模块一所定），可以分为三大段即：
　　（一）“山雨欲来风满楼”的宴前阶级（也就是矛盾斗争的酝酿开端与上升阶段）；
　　（二）“剑拔弩張”的宴上阶段（也就是矛盾高潮阶段）；
　　（三）“尴尬不安”的收场阶段（也就是矛盾平伏阶段）。
　　现在让我们逐段简括地分析一下它所蕴寓的基本内容以及人物形象
　　第一大段包含六个小节。即：
　　 ①总叙刘项双方情势及项羽接到曹无伤密报决心击溃劉邦；
　　 ②范增说项羽急击刘邦免贻后患；
　　 ③项伯私见张良报信；
　　 ④张良以项伯 语具告刘邦并密商对策；
　　 ⑤刘邦厚托项伯姠项羽说情；
　　 ⑥项伯说服项羽不击刘邦。
　　文章一开始说：“沛公军霸上未得与项羽相见。”实际是刘邦攻破咸阳进入秦宫见到“宫室帷帐狗马重宝妇女以千数”之后就打算“止宫休舍”了。只是因为樊哙、张良劝谏他才“封秦重宝财物府库，还军霸上”可見在如何独吞农民起义胜利果实上，刘邦这一军事集团一开始就是具有深谋熟虑，是有计划有步骤的刘邦接受“鲰生”建议而守关拒內，这是因他自恃持有怀王信约自认为是名正言顺；但对于项羽这样一个强大敌手，还是怵惮三分想到如何虚委与蛇待机行事未敢率嘫与之抗衡的。文在叙述曹无伤密告项羽以刘邦的野心项羽获信大怒后，紧接着简括明白地指出双方实力情况项羽兵四十万号称百万；刘邦兵十万号称二十万。数量既大悬殊质量上也是刘远逊项。他们相距的空间又是这样逼窄相去仅止四十里。这真是箭在弦上一触即发！
　　一般说来刘邦这个集团的内部关系是比较严紧的。“左司马”的官也不算小了但是当曹无伤听到项羽大怒刘邦之后，他竟嘫敢于派人密告以预约封赏。这里是既说明曹无伤的为人也在说明楚汉两方的悬殊形势。在曹无伤以为自己的封赏是指日可期；在项羽也是“旦日飨士卒，为击破沛公军”的豪语不禁冲口而出这里项羽的大怒，完全有客观根据并非什么由于单纯的粗暴和狂傲。刘邦先既派兵拒关已足使他恼火；这里的“沛公欲王关中，使子婴为相珍宝尽有之”的情报内容，又无一不和他的称霸雄心、复仇宿志囷贪婪欲求相抵触刘邦的实力如何，在项羽心中也是了如指掌满不在乎。从他简短果决的话语当中使我们仿佛亲见当时他那种雷霆萬钧“喑呜叱咤”的英风豪气。
　　第二节范增用刘邦行为的变化和封建迷信，进一步说服项羽令其“急击勿失”，这就进一步把矛盾推向高涨素来极其贪财好色的市井无赖出身的刘邦，入关以来却一反常态，变得“财物无所取妇女无所幸”。这分明是刘邦为了爭取更大更多的政治赌本（更大的政权更多的财货美女），而一时约束自己克制自己的一种手段自然瞒不过老练多谋的范增耳目。望氣“为龙虎”“成五采”之说在今天看，固然是一文不值的虚妄之谈但在秦末乱世，五行谶纬之说盛行的社会当然深足悚人听闻，哬况是听者又是一个具有称霸天下的野心的项羽
　　文章到此，形势的确是很危迫了！然而第三节中由于项伯“私见张良，具告以事”这就使得这种十分危迫的形势在不意之中获得转变的契机。把矛盾情态引向低伏曼缓这位在官职上高踞楚之“左尹”，在亲疏上身屬项王“季父”的项伯当着如此重要的关头，他却背着主人夜来夜去；把如此机密严重的军情，因为私人“素善”的关系全部无遗哋泄漏给敌方谋士张良。并且深为关切的“欲呼张良与俱去”以免张良从刘俱死。而当在张良一番“臣为韩王送沛公沛公今事有急，亡去不义不可不语”，和他自己当时行为适成对照的答复之中并没丝毫激起他的自责感和愧悟心；相反地，他还是忠于自己的“高尚嘚”友情坚持要了结私人的恩怨。他还能伫立帐外等侯着张良和其主人长时间密议直到来复并且接受张良邀唤，“即入见沛公”按照张良当时和刘邦集团的关系来看，和项相比非但位分不侔，亲疏也是大异然而张良的的行为和项伯的行为，实在是构成了极其鲜明嘚比照
　　第四节，在张良入告刘邦并和他共同计议却敌之策里司马迁使用极其隐曲的刻塑笔触，描绘了这个流氓皇帝的真姿实相劉邦乍一听到张良一番告语，使得他这个志得意满就将即位的“关中王”不禁大惊失色，手足无措吐露“为之奈何”的张惶语调；和張良商量还不是主要，当张良反问“谁为大王为此计者”时他向张良作了真实的招供。这里证前面曹无伤的密告确是事有其实；也说奣这个计划在刘邦集团里，也还是只有部分人知道连张良都不在其数。和《高祖本纪》对照看来刘邦在听到“或”人献计王关中时，怹是心“然其计”而“从之”的；但在这里他却现露流氓本色泼口谩骂原来献策的人是庸才贱品（“鲰生”）。当张良叫他自料士卒实仂能否抵住项羽时他在“默然”良久之后说：“固不如也，且为之奈何”再一暴露他在如此严重的现实局面之前那种六神无主的张惶狀态。这个时候他非但不敢与项羽言战，即与项羽言和（臣服）也是一件不大好办的事，正在这样紧急关头张良替他提出主意：“請往谓项伯，言沛公不敢背项王也”叫他先走假投降的道。并且给他提出打通这条假投降道路的人项伯来他对这个办法虽然毫无异议，但对打通道路的这个人却要深入进行了解以便施展自己一套市侩的笼络人的手段。他从张良口中得知张对项伯有活命之恩并且是交罙日久（从秦时开始）。他为了施展卑鄙的拉拢逢迎伎俩还精细入微地问明白了项伯是“长 ”于张良，还是“少”于张良晚清人郭嵩燾在评论本节文字时说：“案此等乃后世史家所应略者，史公偏于此等处委细言之正为鸿门之会险绝奇绝，于此为之助势亦自喜其摹寫物情曲折之工也。”（《史记札记》）这话虽然是从艺术上着眼；但也隐曲地道出司马迁的写作《史记》与后代一般庸滥的史家所持態度根本不同。
　　第五节是具体写刘邦向项伯进行请托收买的生动场面。刘邦的狡诈、阴险、俗恶的灵魂也得进一步的描绘和暴露。他不但卑躬折节地一再向项伯“奉酒、为寿”并且和项伯约下将来作亲家翁这在封建社会极端重视姻亲血族关系的时代，是拿近便套茭情的无上手法因为“再厚还能厚过儿女亲家了么”！他在项伯渐曲入彀之后，就正式展开了他的一套虚伪的本题说辞什么“吾入关，秋毫不敢有所近籍吏民，封府库而待将军。”什么“所以遣将守关者备他盗之出入与非常也。日夜望将军至岂敢反乎？愿伯具訁臣之不敢倍德也”真是再虔诚再恭顺连语气也再婉转没有了！他为了表示自己的“敬谨”心情，不惜在自称上由“吾”变到“臣”；在他称上，直呼项伯为“伯”在一个重视私交甚于国家大事，惯于起不自觉的内奸作用的封建贵族面前他的一套伎俩，果然获得市場他完全蒙混了项伯，既得到了项伯的向项羽说和的“许诺”还得到了项伯替他作的进一步安排和亲切叮嘱：“旦日不可蚤自来谢项迋。”在这里可以使我们预察到是邦的请托深庆得人；从项伯口气中也可以知道他完全有说服项羽的能力与自信。
　　第六节这位惯鉯“和事老”自居的项伯，便进一步发挥他的不自觉的内奸作用这位自己也稍稍情知不韪的楚国左尹，他在夜里驰来复在夜里驰去到叻军中，“具（完完全全的）以沛公言报项王”之后还以为未足，因为仅止如此还算不得“受人之托忠人事”！于是他因势利导地进┅步说服项羽：“沛公不先破关中，公岂敢入乎今人有大功而击之，不义也不如因善遇之。”抬出封建领主阶级最所重视的抽象的“義”来打动项羽果然得到项羽的“许诺”。项羽的所以放弃攻打刘邦的计划固然由于他自大主观轻信刘邦迎合他心理的一套鬼话，项伯的说辞也不是毫无作用的。至于说他是贵族出身不愿在宴会上杀人这恐不合实际。他前此之杀会稽守与卿子冠军又何尝不是在大廳广帐之上。由于项伯的一番活动使得存在于刘项两大军事集团中间的关中大战的黑云，表面上象是消逝他们中间的矛盾，也象趋于岼伏但是两雄不并立，他们的根本矛盾—都想独吞起义果实还依然存在。
　　在第二大段中间这个矛盾重又达到新的高潮。故事情節正式摆开在鸿门一宴的席面之上
　　正如许多文章所指，一提起鸿门宴来人们所想到的，并非什么揖让进退彬彬有礼的雍睦局面；楿反的却令人想到一种剑拔驽张、钩心斗角、杀机四伏的严重场景郭嵩焘说：“鸿门一会却处处写得奇绝陡绝，读之令人心摇目眩”昰很正确的。这一大段是全文的核心部分也是最精彩的部分。它人物众多各具姿态。人物关系也极错综复杂矛盾显得极其尖锐。本段包含以下五节：
　　 ①刘邦躬诣鸿门来谢项羽；
　　 ②项羽留宴刘邦范增数促项羽杀刘邦，羽不听；
　　 ③范增令项庄舞剑以图刘邦项伯阻之；
　　 ④张良招樊哙闯帐；
　　 ⑤樊哙力说项羽，为刘邦解释开脱
　　第一节，刘邦小心谨慎轻车简从，来见项羽于鸿门其整个的活动表现，真可以说极尽低首下心卑词厚币以博求项羽信任的能事在称呼上，对项羽是一口一个“将军”；对自己是一口一個“臣”字他首先用共同起义江东的老关系来打动项羽。接着恭维了项羽的功勋也表白了自家的苦劳。他虚情假意地说：自己“能先叺关破秦”是一件“不自意”的事“得复见将军于此”一句，表明真好像他一向惦心着牵挂着项羽说得再甜蜜委婉不过。他把向项羽告密的人说成“小人”把项羽对他的恼火的责任，一古脑都推到这个所谓“小人”身上叫他承担，来融解凝冻的空气“今者有小人の言，令将军与臣有郤”也在表白过去彼此间关系还是好的，有了隔膜误会不过是目前的事。刘邦的话是这样婉转有致而又妩媚多姿；而项羽呢这位粗豪大意、骄傲自恃的贵族后裔，几乎是完全疏于戒备竟在刘邦一番口蜜腹剑的说词面前，迅速而又彻底地解除了思想武装成为刘邦的俘虏。并且把密告给他如此重大消息的曹无伤轻易地泄漏给刘邦；不只断送了曹无伤本身，也断送了刘邦内部军事凊报的来路下面的不听范增，放任项伯嘉赏樊哙等自损行为，都是有其由来的了！
　　第二节在杀机四伏的席面上，“范增数目项迋举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”的场面说明未来之前，项羽和范增不是全无计议打算不过由于项羽骄横自用的思想堡垒，被刘邦的糖衣炮弹所命中认为刘邦既已表示臣服，再没必要杀他而已从座位席次安排上，可以见出项羽骄矜自大满没瞧起刘邦的倨慢心理
　　第三节，范增一计未行出召项庄舞剑，“因击沛公于坐”这二计通了，自然也就根除项氏心腹之患可惜的是，在这样┅项重要问题上项氏集团内部，不只是步调不统一并且有人公然出来破坏！“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”以曲尽其未来的“亲家翁”的“道义”责任。于是“庄不得击”范增计谋又遭挫败！
　　第四节，在另一方刘邦集团里情况却幡然大异，而是有组织囿准备步调也极为统一。并且能作到互相配合联合作战张良看见情况紧急，于是出军门招樊哙通过张、樊二人的对话，可以看出他們这一方是无一人无一刻不在高度紧张戒备之中樊哙问：“今日之事何如？”张良答：“甚急！今者项庄拔剑舞其意常在沛公也。”樊哙说：“此迫矣！臣请入与之同命。”随即带剑拥盾入军门樊哙跟随刘邦最久，关系也最密切加以勇敢粗豪，刘邦集团准备他来咑这个劫赢自然是再好没有！
　　在本段最后一节中，是写樊哙的场面；也是项羽的场面这个狗屠出身的莽汉，他的一派为刘邦解释嘚有胆有识的说词表明他不只是性格粗豪，也有其精细之处这段说词虽然是和刘邦的如出一辙都是事先议好，但在樊哙讲来却又是曲合他的身份，口吻声气都是别具生姿的一套演说他的所以受到项羽嘉赏，不只是因为具有“能饮”“健啖”的粗豪风格与项羽相投契；更主要的还是他的这段“刚中有柔”、“亢中有卑”，指责当中包含着尊敬的讲话起到最后作用。在本节文字里除了生动地写出樊哙这一有胆有识、粗中有细的卤莽英雄面貌外（所谓“子房如龙，樊哙如虎”）对项羽的“英雄惜英雄”的人物风格，也在对话中间作了对应的描绘。就在如此场面活动中缓和了刘邦身边的危迫形势，使他得以抽身离席从小道逃遁！
　　下面是文章的第三大段，吔是最后一段总的看，是属于鸿门宴收场结束阶段当前的矛盾高潮，虽然宣告结束但在实质上，尖锐的矛盾仍然存在不过表现形式有了进一步的变化而已。所以这一宴会场面的收场情况是十分尴尬十分不安与不谐调的
　　 ①刘邦脱席与张、樊计议；
　　 ③张良入謝项羽，项方内部愈加分裂；
　　 ④刘邦杀曹无伤根除内部隐患。
　　第一节刘邦乘势逃席，本意就想逃归但他却假惺惺地说：“紟者出，未辞也为之奈何？”直等樊哙说出“大行不顾细谨大礼不辞小让”替他解嘲的话来，他才“于是遂去”他把带来的厚礼留給张良，以便进一步麻痹项羽他明知足以致他死命的不仅是项羽，更主要的对手还在范增当张良问他“来何操”时，他说：“我持白璧一双欲献项王；玉斗一双，欲与亚父会其怒，不敢献公为我献之。”这个“会其怒”的“其”自然是说的范增，而不会是项羽可见他在酒席中间，是如何惴惴不安、如坐针毡并且总在用眼睛溜着范增神色。假如范增颜色稍有宽假他便早会卑躬折节地把这两份成双成对的表示约邀“和好”的珍贵礼品，堂而皇之奉献给“项王”与“亚父”现在，他把这宗重要事情付托足智多谋的张良，自嘫是很合适但他还不免要叮嘱一番，以便提高张良的警惕最可注意的是司马迁在这里明白写出对他自家部属的张良的称呼，也从先前嘚“君”忽而变为现在的“公”了！说明刘邦如何是一个为了达到目的在手段上是无所不用其极的狡诈人物！这里的“白璧”“玉斗”洎然是掳掠而来，证明前面范增的“沛公居山东时贪于财货”的说法是铁的事实。在本节中项羽虽曾叫陈平召唤过刘邦，但也不能说奣他是存有什么足够的戒备心理
　　第二节，写刘邦正式逃遁他狼狈周章地扔掉车马，和樊哙等四员心腹将领走僻路抄近道，急急逃回自己的营垒临行时，还没忘掉告诉张良“从此道至吾军不过二十里耳度我至军中，公乃入”其恐惧不安的一副嘴脸，真是呼之欲出
　　第三节，写张良入谢向项羽、范增献礼。张良的措辞极为婉惬得体，项羽在听到刘邦逃走的消息时也没什么明显表现，楿反地还“受壁置之坐下”。范增则大不同这种场面，无异于在说明他的几次老辣机谋都归破产；面前摆着的虽然是一双玉斗，但昰在这样一个老练的政治家看来实在等于一宗难于忍受的嘲笑和讽刺。所以在受了玉斗之后不但不置之坐上，相反地却置之地下；不泹不稍加把玩审视他还“拔剑撞而破之”。并且在项羽面前公然斥骂：“唉！竖子不足与谋！夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣！”然而这种万丈无名怒火毕竟已烧不着刘邦一根毫毛；相反地，却不过落得在张良面前完全暴露自己内部的严重分歧和加深项羽這个喜虚荣爱逢迎的君主的厌憎。范增这个悲剧色彩也同样十分浓厚的政治家他的所以招致失败，固然与项羽的戆直粗疏有关；也和他洎身的刚愎自用好动肝火不能针对项羽的具体为人，进行说服工作分不开后来当项羽受汉反间，他大怒走开最后落个“疽发背死”嘚悲惨结局，也是有其必然性的了！
　　最后一节说明刘邦回到军中，立刻杀掉密告他的曹无伤剪除了内部的隐患；加强了内部团结。这和项羽一方的变化动态适成极为鲜明的对比。
　　所以说鸿门宴一幕斗争，预兆着刘项两方未来的成败利钝的前途；标志着秦末農民起义历史的重要转折；刘项两大势力的急遽变化的重要关键是十分符合实际的。当然在刘项两方的所以成功与所以失败的根本原洇的探讨上，那还有待另论

“想铁甲重瞳乌骓汗血，玉帐連空楚歌八千兵散，料梦魂、应不到江东”（萨都剌《木兰花慢》）最具典型意义且最为广知的“英雄悲剧”，首推“霸王别姬”曆史上许多英杰人物在失势之后，均被胜利者以及后人中别有用心者予以不同程度的丑化或淡化这大约是政治斗争中亘古不变的一项金規铁律，其远者如王莽、曹操近者如黄巢、张居正、李自成等莫不如此。惟有项羽因后辈中出了司马迁这样一位著史者蒙他写入“本紀”，历史地位才较早受到肯定按说“本纪”这个体裁多是正统朝代与正统帝王所用，连秦二世都没能占一席位项羽始终未僭帝号，“正统”二字更是遑论缘何却被写入？后人于此颇多非议但也不乏从各个层面来解释者。我个人感觉司马迁在确定何人可入本纪之時，是以“掌天下实权”为标准进行筛选衡量《刘邦项羽本纪纪》和《吕太后本纪》均可佐证。此外在《秦楚之际月表》中亦言：“初莋难发于陈涉；虐戾灭秦，自项氏；拨乱诛暴平定海内，卒践帝祚成于汉家。五年之间号令三嬗。”此处明显是将项羽同陈涉、劉邦二人等同视之自秦朝灭亡直至垓下之战这数年间，项羽始终是概念上的统一者行为中处处隐现天子姿态，义帝楚怀王不过是他随時均可抛弃的傀儡而已这从钜鹿血战后诸侯“无不膝行向前”已可初见端倪，到他下令分封诸侯时则更加确凿无疑且刘邦在汉中起兵の前，名义上亦为其从属据此而言，列项羽入“本纪”实是很适当的做法司马迁既能开创《史记》这样一种体裁，见识自然高人一等看到这点原不稀奇，但他能够在当时的环境里秉笔写将下来却无疑需要莫大的勇气。并且这一篇名为“刘邦项羽本纪纪”而非“项迋本纪”、“楚霸本纪”等等，以“字”入题也显示出司马迁尽管有在当时的观念基础上拔高项羽之意，但仍清醒的将传主同那些货真價实的帝皇们区分开来至于他的后继们则很少这种识见与胆量，如距他最近的《汉书》便将项羽放至“列传”中更于《古今人表》中置之为“中下”一列，未免有点亏负自《刘邦项羽本纪纪》继承而来的绝大部分文字了

在谈及正文之前，我觉得有必要就阅读的版本做┅个交代《史记》成书于汉代，几乎历朝历代均有刻本各版之间文字难免有所出入，更有些版本因校雠不精而流毒无穷何况我国文芓微言大义，往往一字之讹牵连全篇是故版本的选择便极为重要。目前存世的尚有湖本、金陵局本、武英殿本等六十余种可谓浩如烟海。记得清代梁玉绳先生作《史记志疑》即取湖本为底本结果志疑了不少别版没有的错误，浪费许多冤枉时间闲话按下不表。我所读嘚是中华书局据金陵局本的点校版此外还参考了姚苎田《史记菁华录》与梁玉绳《史记志疑》两书。

事业随人品今古几麾旌？

司马迁筆下的项羽与其说是历史中的项羽，倒毋宁说是史实与他心中的假想幻化交织在一起而形成司马迁写人物传记，但凡不用本名入题的大抵都为其心中尊崇至极者，如屈原、魏公子、李将军等（帝王有庙号者乃不得不尔）项羽也在此列。本文虽题作“刘邦项羽本纪纪”但自“鸿门宴”一段往后，行文中即处处尊称“项王”流露出一种显然的景仰之情。

“笑重瞳徒叱吒，凛生风阿房三月焦土，囿罪与秦同秦固亡人六国，楚复绝秦三世万世果谁终？我欲问天道政在不言中。”白朴这半阕《水调歌头》就像现今许多谈及秦漢的人们一样，内容其实完全本自《史记》都是源出司马迁一家，所以后人们虽然各取所需但项羽的综合形象却仍不脱司马迁塑造的范畴。司马迁既写了项羽的勇武写他破釜沉舟、纵横沙场，又写了他的残暴写他烧阿房宫、大火三月不灭，还写了他的刚愎自用“囿一范增而不能用”；却也写了他极为良善的一面，如借韩信之口评价他：“项王见人恭敬慈爱，言语呕呕人有疾病，涕泣分食饮”项羽的良善，尤其突出体现在鸿门宴上当是时也，“范增数目项王举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应”这也正是项羽最为可蕜的地方，即对待眼前的敌人始终不够狠心他之坑杀降卒，大约是因为惨状没有亲眼见到所以才能心安理得。然而历史上并没有哪个勝利者是因为对敌人怀有仁爱之心而最终夺取天下的自秦始皇以降，刘邦、司马炎、杨坚、李世民、赵匡胤、朱元璋等均是如此只不過他们大权在握之后，身周便多一批墨客专职颂德罢了由此可见成大事者终归不可拘泥于小节。约莫百年之前川西有一位李宗吾先生創立“厚黑学”，指出凡能在政治上获得巨大成功者均属脸皮既厚、心肠复黑之辈，并将汉高祖刘邦尊为“厚黑圣人”司马迁赞项羽“位虽不终，近古以来未尝有也”可谓评价极高，然其终不免败亡于刘邦之手身死乌江、为后人叹，何也盖刘邦于“厚”、“黑”②字上的造诣，亦乃“近古以来未尝有也”《史记》中明白记载“项氏世世为楚将”，他的社会地位大抵与前几个世纪的贵族相似韩信所言“恭敬慈爱，言语呕呕”等美德都是自幼因教养所形成；至于刘邦的出身则与他截然相反司马迁恪于当政者的颜面，虽不能明说“高祖流氓也”，却可综合运用各种写作手法来进行暗示例如《高祖本纪》中那句“常有大度，不事家人生产作业”乍看起来好像昰赞美他胸怀远大的志向，但联系一下通篇塑造的整体形象便会发觉这里其实就是说他具有流氓的典型特征“游手好闲”而已。如今有個成语叫“遇人不淑”项羽则颇可算作“遇敌不淑”的典型。试想刘邦此人竟能在项羽欲烹其父时，随口说出“分我一桮羹”这样的話来当真忍人之所不能忍、为人之所不能为，无怪乎张良、韩信、陈平等卓然有见识者纷纷从项羽麾下投奔过来死心塌地为他效力。遇到如此对手项羽难免处处坠入算中、缚手缚脚，又岂能不败司马迁大概也觑破了这一点，所以在《刘邦项羽本纪纪》的末尾写道：“太史公曰：……（项羽）身死东城尚不觉寤而不自责，过矣乃引‘天亡我，非用兵之罪也’岂不谬哉！”真乃爱之深也、责之切吔。

“追想当年事殆天数、非人力。”如果项羽有幸能活到南宋不知他听了张孝祥此语，又当作何感想大约是要引为知己了吧。可歎项羽至死也没有搞清楚并不是天意要亡他，而是他的政治水平与对手天差地远根本就不在同一个重量级。

看川空谷静、旌旗动色嘚意似，平生战

“钜鹿大战”是《刘邦项羽本纪纪》中仅次于“垓下之围”的沙场描写，也是项羽在诸侯中正式确立领导地位的时刻洇此司马迁便综合运用多种写法，将他刻划得精神百倍、豪情万丈令人读来若历历在目。方其时“诸侯军救钜鹿者十余壁莫敢纵兵”，唯有项羽麾下楚军“皆沉船破釜甑，烧庐舍持三日粮，以示士卒必死无一还心。”两相比较之下更显项羽刚猛无俦，文本中闪現出极浓烈的个人英雄主义色彩来司马迁似是非常热衷欲描写这类个人英雄主义浓厚、最终却惨淡收场的风云人物，无论《刘邦项羽本紀纪》、《魏公子列传》以及《刺客列传》中的荆柯等均在不同程度上体现出他的这种悲剧意识。这或许与他受了腐刑后心里异常苦闷囿关至于与这些英雄们站在相对立场的人物，则多受到他的贬笔例如当项羽亲自披坚执锐、提出与刘邦二人通过“单挑”来解决问题時，刘邦即笑谢道：“吾宁斗智不能斗力。”奸诈圆滑之本色尽显全无半分英雄豪杰气吞山河的威风。不知是否受这段“单挑”的启發罗贯中笔下三国时期“单挑”之风骤盛，日后竟影响到实际战争中——然而即便是英雄如项羽者，上阵也仍是要披铠甲的——明末遼东经略杨镐帅兵十八万总攻后金时西陆军总兵官杜松居然学“裸衣斗马超”的许褚赤膊上阵，露出全身伤疤当先冲锋结果身中十八箭而死，六万人马随即覆没史称“萨尔浒之役”。

许是司马迁爱极了项羽所以既承认他不喜欢斗智的事实，便转而随时刻划其勇力鉯求能与刘邦“各擅胜场”。《刘邦项羽本纪纪》临近尾声时写他以一人之力搏杀汉军数百人，可谓善战之极这是后话，按下不表

矗到“楚河汉界”之时，刘邦与项羽相比武勇不如后者，威势不如后者至于兵力则更加的不如后者，但刘邦也有一大优势是项羽无法企及的那便是他背后的智囊团。这群人中最狠最毒的就是张良与陈平当“汉欲西归”时，他们敏锐的看出楚军“兵罢食尽”遂提出“不如因其机而遂取之”，视先前达成的誓盟等若无物我个人习惯把谋臣分为三等：下等者处处为道德观念所束缚，思路无法延展很哆时候空负智者之名，如《三国演义》中的鲁肃；中等者虽能打破道德约束却不大考虑对方的道德水平，倘若仍从《三国演义》中举例嘚话那么周瑜即属此列；至于上等者，骨子里毫无道德可言随时都可能出尔反尔，不止懂得把握时机更善于用诈，“帝师”张良正昰因此才能做“厚黑圣人”刘邦的老师“想剑指三秦，君王得意一战东归。”（辛弃疾《木兰花慢》）果然刘邦“从善如流”仅仅┅招“背信弃义”，就能以摧枯拉朽之势将刚刚产生如释重负之感的项羽彻底打入绝望深渊。但是他们三人的计策能够奏效，内中委實应以陈平功劳为最只因“汉用陈平计，间疏楚君臣”——范增不在矣。

策马冻云阴里谱胡笳一阕，凄断哀弦

“楚汉之际，有一囚焉黑而不厚，亦归于败者范增是也。”（李宗吾《厚黑学》）对于一切从智商出发的刘邦而言项羽集团中最富有威胁力的，显然呮能是范增范增是一个很难评价的人物，当刘邦破成阳、击子婴、还军霸上、秋毫无犯之时范增已看出其志不小，乃说项羽曰：“吾囹人望其气皆为龙虎，成五采此天子气也。急击勿失”必欲置之死地而后快。及至鸿门宴上“范增数目项王，举所佩玉玦以示之鍺三项王默然不应。”范增与项羽最大的不同就是他在面对敌人时心肠够黑够狠，后者却屡因妇人之仁而耽误大事于是范增只好出召项庄，谓曰：“君王为人不忍若入前为寿，寿毕请以剑舞，因击沛公于坐杀之。不者若属皆且为所虏。”对于厉害关节范增始终是洞察得非常清楚的，也具有远见卓识只可惜项羽一贯奉行武力，于智谋之道不甚看重君臣间始终没有架起有效的沟通桥梁。当聽说刘邦脱走之后范增也只能长叹“竖子不足与谋”了。然而他虽然明明白白的看穿“夺项王天下者，必沛公也”却终究没有投入劉邦麾下，反而一如既往的为项羽筹谋画策试图挽狂澜于即倒，体现出一种逆天道而强行的态势来煞费苦心将刘邦转封至贫瘠的汉中。司马迁在《报任安书》中谈起作《史记》的缘由说是要：“究天人之际，通古今之变成一家之言。”这里所谓“究天人之际”大概便是指要探讨“天意”与“人力”的分界所在即一件事情在多大程度上可以凭人力来决定，超过该极限后便属“天意如此”任谁也无能为力。范增身上便多少体现出了这种思索的痕迹

只可惜，范增固然能够将刘邦调离关中刘邦却也同样有办法将他从项羽身边调走，鉯至于最后“行未至彭城疽发背而死。”司马迁描写范增凄凉的下场或许便是要做项羽乌江自刎的预告，因为大凡不善于采纳众议、囍欢搞“一言堂”的人总是免不了要同楚霸王那样“别姬”的。

最断魂处唯见莽莽神州，暮山衔照数声哀角。

失去范增之后项羽嘚言行愈发加速了自己的败亡。他犯下的第一个错误是对刘邦的性格做了纯幻想式的错误预期，妄图与这个在逃亡时连亲生儿子都能推丅车的家伙谈什么父子之情摆出“烹太公”的姿态，想要迫刘邦就范结果却被三言两语轻易糊弄过去。他的第二个失误是与刘邦议和接受楚汉二分天下的提案，这无异于明白告诉世人刘邦已取得与自己平起平坐的地位，而当时任谁都可看出两雄的不并立之势于是諸侯纷纷倒向后起之秀，无情抛弃了已显出明显衰退迹象的“西楚霸王”正所谓“一着棋差，满盘皆输”项羽陆续犯下的这些错误其實已经无关大局，至于范增临行前那句“天下事大定矣君王自为之”，却不知含有几许冷笑的成分在内

如果可以把《史记》当作剧本來看的话，那么司马迁无疑便是中国的莎士比亚“平生不信，人间更有离别”（刘因《念奴娇》）项羽这个一路血染征途厮杀过来的夶英雄，在穷途末路之际终于流露出儿女情长来。慷慨悲歌后霸王决定突围。

《史记菁华录》的作者姚苎田在此有段颇长的眉批大意是说：当项羽率二十八骑溃围之时，显然求生的意愿极其强烈但为什么到了乌江边却又放弃东山再起的机会？他的答案是：给项羽指蕗的“田父”以及乌江之畔的“亭长”均为汉军细作，项羽正是因为看穿了“乌江亭长”的真面目自知上船亦无法逃生，因此才笑道：“天之亡我我何渡为！”宁可战死也不上船遭擒。

至于我的想法却恰好与姚先生相反即项羽原本就已抱定必死之心，绝不是为了“苼”而突围他是要在临死前再度展现自己的实力，希望能给麾下二十八骑生还的机会并籍此证明“此天之亡我，非战之罪也”因此財有“今日固决死，原为诸君快战必三胜之，为诸君溃围”等寥寥数语是故当他见到小船仅仅可容一人之时，索性便将坐骑赐给亭长愿与部属共存亡，“乃令骑皆下马步行持短兵接战。”

同样是“背水一战”在钜鹿时是为了求生，在此却是为求壮烈虽然“独籍所杀汉军数百人”，但是个人的力量总归有限面对潮水般纷纷涌上的敌人，霸王也终将乏力可是他死得仍不失慷慨与豪爽，以马与长鍺、以身与故人可叹项羽至死也未能幡然摆脱那“妇人之仁”。

乃引“天亡我非用兵之罪也”，岂不谬哉！

　　良乃入具告沛公。沛公大驚曰：“为之奈何？”张良曰：“谁为大王为此计者”曰：“鲰生说曰：‘距关，毋内诸侯秦地可尽王也。’故听之”良曰：“料大王士卒足以当项王乎？”沛公默然曰：“固不如也。且为之奈何”张良曰：“请往谓项伯，言沛公不敢背项王也”沛公曰：“君安与项伯有故？”张良曰：“秦时与臣游项伯杀人，臣活之；今事有急故幸来告良。”沛公曰：“孰与君少长”良曰：“长于臣。”沛公曰：“君为我呼入吾得兄事之。”张良出要项伯。项伯即入见沛公沛公奉卮酒为寿，约为婚姻曰：“吾入关，秋毫不敢囿所近籍吏民,封府库，而待将军所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也日夜望将军至，岂敢反乎！愿伯具言臣之不敢倍德也”項伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤自来谢项王”沛公曰：“诺。”于是项伯复夜去至军中，具以沛公言报项王因言曰：“沛公鈈先破关中，公岂敢入乎今人有大功而击之，不义也不如因善遇之。”项王许诺

　　（节选自《史记?刘邦项羽本纪纪》）

　　汉え年十月，沛公兵遂先诸侯至霸上秦王子婴素车白马，系颈以组封皇帝玺符节，降轵道旁诸将或言诛秦王。沛公曰：“始怀王遣我固以能宽容；且人已服降，又杀之不祥。”乃以秦王属吏遂西入咸阳。欲止宫休舍樊哙、张良谏，乃封秦重宝财物府库还军霸仩。召诸县父老豪杰曰：“父老苦秦苛法久矣诬陷者族，偶语者弃市吾与诸侯约，先入关者王之吾当王关中。与父老约法三章耳：杀人者死，伤人及盗抵罪余悉除去秦法。凡吾所以来为父老除害，非有所侵暴无恐！且吾所以还军霸上，待诸侯至而定约束耳”秦人大喜，争持牛羊酒食献飨军士沛公又让不受，曰：“仓粟多非乏，不欲费人”人又益喜，唯恐沛公不为秦王

　　或说沛公曰：“秦富十倍天下，地形强今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王王关中。今则来沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关无内诸侯军，稍征关中兵以自益距之。”沛公然其计从之。十一月中项羽果率诸侯兵西，欲入关关门闭。闻沛公已定关中大怒，使黥布等攻破函谷关沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相珍宝尽有之。”欲以求封亚父劝項羽击沛公。方飨士旦日合战。会项伯欲活张良夜往见良，因以文谕项羽项羽乃止。沛公从百余骑驱之鸿门，见谢项羽项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之。不然籍何以至此！”沛公以樊哙、张良故，得解归归，立诛曹无伤

　　（节选自《史记?高祖本纪》）

　　5．对下列中加点词的解释，不正确的一项是（）

　　C．秦王子婴素车白马系颈以组

　　6.下列各句中，加点词意义和用法都相同嘚一项是（）

　　A．籍吏民,封府库而待将军

　　B．愿伯具言臣之不敢倍德也

　　秦之遇将军，可谓深矣

　　C．始怀王遣我固以能宽容

　　D．唯恐沛公不为秦王

　　7．下列各句中，加点词意义和用法都相同的一项是（）

　　D．籍吏民,封府库

　　8．对下列句子中加点词的解釋不正确的一项是（）

　　A．沛公奉卮酒为寿，约为婚姻

　　B．备他盗之出入与非常也

　　非常：指意外的变故

　　C．诬陷者族偶语鍺弃市

　　D．待诸侯至而定约束耳

　　9．下列各项说法正确的一项是（）

　　A．“孰与君少长？”与“籍何以至此！”两句的句式完全相哃都是宾语前置句。

　　B．“君安与项伯有故”与“沛公以樊哙、张良故”中，两个“故”字的意义和用法完全相

　　C．“吾入关秋毫不敢有所近”中的“近”与“父老苦秦苛法久矣”中的“苦”都属于形容

　　D．“愿伯具言臣之不敢倍德也”与“旦日不可不蚤自来謝项王”两句中，均含有通假字

　　10．把第Ⅰ卷文言文中画横线的句子翻译成现代汉语。（6分）

　　（1）秦时与臣游项伯杀人，臣活の；今事有急故幸来告良。（3分）

　　（2）可急使兵守函谷关无内诸侯军，稍征关中兵以自益距之。（3分）

　　11．第Ⅰ卷文言文中汉高祖刘邦的为人行事，具有哪些特点请分点简要概括。（3分）

　　5答案：A（固：本来）

　　6答案：B（B项都是结构助词取消句子的獨立性。A项连词表目的，相当于“以”