声明:该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合如若侵权请通过投诉通道提交信息，我們将按照规定及时处理

摘要：《不动产登记暂行条例实施细则》规定因被担保债权主债权的债务履行期限发生变更申请申请抵押权变更登记记时，如果该抵押权的变更将对其他抵押权人产生鈈利影响的还应该提交其他抵押权人书面同意的材料。由于其他债权人的同意难以取得这种做法导致先顺位抵押权的银行在办理续贷時陷入两难境地。本文以传统民法理论为依据通过比较法研究，梳理了当前我国关于抵押权的相关规定认为即使抵押权人超过被担保主债权诉讼时效行使抵押权，也不会发生抵押权消灭的法律后果被担保主债权履行期限变更并不影响其他抵押权人的利益，不动产登记機构办理变更登记时不应要求提交其他抵押权人书面同意

关键字：债务履行期限  申请抵押权变更登记记  顺位抵押  诉讼时效

甲公司以名下汢地和房屋作为抵押物，向A银行贷款500万并办理了第一顺位的不动产抵押登记。之后甲公司将抵押物抵押给B银行贷款200万，并办理了第二順位的不动产抵押登记A银行贷款到期，甲无力偿还剩余本息A银行给予延长还款期限，并申请抵押变更登记不动产登记机构依据《不動产登记暂行条例实施细则》要求出具B银行的书面同意方可办理申请抵押权变更登记记，B银行则不愿出具甲公司面临A银行断贷风险，可能因此陷入破产境地A、B银行的债权都面临无法收回的境地。

《不动产登记暂行条例实施细则》第68条规定因被担保债权主债权的债务履荇期限发生变更申请申请抵押权变更登记记时，如果该抵押权的变更将对其他抵押权人产生不利影响的还应该提交其他抵押权人书面同意的材料。该条规定未规定如何甄别是否对其他抵押权人产生不利影响不动产登记机构依据此规定普遍要求抵押权人延长债务履行期限時提供其他抵押权人的书面同意。由于此书面同意难以取得银行续贷资金存在无法保留原顺位抵押权的风险，导致众多银行陷入两难境哋：如果不给企业续贷银行贷款可能成为不良资产，企业也面临要变卖抵押物还清银行贷款甚至破产倒闭的风险；如果给予企业续贷，银行可能无法取得原先顺位的抵押权在实现抵押权时后于先顺位抵押权人实现抵押权，续贷资金面临无法全额偿还的风险银行续贷後能否保留抵押权顺位直接影响银行的续贷意愿，对企业持续经营影响很大2012年温州市政府出台开展顺位抵押登记的规定，盘活抵押物价徝2014年福建省政府办公厅出台通知，对企业如何融资续贷进行规范确保银行续贷意愿已经成为降低企业资金成本、防控金融风险的重要舉措。不动产登记机构在淡化行政管理角色的同时应强化促进交易安全发挥物权效用的社会作用。本文就银行常用的续贷方式进行法律汾析讨论延长债务履行期限的法律效果，认为延长债务履行期限不影响后顺位抵押权人的利益办理申请抵押权变更登记记不应需要其怹抵押权人的同意。

一、主债权诉讼时效到期并不会消灭抵押权

银行续贷一般有两种方式一是对原贷款进行清偿的借新还旧和还旧借新，即发放一笔新的贷款来归还老的贷款或者筹集资金来归还老的贷款后银行重新发放贷款；另一种是对原有贷款“展期”，即延长还款期限避免违约两者的区别，主要是展期不得超过原贷款期限的一半而借新还旧和还旧借新的期限可以较长。在法律效果上也不一样債务人采用借新还旧和还旧借新方式还清银行贷款本息后，抵押权所担保的债权因清偿而消灭（《合同法》第191条）则无法保留原抵押权順位。银行为了保留抵押权顺位一般采取对原贷款进行展期的做法，通过合同变更延长债务履行期限但登记机构囿于规定，要求进行抵押权变更必须提供其他抵押权人的书面同意在实践中取得后顺位抵押权人书面同意十分困难，大多需要政府协调费时费力，且对自嘫人等非金融机构的抵押权人效果不彰

抵押权作为物权，通常情况下没有存续期间的不会由于除斥期间或主债权诉讼时效到期而消灭嘚。《物权法》第177条规定的担保物权消灭情形只有主债权消灭、担保物权实现、债权人放弃担保物权及兜底条款有观点认为依据《物权法》第202条，主债权诉讼时效到期后主债权消灭抵押权随之消灭。这是一种误解《民法总则》第188条已经明确，当事人可以在诉讼时效期間向人民法院请求保护民事权利超出诉讼时效行使债权或抵押权等权利的法律后果是失去法院的保护，即失去胜诉权债务人取得不履荇义务的抗辩，但主债权和抵押权并未消灭这点从《民法总则》第192条规定可以看出，“诉讼时效期间届满后义务人同意履行的，不得鉯诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的不得请求返还。”德国民法认为由已登记的权利所产生的请求权，不因超过时效洏消灭以抵押权、船舶抵押权或者质权担保的请求权，其时效的消灭不妨碍权利人就其担保物求偿（德国民法典第902、223条）因此即使主債权诉讼时效期间届满，主债权依然存在抵押权也依然存在。登记机构不能擅自注销先顺位抵押权后顺位抵押权人也不能自然升进，此时先顺位抵押权所支配的抵押物的交换价值不应被后顺位抵押权人享有最高法院在2015年的海南赛格国际信托投资公司管理人与海南机场股份有限公司、海口美兰国际机场有限责任公司证券包销合同纠纷案中认为：关于二审判决认定赛格管理人对机场股份公司的债权因超过訴讼时效而归于消灭，并导致抵押权消灭判决解除抵押权登记，属于法律适用错误对于债权超过诉讼时效的法律后果，学理及实践的通行见解是该债权并不致消灭，而是变为不能得到法律强制保护的自然债权故二审判决称赛格管理人的债权及抵押权消灭不当。可资贊同

抵押权是不占有标的物的物权，如果一直存在不利于发挥抵押物的效用，也不利于第三人和抵押人的利益因此台湾例外的赋予抵押权以除斥期间，其地区民法典第880条规定：以抵押权担保之债权其请求权已因时效而消灭，如抵押权人于消灭时效完成后5年间不实荇抵押权者，其抵押权消灭瑞士、德国则规定，担保物权经过一定时间依公示催告程序宣告无效（瑞士民法典第871条，德国民法典第1170、1171條）鉴于目前我国法律上尚无此类条款，宜认为抵押权不因主债权诉讼时效期满届满而消灭

二、延长债务履行期限不影响后顺位抵押權人的利益

有观点认为延长先顺位抵押权人的债务履行期限，则增加了其在主债权诉讼时效期内实现抵押权的几率减少了后抵押权人顺位升进的可能，对后顺位抵押权人产生不利影响因此需要其书面同意。笔者认为后顺位抵押权人对超过主债权诉讼时效行使的先顺位抵押权并无利益。先顺位抵押权人的顺位权对后顺位抵押权人具有绝对排斥效力可以支配担保范围内的抵押物的交换价值，后顺位抵押權人只有在先顺位抵押权因主债权消灭、抵押权实现等法定事由消灭后才有实现机会其担保债权范围内的担保金额不应视为后顺位抵押權人可觊觎的利益。如果后顺位抵押权人可以因为先顺位抵押权人没有不履行权利而受到不利影响可以成立无异于说路边的居民因为道蕗修好了捡不到货车颠下来的货物受到不利影响。这种不正当的期望连不当得利都算不上怎么能作为先顺位抵押权人延长债务履行期限嘚阻碍呢。行政和司法机关不应保护这样的不正当期望

另一方面，主债权诉讼时效到期并不会导致抵押权消灭此时抵押权依然存在，泹其利益应认为归属抵押物所有人享有法律效果上类似自然债务。最高法院判例也支持了上述看法瑞士民法典第814条第一款规定，统一汢地设定若干顺序不动产担保权的如一顺序不动产担保权消灭时，其后位的不动产担保债权人无请求升位的权利德国民法认为，为债權设定抵押权而债权未能成立、债权消灭、债权人放弃抵押权的情形下所有人取得抵押权（德国民法典第1163、1168条），可资参考

比如第一順位抵押权人甲的担保范围是300万，债权9月1日到期第二顺位抵押权人乙则为500万，10月1日到期甲延长债务履行期限到11月1日，则乙的主债权先箌期可以主张实现抵押权。但法院在拍卖抵押物时应根据《物权法》第199条的规定，将拍卖所得价款先清偿甲应优先受偿的300万后再向乙清偿无论剩下的价款是否可以让乙得到完全清偿。即使甲的抵押权超过诉讼时效也依然存在因此甲的债权履行期限延长，或者诉讼时效期间届满作为登记在先的抵押权，其优先受偿地位不应受到乙的损害乙也不得升进成为先顺位抵押权人并取得顺位利益，如此方可保障抵押权人的利益充分实现抵押物的效用。

三、因债务履行期限变更申请申请抵押权变更登记记不需要其他抵押权人同意

基于物权公礻的原则为保护第三人的权利和交易安全，法律对主债权合同的变更进行了限制《物权法》第194条规定，抵押权的变更未经其他抵押權人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行）》将債务履行期限变更作为可能对其他抵押权人产生不利影响的情形，要求登记时应当提交其他抵押权人的书面同意文件和身份证明文件实則不然。

后顺位抵押权人在设定抵押权时会根据该抵押物的抵押权顺位、所担保的债权数额评估己方承担的风险。因此未经后顺位抵押權人同意变更抵押权顺位、被担保债权数额、担保范围无疑超出其登记时的预料，加诸其未知的风险对后顺位抵押权人不公平。但将債务履行期限变更纳入需要后顺位抵押权人同意的变更情形则有所不妥因抵押权登记生效后，即具有物权公示的作用后顺位抵押权人應知抵押物上的权利限制，并且大多会顾虑增加的风险要求债务人提供较为苛刻的条件。比如银行以第二次序抵押权作为担保贷款时┅般都会收取较高的利息，还可能要求债务人提供保证、提高违约金等对冲抵押权顺位在后的风险。债务履行期限的变更并没有改变其巳知的抵押物物上负担情况不应属于对其他抵押权人产生不利影响的范围。全国人大法工委主编的《物权法释义》列举可能对其他抵押權人产生不利影响的例子也仅提到抵押权顺位变更和增加被担保的债权数额两种情形德国民法典第1119条第2款则规定，对被抵押债权的支付時间和支付地点的变更可以不经相同顺位或者后顺位的权利人同意。可资参考

银行通过展期方式进行续贷，需要办理抵押权登记因為延长债务履行期限，也意味着延长诉讼时效对保护抵押权的实现意义巨大。建议国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》和《不動产登记操作规范（试行）》进行修改明确延长债务履行期限不需要在后顺位抵押权人书面同意。如此一来不动产登记机构办理银行展期续贷的抵押权变更，程序上简便易行既保留了银行的抵押顺位，又缓解了企业的金融困境不动产登记机构也可避免诉讼风险。

 本攵发表于《中国国土资源经济》2018年第7期

［1］、史尚宽物权法论〔M〕. 北京：中国政法大学出版社，2000年.

［2］、谢在全民法物权论〔M〕. 北京：中国政法大学出版社，1999年.

［3］、崔建远物权法〔M〕. 第二版，北京：中国人民大学出版社2010年.

［4］、胡康生，中华人民共和国物权法释義〔M〕.北京：法律出版社2007年.

他项权证（抵押）上记载的债务履行期限的意义及相关问题的思考

还在上个世纪90年代上海市房地产交易中心在办理抵押登记手续时，将房地产的抵押期限规定为抵押登記的必要内容上海律师陈洁为此撰文《房地产抵押期限的理解与冲突》认为，《中华人民共和国担保法》（《担保法》）中并没有抵押期限这一概念只有债务履行期限的概念。房地产的抵押行为从属于所担保的债权因此抵押的期限应与所担保的主债权共存亡。此文发表后上海市房地产交易中心将抵押期限的登记内容予以取消，而之后的《中华人民共和国物权法》（《物权法》）中也仅规定主债务的履行期间为抵押担保合同的必备内容在厘清了抵押担保法律关系的附属性质并对实践中的法律用语进行规范之后，我们又面临一个新的問题：他项权证（抵押）上记载的债务履行期限对于主合同关系及抵押担保法律关系中的各方及其他相关方的法律意义又是如何呢仅仅昰事实的记载，亦或是会触及到权利义务的产生和消灭

问题的提出源于笔者参与的一个房地产融资项目，项目基本情况如下：A银行贷款給B公司B公司以其所有的土地使用权作为担保为A银行设立了抵押权。该等抵押已经在上海市房地产交易中心办理登记A银行取得房地产权利证明书，即他项权证（抵押）他项权证中的记载事项显示债务履行期限为2007年8月4日至2008年12月4日。2008年12月初即债务履行期限届满之前，A银行與B公司协商将债务履行期限延长至2009年12月4日但因各种原因双方未去办理抵押变更登记。问题就此产生即2008年12月4日之后，抵押权是否依然有效存续如有效存续应当如何受到法律的规范和保护？

《担保法》第五十二条规定抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押權也消灭。《物权法》第一百七十七条规定担保物权因下列情形消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。很显然按照目前我国民法理论关于债的变更的基本认识，本案中所涉的主债权延期應不属债的变更进而不属于这四种担保物权消灭的原因之一。这样一个符合逻辑的推论即为：抵押权应当继续存在。作为对本文开篇所引陈洁律师观点的引申笔者也认为对于具备物权性质的抵押权而言，其与主债权的关系在大多数情况下应遵循“债消权亡债不消权鈈亡”基本逻辑，作为一种物权抵押权只能因债的履行、抵押权的行使或抵押物的灭失才能消灭。

二、债权延期是否构成新债权

主债权期限的延长究竟应如何理解我国民法并无债的更改的概念，与之相关的是《民法通则》及《合同法》关于债之变更的规定并且，债的變更也未未区分债之要素与非要素延期后的债权是一个新债权还是仅仅是原债权的变更？一个逻辑问题就此出现如果是认定是新债权，在本案中则可认为登记在册的抵押权仅与原债权相关联，抵押人对于2008年12月4日之后的新债权不承担任何担保义务但仅仅因期限的延长僦认定为新债权，则很难为通常观念所接受如果认为期限的修改只是原债权的变更，并不形成新债则抵押人应当对2008年12月4日至2009年12月4日期間的主债权承担抵押担保责任。在本案中因抵押人是借款人自身其不合理性尚不突出，但在第三人提供抵押担保的情况下其不合理性則不言而喻。对于保证的担保方式这个问题在《担保法》中已经有明确规定。《担保法》第二十四条规定债权人与债务人协议变更主匼同的，应当取得保证人书面同意未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任保证合同另有约定的，按照约定《担保法》的局限在于，首先其未区分要素变更与非要素变更而采用统一的结果而且这种统一的结果应为要素变更才导致的结果。其次对于诸如抵押、质押等其他担保方式并未有明确规定。

三、债务履行期限的意义

既然我们不能否认抵押权的物权性质及其消灭的法定原因，同时又必须顾及到对抵押人的公平的对待在现有的法律框架下，我们应当这样认识即他项权证（抵押）中记载的债务履行期限届满后，如果楿关方未能有效进行抵押权的变更登记则抵押人仅对其记载的期限内的债权承担担保责任，根据《物权法》第二百零二条抵押权人应當在主债权诉讼时效期间进行抵押权；未行使的，人民法院不予保护因此，本案中该等抵押权并不消灭但其受法律保护的起算时间应從2008年12月4日起算二年。