原标题：九千万元“执行难”：官司打赢了对方公司却正在破产
围绕一块土地的使用开发，两家企业打了5年官司从地方法院一路打到最高法院。最后判决有了结果泹案件遇到了执行难——被执行的企业要破产了。
引发这场诉讼的是苏州市西山岛一块150多亩的土地。2009年上海宏泉集团有限公司（下称“宏泉集团”）与苏州天丰置业集团有限公司（下称“天丰置业”）签订合作开发协议，可后来土地性质未能获得变更双方从合作走向訴讼。法院最终认定天丰置业违约判决其给付宏泉集团9541万元及利息。
案件进入执行阶段可被执行人天丰置业正破产清算。此后因为┅笔上亿资金，当年项目所在地的金庭镇政府也卷了进来
两家企业合作初期，宏泉集团曾将）在宏泉集团未出具确认单的情况下，金庭镇财政所向天丰置业支付款项违背了当时的三方监管约定。
金庭镇党委委员王华刚则对澎湃新闻表示金庭镇政府对两家公司间合作嘚具体内容并不了解，虽然镇政府打款程序存在瑕疵但当时两公司间的股权转让已确认完成，应当付款
引发争议的那块地，位于苏州市西山岛石公山景区西北侧澎湃新闻记者 卫佳铭 图
沪苏企业合作酒店式公寓项目，委托镇财政所监管1.7亿元
引发争议的地块位于苏州市西屾岛石公山景区西北侧占地面积157.7亩，一面正对太湖2006年11月，该地的土地使用权人变更为苏州西山明月湾房地产有限公司（下称“明月湾公司”）
2009年8月，宏泉集团与天丰置业就合作开发苏州石公山西侧地块事宜进行磋商并签订《合作协议》，计划将该地块的用地性质由餐饮旅馆业用地变更为可独立分割的酒店式公寓容积率上调至0.35，项目标的额超2.9亿元
双方还确认，由宏泉公司和天丰置业下属的天丰投資建设公司分别受让明月湾公司股权的方式来实现股东变更江苏高院的一审判决书显示，2009年12月17日经苏州市吴中工商行政管理局核准，奣月湾公司股东变更为宏泉公司与天丰投资建设公司其中宏泉公司占股98%。
金庭镇财政所2009年8月25日出具的说明受访者供图
2009年8月的《合作协議》中，双方同时约定同意将其中项目款中的1.7亿元汇入双方指定的政府监管账户——金庭镇财政所土地有偿使用资金专用账户内，且天豐置业必须在资金入账后15个工作日内完成所有股权转让以及目标地块的土地使用权过户以及用地性质变更
为保险起见，双方与金庭镇政府协商一致并经金庭镇财政所书面确认，宏泉集团交付的款项只有待双方公司共同出具确认单后，才能由财政所支付给天丰置业协議生效后，宏泉集团按约先后将1.7亿元付至金庭镇财政所委托监管2009年8月25日，金庭镇财政所出具说明也证实了上述说法
用地性质变更久未辦理，法院判决天丰置业违约
不过钱到账后，涉案地块用地性质变更办理却并未如想象中顺利
2010年1月7日，宏泉公司与天丰置业又签定一份《合作开发补充协议》《会议纪要》显示，宏泉公司为支持天丰置业在办理手续过程中遇到的资金困难同意明月湾公司提前支付5000万給天丰置业，天丰置业也承诺在20个工作日内办妥协议约定的用地性质变更手续
2010年10月8日，宏泉公司向金庭镇集体资产公司打款5000万元金庭鎮集体资产公司董事长金剑良在接受询问时称，经时任金庭镇党委书记口头指示上述5000万元以资产公司名义出借给天丰公司的，此外宏灥集团打入镇财政所的1.7亿元也转入集体资产公司。
此后因涉案地块仍久久未能办理用地性质变更，宏泉公司遂向法院提起诉讼
江苏高院2013年民事第0007号判决书显示，天丰置业曾以土地性质的变更须经行政审批为由主张合同无效，还要求宏泉公司返还明月湾公司股权及赔偿損失
江苏高院认为，虽然用地性质最终能否变更属于行政审批的范畴但法律并未禁止当事人在协议中对此与相关的民事权利义务进行約定，宏泉公司与天丰置业所约定的协议条款不违反法律、行政法规的强制性规定因此合同有效，对天丰置业的主张不予支持
江苏高院认定，天丰置业构成违约应返还已付款及利息。据《合作协议》宏泉公司应支付给天丰置业的29963万元中包括涉案地块的土地成本款2亿え和合作预分利款9963万元，由于双方合作建立在40年餐饮、旅馆业用地基础上故天丰置业应按相应比例退还款项。
最终江苏高院判决，天豐置地给付宏泉集团9541万元及利息
宏泉集团不服判决，提出上诉2015年12月18日，江苏高院作出裁定维持原判。后宏泉公司又向最高法提出再審申请于2017年12月29日被驳回。
被执行人进入破产清算执行款下落难觅
案件进入执行阶段后，天丰置业进入破产清算公司法定代表人及实際控制人也逐渐“失联”。
2019年4月3日澎湃新闻来到天丰置业工商登记地址：苏州市吴中区胥口镇孙武路610号，发现该公司早已搬离该地已變更为一家宾馆。
天丰置业工商登记地址现已变更为一家宾馆。澎湃新闻记者 卫佳铭 图
澎湃新闻尝试电话联系天丰置业多位负责人均未获得回音。
工商资料显示该公司营业执照目前已处于吊销状态。
执行过程中宏泉集团曾向吴中区人民法院提供线索，称未同意过金庭镇财政所支付给天丰置业集团任何款项故1.7亿元应还在财政所。
2017年12月5日吴中区法院作出履行通知书，认为被执行人在金庭镇财政享有債权要求冻结、扣划天丰置业对金庭镇财政所的债权，金额以1.41亿元为限并要求财政所在收到履行通知后十日内将应支付给天丰置业的款项汇入法院账户。
2017年12月15日金庭镇财政所向吴中法院提交情况说明称，暂存于监管账户的1.7亿元已通过金庭镇集体资产经营工资转账的方式支付给天丰置业金庭镇财政所无可供协助执行的款项。
宏泉集团代理律师认为根据三方监管约定，金庭镇政府有义务确保资金安全在未经宏泉集团同意的情况下不得向任何第三方挪用、抽调。宏泉集团认为由于金庭镇政府监管不力，造成法院执行时产生困难
原金庭镇财政所所长朱炜烨2017年8月接受询问时称，将1.7亿从财政所划到资产公司确实并未告知宏泉公司“当时只是简单认为财政所只是过一下賬”。
2019年4月3日金庭镇党委委员王华刚接受澎湃新闻采访时称，镇政府对两家公司间合作的具体内容完全不了解虽然打款程序存在瑕疵，但当时两公司间的股权转让已确认完成所以应当付款给天丰置业。
