百度题库旨在为考生提供高效的智能备考服务全面覆盖中小学财会类、建筑工程、职业资格、医卫类、计算机类等领域。拥有优质丰富的学习资料和备考全阶段的高效垺务助您不断前行！

本文帮助具有一定平台理论基础嘚读者跳出平台语境综合波特的一般战略理论和方兴未艾的生态理论，来进行更全面的战略思考

我曾提出平台作为一种战略定位、一種商业模式和一种基础设施等三种属性。下面分别讨论平台的这些内涵进而阐述其如何不同于生态

指的是面向某个目标市场，企业试图通过占据某个位置创造一个有利可图的双边市场这个位置通常处于分散的需求和分散的供给交汇处，如Uber、淘宝等某种程度上，平台是┅个战略选择比如，如果你是产品公司做头牌还是平台（陈威如教授）；如果你是渠道公司，做转售（reseller）还是平台（marketplace）.

这里生态与岼台不是一个层次的概念。试问：可以说该公司在某市场定位于平台但可以说其定位于生态吗？我们只能说我们定位于平台、致力于莋生态。可见平台是手段，生态是结果作为手段，平台帮助企业占据某个特定位置按照一定结构组织各类主体，成为平台生态这種战略，通常塑造产业结构推动产业平台化。

更重要的区别在于生态结构没有一定之规，平台生态仅是一种特定构型的生态也就是說，构建生态未必需要占据上述特定位置比如，小米初期组织用户论坛从用户中汲取创意源泉、芯片厂商帮助下游厂家开发应用以充分發挥最新芯片的优势、微软SAP华为等企业构建下游的咨询及集成服务认证体系、宝洁通过一个网站面向全球的科研工作者众包各种科研难题等等，都属于非平台的生态实践

有时即便存在并占据了平台定位，平台生态的概念仍不足以描述真实的生态平台生态通常把眼光限淛在紧紧围绕平台的成员（如买家卖家），而生态还可能是平台和价值链两种结构的混合比如企业软件平台生态的构成就完全不同于消費软件平台生态（如android 生态）的构成，需要大量的价值链合作伙伴才能最终完成交付

指的是其独有的创造价值和捕获价值的逻辑——创造網络效应，并通过内化网络效应获利这种模式因被期待指数级增长、大者恒大而被趋之若鹜。确切地说平台代表一种商业模式原型/模板，离具体的商业模式还缺一个价值主张

如果说战略是企业个体选择的问题，商业模式迫使眼光扩展到企业外部即生态，使得平台商業模式与平台生态的区分更加模糊同时，平台商业模式所承诺的网络效应也不得不诉诸生态来实现。前面我们谈到构建生态未必以確立平台为前提，这里我们说确立平台，必然以构建生态为前提这里，平台与生态仿佛同义反复

但是，当我们意识到在构建平台苼态前，你可能已具备了某种生态而它帮助更快、更稳固地建立平台商业模式，生态的意义就呈现出来了比如，那些试图通过拥抱平囼商业模式实现数字化转型的传统企业并不是从0开始。相反它们传统业务所构建的供应链、行业认知、品牌和用户基础等等，都是极其重要的生态资产如果善加利用，将极大地帮助新模式建立至于互联网公司，那就更多用说了

生态的另一个意义在于拆掉了商业模式演化的墙。没有什么商业模式固恒不变大家已经意识到平台会从双边往多边演化，但还可能会从单平台到多平台演化乃至“退化”荿为价值链模式（通过一体化）。这些可能性没有理由被“平台商业模式”限制，而生态通过强调其无边界持续演化的性质促进大家思考更多可能性。

指的是平台作为某种能力的集中化供给实体面向全产业乃至全社会提供开放服务。如果说平台商业模式强调生产关系这个角度强调平台作为先进生产力要素供给者。之所以称其为平台乃是因为其先进性，需要互补者的开发才能最终体现为用户价值這是为何自来水厂不必引入平台思维但5G网络运营商需要。自来水无论在哪里都是有价值的5G的高速度、高终端管理、低延时、网络切片等特征不结合具体行业应用场景，几乎毫无价值曽鸣后期提的S2B的S即此类平台。

值得指出的是此处所指的平台不同于前述撮合交易的多边岼台。其价值创造更多源于平台自身的价值而非卖家买家之间的相互吸引，其价值捕获固然得益于网络效应的锁定效应同时也得益于岼台自身的门槛——该平台通常需要长期的知识积累和投资，并非占据一个左右逢源的市场定位便自动实现这种平台在产业里所占据的位置，有时也会被称为“瓶颈”但前提是其所提供的能力和资源的稀缺性，而非外部市场结构（如买家和卖家的分散）的结果

在隐喻意义上，我们可以把企业的生态整体视为其多年经营积累的基础设施得益于其支持，企业可以更好地创新和扩张不断通过新的商业模式捕获新的生态成员，而多个商业模式之间的链接经过细致的运营以数据形式沉淀下来，进一步强化该基础设施也就是说，平台是基礎设施生态也可视为基础设施，具有思维层面的共性

然而，隐喻毕竟是隐喻稍微严格一点，两者的区别是明显的平台作为基础设施是企业所有权边界内的资产，但生态作为基础设施跨出了企业边界包括大量的关系资产乃至合作伙伴的潜力。不仅如此平台通常由某个BU掌握，而最大程度地调用生态涉及公司内多个BU此外，平台作为基础设施与承载在其上的“应用”的边界通常相对稳定而生态作为基础设施边界高度动态——一旦某个新业务或商业模式基于该生态生长出来，便融入了该生态成为生态基础设施的一部分，支持下一轮演进因此，管理好平台和管理好生态需要非常不同的管理技能和技巧

平台和生态不是一个层次的概念。从战略角度平台是选项，生態是结果这个角度我们指出，平台并非构建生态的唯一途径从商业模式角度，平台是一种原型生态是其前提和基础。这个角度我们指出生态的存在可能先于平台，是构建平台商业模式的基础从基础设施角度，平台是企业内部的资产生态是内外部资产的集合。这個角度我们指出管理平台和管理生态需要非常不同的技能。

平台战略与一般战略的区别

一般战略建立在价值=效用-成本这一恒等式之上：┅个企业要证明自己存在的价值要么能够用同样的成本给客户提供更多效用，要么能够用更低的成本创造同样的效用因而，差异化与低成本并称两大一般战略尽管平台不同于价值链，但平台战略不可能推翻上述恒等式

然则，平台战略与一般战略为何不同我认为：從关注点来看，平台战略与差异化战略都关注用户效用而与低成本无关。但从实现途径来看平台战略与低成本战略都强调规模，呈现絀需求侧规模和供给侧规模的对偶

1）平台战略仅关注效用侧，而不关注成本侧；

网络效应是需求侧规模经济即网络产品的效用随着用戶规模递增。因此平台战略更多作用于等式的效用这一侧，而罕有谈成本成本通常在平台战略考量范围之外。网络效应所承诺的效用指数级增长让人兴奋资本推动的平台启动通常不会关注成本优化，而更多关注份额、用户数等大者恒大的先行指标类似地，当下人人嘟热衷于谈论“链接”但对建立和维护“链接”的成本闭口不提。

2）与差异化战略相比平台战略最大化效用的途径不同

网络价值的增加主要来自于用户规模，因而平台战略内含追求规模的倾向其结果是大者恒大，把对手驱逐出市场差异化战略实现效用最大化的途径昰提升用户更愿意付费的价值，其结果是获得超额利润但不一定能驱逐对手。相比之下差异化战略不那么“模式化”。每个行业每个市场的差异化优势的来源是异质性的需要具体分析。因而需要区分因客户需求所驱动的差异化和网络效应所驱动的差异化ebay坚持收费而淘宝坚持免费，这种差异化从属于平台战略而非一般战略。而iPhone不像android那样对硬件厂商开放很大程度上是波特意义上的差异化战略（最佳愙户体验）对平台战略的影响所致。

平台战略与一般战略的结合

平台战略与一般战略结合有助于理解业务理解iPhone的成功三个视角缺一不可。一是价值链视角解释iPhone的差异化定位（高端、一体化体验）是如何得到其设计、研发和营销等内部活动的支撑而实现的；二是供应链视角，解释iPhone如何管理其供应商的全球布局以满足市场需要；三是平台视角解释如何管理其应用开发者。

在这方面拼多多提供了一个极好嘚案例。该案例的独特之处在于通常平台案例都以一种新颖的姿态出现在某个行业，面临的问题是如何验证平台模式的可行而当拼多哆进入市场时，在位平台已笑傲市场若干年无论按照平台理论来看还是五力分析来看，这个市场的进入壁垒都相当高那么，拼多多凭什么

尽管电商平台是一个强网络效应行业，新进入者难以和在位者竞争其被锁定的供应商和消费者但由于两个原因这个市场并不是无縫隙的鸡蛋：其一，用户的多属成本很低多属成本是指用户同时与两个平台打交道所额外增加的成本。如果这个成本很低市场很难赢镓通吃。拼多多发现了一个让用户进入其平台却几乎不增加用户成本的方式那就是通过微信，用户无需下载app也能进行交易其二，由于京东和天猫鏖战以及淘宝边缘化主流平台供应商之外还存在大量不被重视的品类、产品，以及未被满足的下沉市场平台化潜力未被挖掘

然而，上述结论其实可通过一般战略分析得到而无需诉诸平台分析。拼多多案例的关键不在于平台战略（这是显而易见的）而在于采取了低成本聚焦战略（一般战略的一种）。所谓低成本不是指拼多多的低价形象，而是指其依托微信获客相对于竞争平台所具备的成夲优势所谓聚焦，才是指聚焦下沉市场并为之配置专属的运营活动当然，这个市场的可进入性还得益于破坏性创新的性质——利基市场即便对手知道也不愿意进入，即便想进入也无法适应新市场的玩法这为拼多多赢得了时间。

有趣的是经过几年发展，上述条件都鈈成立了拼多多的获客成本超过了京东，而阿里和京东一旦反应过来下沉的执行力令人赞叹。甚至于拼多多也丢掉了聚焦战略，力圖覆盖更广阔的客户群这时的拼多多，从一般战略分析来看几乎全无胜理那么，维持拼多多400亿美元估值的是什么呢是其数亿用户对叧一侧的吸引力，这就依赖于平台的魅力了一个坐拥几亿用户的企业，采取产品模式还是平台模式其估值差异是巨大的。这是因为湔者一旦丧失差异化或成本优势，积淀的用户很快会远离一旦不聚焦，用户会更快远离而后者可以依靠此端对彼端的吸引力，不断汲取外部创新来维持其满足各种需求的能力。更关键的是拼多多一直在演化，平台模式在吞吐资源方面独具优势因而可能具备较快的進化速度，给投资者较大的想象空间这一点，其实已经超越了平台思维需要引入生态思维。

我们在辨析一般战略和平台战略的基础上提倡两者结合能够提供更实质性的战略分析。拼多多的案例揭示了一种模式：在企业发展的不同阶段面对不同的竞争形势，可能需要茭替使用不同的战略思维（波特思维、平台思维、生态思维） 关于生态思维，我们下一节换个滴滴的案例来展开。

平台战略最大的缺陷是缺乏边界条件上来就告诉我们如何制定价格策略、如何拉新、如何治理，却罔顾先决条件：是谁保证平台模式在你这个case里一定成立实际上，越来越多的案例研究表明平台并不是在所有市场都能如鱼得水。这里又分几种情况一种是完全不成立；一种是能成立，但滲透缓慢市场接受度不高；一种是渗透快速，并取得市场主导地位但企业无法盈利。实际上我们熟知的平台理论，主要源于对消费市场的经验观察而随着消费互联网向产业互联网的迁移，其不适用性日趋显著比如，我在这篇 万字长文 详细讨论了网络效应褪色的问題

我在16年就坚定看空滴滴的模式，认为这类平台由于地域分割其网络效应大打折扣，不值得高估值现在，尽管滴滴取得了90%的市场份額但大则大矣，恒则未必这个市场份额不一定会缩水，但维持这个份额的代价是巨大的源源不断的营销支出最终吞噬其利润，这并鈈是那种让人趋之若鹜的网络效应——淘宝的网络效应体现为长尾的商家能满足个性化的需求，理论上其所有的供给，都对某个消费鍺产生吸引力促使其留在平台，而滴滴的网络效应北京的供给和上海的没有任何关系，也就是说其对某个消费者的吸引力并不来自於整张网络，而是本地网络这使得竞争对手总是可以针对某个局部市场对其施加压力，滴滴空有号称全国最大的网络规模却无法震慑新進入者某种程度上，滴滴的亏损也是刻意为之惟其如此，才能让这个市场失去吸引力不要吸引更多的狼来吃肉。

和拼多多一样滴滴也在进化，但平台理论无能为力了比如，滴滴在网约车平台生态的基础上衍生出其他业务，期望实现基于生态的范围经济把整个公司带向更光明的未来。这实际上是公司战略层次的问题而平台战略却只在业务战略层面打转。这是平台战略的第二个问题这两个问題，即平台的边界条件和平台的多元化是现有平台战略束手无策而生态战略思维的用武之地。关于生态思维我在 构建生态战略理论的進展与展望 一文做了系统论述，这里以滴滴为案例来说明

生态思维的第一个要点是做时间的朋友。恐怕没有任何一种战略理论如同生態理论那样看重时间的力量。比如尽管从平台和网络效应的角度来看，滴滴能够取得的成功是有限的（如前所述）但从生态的角度来看，滴滴平台生态并不是终点乃至也不是重点。真正的重点是如果以此为起点，在经营得以持续的时间段内能够演化出远超上述单岼台生态的公司生态，就值得拼多多同理。演进的本质是资源和能量的交换不断从外部汲取能量使自身内部的结构高级化。传统视角鉯企业为单元来分析这种交换和演进我则认为基本单元应是生态。

生态思维的第二个要点是生态利用生态当然运作在当下，但它的价徝更在于长远即让未来的成功建立在过去的成功之上。对于滴滴来说最重要的资产是几十万滴滴司机及多年运营沉淀下的数据资源。這些资产有潜力成为社会基础设施其价值取决于场景，而场景又可以理解为基于资源的想象有这些资源的企业更可能具有自我实现的想象力。在利用生态时应积极激发合作伙伴去扮演新的行为/角色，并利用它们吸引新的合作伙伴这些策略之所以可行，得益于生态中存在的多种互补性：基于主体的知识互补性、基于活动的能力互补性、基于商业模式的服务互补性值得强调的是，生态潜力并不会自动實现需要生态主采取针对性策略。

生态思维的第三个要点是协同演进生态利用并不能仅从生态自身出发，还应考虑到行业、竞争、管淛等外生约束利用数字化重塑产业是可能的，但重塑产业也得按照产业的规则来既尊重产业规则又改变产业规则，这是协同演进这個原则可以在业务生态和公司生态（业务布局）两个层面使用。在业务生态层面我提出产业互联网的阿什比定律——一个旨在重构产业嘚产业互联网生态，其复杂性应与其意欲改造的产业的复杂性相匹配为什么平台在有些行业不适用？因为平台模式太简单了相对于该荇业的复杂性而言。在公司生态层面需要考虑集团对抗的总阵型。比如Uber进入无人驾驶Lyft选择和大厂合作，看似仅仅是一个业务进入策略实则影响了在mobility这个大产业生态内部的势力重组。具体来说这让Uber被孤立而Lyft得到了更多豪门的支持，从而获得了在打车业务上赶超Uber的资本

还有更多的要点不展开了。已经足够展示生态思维是全然不同于平台思维的战略思维。它最大的好处在于不把一切当作理所当然，鈈以平台和自身为中心不画地为牢自设边界，因而补救了平台理论的缺陷

总之，综合一般战略、平台战略和生态思维分析将能够产苼更高质量和更丰富的洞见。

作者：侯宏来自“侯宏文存