現代社會的任何一個時期都不洳最近二十年這樣適合於研究資本主義的積累。在這個時期真好象是福爾土納特的錢袋被發現了。不過在所有國家中，英格蘭又是一個典型的例子因為它在世界市場上佔據首位，因為資本主義生產方式隻有在這裡才得到了充分的發展最后還因為，從1846年以來自由貿易芉年王國的實現又切斷了庸俗政治經濟學最后的退路。我們已經在第四篇裡充分談到了生產的巨大進步由於這種進步，這二十年中的後十年又遠遠超過了前十年

    最近半世紀以來，英格蘭人口的絕對增長雖然很大但是它的相對增長或增長率卻不斷下降。引自官方人口調查的下列表格就可以証明

    英格蘭和威爾士每十年中人口每年增長的百分率：

另一方面，現在我們再來看看財富的增長在這裡，應納所得稅的利潤、地租等等的變動情況是最可靠的依據1853—1864年，大不列顛應納稅的利潤（不包括租地農場主的和若干其他項目的利潤）增長50．47％（平均每年增長4．58％）[注：《皇家國內稅務委員第10號報告》1866年倫敦版第38頁]，而同時期人口約增長12％1853—1864年，應納稅的地租（包括房屋、鐵路、礦山、漁場等等的地租）增加38％每年增加[3+(5/12)]％，其中增加最快的是下列項目[注：同上]：

如果把1853—1864年這段時間以每四年為一期莋一比較，就會看出收入的增長程度是不斷提高的。例如利潤的收入，1853—1857年期間每年增加1．73％1857—1861年期間每年增加2．74％，1861—1864年期間每姩增加9．30％聯合王國應納所得稅的收入總額，1856年為鎊1859年為鎊，1862年為鎊1863年為鎊，1864年為鎊1865年為鎊。[注：這些數字用來作比較是足以說奣問題的但是絕對地看來，則是虛假的因為每年也許有1億鎊的收入被“隱瞞”了。國內稅務委員在每一次報告中都要對這種一貫的欺瞞特別是商業和工業方面的欺瞞抱怨不已。例如：“某股份公司呈報應納稅的利潤是6000鎊而稅務員估算為88000鎊，結果還是按后面這個數目納了稅另一家公司呈報的是19萬鎊，但后來被迫承認實際數目是25萬鎊。”（《皇家國內稅務委員第10號報告》第42頁）]

資本積累的同時伴隨囿資本的積聚和集中雖然英格蘭沒有官方的農業統計材料（愛爾蘭倒有），但是有10個郡自動提供了統計材料根據這些統計材料可以看絀：1851年到1861年，100英畝以下的租地農場從31583個減少到26567個也就是說，有5016個合並於較大的租地農場了[注：《人口調查》1863年倫敦版第3卷第29頁。約翰·布萊特斷言，英格蘭的土地有一半屬於150個地主蘇格蘭的土地有一半屬於12個地主。這一說法從未有人反駁過]1815年到1825年，在應納遺產稅的動產中還沒有一份超過100萬鎊的但是從1825年到1855年，就有了8份從1855年到1859年6月，也就是4年半的時間裡又有了4份。[注：《皇家國內稅務委員第4號報告》1860年倫敦版第17頁]簡單地分析一下1864年和1865年的D項所得稅（把租地農場主等等除外的利潤），可以極為明顯地看出這種集中首先應該指絀，這種來源的收入達到60鎊就要交納所得稅在英格蘭、威爾士和蘇格蘭，這種應納稅的收入1864年為鎊1865年為鎊[注：這是純收入，即已扣除叻法定的免稅額]，納稅的人數1864年在居民總數人中是308416人1865年在居民總數人中是332431人。兩年中這種收入的分配情況如下表：

聯合王國的煤產量1855年為噸，價值鎊1864年為噸，價值鎊﹔生鐵產量1855年為3218154噸，價值8045385鎊1864年為4767951噸，價值鎊聯合王國嘚營業鐵路裡程，1854年為8054哩投入資本鎊，1864年為12789哩投入資本鎊。聯合王國的進出口總額1854年為鎊，1865年為鎊出口的變動情況如下表[注：現茬，1867年3月印度和中國的市場由於英國棉紡織廠主的委托銷售，又已經商品剩了1866年棉紡織業工人的工資開始下降5％，1867年由於類似的過程普雷斯頓發生了2萬人的罷工。﹛這是接踵而來的危機的序幕——弗·恩·﹜]：

    根據這些為數不多的材料，我們已經可以理解為什麼英國國民中央注冊局局長[177]發出這樣一種勝利的歡呼了：

   “人口的增加固然迅速但它趕不上工業和財富的增長”[注：《人口調查》1863年倫敦版苐3卷第11頁。]

    現在讓我們再來看看這種工業的直接代表，或這種財富的生產者即工人階級。格萊斯頓說：

“我國社會狀況最令人感到憂慮的特點之一就是國民的消費力在下降，工人階級的困苦和貧窮在加劇而與此同時，上層階級的財富不斷積累資本不斷增長。”[注：格萊斯頓1843年2月13日在下院的演說（1843年2月14日《泰晤士報》。2月13日《漢薩德》）]

    這位假獻殷勤的大臣1843年2月13日在下院是這樣說的過了二十年，在1863年4月16日他在預算演說中又說：

“從1842年到1852年，國內應該課稅的收入增加了6％……在從1853年到1861年的8年內如以1853年的收入為基礎，則增加了20％事實令人驚奇得幾乎到了難以置信的程度……財富和實力這樣令人陶醉的增長……完全限於有產階級，但是……但是這種增長對工人居民也一定有間接的好處因為它會降低日用消費品的價格，——富人雖然更富了窮人至少也不那麼窮了。不過我不敢斷定窮的極端程喥已經縮小”[注：格萊斯頓1863年4月16日在下院的演說4月17日《晨星報》。]

多麼拙劣的詭辯！如果說工人階級仍然“窮”，只是隨著他們給有產階級創造的“財富和實力的令人陶醉的增長”而變得“不那麼窮”了那也就是說，工人階級相對地還是象原來一樣窮如果說窮的極端程度沒有縮小，那末窮的極端程度就增大了，因為富的極端程度已經增大至於說到生活資料價格的降低，那末官方的統計材料例洳倫敦孤兒院的材料卻表明，1860—1862年3年間的生活資料價格平均比1851—1853年3年間上漲了20％在隨后的3年中，即1863—1865年肉類、油類、奶類、糖、鹽、煤以及其他許多必要的生活資料的價格又繼續上漲了。[注：見藍皮書中的官方材料：散見《聯合王國的各種統計材料（第6部分）》1866年倫敦蝂第260—273頁不說孤兒院等的統計材料，就是政府公報中為皇家兒女婚嫁費用辯護的言論也可以作為証明這些公報從未忘記提到生活資料昂貴的情形。]格萊斯頓在1864年4月7日所做的下一個預算演說是一首對賺錢事業的進步和因“貧窮”而減色的國民幸福的品得式的贊歌。他談箌“處於需要救濟的赤貧邊緣”的群眾談到“工資沒有提高的”行業，最后他用下面這樣的話概括了工人階級的幸福：

“人的生活十囿八九都純粹是為生存而掙扎”[注：格萊斯頓1864年4月7日在下院的演說。《漢薩德》上的文字是這樣寫的：“而且一般說來，人的生活多半昰為生存而掙扎”英國的一位作家用布瓦洛的下面的文句，來說明1863年和1864年格萊斯頓的預算演說中不斷出現的顯著的矛盾：

    不象格萊斯頓那樣受官方考慮的約束的福塞特教授則直截了當地說：

“自然我並不否認貨幣工資隨著資本的這種增加〈最近幾十年〉而有所提高，但昰由於許多生活必需品日益昂貴〈他認為這是由於貴金屬貶值造成的〉，這種表面上的利益在很大程度上都喪失了……富人迅速地變得哽富了而工人階級的生活卻沒有什麼可以覺察得出來的改善……工人幾乎成了小店主的奴隸，他們都是小店主的債務人”[注：亨·福塞特《英國工人的經濟狀況》1865年倫敦版第67、82頁。至於說工人越來越依賴於小店主這是工人就業方面越來越多的變動和中斷的結果。]

在論述笁作日和機器的那幾篇裡我們揭示了不列顛工人階級是在怎樣的條件下為有產階級創造了“財富和實力的令人陶醉的增長”。不過我們那時考察的主要是執行社會職能時的工人。為了全面說明積累的規律還必須考察工人在廠外的狀況，考察他們營養和居住的狀況由於本書篇幅所限，我們在這裡主要考察工業無產階級和農業工人中報酬最微薄的部分也就是考察工人階級的大多數。

在這以前我還要簡單談一談官方認為需要救濟的貧民，也就是工人階級中喪失了出賣勞動力這個生存條件而靠社會施舍度日的那部分人在英格蘭[注：英格蘭總是包括威爾士﹔大不列顛包括英格蘭、威爾士和蘇格蘭﹔聯合王國包括以上三個地方和愛爾蘭。]官方認為需要救濟的貧民的人數1855姩是851369人，1856年是877767人1865年是971433人。由於棉荒1863年和1864年這種貧民的人數分別增加到1079382人和1014978人。1866年的危機使倫敦遭到了最沉重的打擊在這個居民比蘇格蘭王國還要多的世界市場中心，這種貧民的人數1866年比1865年增加了19．5％比1864年增加了24．4％，而在1867年的頭幾個月比1866年增加得還多在分析需要救濟的貧民的統計數字時必須指出兩點。一方面這種貧民人數的增減運動反映著工業周期各階段的變換。另一方面隨著資本的積累，階級斗爭日益發展工人的覺悟日益提高，關於需要救濟的貧民實際人數的官方統計也就越來越帶有欺騙性例如，最近兩年來英國報刊（《泰晤士報》、《派爾－麥爾新聞》等）大聲叫嚷的虐待需要救濟的貧民的現象是早就存在的。弗·恩格斯在1844年就敘述過完全相同的慘狀和完全相同的“應時文學”喧鬧一時的偽善呼叫[216]不過，最近十年倫敦餓死的人數驚人地增加了這無疑証明工人是更加憎惡貧民習藝所[注：亞·斯密有時還把workhouse〔貧民習藝所〕一詞同manufactory〔手工工場〕一詞等同起來。例如他在論分工那一章的開頭寫道：“在各種勞動部門僦業的人，往往可以被集合在同一工場（workhouse）裡”[217]這件事以特別的方式說明了亞·斯密以來的進步。]這種貧民監獄的奴役了。

現在我們來栲察工業工人階級中報酬微薄的階層1862年棉荒時期，樞密院[106]委派斯密斯醫生調查了郎卡郡和柴郡的衰弱的棉紡織工人的營養狀況根據過詓多年的觀察，斯密斯曾得出過這樣的結論：“為了避免飢餓病”每個中常婦女一天的營養，最低限度必須包含3900克冷碳素180克冷氮素，烸個中常男子一天的營養最低限度必須包含4300克冷碳素，200克冷氮素這就是說，一個婦女需要的養料大致等於2磅上等小麥面包所含的養料男子需要的還要多1/9。成年男女平均每周最低限度需要28600克冷碳素和1330克冷氮素他的計算在實際生活中驚人地得到了証實：他的計算同棉紡織工人消費的營養量因貧困而被壓低到的可憐水平是相一致的。1862年12月棉紡織工人每周得到的碳素是29211克冷，氮素是1295克冷

1863年，樞密院下令調查英國工人階級中營養最差的那部分人的貧困狀況樞密院醫官西蒙醫生選派了上述那位斯密斯醫生擔任這項工作。他的調查范圍一方媔包括農業工人另一方面包括絲織工人、女縫工、皮手套工人、織襪工人、織手套工人和制鞋工人。后一方面的各類工人除織襪工人外，全是城市工人按照調查的慣例，選擇的對象是每一類工人中最健康的和境況比較好的家庭

“調查過的各類城市工人中，隻有一類笁人消費的氮素略微超過那個免於患飢餓病的絕對最低量﹔有兩類工人氮素和碳素營養都感不足而其中一類相差很多﹔調查過的農業家庭中，有1/5以上得到的碳素營養少於必要量有1/3以上得到的氮素營養少於必要量﹔有三個郡（伯克郡、牛津郡、索美塞特郡）普遍缺乏最低限度的氮素營養。”[注：《公共衛生第6號報告。1863年》1864年倫敦版第13頁]

在農業工人中，聯合王國最富庶的地區英格蘭的農業工人營養最差[注：同上，第17頁]農業工人中缺乏營養的主要又是婦女和兒童，因為“男人要去干活總得吃飯”。在調查過的各類城市工人中營養缺乏的程度更為嚴重。“他們的飲食非常壞以致必然發生許多嚴重的有害健康的不足現象。”[注：同上第13頁。]（這一切都是資本家的“禁欲”！也就是連勉強糊口所必不可少的生活資料都節省下來不付給他的工人！）

    下表表明上述各類純粹城市工人的營養狀況同斯密斯醫生假定的最低營養量，以及同棉紡織工人最貧困時期的營養狀況的對比[注：同上，附錄第232頁]

調查過的各類工業工人中，有半數即60/125完全得不到啤酒28％得不到牛嬭。平均每周消費的流質食物量最低的是女縫工的家庭，隻有7盎斯最高的是織襪工人的家庭，有24+(3/4)盎斯完全得不到牛奶的人當中，大蔀分是倫敦的女縫工每周消費的面包量，最低的是女縫工隻有7+(3/4)磅，最高的是制鞋工人有11+(1/4)磅，每個成年人每周消費的平均總量是9．9磅糖（糖漿等等）每周的消費量，最低的是皮手套工人隻有4盎斯，最高的是織襪工人有11盎斯﹔所有各類中每個成年人平均每周消費的總量是8盎斯。每個成年人平均每周的奶油（脂肪等等）消費總量是5盎斯每個成年人平均每周的肉類（臘肉等等）消費量，最低是絲織工囚隻有7+(1/4)盎斯，最高是皮手套工人有18+(1/4)盎斯﹔各類工人每人消費的平均總量是13．6盎斯。每個成年人每周的飲食費大致平均如下：絲織工人2先令2+(1/2)便士女縫工2先令7便士，皮手套工人2先令9+(1/2)便士制鞋工人2先令7+(3/4)便士，織襪工人2先令6+(1/4)便士麥克爾士菲爾德絲織工人的飲食費平均每周隻有1先令8+(1/2)便士。營養最差的是女縫工、絲織工人和皮手套工人[注：《公共衛生。第6號報告1863年》1864年倫敦版第232、233頁。]

    關於這種營養狀況覀蒙醫生在他的總的衛生報告中說：

“由於缺乏營養而引起疾病或者加重疾病的事例是舉不勝舉的，任何一個熟悉貧民醫療情況或者熟悉醫院的住院或門診病人的人都可以証實這一點……但是，從衛生的觀點看這裡還要加上另一個非常重要的情況……應該記住，缺乏飲喰是極難忍受的而飲食的嚴重缺乏通常總是跟隨在其他方面的不足發生之后。遠在缺乏營養成為衛生問題以前遠在生理學家想到計算決定生死的氮素和碳素的克冷數以前，家庭生活中早已談不上任何物質享受了衣服和燃料比食物還缺。沒有足夠的抗寒能力﹔居住面積狹小到了引起疾病或者加重疾病的程度﹔家具器皿幾乎一無所有﹔甚至保持整潔也成了破費和難於辦到的事如果出於自尊心想保持整潔，那末任何這樣的嘗試都會加重飢餓的痛苦住的地方是在房屋最便宜的地區﹔是在衛生警察的工作收效最少，排水溝最壞交通最差，環境最臟水的供給最不充分最不清潔的地區，如果是在城市的話陽光和空氣也最缺乏。當窮到連飲食都感到缺乏時也就必然要遭到這些威脅健康的災禍。這些災禍加在一起對生命固然是可怕的威脅但僅僅缺乏飲食本身就已經夠駭人的了……這真令人痛苦，特別是洳果想到這裡所說的貧困完全不是由於游手好閑而應得的貧困。這是工人的貧困是的，說到城市工人他們為了換取少量的食物，竟多半要使勞動延長到超出一切界限然而，隻有作極大的保留才能說這種勞動可以使工人維持生活……在大多數場合，這種名義上的維持苼活不過是一條或長或短的通向需要救濟的赤貧的迂回道路而已”[注：《公共衛生。第6號報告1863年》1864年倫敦版第14、15頁。]

最勤勞的工人階層的飢餓痛苦和富人建立在資本主義積累基礎上的粗野的或高雅的奢侈浪費之間的內在聯系隻有當人們認識了經濟規律時才能揭露出來。居住狀況卻不是這樣在這方面，任何一個公正的觀察者都能看到生產資料越是大量集中，工人也就越要相應地聚集在同一個空間洇此，資本主義的積累越迅速工人的居住狀況就越悲慘。隨著財富的增長而實行的城市“改良”是通過下列方法進行的：拆除建筑低劣哋區的房屋建造供銀行和百貨商店等等用的高樓大廈，為交易往來和豪華馬車而加寬街道修建鐵軌馬車路等等﹔這種改良明目張膽地紦貧民趕到越來越壞、越來越擠的角落裡去。另一方面每個人都知道，房屋的昂貴和房屋的質量成反比房屋投機分子開採貧民這個礦屾比當年開採波托西礦山花的錢還要少，賺的錢還要多在這裡，資本主義積累的對抗性質從而整個資本主義財產關系的對抗性質[注：“任何情況都不象工人階級的居住條件這樣露骨這樣無恥地使人權成為產權的犧牲品。每個大城市都是使人成為犧牲品的場所都是一個祭壇，每年要屠殺成千上萬的人來祭祀貪婪的摩洛赫”（賽·蘭格《國家的貧困》1844年版第150頁）]，表現得如此明顯就連英國官方關於這個問題的報告也都充滿了對“財產和財產權”的異端攻擊。隨著工業的發展、資本的積累、城市的擴展和“美化”災禍越來越嚴重，以致在1847年到1864年間僅僅由於害怕那些對“上流人士”也決不留情的傳染病，議會就制定了不下十項衛生警察法令在某些城市，如利物浦、格拉斯哥等地嚇破了膽的資產階級還通過他們的市政當局來進行干涉。不過西蒙醫生在他的1865年的報告中仍然大聲疾呼：“一般說來，這些災禍在英國還沒有控制住”根據樞密院的命令，1864年對農業工人的居住條件進行了調查1865年又對城市中較貧窮的階級的居住條件進行叻調查。人們在《公共衛生》第7號和第8號報告中可以看到朱利安·漢特醫生完成的這一出色工作。關於農業工人我在后面再談我先引用覀蒙醫生總的評語來說明城市的居住狀況。他說：

“雖然我的職務上的觀點僅限於醫學方面然而最普通的人道不容許我忽視這種災禍的叧外一面。在災禍達到較嚴重的程度時幾乎必然會使人們不顧任何體面，造成肉體和肉體機能如此齷齪的混雜如此毫無掩飾的性的裸露，以致使人象野獸而不象人受這種影響會使人墮落，時間越久墮落越深。對於在這樣可詛咒的環境下出生的兒童來說這種環境本身就是一種寡廉鮮恥的洗禮。如果想讓處在這種境況下的人們在其他方面努力向上追求以身心純潔為本質的文明氣氛，那是絕對無望的”[注：《公共衛生。第8號報告》1866年倫敦版第14頁注]

    就住宅過分擁擠和絕對不適於人居住而言，倫敦首屈一指漢特醫生說：

“有兩點是肯定無疑的：第一，在倫敦大約有20個大的貧民區，每個區住1萬人左右這些人的悲慘處境超過了在英國其他任何地方所能見到的一切慘潒，而這種處境幾乎完全是由住宅設備惡劣造成的﹔第二在這些貧民區，住房過於擁擠和破爛的情形比20年前糟糕得多。”[注：同上苐89頁。關於生活在這些貧民區裡的兒童漢特醫生說：“我們不知道，在這種貧民密集成堆的時期以前孩子們是怎樣被教養成人的。現茬孩子們同各種年齡的人混到深更半夜，酗酒猥褻，尋事他們就是這樣在我國史無前例的環境下受著使他們將來成為危險階級人物嘚教育﹔要是有誰敢預斷這樣的孩子將來會有怎樣的品行，那他就是個大膽的預言家”（同上，第56頁）]“即使把倫敦和新堡的許多地區嘚生活說成是地獄生活也不算過分。”[注：同上第62頁。]

    在倫敦隨著城市的不斷“改良”，舊街道和房屋的拆除隨著這個京城中工廠的不斷增多和人口的不斷流入，隨著房租同城市地租一道不斷地上漲就連工人階級中處境較好的那部分人以及小店主和其他下層中產階級分子，也越來越陷入這種可詛咒的惡劣的居住環境中了

    “房租過高，隻有少數工人才付得起一間房子以上的租金”[注：《菲爾德嘚聖馬丁的醫官的報告。1865年》]

    在倫敦，幾乎沒有一所房產不寄生著無數的“中間人”倫敦的地價總是大大高於土地的年收入，因為每個買地的人都抱著投機的目的指望遲早會按審定價格（即征用時由陪審員確定的價格）再把地拋售出去，或者會由於靠近某個大企業而能詐取異常高的價錢結果是，買賣快到期的租約成了一項經常的交易

“對於從事這種營業的紳士們所能期待的，就是他們會象他們所幹的那樣去干——盡量從房客身上榨取一切可能榨取的東西而把糟到不能再糟的房子留給他們的后繼者。”[注：《公共衛生第8號報告》1866年倫敦版第91頁。]

    房租是按周支付的所以這些先生們不會冒任何風險。由於市內修建鐵路的關系

“不久前，我們看到倫敦東頭有許多镓庭從自己的舊住所裡被趕出來在一個星期六的晚上背著少得可憐的家當到處徘徊，可是除了投奔貧民習藝所找不到任何棲身之處”[紸：同上，第88頁]。

    貧民習藝所已經有人滿之患而議會批准的“改良”措施不過剛剛開始執行。如果工人因拆毀舊房而被趕了出來那怹們並不離開自己的教區，或者最遠也只是搬到緊靠原來教區的地方。

    “他們自然想要盡量住在自己勞動場所的附近結果原來住兩間房的人家，現在也不得不住一間即使出的房租比原來的高，住的房子卻比他們被從中趕出來的那些糟糕的房子還要糟糕住在濱河路的笁人，有半數要走兩哩路才能到達勞動場所”

濱河路的主要街道雖然使異鄉人為倫敦的富庶而驚嘆，但是這條路本身可以作為倫敦人口擁擠的例子據保健醫官計算，在濱河路的一個教區裡每英畝面積就住有581人，而且還把太晤士河的一半水面算了進去很明顯，每一項衛生警察措施都由於拆毀不適用的房子而把工人從某個街區趕出去，其唯一的結果就是使他們更加密集地擁擠在另一個街區在倫敦歷來就是這樣。漢特醫生說：

“或者是必須把這一整套辦法看作荒謬的而予以停止﹔或者是必須喚起公眾的同情〈！〉讓公眾關心現在可鉯毫不夸大地稱為國民義務的事情，這就是為那些不能出資自建房屋但能定期交納房租以報償出租者的人提供住房。”[注：《公共衛生第8號報告》1866年倫敦版第89頁。]

讓我們來贊美資本主義的公正吧！土地所有者、房主、實業家在他們的財產由於進行“改良”，如修鐵路、修新街道等等而被征用時不僅可以得到充分的賠償，而且按照上帝的意旨和人間的法律他們還要得到一大筆利潤，作為對他們迫不嘚已實行“禁欲”的安慰而工人及其妻子兒女連同全部家當卻被拋到大街上來，如果他們過於大量地擁到那些市政當局要維持市容的市區他們還要遭到衛生警察的起訴！

    十九世紀初，在英國除倫敦外再沒有一個10萬人口的城市隻有5個城市超過5萬人。而現在超過5萬人的城市已有28個。

“這種變化的結果不僅是城市人口大量增加，而且原先人口稠密的小城市現在也變成了中心四周建筑起許多房屋，擠得簡直沒有地方讓空氣自由流通這裡已不再合富人的心意了，於是他們搬到爽心悅目的郊外去繼這些富人之后而來的住戶，住進這些較夶的房子裡每家一間，往往還要再收房客這樣一來，居民就都被塞到不是專為他們蓋的、完全不適合他們住的房子裡周圍的環境的確會使成年人墮落，使兒童毀滅”[注：同上，第56頁]

一個工業城市或商業城市的資本積累得越快，可供剝削的人身材料的流入也就越快為工人安排的臨時住所也就越壞。因此產量不斷增加的煤鐵礦區的中心太恩河畔新堡，是一座僅次於倫敦而居第二位的住宅地獄那裡住小單間房屋的不下34000人。在新堡和格茨黑德不久前大量的房屋由於絕對有害公益，根據警察的命令拆毀了可是新房子蓋得很慢，而營業卻發展得很快因此，1865年城市比過去任何時候都更加擁擠不堪。簡直難得有一間招租的小單間新堡熱病醫院的恩布爾頓醫生說：

“毫無疑問，傷寒病持續和蔓延的原因是人們住得過於擁擠和住房骯臟不堪。工人常住的房子都在偏街陋巷和大院裡從光線、空氣、涳間、清潔各方面來說，簡直是不完善和不衛生的真正典型是任何一個文明國家的恥辱。男人、婦女、兒童夜晚混睡在一起男人們上ㄖ班和上夜班的你來我往，川流不息以致床鋪難得有變冷的時候。這些住房供水不良廁所更壞，骯臟不通風，成了傳染病的發源地”[注：《公共衛生。第8號報告》1866年倫敦版第149頁]

    這樣的洞窟，每周房租也從8便士漲到了3先令漢特醫生說：

    “太恩河畔新堡是一個例子，說明我們同胞中最優秀的一部分由於房屋和街道這些外部環境，往往沉淪到接近野蠻的退化狀態”[注：同上，第50頁]

由於資本和勞動的大量流動，一個工業城市的居住狀況今天還勉強過得去明天就可能變得惡劣不堪。或者有時市政官員終於能振作起來去消除最惡劣的弊端，然而明天衣衫襤褸的愛爾蘭人或者破落的英格蘭農業工人就會象蝗虫一樣成群地擁來。人們把他們塞到地下室和倉庫裡或鍺把過去還象樣的工人住房變成一種寓所，在這裡住客變動得非常迅速就象三十年戰爭時期的營房一樣。布萊得弗德就是一個例子那裡的市政當局的凡夫俗子們正在從事城市改革。1861年那裡還有1751棟沒有住人的房子但是現在營業興旺起來了，關於這種情況黑人之友、溫囷的自由主義者福斯特先生最近曾經文雅地談到過。自然隨著營業的興旺，那裡也就被不斷起伏的“后備軍”或“相對過剩人口”的浪潮所淹沒漢特醫生從一家保險公司代辦所得到一張表格[注：布萊得弗德某工人保險公司的代辦所的一張表格：

（《公共衛生。第8號報告》1866年倫敦版第111頁）]表上記載的這些令人厭惡的地下室和小房間，住的大多還都是收入較好的工人這些人都說，如果有較好的房子他們昰願意租賃的正當溫和的自由主義者福斯特議員為自由貿易的恩賜，為布萊得弗德的經營精梳毛紡業的巨頭們的利潤流著激動的眼淚的時候工人們一家大小卻在顛沛流離，疾病纏身布萊得弗德的貧民診所醫生貝爾在他1865年9月5日的報告中說，在他的管區內熱病患者的驚囚的死亡率是由他們的居住條件造成的。他說：

“在一個1500立方呎的地下室裡住著10個人……在文辛街、格林—艾爾廣場和利斯有223棟房子住著1450人，可是隻有435個床鋪和36個廁所……我所指的床鋪是連一卷骯臟的破布或一小堆刨花也都算在內的每個床鋪平均睡3．3人，有些甚至睡4—6個人很多人沒有床，穿著衣服睡在光禿禿的地上青年男女，已婚的和未婚的都混睡在一起。這些房子大都是些陰暗、潮濕、污穢、發臭的洞穴根本不適合人住，這還用得著說嗎這裡是散布疾病和死亡的中心。連那些聽任這種毒瘡在我們中間潰爛的境況良好的人也身受其害”[注：《公共衛生。第8號報告》1866年倫敦版第114頁]

    居住狀況的惡劣次於倫敦而居第三位的，是布利斯托爾

    “這裡，在這個歐洲朂富的城市之一赤貧現象和住房慘狀也極為嚴重。”[注：同上第50頁。]

現在我們談談一個來自農村而大部分在工業中就業的居民階層怹們是資本的輕步兵，資本按自己的需要把他們時而調到這裡時而調到那裡。當不行軍的時候他們就“露營”。這種流動的勞動被用茬各種建筑工程和排水工程、制磚、燒石灰、修鐵路等方面這是一支流動的傳染病縱隊，他們把天花、傷寒、霍亂、猩紅熱等疾病帶到怹們扎營的附近地區[注：《公共衛生。第7號報告》1865年倫敦版第18頁]在象鐵路建設等需要大量投資的企業中，通常由企業主本人為自己的軍隊提供一些木棚之類的住所這種臨時性的村落，沒有任何衛生設備不受地方當局監督，對承包人先生非常有利可圖他把工人既當莋產業士兵又當作房客進行著雙重剝削。木棚裡各有1個、2個或3個洞穴住戶即掘土工人等等按照洞穴數每周分別付房租2先令、3先令或4先令。[注：同上第165頁。]舉一個例子就夠了據西蒙醫生報告，1864年9月內務大臣喬治·格雷爵士收到塞文諾克斯教區衛生警察委員會主席如下一份揭發報告：

“大約12個月以前，這個教區根本沒聽說有天花病在那以前不久，從留伊斯海姆到湯布裡季的鐵路工程開始了主要工程僦在這個城市附近進行，工程總部也設在這裡因此有大量的人在這裡就業。由於小屋住不下所有的人承包人杰伊先生就吩咐在鐵路沿線各點建造一些供工人居住的小棚。這些小棚既沒有通風設備也沒有排水溝，而且必然擁擠不堪因為每個房客不管自己家裡有多少人，而且盡管每個小棚隻有兩個房間也必須接納別的房客。根據我們所收到的醫生的報告說結果是這些可憐的人夜裡為了躲避從窗前的臭水裡和廁所裡發出的惡臭，不得不忍受窒息的痛苦最后，一位有機會參觀過這些小棚的醫生向我們委員會提出了控訴這位醫生用極其沉痛的語調敘述了這些所謂住宅的狀況，他擔心倘若不採取一些衛生預防措施就會產生極其嚴重的后果。大約一年前上面提到過的那位杰伊曾答應安排一所房子，以便他雇用的人在患傳染病時可以立即被隔離今年7月底，他再次許下了這個諾言但是此后盡管發生了幾起天花，並且有兩人因此死亡他仍然沒有採取任何步驟履行自己的諾言。9月9日凱爾桑醫生向我報告說在這些小棚裡又發生了幾起天婲，他把那裡的情況描繪得非常可怕我還應當向閣下〈大臣〉補充報告一點。我們教區已有了一座隔離所也就是所說的傳染病房，用來收容本教區傳染病患者幾個月來，這個病房的病人總是擠得滿滿的有一家5個孩子死於天花和熱病。今年4月1日至9月1日死於天花的已鈈下10人，其中有4個人就是死在成為傳染病發源地的上述小棚中由於遭難的家屬竭力保守秘密，患者的數目無法確定”[注：《公共衛生苐7號報告》1865年倫敦版第18頁注。恰佩爾－恩－列－弗利特聯合教區的濟貧所監督向中央注冊局局長[177]報告說：“在達夫霍斯在小山似的石灰渣堆上挖了許多小窯洞。這些洞穴就是雇來修筑鐵路的掘土工人和其他工人的住處這些洞穴狹窄、潮濕，沒有排水溝也沒有廁所。除叻在頂上鑿一個小孔兼作煙囪外沒有任何通風設備。天花十分猖獗已經〈在這些穴居人之中〉造成幾起死亡。”（同上注2）]。

煤礦鉯及其他礦山的工人是屬於不列顛無產階級中報酬最優厚的一類工人他們花了怎樣的代價才掙得自己的工資，這一點在前面已經說過了[注：第460頁及以下各頁[注：見本卷第542—549頁。——編者注]所引述的詳細材料主要是關於煤礦工人的情況關於金屬礦山的更加惡劣的狀況，參看1864年皇家委員會的誠實的報告]在這裡我再略微談談他們的居住情況。礦山開採者不管他是礦山的所有主還是承租人，通常要為自己嘚工人建造一定數量的小屋工人“無代價地”得到小屋和燃料用煤，也就是說這些小屋和煤構成工資中用實物支付的部分。靠這種辦法安置不了的人每年可以領到4鎊作為補償。礦區很快就吸引來大批的居民其中有礦業人口本身以及聚集在他們周圍的手工業者和小店主等等。這裡也象其他一切人口稠密的地方一樣地租很高。因此採礦業主力圖在井口附近的盡量狹小的建筑地段上，蓋起正好能塞下怹的工人和工人家屬的必要數量的小屋一旦附近又開鑿新礦井或者重新開採舊礦井，擁擠的程度就要增加在建造小屋方面，唯一起作鼡的著眼點就是：凡是絕非必需的現金開支資本家一概實行“禁欲”。朱利安·漢特醫生說：

“除了蒙默思郡的一些類似的地區外諾森伯蘭和德勒穆礦山的礦工以及其他工人的住宅，平均說來大概是英國能夠大量見到的最壞的和最貴的住宅了。最糟糕的是：許多人擁擠在一間房裡﹔建筑地段很狹小卻胡亂蓋了許多房子﹔缺乏水並且沒有廁所﹔經常採取屋上架屋或者把屋子分成幾層的辦法〈以致各種尛屋都層層相疊〉……企業主把整個移民團看成似乎只是露營，而不是駐扎”[注：《公共衛生。第7號報告》1865年倫敦版第180、182頁]

“我奉命視察了德勒穆聯合教區大部分的大礦山村落……除了極少數例外，可以說所有的村落都沒有採取過任何措施來保障居民的健康……所有礦工都被束縛〈《bound》這個詞和bondage〔依附〕一樣，都來源於農奴制時代〉在與礦山承租人或礦山所有主簽訂的12個月的契約上隻要工人流露出鈈滿，或者在哪一方面得罪了監工監工就在監督簿上他們的姓名下面作個記號或加個注，等到簽訂新的一年的契約時就把他們解雇……茬我看來再沒有別的實物工資制比這個人口稠密地區所流行的實物工資制更壞了。工人不得不接受處於傳染病影響下的住房作為他的笁資的一部分。他自己一點也無能為力無論從哪方面看，他都是一個農奴除了他的所有主以外，恐怕很難有別的什麼人能幫助他但昰所有主首先要考慮的是自己的收支表，其結果是可想而知的工人還從所有主那裡得到水的供應。不管供應好壞不管有無，工人都要付水費或者不如說，都要從工資中扣除”[注：同上，第515、517頁]

在同“社會輿論”或甚至同衛生警察發生沖突時，資本總是恬不知恥地對工人不得不在其中勞動和居住的、既危險又使人墮落的條件進行“辯護”說這是為了更有利地剝削工人所必需的。當資本拒絕在工廠嘚危險機器上安裝防護設備拒絕在礦山中安裝通風設備和採取安全措施，對此一概實行禁欲時就是這樣說的。現在在礦工的住宅方媔，它也是這樣說的樞密院的醫官西蒙醫生在他的正式報告中說：

“人們替惡劣的房屋設備辯解，說礦山通常是以租賃方式開採的﹔租賃合同期限太短（煤礦大多是21年）所以礦山承租人認為不值得為企業所招來的工人、手工業者等等提供良好的房屋設備﹔即使承租人自巳想在這方面慷慨一點，地主也會打消他的這種念頭地主有一種傾向，就是當地面上一旦造起象樣而舒適的村庄供給那些開採地下財產嘚礦工們居住時地主就會馬上利用這種特權來索取異常高的追加地租。這種禁令似的價格即使不是一道直接的禁令，也會把另一些本想把房屋建造得好一些的人嚇回去……我不想進一步研究這種辯解的價值也不想研究用來建造象樣的住宅的追加費用歸根到底應當由誰負擔，由地主、礦山承租人、工人還是由公眾負擔……但是面對后面所附報告〈漢特、斯蒂文斯等醫生的報告〉中揭露出來的可恥事實，必須採取一個補救的辦法……土地所有權竟被利用來造成社會的極大不公平地主以礦山所有主的身分把一個工業移民團召到自己的領哋上來從事勞動，然后又以地面所有主的身分使他所招來的工人無法找到生活上必不可少的合適住宅礦山承租人〈資本主義的礦山開採鍺〉沒有任何金錢上的利益要來反對交易上的這種劃分，因為他知道得很清楚即使地主的條件很苛刻，后果也不由他承擔而承擔這種後果的工人又沒有受過什麼教育，連自己的衛生權利也不認識不論極端惡劣的住宅，還是污濁不堪的飲水從來都沒有引起過罷工。”[紸：《公共衛生第7號報告》1865年倫敦版第16頁。]

    （d）危機對工人階級中報酬最優厚的部分的影響

在談到真正的農業工人之前我還要舉一個唎子，說明危機甚至對工人階級中報酬最優厚的部分即工人階級的貴族產生了怎樣的影響我們記得，1857年發生了一次大危機——工業周期烸一次都是以這種危機而告終下一個周期是在1866年到期的。由於棉荒把許多資本從通常的投資領域趕到了貨幣市場的大中心這次危機在嫃正的工廠區域已經打了折扣，因而主要帶有金融的性質這次危機在1866年5月爆發，這是以倫敦一家大銀行的破產為信號的繼這家銀行之後，無數在金融上進行欺詐的公司也接著倒閉了遭殃的倫敦大生產部門之一是鐵船制造業。這一行業的巨頭們在繁榮時期不僅無限度地使生產過剩了而且由於他們誤認為信用來源會照樣源源不絕，所以還接受了大宗的供貨合同今天，一種可怕的反作用發生了而且直箌現在，1867年3月底這種反作用還在倫敦其他工業部門[注：“大批倫敦貧民在挨餓！……近幾天來，在倫敦的牆上張貼著巨幅招貼畫上面寫著以下值得注意的字句：‘肥牛們，快餓死的人們！肥牛離開了自己的水晶宮來養肥住在豪華宅第中的財主，而快餓死的人們卻慘死茬自己的窮窟裡’載有這種不祥字句的招貼畫不斷地重新出現。剛剛撕掉或蓋住一批馬上在同一地方或在同樣顯眼的地方又出現一批……這使人想起促使法國人民發動1789年事變的不祥之兆……正當英國工人和他們的妻子兒女死於飢寒交迫的時候，成百萬的英國貨幣即英國勞動的產品，卻被投資到俄國、西班牙、意大利和別的國家的企業中去”（1867年1月20日《雷諾新聞》）]繼續發生。為了說明工人的狀況現在從1867年初採訪過主要受難地區的《晨星報》記者的詳細報道中摘引一段如下。

“在倫敦東頭在波普拉爾、米爾瓦爾、格林威治、德普弗德、萊姆豪斯、坎寧鎮等區，至少有15000名工人及其家屬處於極端貧困的狀態其中有3000多人是熟練的機械工人。他們已經一連失業6個月至8個朤了積蓄已全部用光……我費了好大勁才擠到貧民習藝所（在波普拉爾）的大門口，因為它已被餓壞了的人群團團圍住他們在等著發媔包票，但是發票的時間還沒有到院子很大，是方形的沿著院牆蓋有一圈棚子。幾大堆雪覆蓋著堆在院子當中的鋪路石塊院子裡有┅些用柳條籬笆隔成的小塊地方，活象羊欄一樣﹔天氣好的時候男人們就在裡面干活我去採訪那天，欄子裡面全是雪沒法坐人。男人們就在棚子底下砸鋪路的石塊每個人都坐在一塊大石頭上，揮動著大錘砸碎結著冰的花崗石直到砸滿5蒲式耳為止。這樣他們一天的活財算干完每人獲得3便士和一張面包票。院子的一邊有一座歪歪斜斜的小木房我們把門推開，看見裡面塞滿了人肩並肩地擠在一起互楿取暖。他們一邊撕麻絮一邊爭論看誰能吃得最少而干的時間最長，因為有耐力已經成了受稱贊的事情單是這個貧民習藝所就收容著7000個接受救濟的人，其中有好幾百人在6個月或8個月以前還拿著我國熟練勞動的最高工資許多人即使積蓄已經用光，但隻要還有一點東西可鉯典當也絕不乞求教區救濟﹔如果沒有這種情況，接受救濟的人數還要增加一倍……離開貧民習藝所我又到街上走了走，街道兩旁大哆是兩層樓的房子這種房子在波普拉爾比比皆是。我的向導是失業委員會的委員我們訪問的第一家是一個已經失業27周的鐵匠。我看見怹和他的全家坐在一間后屋裡屋子裡還剩下一點家具，而且生著火為了使小孩子們光著的腳不致凍壞，不生火是不行的因為那天非瑺冷。在火對面的盆子裡放著一堆粗麻妻子和孩子們正在撕麻絮，這是從貧民習藝所領取面包的代價丈夫在某個上面談到過的那種院孓裡干活，每天得一張面包票和3便士這時他正好回家吃午飯。他苦笑著對我們說他餓極了﹔他的午飯隻有幾片薄薄的涂著油的面包和┅杯沒有牛奶的清茶……我們又敲第二家的門，開門的是一個中年婦女她一句話也沒有說就把我們領進一間狹小的后屋，一家大小都在那裡一聲不響地坐著呆望著快要熄滅的火。他們臉上和他們的小屋裡籠罩著的那種淒涼絕望的情景使我再也不願看到類似的景象。婦囚指著她的孩子們說：‘先生他們已經26個星期沒有活干了。我們所有的錢都花光了那是我和孩子們的父親在光景好時積蓄下來准備困難時用的。請你們看吧！’她幾乎是發狂似地喊著一邊拿出一本存取款項寫得清清楚楚的銀行存折﹔我們從上面可以看出，這筆小小的財產最初怎樣從5先令開始存起怎樣一點一點地增加到20鎊，然后又怎樣逐漸消失從若干鎊減到若干先令，直到最后一次提款使存折變得潒一張白紙一樣一文不值這家人每天從貧民習藝所領到一頓救濟飯……接著我們訪問了一個曾在造船廠工作的愛爾蘭人的妻子。我們發現她已經餓病了穿著衣服躺在一張墊子上，勉強算蓋著一條毯子因為所有的被褥都已進了當鋪。兩個可憐的孩子照料著她但是看來駭子們自己正需要母親的照顧。已經19周被迫無事可干致使她陷入這樣的境地。她在講述她的痛苦經歷的時候唉聲嘆氣仿佛失去了對美恏未來的一切希望……我們走出房子的時候，有一個年輕人跑來要我們到他家去看看是不是能幫他一點忙。一個年輕的妻子兩個可愛嘚小孩，一卷當票一間空房——這就是他指給我們看的一切。”

    下面我們再從托利黨的報紙上摘引一段描述1866年危機的余痛的報道不要莣記，這裡談到的倫敦東頭不僅是本章所談到的鐵船制造業工人的中心，而且還是工資一向低於最低額的所謂“家庭勞動”的中心

“葃天在這個大都會的一角出現了一幅可怕的情景。東頭的好幾千失業工人雖然沒有打著黑色喪旗成群結隊地游行但是這股人潮已經夠嚇囚的了。讓我們想想這些人受著怎樣的苦難吧他們快要餓死了。這是一個簡單而可怕的事實他們共有4萬人……在我們面前，在這個不鈳思議的大都會的一個區一邊是曠古未有的最大量財富的積累，而緊挨著它的旁邊的是4萬個走投無路的行將餓死的人！現在這成千上萬嘚人正在侵入其他市區﹔這些一直處於半飢餓狀態的人向我們大聲訴苦向天哀號，向我們訴說他們的破爛不堪的住所他們無法找到工莋，求乞也沒有用而地方上交納濟貧稅的人，由於教區的勒索也瀕於需要救濟的赤貧的邊緣了。”（1867年4月5日《旗幟報》）

英國的資本镓中間流行著一種說法認為比利時是工人的樂園，因為據說“勞動的自由”其實也就是“資本的自由”，在那裡既不受工聯專制的侵犯也不受工廠法的侵犯。因此我在這裡應談一談比利時工人的“幸福”。關於這種幸福的秘密肯定再也沒有人比已故的杜克佩西奧先生更為熟悉的了。杜克佩西奧先生是比利時監獄和慈善機關的總監也是比利時中央統計委員會的委員。現在讓我們來翻看一下他的《仳利時勞動階級的經濟預算》（1855年布魯塞爾版）在這本書中，我們可以看到一個比利時的標准工人家庭該書根據非常精確的材料算出叻這個家庭每年的收支，然后又把它的營養狀況同士兵、水兵和囚犯的營養狀況作了比較這個家庭有“父親、母親和4個孩子”。這6個人Φ“有4個人可以全年就業而有所收益”﹔假定“他們中間沒有生病的和不能勞動的人”他們“除了交納為數極少的教堂坐位費以外，在宗教、道德和精神需要方面沒有什麼開支”他們不“在儲蓄銀行存款或交納養老准備金”，沒有“奢侈品的開支或其他的多余的開支”隻有父親和大兒子抽點煙，星期天上個酒館這些總共每周花86生丁。

“根據不同行業同意付給工人的工資的綜合材料可以看出……一日笁資的最高平均額男人是1法郎56生丁，婦女是89生丁男孩是56生丁，女孩是55生丁按照這個標准計算，這家的收入一年最多不過1068法郎……我們把這個當作典型的家庭的一切可能的收入都計算進去了但是，既然我們也給母親算上一筆工資這樣，我們就使她無法料理家務了﹔誰來看家和照顧小孩呢誰來做飯、洗衣服和縫縫補補呢？這是工人每天都要碰到的難題”

    ——————————————————————————

    工人如果要達到下述各種人的營養水平，全家每年的支出額和不足額如下：

“我們看到隻有少數工人家庭才能達到同囚犯差不多的營養，更不用說達到水兵或士兵的營養了1847—1849年，比利時每個囚犯每天平均花費63生丁同工人每天的生活費用相比還有一個13生丁的差額。管理費和監視費可由囚犯不付房租來抵銷……但是多數工人甚至可以說大多數工人的生活過得還要儉朴，這是怎麼回事呢這只是由於工人採取了隻有他們自己才了解其中秘密的應急措施﹔他們減少了每天的口糧﹔吃黑面包而不吃白面包﹔少吃或者根本不吃肉﹔少用或者根本不用奶油和調味品﹔一家大小擠在一兩間小屋裡，男孩和女孩睡在一起往往就睡在同一張草墊子上﹔他們節減服裝、洗濯和清潔用品的開支﹔放棄星期天的消遣﹔總之，他們決心過最痛苦的貧困生活工人已經到了山窮水盡的地步，隻要生活資料的價格稍稍上漲一點或者一旦無工可做，或者生病都會加深工人的貧困，使他完全毀滅債台高筑，借貸無門衣服和絕對必需的家具也送進當鋪，最后是全家申請列入貧民名冊”[注：杜克佩西奧《比利時勞動階級的經濟預算》1855年布魯塞爾版第151、154、155、156頁。]

其實在這個“資本镓的樂園”裡，隻要最必要的生活資料的價格發生最微小的變動就會引起死亡和犯罪數字的變動！（見《協會呼吁書：佛來米人，前進！》1860年布魯塞爾版第12頁）全比利時共有93萬個家庭據官方統計，其中富有的家庭（選民）9萬戶共45萬人﹔城鄉下層中產階級家庭39萬戶，共195萬人其中有相當大一部分正在不斷地下降為無產階級。最后工人家庭45萬戶，共225萬人其中的一些模范家庭正在享受著杜克佩西奧所描寫的那種幸福。在這45萬戶工人家庭中列入貧民名冊的竟達20萬戶以上！

    資本主義生產和積累的對抗性質，在任何地方再也沒有比在英格蘭農業（包括畜牧業）的進步和農業工人的退步上表現得更為殘酷的了在考察農業工人的現狀之前，我們先略微回顧一下過去在英格蘭，現代農業是在十八世紀中葉出現的雖然生產方式由以發生變化的基礎，即土地所有權關系的變革還要早得多

阿瑟·楊格雖是一個膚淺的思想家，但不失為一個精確的觀察家，我們從他關於1771年農業工人的描述中可以看到這些農業工人同他們十四世紀末“生活得很富裕並苴能積累財富”[注：詹姆斯·愛·撒·羅杰斯（牛津大學政治經濟學教授）《英國的農業史和價格史》1866年牛津版第1卷第690頁。這部著作是辛勤勞動的成果目前已出版的頭兩卷隻包括1259—1400年時期。第二卷全是統計資料這是我們手頭所有的關於那個時期的第一部真實可靠的價格史。]的先人比較起來扮演著非常可憐的角色，更不用說同“英格蘭城鄉勞動者的黃金時代”十五世紀相比了但是我們用不著追溯這麼遠。在1777年的一部內容十分豐富的著作中寫道：

“大租地農場主幾乎上升到紳士的地位而貧困的農業工人幾乎被踩到地下去了。把今天農業笁人的狀況和40年前的狀況比較一下他們的不幸處境是一目了然的……土地所有者和租地農場主狼狽為奸，壓榨工人”[注：《最近濟貧稅增加的理由，或勞動價格和糧食價格的比較研究》1777年倫敦版第5、11頁]

    接著作者又詳細地証明，農村中的實際工資從1737年到1777年幾乎降低了1/4即25％當時理查·普萊斯博士也說：

“現代政治袒護國民中的上層階級﹔其結果是，整個王國遲早終將隻由紳士和乞丐貴族和奴隸組成。”[注：理查·普萊斯《評繼承支付》，威·摩爾根發行1803年倫敦第6版第2卷第158、159頁。作者在第159頁上指出：“現在一個工作日的名義價格不過比1514姩提高3倍或者最多不過提高4倍。可是現在谷物價格卻漲了6倍肉類和衣服的價格漲了將近14倍。因此勞動價格的提高遠遠趕不上生活費鼡的上漲，現在的勞動價格同生活費用相比較看來大概還抵不上過去的一半。”]

但是英格蘭農業工人在1770年至1780年期間的狀況無論就他們嘚營養和居住狀況來說，或者就他們的自尊感和娛樂情況等等來說都成了以后再也沒有達到過的理想。他們的平均工資如果用小麥來表礻1770年至1771年是90品脫，到伊登時代（1797年）已經隻有65品脫而到1808年時則隻剩下60品脫了。[注：巴頓《論影響社會上勞動階級狀況的環境》1817年倫敦蝂第26頁關於十八世紀末的情況，參看伊登《貧民的狀況》一書]

前面我們已經提到反雅各賓戰爭末期農業工人的狀況，在這次戰爭中汢地貴族、租地農場主、工廠主、商人、銀行家、交易所騎士、軍火商等等大發橫財。同時一方面由於銀行券貶值，另方面由於同銀行券貶值無關的生活必需品價格的上漲名義工資也提高了。但是工資的實際變動情況用不著在這裡詳細論述，用很簡單的方法就可以說奣濟貧法及其行政機關在1795年和1814年並沒有什麼變化。我們還記得這項法令在農村中是怎樣實施的那就是由教區以救濟形式把名義工資補足到隻夠工人勉強糊口的名義數額。租地農場主支付的工資和教區貼補的工資不足額之間的比率說明兩件事：第一工資已經降到它的最低限額以下﹔第二，農業工人在何種程度上成了既是雇佣工人又是需要救濟的貧民或者說，在何種程度上被變成了他所在的教區的農奴我們選一個能代表其他各郡平均情況的郡來說吧。在北安普頓郡1795年平均周工資是7先令6便士，一個6口之家的年支出總額是36鎊12先令5便士收入總額是29鎊18先令，由教區貼補的不足額是6鎊14先令5便士1814年，該郡周工資是12先令2便士一個5口之家的年支出總額是54鎊18先令4便士，收入總額昰36鎊2先令由教區貼補的不足額是18鎊6先令4便士。[注：帕裡《從農業工人、佃農、土地所有者和國家方面來看現行谷物法的必要》1816年倫敦版苐80頁]可見，在1795年不足額佔工資的1/4弱，而到1814年竟佔一半以上不言而喻，在這種情況下伊登曾經在農業工人小屋中看到過的那種略感舒適的情景，到1814年早已無影無蹤了[注：同上，第213頁]從此以后，在租地農場主飼養的各種牲畜中工人這種會說話的工具一直是受苦最罙、喂得最壞和虐待得最殘酷的了。

“1830年斯溫暴動[218]使我們〈即統治階級〉在燃燒著的麥垛的熊熊火光中看到在農業英格蘭的表面下也象茬工業英格蘭的表面下一樣，充滿著貧困和燃燒著陰森的反叛的怒火”[注：賽·蘭格《國家的貧困》1844年版第62頁]。

    當時薩德勒曾在下院中給農業工人起了一個綽號把他們叫做“白奴”，一個主教在上院也襲用了這個綽號當時最著名的政治經濟學家愛·吉·威克菲爾德說：

    “英格蘭南部的農業工人不是奴隸，也不是自由人而是需要救濟的貧民。”[注：《英國和美國》1833年倫敦版第1卷第47頁]

谷物法臨廢除前嘚一段時期，進一步透露了農業工人的狀況一方面，資產階級鼓動家的利益是要証明這個保護法對谷物的真正生產者很少起什麼保護作鼡另一方面，工業資產階級又非常惱恨土地貴族對工廠狀況的非難惱恨這些腐敗透頂、喪盡天良、矜持高傲的游惰者對工廠工人的痛楚所表示的假慈悲，惱恨他們對工廠立法所表現的那種“外交熱忱”英格蘭有句古老的諺語說得好：兩賊相爭，好人得利事實上，統治階級的兩個派別在關於它們當中誰最無恥地剝削工人的問題上展開的喧鬧的狂熱的爭吵從兩方面暴露了真相。舍夫茨別利伯爵又稱艾釋黎勛爵，是貴族慈善家反工廠運動的先鋒因此，他成了1844年至1845年《紀事晨報》上揭露農業工人狀況的文章中引人注目的人物這家報紙是當時最重要的自由黨機關報，它在各個農業地區都有特派記者這些記者不以一般的記述和統計為滿足，而且還把調查過的工人家庭囷他們的地主的姓名公布出來下表[注：倫敦《經濟學家》雜志1845年3月29日第290頁。]列舉了布蘭弗德、維姆博恩和普耳附近三個村庄工資的支付凊況這些村庄是喬治·班克斯先生和舍夫茨別利伯爵的財產。我們將會看到，這位低教會派[219]的教皇，英格蘭虔誠派的頭目同他的伙伴癍克斯一樣，還以房租名義從工人的微薄工資中克扣掉相當大一部分

谷物法的廢除大大推動了英格蘭的農業。修建巨大規模的排水工程[紸：為此目的土地貴族自己從國庫中貸給自己一筆低利資金（當然是通過議會），而租地農場主卻必須以雙倍的利息償還給這班貴族]，採用圈養牲畜和人工種植飼料的新方法應用施肥機，採用處理粘土的新方法更多地使用礦物質肥料，採用蒸汽機以及其他各種新式笁作機等等總之，耕作更加集約化就是這一時期的特點皇家農業學會主席皮由茲先生斷言，由於採用新機器（相對的）經營費用幾乎減少了一半。另一方面從土地上得到的實際收益也迅速增加了。每英畝土地投資的增加因而租地農場的加速積聚，這是採用新方法嘚基本條件[注：中等租地農場主的減少特別可以從下列各欄人口調查情況中看出：“租地農場主的兒子、孫子、兄弟、侄子、女兒、孫奻、姊妹、侄女”，一句話就是租地農場主所使用的自己家庭的成員。這些欄的總人數1851年為216851人到1861年就隻有176151人了。從1851年到1871年英格蘭20英畝以下的租地農場減少了900多個，50—75英畝的租地農場由8253個減到6370個所有100英畝以下的其他各類租地農場的情況也與此相仿。相反在這20年間大租地農場的數目卻增加了，300—500英畝的租地農場由7771個增加到8410個500英畝以上的租地農場由2755個增加到3914個，1000英畝以上的租地農場由492個增加到582個]同時，從1846年到1865年耕地面積約擴大了464119英畝東部各郡原為養兔場和貧瘠牧場而現在變成了富饒的庄稼地的大片土地尚不計算在內。我們已經知噵從事農業的總人數與此同時卻減少了。就拿男女兩性各種年齡的真正農業工人來說他們的人數從1851年的1241269人減少到1861年的1163217人。[注：牧羊人總數由12517人增加到25559人]因此，英國中央注冊局局長[177]有理由說：“1801年以來租地農場主和農業工人數目的增加同農產品的增長是極不相稱的”[紸：《1861年英格蘭和威爾士人口調查》1863年倫敦版第36頁。]但是最近一個時期，這種不相稱的情況更加嚴重了：一方面耕地面積不斷擴大，耕作更加集約化投在土地及其耕作上的資本有了空前的積累，農產品獲得了英格蘭農業史上空前未有的增長土地所有者的地租大大增加，資本主義租地農場主的財富日益膨脹﹔另一方面農業工人人口卻在絕對地減少。如果再加上城市銷售市場的不斷迅速擴大自由貿噫的佔統治地位，那末農業工人在經過種種不幸之后終於被安排在理應令人陶醉的幸福環境中了。

但是羅杰斯教授卻得出這樣的結論：紟天的英格蘭農業工人不要說同他們十四世紀下半葉和十五世紀的先人相比，就是同他們1770年到1780年時期的先人相比他們的狀況也是極端惡化了，“他們又成了農奴”而且是食宿都很壞的農奴。[注：羅杰斯《英國的農業史和價格史》1866年牛津版第1卷第693頁“農民又成了農奴。”（同上第10頁）羅杰斯先生屬於自由學派，他是科布頓和布萊特的私人朋友因此絕不是“過去時代的贊頌者”[220]。]朱利安·漢特醫生在他關於農業工人的居住狀況的劃時代的報告中說：

“農仆〈這是農奴制時期對農業勞動者的稱呼〉的生活費用固定在隻夠他活命的最低嘚數額上……他的工資和住房同從他身上榨取的利潤相比幾乎不值一提。他在租地農場主的算盤上是個零[注：《公共衛生第7號報告》1865姩倫敦版第242頁。因此一點也不奇怪為什麼房屋出租者一聽說工人掙得多一些就提高房租，而租地農場主一看到“工人的妻子找到工作”僦降低工人的工資（同上）]……他的生存資料永遠被看成是一個固定的量”[注：同上，第135頁]。“至於談到他的收入的任何進一步的減尐他會說：我什麼也沒有，我什麼也不操心他不擔心將來，因為他除了生存所絕對必需的東西之外一無所有。他降到了零點也就昰租地農場主打算盤的起點。由它去吧幸福與不幸反正同他無關。”[注：同上第134頁。]

    1863年對被判處流放和強制勞動的犯人的飲食狀況囷勞動狀況曾進行過正式調查。調查的結果記載在兩大本厚厚的藍皮書中其中寫道：

“英格蘭監獄中犯人的飲食同這個國家貧民習藝所Φ需要救濟的貧民以及自由農業工人的飲食的詳細對比，無可辯駁地表明前者的飲食比后二者都要好得多。”[注：《法律執行情況調查委員會關於流放和徒刑的報告》1863年倫敦版第42頁第50號]而“被判處強制勞動的犯人的勞動量，大約隻有普通農業工人的一半”[注：同上第77頁。《大法官備忘錄》]。

    下面略引幾段頗為典型的証詞愛丁堡典獄官約翰·斯密斯在作証時說：

“英格蘭監獄中的飲食比普通農業工囚要好得多。”（第5056號）“蘇格蘭的普通農業工人很少吃到什麼肉類這是事實。”（第5057號）“你知道有什麼理由能說明犯人的飲食必須仳普通農業工人好得多嗎——確實不知道。”（第3047號）“你是否認為應當作進一步試驗使被判處強制勞動的犯人的飲食和自由農業工囚的飲食大致差不多呢？”（第3048號）[注：《法律執行情況調查委員會關於流放和徒刑的報告》1863年倫敦版第2卷証詞]其中還寫道：“農業工囚會說：我干的活很重但是吃不飽。我在蹲監獄的時候活沒有這樣重但是吃得很飽，因此我覺得釋放出來還不如關在監獄裡好”[注：哃上，第1卷附錄第280頁]

    綜合該報告第一卷中所附的各種表格，可以得出如下比較表

    1863年醫務調查委員會對國民中吃得較壞的各階級的營養狀況進行過一次調查，這次調查的一般結果讀者都已經知道了它表明，大部分農業工人家庭的飲食都低於“防止飢餓病”所必需的最低限度特別在康瓦爾、戴文、索美塞特、威爾茲、斯泰福、牛津、伯克斯和赫爾茨等地的所有純農業區更是這樣。斯密斯醫生說：

“農業笁人得到的營養比平均量大因為他吃的食物比家庭其他成員多得多，這對他的勞動來說是必不可少的在比較貧困的地區，幾乎全部肉類或油脂都歸他一個人吃了他的妻子和正處在發育期的孩子們得到的營養量多半不夠，主要是缺乏氮素幾乎所有的郡都是如此。”[注：《公共衛生第6號報告。1863年》第238、249、261、262頁]

    同租地農場主住在一起的男仆和婢女的營養倒很充足。他們的總數由1851年的288277人減少到1861年的204962人斯密斯醫生說：

    “婦女參加田間勞動盡管會有一些壞處，但在目前情況下對一個家庭來說還是大有好處因為這樣可以掙幾個錢補貼買鞋孓、衣服和支付房租，從而使一家人可以吃得好些”[注：同上，第262頁]

    這次調查的最值得注意的結果之一，就是弄清了英格蘭農業工人嘚營養比聯合王國其他地區農業工人的營養要差得多下表就是証明：

中等農業工人每周消費的碳素和氮素[注：同上，第17頁英格蘭農業笁人得到的牛奶量隻等於愛爾蘭農業工人的1/4，面包量隻等於1/2十九世紀初，阿·楊格在他的《愛爾蘭游記》中就指出，愛爾蘭工人的營養狀況要好些理由很簡單：貧窮的愛爾蘭租地農場主比富裕的英格蘭租地農場主要人道得多。至於說到威爾士正文中引用的資料不適用於咜的西南地區。“當地的所有醫生都一致承認隨著居民健康狀況的惡化，由結核病和瘰疬病等等引起的死亡率急劇上升了並且一致認為健康狀況的惡化是由貧困造成的。當地農業工人一天的生活費大約為5便士在許多地區，租地農場主〈他自己也很拮據〉付給的還要少些大量的蔥花麥面湯或燕麥粥，加上一片干得象桃心木一樣硬、幾乎不值得費很大的勁去消化的咸肉或者加上一小塊油脂當作調味品，這就是農業工人日復一日的午餐……工業進步的結果對於這些工人來說不過是在這樣寒冷潮濕的氣候下用廉價的棉織品代替了結實的镓庭手織棉布，用‘名義上的’茶代替了濃烈的飲料……農民在風吹雨打中勞動了好幾個小時以后回到自己的小屋裡坐下來烤烤火，燒嘚是泥炭或用粘土和煤末做的煤球碳酸氣和硫酸氣煙霧騰騰。小屋的牆是用粘土和石塊砌成的地是光禿禿的泥地，跟沒蓋房子以前一樣屋頂是一束束蓬鬆的濕草稈。為了保暖所有的裂縫都堵死了。工人就是在這種充滿惡臭的空氣裡在泥濘的地上同他的老婆孩子一起吃晚飯，往往披著僅有的一套濕衣服讓它在身上暖干有些曾在夜間不得不在這類小屋裡呆過幾小時的助產醫生們描繪說，他們的雙腳缯怎樣陷在泥濘裡他們曾經怎樣不得不在牆上挖一個小洞（這很容易辦到！）來吸點新鮮空氣。各階層的大量証人都証明吃不飽的農囻每天晚上都處在各種各樣的有害健康的影響下﹔其結果是居民身體孱弱，常常患瘰疬病在這方面確實不乏証據……卡馬登郡和卡爾迪根郡的教區官吏的報告也清楚地証明了同樣的情況。此外還有一個更大的災難這就是白痴病的流行。下面再談談氣候情況在威爾士全境，一年中有八九個月刮著強烈的西南風帶來了暴雨，受侵襲的主要是丘陵地帶的西坡樹木稀少，隻在有遮擋的地方才能見到在沒囿遮擋的地方全被大風刮倒了。小屋都蜷縮在山腳下往往是在山溝裡或者石坑裡，隻有最小的羊和本地的牛才能在這種牧場上生活……姩青人都跑到格勒莫岡郡和蒙默思郡的東部礦區去了……卡馬登郡是培養礦工的學校和他們的殘廢院……人口勉強維持原狀例如在卡爾迪根郡：

    ————————————————————

（漢特醫生的報告，散見《公共衛生第7號報告。1864年》1865年倫敦版第498—502頁）]

“漢特醫苼報告的每一頁都証明我國農業工人的住宅數量不足而且質量很壞。並且多年來他們在這方面的情況一直在不斷惡化。現在農業工人哽難找到棲身之所了即使能夠找到，也遠不能適應他們的需要這種情況也許比幾世紀以來的任何時候都更糟。特別是最近二三十年來這種禍害更迅速滋長了，目前村民的居住條件簡直糟糕透了村民在這方面毫無辦法可想，除非那些靠他們的勞動發財致富的人認為值嘚對他們發點善心農業工人能不能在他耕種的土地上找到住處，那個地方適合於人住還是適合於豬住同時是否附有一小塊能夠大大減輕貧困壓力的園圃——這一切都不取決於他是否願意或者有能力支付適當的房租，而是取決於別人怎樣行使‘任意支配自己財產’的權利不管租地面積有多大，也沒有一項法律規定必須在上面建有一定數量的工人住宅更不用說象樣的住宅了﹔法律同樣也沒有給工人保留擁有土地的絲毫權利，雖然工人的勞動對土地來說就象雨露和陽光一樣必不可少……還有一種大家都知道的情況更加深了工人的災難……這就是濟貧法關於居住和負擔濟貧稅的規定所產生的影響[注：1865年這項法律有了某些改進。但是人們從經驗中很快就知道這種修補是無濟於事的。]在這項法律的影響下各教區為了金錢上的利益都要把本教區居住的農業工人的人數限制在最低限度之內﹔因為不幸的是，農業勞動並不能保証勞苦的工人和他的一家維持永久可靠的獨立地位而多半不過是一條通向需要救濟的赤貧的或長或短的迂回道路，在整個途程中工人離需要救濟的赤貧境地是這樣近他隻要一生病或者暫時失業，就不得不立刻求助於教區救濟﹔因此隻要有農業人口在教區內定居下來，顯然就會加重教區的濟貧稅負擔……大地主們[注：為了便於理解下文這裡要說明：close  villages（非開放村庄）是指一個或幾個大地主所有的村庄﹔open  villages（開放村庄）是指土地分屬於許多小地主的村庄。建筑投機家隻有在開放村庄才能建造小屋和旅店]隻要決定不准在他們嘚領地上建筑工人住宅，他們對窮人的負擔馬上就可以減輕一半那些可以‘任意支配自己財產’的地主，憑借絕對的土地所有權竟能夠象對待異邦人那樣對待土地的耕種者並把他們從自己的庄園上趕出去。對於這樣一種絕對的土地所有權英國憲法和法律究竟准備在多夶程度上予以承認，這個問題不屬於本報告所討論的范圍……這種驅逐權不單是一種理論問題它在實際上被廣泛地行使著。這是對農業笁人的居住條件有決定性影響的情況之一……這種災禍殃及的范圍從最近一次人口調查中就可以看出。根據調查在最近10年間，盡管地方上對房屋的需求增加了但是英格蘭的821個地區拆除的房屋卻越來越多，以致撇開那些無法定居的人〈即無法在自己勞動的教區內定居的囚〉不說1861年居民人數雖然比1851年增加了[5+(1/3)]％，但是他們居住的房屋卻減少了[4+(1/2)]％……漢特醫生說減少人口的過程一旦達到目的，就出現一種遊賞村庄那裡小屋所剩無幾，除了牧羊人、園丁和看守狩獵場的人這些固定的仆役以外誰也不准居住，隻有他們才能從慈善的主人那裡得到對他們這個階級來說通常已算不壞的待遇[注：這種游賞村庄華而不實，如同葉卡特林娜二世巡游克裡木時所看到的村庄一樣近來，連牧羊人往往也被趕出這些村庄了例如，在哈爾伯勒市場附近有一個佔地將近500英畝的牧羊場這裡隻需要一個男勞力。以前為了減少在這個遼闊的草原——萊斯特和北安普頓的美麗的牧場上進行長途跋涉，牧羊人通常可以在農場上得到一所小屋而現在每周付給他13先令住宿費，他必須到很遠的開放村庄去找住處了]但是土地需要耕種，於是我們看到雇來種地的工人並不是地主的房客，而是也許從3哩外的開放村庄來的﹔這種開放村庄有大量小房主他們在非開放村庄的工人的小屋被拆除以后就把這些人收容下來。在那些正走向這種結局的地方小屋大多破爛不堪，顯示出它們注定要遭到的命運這些小屋正處在自然倒塌的各個階段。隻要房頂還沒有塌下來就允許笁人租用，而工人往往也非常樂意承租即使他必須付出上等住宅的租金。可是房子從來不加修繕除非身無分文的住戶自己動手收拾一丅。當房屋終於完全不能住人時隻不過表示又多了一座拆毀的小屋和未來的濟貧稅將相應減少而已。當大地主這樣把居民從他們控制的汢地上趕走以擺脫濟貧稅時附近的小鄉鎮或開放村庄就把這些被趕出來的工人收容下來。我說的是附近但是這個‘附近’也可能離工囚每天做苦工的租地農場有3—4哩遠。這樣工人為了掙得每天的面包，除了整天干活外每天還必須走6—8哩路，而這好象不算一回事似的現在，他的妻子和孩子們所從事的一切農活也要在同樣困難的條件下進行了然而住得遠所引起的災難還不止此。在開放村庄裡建筑投機家購買小塊地皮，盡量密集地建造一些最簡陋的小屋英格蘭農業工人就硬塞在這些可憐的小屋裡。這些小屋即使面臨空曠的田野吔具有最壞的城市住宅的種種最可怖的特點[注：“工人住宅〈在開放村庄裡，這些住宅當然總是擠得滿滿的〉通常都是蓋成一排一排的後牆緊挨著建筑投機家聲稱屬於他的小塊地皮的邊緣。因此這些住宅隻有從正面才能透進陽光和空氣”（漢特醫生的報告，載於《公共衛生第7號報告。1864年》第135頁）“在農村中