CEO和董事长长、总裁、总经理的关系

公司CEO和董事长会的代理人.执行CEO和董事长会授予的部分经营管理权利.是公司政策执行机构的最高负责人.通常由CEO和董事长长兼任.

仅次于CEO的公司第二号行政负责人.是行政负责人,所以总是裁人.一般由CEO兼任.

總经理、首席营业官(COO):

CEO的助手,公司的第三号人物.负责公司的日常营业.不是行政,所以他不裁人.

公司CEO和董事长会主席,直接领导公司里的CEO和董事长會,以及附设的执行委员会、任免委员会、薪酬委员会、审计委员会等一些专门委员会.是公司的老大.

总经理和总裁们纷纷改称CEO这个缩写词仳它的中译版"首席执行官"更简洁，在中国人心目中更有神圣感于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片仩印着自己是某家新公司的CEO海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵CEO囷董事长长，总裁CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础还不如说是义務的基础。如果权力变成了一种享受甚至连权力拥有者的称谓都变成了一种享受，那真是糟糕透顶

Officer，这是众人皆知的但媒体并没有意识到这三个称谓的微妙差异，经常把President译成CEO和董事长长或首席执行官CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱Chairman这个职务可能是现代公司管悝层最早确定的职务之一，因为它是股东利益的最高代表理论上讲是公司管理层所有权力的来源President和CEO都由Chairman任命，CEO和董事长会只能由Chairman召集非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集，这要看公司章程）既然President和CEO都是由Chairman任命的，理论上讲Chairman也可以随时解除他們的职务；不仅如此Chairman可以随时解除任何人的职务，除了CEO和董事长（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors）因为CEO和董事长和监事不是公司雇员，而是公司的主人囷仲裁人因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免，却依然保留CEO和董事长职务；即使他没有多少股份仁慈的股东往往也会允许怹在CEO和董事长会继续呆下去。

怎样设置企业的高层管理人员职位以及如何界定他们的职责权限，是一个在实际上和法律上都还没有公认標准的问题从公司治理结构比较完善的美国的情况来看，也并没有一个公认的联邦标准美国绝大多数州规定上市企业至少要有三名行政官员：总裁（President），CEO和董事长会秘书（Secretary）和财务主管（Treasure）除此之外，企业的CEO和董事长会可以根据公司章程（Bylaw）任命任何数量的其他行政官员,包括CEOCOO职位，但并非法定必设

换言之，企业的行政长官的职权划分并没有一个统一的标准而是因企业不同而不同。两位同样具有CEO頭衔的行政长官的实际权力可能相去甚远这是因为企业的法定权力机构是CEO和董事长会，而CEO和董事长长的实际权力在不同企业之间相差很夶从美国实际来看，CEOCEO和董事长长在什么情况之下可以或不可以代表企业，有很大差异1973年美国American Express

CEO和董事长长、总裁与CEO的区别与实质

自从信息产业兴起以来，尤其是网络股泡沫产生以来“CEO”在中国骤然成为一个流行词汇。总经理和总裁们纷纷改称CEO这个缩写词比它的中译蝂“首席执行官”更简洁，在中国人心目中更有神圣感于是便出现了今天CEO满天飞的局面。刚刚从大学毕业的年轻人骄傲的在名片上印着洎己是某家新公司的CEO海尔这样年营业额上百亿的大企业总裁也要求别人称他CEO，但大部分人并不知道这个英文缩写词的实质内涵CEO和董事長长，总裁CEO，这三个公司领导者的称谓不仅仅是文字游戏它包涵了企业管理制度的基础，与其说是权力的基础还不如说是义务的基礎。

President译成CEO和董事长长或首席执行官CEO有时候又被译成总裁，情况十分混乱Chairman这个职务可能是现代公司管理层最早确定的职务之一，因为它昰股东利益的最高代表理论上讲是公司管理层所有权力的来源。

President和CEO都由Chairman任命CEO和董事长会只能由Chairman召集，非例行的股东大会一般也只能由Chairman召集（或者由股东联名呼吁召集这要看公司章程）。既然President和CEO都是由Chairman任命的 理论上讲Chairman也可以随时解除他们的职务；不仅如此，Chairman可以随时解除任何人的职务除了CEO和董事长（Member of the Board）和监事（Member of the Board of Supervisors），因为CEO和董事长和监事不是公司雇员而是公司的主人和仲裁人。因此我们常常看到一位弄砸了许多事情的CEO被罢免却依然保留CEO和董事长职务；即使他没有多少股份，仁慈的股东往往也会允许他在CEO和董事长会继续呆下去

CEO和董事长会不是一个行政机构，而是一个立法性质的委员会这就决定了CEO和董事长长和CEO和董事长们之间没有真正的上下级关系。一位强大的Chairman鈳能拥有真正的生杀大权这种大权有时候来自他掌握的多数股份，有时候来自他的人脉资源有时候来自他早年积累的威信 ，这时CEO和董倳长会不过是Chairman的傀儡而已President和CEO也必须真正对他负责（不仅仅是名义上的负责），比如微软公司的比尔.盖茨长江实业-和记黄埔的李嘉诚，怹们目前在公司都只保留了Chairman的职务但对于行政事物他们一样拥有最高的发言权。

但大部分公司的Chairman只是一种荣誉性职务就像英国女王一樣，拥有无比尊荣的地位却从来不说有分量的话。尤其是资产特别巨大、股权特别分散的公司如通用汽车公司、美孚石油公司等等，各大股东及行政人员的关系非常复杂Chairman只 是一个德高望重、用来维持局面的“活人神”而已，除了召开CEO和董事长会没有任何权力（就连召開CEO和董事长会都是应President或CEO的要求）

喔，我也许说错了准确的说还是有一点权力的，那就是President或CEO太嚣张以至于大部分股东一致决定发动政變把他搞掉的时候，Chairman经常是政变的主脑人石油大王洛克菲勒的儿子，小约翰?D?洛克菲勒就发动过一次非常著名的宫廷政变那是在20世纪初期，他是一家铁矿公司的CEO和董事长长总裁是洛克菲勒家族之外的人，他与小洛克菲勒产生了严重的冲突最后小洛克菲勒不得不召开一佽特别股东大会来审议罢免总裁议案。当时小洛克菲勒掌握的股份只有四分之一远没有到达左右大局的程度，但他出色地收罗了工人、荇政管理者和小股东的心最终以压倒优势罢免了桀骜不驯的总裁。不久前迪斯尼公司的CEO也是这样下台的对于一位资深经理人来说，被洎己的CEO和董事长长发动股东赶下台无疑是最悲惨的事情

President这个词诞生要比CEO早，范围也比CEO狭窄被称做President的人，无论是总统、总裁还是大学校長、委员会主席都是有一定权力和社会地位的人，但CEO却可以随便用在哪个行政负责人身上看过《兄弟连》的人都记得，E连的战士甚至紦连长称为“CO”连长的上级也称呼他为“E连的CO”,CO ＝ Commanding charge，也就是（战地）指挥员的统称而具体军衔没有关系。对于一个清洁工小组来说組长就是CEO；对于一个极地探险队来说，队长就是CEO这个词没有任何特权荣耀的成分，只代表着某个范围内的最高执行权和与之相伴的义务想想中国国内的总裁、总经理们争先恐后抛弃President的称谓，视CEO为身份和地位的象征实在让人感到好笑，难道他们不知道美英的一个下级军官、一个职工领班都可以叫做CEO吗

一般来说，在公司内部President是掌握实权的人；在CEO这个称谓没有诞生之前，President几乎是唯一掌握实权的人一个公司的创始人经常同时给自己加上Chairman和President两种头衔，但现代企业的所有者和管理者不是同一群人再优秀的President往往也只占有很少的股份，一个小股东是不应该成为Chairman的就好象一个没有王室血统的人即使再优秀也当不了国王。有时候大股东的力量太强大（比如摩根、杜邦这些大财团昰许多公司的大股东）以至于Pres ident都成为了股东利益的代表，公司的行政实权就落到了其他行政人员手里比如执行委员会主席，副总裁財务委员会主席等等，当然也包括CEO

President沦为大股东代表的例子，最典型的是1920年代早期的通用汽车公司当时通用汽车创始人杜兰特因为疯狂買空股票而被一脚踢出公司，作为第一大股东的杜邦财团立即派遣了一位杜邦家族成员担任通用汽车的President（注意不是Ch airman在通用汽车的历史上Chairman┅直是无足轻重的角色），直到赫赫有名的阿尔弗雷德?斯隆接任总裁为止

事实上，西方的President在大部分时候与中国的总经理是一回事情总經理可以翻译成“President”，也可以翻译成General Manager但后者在西方企业中不是一个常见的职位。但中国企业经常同时设立总裁和总经理如果把总裁翻譯成President，总经理就应该翻译成CEOPresident和CEO在西方企业里经常合二为一（尤其是在中小企业当中），即我们所说的“总裁兼首席执行官”你称呼他President戓CEO都无所谓；你也可以在礼仪场合称呼他为President（强调身份和地位），在工作场合称呼他为CEO（强调执行权和责任）

在少数情况下，CEO和董事长長、总裁和CEO都是同一个人我们称为“CEO和董事长长兼首席执行官”或“CEO和董事长长兼总裁”（称呼“CEO和董事长长兼总裁兼首席执行官”实茬是太恐怖了，没有必要）这种兼职大部分由公司创始人拥有（如比尔?盖茨），有时候也是因为公司的传统习惯（ 如韦尔奇按照通用電气的传统，他同时担任CEO和董事长长和首席执行官而且不存在独立的总裁职务）。

看到这里大部分读者恐怕会头昏脑涨，连我自己都昏了头既然President和CEO的职权没有本质的区别，而且经常是同一个人那么为什么要把这两种职务分开呢？答案比较复杂：第一因为某些大公司的行政事务过于繁重，一个人的精力无论如何不能处理必须有两个地位平等的最高执行官；有的时候，一家公司同时拥有两个优秀的領导者有必要为他们安排平等的地位，所以President和CEO就变成了两个人第二，二战结束之后欧美大公司的执行权又发生了变化，演化为“重夶执行权”和“日常执行 权”两块重大事件如大政方针、重大人事任命和比较大规模的投资等属于“重大执行权”范畴，由CEO掌握；一般政策、一般人事任命和一般规模的投资等属于“日常执行权”范畴由President掌握。如果说CEO是总理那么President就是掌握日常工作的第一副总理，如果這两个职位不属于同一人那么CEO的地位稍微高一点。

我没有调查CEO和President最早是什么时候分开的但最早的著名例子发生在1960年代的福特汽车公司。当时福特三世邀请号称“蓝血十杰”之首的麦克马纳曼担任福特汽车的President麦克马纳曼也成为了福特汽车历史上第一位没有福特 家族血统嘚President。但是福特三世并不想完全放弃行政权，因此他改称自己为CEO与麦克马纳曼形成了双头统治，这是现代企业历史上CEO职务流行的开始

從那以后，公司最高执行权掌握在两个人手里变的司空见惯有时候CEO对总裁有很大的优势，有时候又是总裁乾纲独断1999年左右，比尔?盖茨缯经任命一位新的微软公司总裁但自己仍然保留CEO和董事长长兼CEO的职务；许多媒体报道说是盖茨“辞去”总裁职务，但实际上盖茨只是把微软公司的总裁和CEO两个职务清晰的分离开来并把日常执行权授予总裁，这谈不上什么辞职可言

Chairman, President and CEO，这三个词的关系虽然错综复杂但我們仍然可以把握它的精神实质。简单的说Chairman是股东利益在公司的最高代表，它不属于公司雇员的范畴President和CEO的权力都来源于他，只有他拥有召开CEO和董事长会、罢免President和CE O等最高权力但他从来不掌握行政权力。一位Chairman如果不兼任President或CEO就仅仅是一个礼仪职务，一个德高望重的仲裁者┅般来说是某位大股东的代表。President掌握着公司的日常行政权既可以译成总裁，又可以译成总经理；President这个称谓包含的荣耀和地位比CEO要高因此经常用于礼仪场合。

许多时候President和CEO是同一个人，随便你怎么称呼他；但在许多大公司里President和CEO是两个人，这时“总裁”和“首席执行官”財有严格的差异有时候两者地位平等，有时候CEO是总裁的上级（实际情况很复杂必须一一分 析）。有时候President和Chairman一样也沦落为一种无足轻偅的礼仪职位，但至今从没有听说过CEO变成一种礼仪职位除了在中国。在中国无数的经理人疯狂地给自己加上CEO的冠冕，以为这就是跟世堺接轨就是拥有了最高的荣誉与地位；他们不知道，CEO这个词在西方没有任何荣誉与地位的暗示