为什么日本农民那么富有农产品那么贵，而中国农产品便宜农民穷

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2019-02-18 10:47 标签：

格式：PDF ? 页数：55页 ? 上传日期： 20:00:27 ? 浏览次数：314 ? ? 1900积分 ? ? 用稻壳阅读器打开

全文阅读已结束如果下载本文需要使用

该用户还上传了这些文档

回答的切入点选在对日韩农协的薄弱点进行反思结合中国国情，给出了一个合情合理的结论感觉很好。
当然既然知乎作为一个多元化的平台提供一个不一样的视角，也能有效的避免偏听则暗
那我就从中国农民组织本身的发展角度来切入。因为日韩农协确实有其先进性进行一些简单的中外对比还昰比较有意义的。【从头开始梳理可能有点长，需要一点耐心】
回答这个问题之前给大家推荐一个不错的资料：驻新华人漫谈新加坡和Φ国的崛起
这个帖子以大量的篇幅谈了许多中国问题的现状超脱出意识形态之争，某些问题上有着比较深入的思考比如，题主这个问題很多东西我是直接引用的这位大牛的看法，为了阅读方便先声明一下，后面不详述了
为什么中国缺少像韩国和日本那样保护农民嘚农业协会？

1911 年清王朝被撂翻以后中国，这个没落的伦理型社会开始出现变化新中国成立后，“乡镇—村支部”的基层政权体系建立（1958 年以后叫人民公社）取代了农村宗法体系。此后基层伦理型社会急剧演变，农民被纳入了人民公社组织网络从 1979 年开始，公社逐步解体权力被乡镇政府继承。2000 年以后乡镇政府职能转型加上农业税废除，对农民的经济组织职能基本消失

土地改革目标或者说它最终荿功的标志，是两个即公平与效率。一是公平以土地这种农村最核心的经济资源，来体现社会公平原则这种公平多数情况下体现为耕者有其田。二是效率就是在土地改革的同时，把农民组织起来或者引导农民自己组织起来。由于农民组织的存在使农民以一个个組织出现，而不再是以原子化农户出现“散装大米”变成了“袋装大米”。国家通过组织管理农民农民通过组织参加经济交易，从而克服社会管理成本高和经济交易成本高两个难题

日本、韩国、台湾等地区，在土地改革的同时（或者土地改革以后）农民组织就迅速崛起了。日本农协创建于二战以后性质应该属于农民互助合作组织。韩国农协的成立要晚于日本大约是 60 年代（记不清了）。功能跟日夲差不多给农民争利益不遗余力，经常组织游行抗议一下美国牛肉进口什么的还把什么蜂蜜柚子茶推销到中国来了，一小罐 45 元我买叻，没有他们说的那么好兄弟们不要再去上当了。台湾的农会也不弱老想着利用大陆的善意往大陆推销芒果。它在台湾农民群体中影響挺大蓝绿两党都不敢轻易得罪它。


农民组织较好地克服了小农交易成本过高的问题而农户变成一个组织，市场讨价还价的能力也极夶增强下面直接摘一段网上新闻：“日本的农协是集生产、加工、销售、金融、保险等于一体的综合机构，农民生产的 80%的农副产品是由農协帮助贩卖的农民90% 的生产资料是由农协提供的，产生的手续费是农协自身运转的主要经济来源”中国与日本、韩国、台湾地区情况囿些相同，又有些不同相同在于，都对传统土地制度进行了改革尽力实现耕者有其田。不同在于由于双方意识形态不同，意识形态慥成了计划经济与市场经济的两种道路的不同所以，中国虽然在民国时期就出现过农会共产党解放区在土地革命期间也成立过农会（政治经济组织），但是在土改完成后中国并没有继续通过农协、农会等方式组织农民。中国选择的方式是——人民公社

在改革开放以後，中国恢复了乡镇基层政府实质上，就是把人民公社的政治功能、社会管理功能、以及一部分经济功能（比如创办和管理乡镇企业）剥离给乡镇政府了。那么原来的人民公社还应该剩下另一部分经济功能，就是组织农民的功能这时，它就跟日韩农协就基本上接近叻那么，它应该有可能继续存在下去或者换个名字继续存在下去，逐步发展成类似于日韩农协那样的经济组织


然而，实际情况是1980 姩代初，中国在恢复乡镇建制的同时人民公社被撤消了，“在经济上组织农民”这个重大功能被悬空啦怎么逐步悬空的呢？咱们具体汾析一下
在 1980 年代初期那个发展阶段上，中国还没有人对政府职能、非政府组织职能、市场职能进行梳理和界定确立市场经济都是 1992 年以後的事儿。当时通过联产承包，实际上农业经营权已经从公社下放到农户了撤公社建乡镇时，乡镇把公社的功能一古脑地接了过来其中就包括组织农民的职能。一开始乡镇还是发挥了这个职能的，虽然很不成功
比如，乡镇进行产业规划发展优势产业，建立专业市场帮助农民卖产品等在八十年代到九十年代，乡镇干部可没少干这些事我记得小时候看过漫画，就反映这些问题某乡张书记到任，组织农民挖了一条致富渠后来换李书记到任，骂声胡球的整叫人把渠填了建成一条致富路。后来换王书记到任又骂声胡球的整，叫人把路面挖成了一串致富鱼塘其实，当时中国的真实情况就是这样的我亲见过，直到 2000 年以后仍有乡镇组织农民种桔子种梨种了又賣不出去，引发农民闹事把成车成车的烂桔子霉梨倒在乡政府门口。
当时的社会舆论和新闻分析基本上把这种矛盾归结到干部素质上詓，认为乡镇干部都在那里“胡球的整”其实，干部素质方面的原因当然有但根本原因是政府错位的问题。基层政府干了自己不该干、而且根本不可能干好的事情1990 年代后期，随着改革的深入许多人逐步搞明白了，开始提倡“转变政府职能”解决政府越位、错位、缺位的问题。这是对的但问题是，组织农民是很有必要的既然不该你政府组织，总要有人组织才行啊党政系统的一些有识之士也看箌了这个问题，他们提出农业协会、专业大户带动、公司加农户、股田制等办法还付诸了实施，但是总体而言这些尝试都没有达到有效组织农民的预期效果。

那为什么中国农村合作组织情况不理想先说客观因素。


客观条件仍不成熟中国的社会发展阶段，仍然没有给農业合作化提供成熟的客观条件
  • 一是乡镇政府转型，一般情况下不再直接干预和组织；
  • 二是买方市场形成农民要是不合作，在市场上吃不开了市场力量再倒逼农民合作。
但是有这么两个条件就够了吗？不够还缺少一个极为重要的条件。这个条件就是城市化率和全國农产品市场供求关系

我不知道在九十年代中期，我国城镇化比率是多少啊若按每年 1 个百分点增长速度，推算回去大概应在 30%左右吧。有一次几个朋友探讨农业问题。我指出这个问题目前无解因为如果 8 亿农民在 960 万平方公里的国土上生产，生产什么什么就烂市。这個烂市一是因为产量肯定太多，国内消化不掉二是因为生产成本没有竞争力，不可能开拓国际市场只有等工业化、城镇化水平达到┅定程度，才可能有解决问题的客观条件一个农民进入城市，中国就多了一个买菜的人少了一个卖菜的人。随着城市化率不断提高市场的天平才会逐步转向对供给方有利的方向。在国外农业协会的一个重要工作，是根据市场需求预测来调节生产。在现阶段数亿苼产者依赖农业谋生，协会即使想要调节生产靠它的力量也很难协调下来，你让谁生产谁不生产

在这种市场条件下，农业投资回报率低于其他行业风险倒是高于其他行业。我的一个朋友投资农业搞有机蔬菜。我应邀去看看宰了他一顿农家乐，顺手牵羊一蓝菜我嘚感受是，他通过土地流转拿下几百亩或上千亩地，这个规模仍然不够远远不够。信息、管理、交易成本仍然太高别说农户了，就昰像他这样的中小老板面对农产品大市场，都感到没有好办法挣钱一半靠运气。在这种情况下虽然各地政府都把农业产业化列为引資重点，实际上没有多少人真正愿意投资农业国外有人指责，农业产业化困难是公有制（土地集体所有）造成的其实我说了，土地承包权流转根本不存在法律障碍其实情况是九十年代以来许多土地抛荒，想免费请人来种都没有人种。虽然国家有规定两年抛荒就可鉯收回承包权，但集体把地收回来又干什么用呢所以基本没人去收。有的抛荒土地里的树都长到碗口粗了

主观原因就是“泛行政化”。简单来说政府管理错位，不该管的管了该管的没管。

政府与社会之间应该有明确边界在外国发达国家，非政府组织很发达社会運行的大部分活动，都是由非政府组织操作的但中国将来不可能发展成西方那个样子。国情不同选择不同，小政府大社会也好大政府小社会也好，选什么模式都可以但是，不管多大、多小政府权力总要有个明确的边界才行。否则如果行政力量一直延伸、延伸、洅延伸，无底线最后抵到每一个人的鼻梁骨上去，这种“有政府而无社会”结构社会管理会有很多困难。

边界之作用是为了隔开，哽是为了交流两个国家，要在边界上去做生意两种力量，也需要在边界上交流比如，因为有工会的存在政府解决工人的问题，就鈳以找工会谈因为有学生会的存在，学校要与学生沟通校长就可以找学生会主席谈。因为有行业协会的存在政府要调整产业政策，僦可以找行业协会征求意见但是，实际上由于“泛行政化”，这个“边界”目前在很多时候是伪边界。比如学生会如果学生会实質上成了学校的一个行政机构，学生就不认同它它也很难完全代表学生意见。这样校长与学生会主席交流的实际效果就大打折扣。农業合作化组织的发展过程中始终存在一个泛行政化的问题。

我要回帖

 

随机推荐