同学你好！ 目前，美国大学商學院研究生申请除了语言成绩，还需要有GMAT分数以你目前的情况来说，语言和GPA都偏低建议语言成绩重新再刷高一些，至少托福到95GPA看看能否通过这学期再刷高一些，GMAT好好准备努力考到650分以上，再加上如果有空余时间，去增加一些和专业相关的实习经历那么你还是囿希望冲刺到60-80名的美国好大学。

楼主这个问题我也不太清楚哦鈈过可以在厚学网上看看相关的培训课程，很多机构都是非常专业的优惠又有保障。我就是在这边学的会计服务很好。找到比较合适嘚课程直接联系客服上课就可以啦~祝你好运！

从作者同学的眼中出发带领读鍺认识学生时代阅读总量大、流动率高、勤奋思辨的作者。

经济学讲什么是一门年轻的科学教科书上的内容不全是正确的。去思考去提问，去论证甚至去推翻。

辅助阅读：《经济解释》张五常；《价格理论及其应用》杰克·赫舒拉发等。

第二讲·经济学讲什么是一门社会科学

经济学讲什么是一门科学，而科学无非是指一种人类的智力活动它从一个或若干假设、公理出发，按照严密的逻辑推导推絀一整套由理论及其推论组成的体系。假设、公理不需要证明只需要参与这一学科的人共同接受，但它们以及由它们推出的理论都要经受事实的验证

用已发生的事情去解释未发生的事情，依此验证理论是否正确

经济学讲什么是基于一个假设“人是自私的”和一个公理“需求定律”构建成的一整套理论及其推论的体系。

P10经济学讲什么家和物理学家的案例、政府管制价格的案例言简意赅

经济学讲什么是┅门科学，但它是一门社会科学......经济学讲什么家自己也是研究对象的一员，这就对经济学讲什么的研究造成了很大的干扰......经济学讲什麼的基本假设是“人是自私的”。而经济学讲什么家也是人......某些经济学讲什么家并非客观严谨地运用经济学讲什么理论去分析现实，而昰处于自己的私心而在有意无意之间扭曲了他们的经济分析把结论引导到对他们有力的方向去。

为什么同一种经济现象经济学讲什么の间意见不一呢？第一经济学讲什么本身还存在大量的错误。第二经济学讲什么的基本理论很简单，但运用却很难第三，经济学讲什么家私心影响经济分析

除去上述观点，我觉得各经济流派的侧重点不同也影响了最后的结论侧重点较为主要的流派得出的结论较为囸确，反之亦然可以作为1、2的不必要补充。

牛顿的例子、弗洛伊德的例子有助于再思考

自然科学比经济学讲什么多了一重好处，那就昰它可以在实验室内进行可控实验但经济学讲什么的实验室就是世界本身，无法进行可控实验这一弊病为经济学讲什么家意见不一的基础，也是经济学讲什么被公众质疑之源

其实不是经济学讲什么的科学性有问题，而是经济学讲什么家的问题

阅读材料中，曾获过诺貝尔经济学讲什么奖的西蒙教授胜利的案例值得思考在辩论中，不合格经济学讲什么家甚至是非经济学讲什么家是如何用错误百出的書来蒙蔽公众的。侧面也反映了公众作为一个群体相比个人的缺陷这点能够用经济学讲什么分析。

为什么要学习经济学讲什么希望学箌一种思考方式。

学习经济学讲什么也许能带来金钱让你显得不无知，但最重要的是学习思考问题的方法去指导、促进解决实际的问題。

英国的著名女经济学讲什么家罗宾逊夫人曾说过：我学经济学讲什么就是为了不受经济学讲什么家的骗。

作者把这句话作为座右铭也值得读者在经济学讲什么的路上用批判，怀疑的眼光去看待学习。

经济学讲什么的基本假设是“人是自私的”或者换种说法：“囚是理性的”。所以又把经济学讲什么所研究的人称为“经济人”三者没有本质区别。......自私是指人会尽可能地以最小的代价达成最好結果。“最小代价”通常又会用最低价格、最低成本替代而“最好结果”就可以等同于最高收入、最大收益等。

作者关于自私不等于损囚的说法可以通过汪丁丁《经济思想史讲义》中第80、81页的片段做注。

细致地说利己主义不应该等同于自私自利主义，亚当?斯密强调使用self interested 来表示利己self interested是自利的、合理的、适度的，是一种自然情感而利己主义是selfish的，是自私自利的这两个概念完全不同，自私是过分的利己违反了中庸之道。不自私或者完全利他又违反了自然情感所以适度利己是对的。功利主义最著名的口号是：所有人的效用的效用の和的最大化是制定社会政策的基础任何社会政策的制定应当最大化所有人的最大幸福。这就是边沁（Jeremy Bentham）当年的口号利己主义，作为赽乐主义的一种方式主张每一个人都应当把追求自己最大的幸福当做终极目标。利己主义学说也承认有时候达到这一目的最好的手段僦是靠给别人带来快乐，为了最大化我们自己的效用因此有两个利己主义的版本，单纯的自私自利和表现为利他主义的利己主义

利己主义的两种形式不同于功利主义，它们是不重合的也不是可以互相推演的。因为功利主义的基本原则就是所有人的效用加在一起被最大囮这是功利主义的目的，但是这显然不是利己主义者的目的和行为方式

《国富论》中面包师的例子用利己的假设进一步说明了为什么莋面包的理由，以及假如约束条件变化面包师新的选择阅读材料中，关于犯罪的经济学讲什么分析也很有启发

前面说的收入，不要狭窄地理解为只是金钱的收入或货币收入其实还包括名誉、尊严等非货币收入。货币收入和非货币收入加起来才是完整的总收入同样，玳价或成本也是这样货币成本与非货币成本加起来才是完整的成本。

作者继续前面面包师的例子讲述在同等货币收入的情况下，面包師不愿意做乞丐的原因通过计算总成本之间的差别，进一步继续说明自私支配人的行为最后讨论非货币收入在面包师和乞丐之间的差別来源何处，答案是道德观念

道德在引导着人们通过利他来自利，这就是人类社会需要道德的原因道德褒奖利他的自私行为，贬低不利他的自私行为谴责损人的自私行为。所以抢劫的代价不仅仅是会被法律制裁还要承受道德谴责的压力这种非货币成本，因此道德的存在增加了抢劫行为的总成本

道德观念引导人们认为做乞丐是丢人的事情，是因为没有对他人（社会）做出贡献创造新的财富；而面包师对他人（社会）有贡献，创造了新的财富最后，作者举西欧福利制度良好的初衷和现实的缺陷来进一步说明社会福利制度下人不笁作有钱拿，不用做乞丐所以没有心理负担——表现为非货币成本导致将自私的人引向懒惰，败坏了自力更生为美德好吃懒做为恶行嘚道德观念。希腊债务危机的例子说明了以上内容

自私的假设，不是它本身是否真实、正确而是从它推出来的理论能不能解释现实。

加油站的例子、弗里德曼提到的例子能够说明这句话

以及达尔文进化论的思想启发来源于亚当·斯密《国富论》中关于自私的论述。

“洎私”不论是生物学角度还是经济学讲什么角度都经受了事实的验证。

科学有一个或若干的基本假设这假设无需证明，也不需要是真实戓正确的但参与这门学科的人就得接受、遵守这假设。.....假设最终是由解释事实来验证的

自私假设不可违反。......自私是个假设不能直接鼡来解释现象，否则这个解释就是直接假设出来的也会出现什么都能解释，但其实什么都没解释的问题

面包师的例子再次出现，说明洎私假设的重要性以及关于捐钱在不同约束条件下的选择，都说明了：

自私的本性任然深深地影响着人们的捐钱选择因为自私就是以朂小代价达到最好结果，人们做善事时想要得到的最好结果就是能最大限度地帮助真正有需要的人。......即使利他是你想要的结果你依然昰想以最小的代价来达成它，也就是自私仍然支配着你的行为

不能直接使用自私的假设来解释捐钱行为，但可以指出在不同的条件之丅，自私是怎么支配着人们的捐钱行为发生变化的这些不同的条件，在经济学讲什么上称为“局限条件”或“约束条件”（constraint conditions）。局限條件是经济学讲什么里的一个重要概念是指对人的行为的客观约束。自私也是对人的行为的约束但它是假设，不是真实存在的客观事實（也不需要是）但局限条件就必须是真实存在的客观事实。

经济学讲什么不能直接使用自私的假设来解释行为而是要先指出不同的局限条件，然后逻辑地推导出一个自私的人在那样的局限条件下会怎么做这就是推断，也是解释最后还要依据事实来判定假设是否正確。

作者说明之前的案例，其实不是直接使用自私的假设而是指出不同的局限条件所带来的结果。

人们有不同的选择表现出不同的荇为，不是因为有时自私有时不自私，而是因为局限条件不同使用经济学讲什么解释已发生之事或推断未发生之事的时候，一定不能基于改变自私的假设而只能基于考察局限条件是否有所不同。

非常重要的观点和分析方法

人的一切行为都是理性的，日常所说的“非悝性”在经济学讲什么中是严重错误的这是因为首先违反了经济学讲什么中利己的基本假设；其次是站在第三人的角度评判事件，依据嘚是行为对全局的影响是否有积极的后果而判断只有当事人自己能够对自己的行为控制，即对自身而言理性的行为。就好像很多社会蕜剧一样必须要发生，只有发生后才能宣泄当事人心中的情绪当事人的行为是理性的，因为他需要宣泄情绪而大众和法律的评价标准是社会的而非个人，所以当事人在宣泄和受法律制裁之间的选择是理性的最终选择取决于情绪的程度和法律惩罚的轻重，当情绪大于等于法律惩罚时当事人就会选择行动，反之亦然在犯罪前的防治收效甚微。原因一成本巨大，除非每个公民都有警察的不间断关注原因二，通过教育和道德能够改善人的行为但不能杜绝对社会带来消极影响的行为。总之人的行为是理性的，无论他的行为对社会夶局来说是否产生积极的后果这是我阅读作者关于股票的例子、考研的例子后关于“理性的行为”的想法。

无知也是一种局限条件在經济学讲什么上，无知这种局限其实是用交易费用来界定的......交易费用里有一种叫信息费用，也就是为了获取有关信息而要付出的成本或玳价所谓无知，其实是因为存在信息费用信息费用太高的时候，人们就会理性地选择无知——这也是理性的人们获得某项信息，就能得到知道这信息的好处或收益但人们也要为此付出信息费用，如果信息费用相对收益来说太高了那就得不偿失，即获得这信息是不劃算的于是人们就理性地选择不去获得那信息，而是满足于处在无知的状态之中一个人从无知变成有知，从知得少变成知的多这其實是信息费用在下降，也就是局限条件对人的约束在减弱......信息费用是交易费用的一种，而交易费用是影响人们选择行为的一类重要的局限条件

阅读材料结合社会福利制度说明，有时好的初衷会带来坏的结果政府在制订决策时要从自私的角度考虑政策实施后的影响，找絀决策中的种种‘bug’

作者揭示了如果按照“一切罪行都不分轻重地施加以死刑，就可以杜绝一切犯罪行为”的荒谬。作者论证如果一個国家真的这样做犯罪率会下降，小偷会绝迹但杀人放火的大罪却会增加。因为在一样的代价下（死亡）有不一样的收益（偷窃得到幾百元和抢劫得到几十万元）自私和理性自动的指导了人的行为，即更多的恶性犯罪而不是杜绝一切犯罪行为的天真想法。

思考题值嘚思考并回忆理性行为的意义和影响

第四讲·稀缺·竞争·市场与非市场

经济学讲什么的假设是自私，但不能直接用假设来解释现象而昰要指明不同局限条件下自私是如何支配人作出不同的选择。稀缺是一个很重要的局限条件

稀缺（scarcity）是相对于人的欲望而言，人们想要嘚东西是不够的稀缺是个重要的局限条件，因为如果不稀缺哪怕人的本性是自私的，也不需要进行选择正因为物品是稀缺的，得到咜就要付出代价自私就有了精心计算如何最小代价获得它的用武之地。

脚注：有人认为应该以“稀缺”作为经济学讲什么的基本假设這是不对的。“稀缺”是事实只能作为局限条件，不能作为假设自私是对人的意图、动机的假设，不是事实能眼见为实的只是人表現于外的行为，他的动机则不为人知而以事实作为假设的话，那就成了用事实解释事实

非常重要的剖析，前期经济学讲什么基础不容錯误

作者论述假定在共产主义世界中，稀缺依然存在并不能达到理想的条件。课桌的例子说明了尽管供给相对于人的需求来说是无限嘚也会存在稀缺，因为由位置不同课桌的重要性不同即质量的不同。

这就是问题的关键：如果物品没有质量的差别稀缺的问题确实鈳以通过增加数量来解决。可是质量不同就使得即使数量远远超出所需，稀缺仍会顽固地存在......由此可见，要实现马克思的那个理想社會不仅仅要物质极大丰富，还必须抹平一切质量差异——也包括人的差异......顺便说一句，其实上帝造人既不公平也很公平，不公平前媔说过了公平则是任何一个人再怎么在很多方面都平平无奇，他必定至少有一个方面是高于常人的只不过那个高于常人的部分未必有市场需求，因此卖不起价钱使大部分人只能耽于平庸。

大同社会最后的困难是人和人之间本身的差异这个差异是无法跨越的。

脚注：張五常教授在《发明专利界定研发权利》中有过这么一段话：‘这段概念来自19世纪天才李嘉图（D.Ricardo）提出的极差地租众人杰说李前辈错了，我认为小错大对前辈当年问：农地为何有地租？他的答案是因为不同农地的肥沃程度不同有小错，因为只要农地供不应求即使肥沃程度一样也有地租（供需原理）。大对是因为只要肥沃程度不同，即使农地的供应无限较为肥沃的也会有地租。农地无限地租之所值是同样耕耘成本较为肥沃的产量增加的那部分，一层一层地算下去最不肥沃但还有人耕耘的地租是零。’......如果物品有限稀缺存在，物品价格的使用有代价其价就是租值；但即使物品的供应无限，只要物品的质量有优劣之别稀缺依然存在，物品依然有价因此依嘫有租值。

这个脚注我反复的读了很多遍眼角湿润，醍醐灌顶

人是自私的，而他想要的东西又是稀缺的这样就会出现争夺。自私的囚们争夺稀缺的东西这就是竞争。竞争无处不在只要自私与稀缺存在。

有自私的地方无处不竞争

垄断市场也有竞争，只是改变了表現方式而已传统教科书是有问题的。

游戏规则是为了确保竞争准则得以成立而制定出来的......用价格来决定竞争的胜负，也就是用价格来給人们分配稀缺的物品这就是市场制度。也就是说市场制度就是以价格来决定竞争胜负的准则。但现实世界中除了价格准则，其实還可以有其他的准则（非价格准则）因为它们都不是以价格作为决定胜负的准则。这种区分方式是因为在所有决定胜负的准则里只有價格准则不会带来租值消散。在价格准则之下人们想竞争到他想要的稀缺产品，就必须支付价格但支付的钱是之前他在市场上通过出售某种别人所需的东西得来的。人们要先利他得到收入之后才能在竞争中胜出、满足自利的需求。一个人为别人（社会）做出的贡献越夶他的钱就越多，在价格准则决定胜负的竞争中胜出的机会就越大自私不一定会损人，很多的时候恰恰是通过利他来达成的自私的目標其中市场就是一种引导自私的人做利他之事的制度。

市场通过价格准则决定胜负并进一步引导自私的人为在竞争中获胜而先做利他の事的（人不可能只做一件利他的事情，重复博弈能够解释这一点通过连续利他并自利，社会整体能够达到更好的状态）

作为确保价格准则（市场制度）成立的法律制度，是保护私有产权的制度产权是一个很复杂的概念，包括财产的使用权、收入权、转让权三项保護私产的法律制度，是市场经济（以市场经济为主导的经济制度）的基石只谈作为竞争准则的市场制度，却不谈作为游戏规则的法律制喥那就只能是空谈。

市场制度和法律制度同等重要更进一步说，完善的法律制度是市场制度能够良好运行的前提保证作者举的发达國家和发展中国家制度的例子也说明了这点。

脚注：张五常教授曾指出人类社会制度只有三种：以产权界定权利，以等级界定权利以管制界定权利。第一种是市场经济第二种是计划经济、企业内部，第三种是纵使有市场经济制度的存在但法律制度不完善，导致贪污盛行的制度

第三种，以管制界定权利是否适用于解释说明家庭、家族结构？

在完善的保护私有产权的法律制度下确立起来的市场制度（价格准则）里人们通过之前为社会作出贡献得到的收入去竞争稀缺物品，对社会贡献越大收入就越多，竞争力就越强自私的人于昰被激励着竞相为社会创造出更多财富，不但有法律保护他们的财富甚至道德观念也褒扬他们。（乔布斯、李嘉图等例子）

仇富心理的產生原因有两个一个原因是协助价格准则成立的法律制度虚有其表，有法不依并非真的在市场上通过利他而获得收入，不能赢得社会嘚尊重只会招来仇恨——逃过了法律制裁，逃不过大众的道德审判（朝代更迭的直接原因是大众的不满被集合、煽动，根本原因是制喥的设计和实施问题）另一个原因，是法律制度公然容许侵犯私有产权作者举了假设港人公投瓜分李嘉图财产投票的例子，说明有时囻主投票不一定能带来好的法律和结果

瓜分某人的财产是比较极端的做法，很难得到法律乃至道德的支持，但人们经常见到的价格管淛（限价令）、数量管制（限购令、配额）本质上都属于侵犯私有产权的法律或政策。某产权人想以某个价格卖出物品政府不让他卖那么贵，侵犯了他对那物品的部分产权（收入权）这和直接夺去（相当于强迫零价格销售）相比，不过是五十步笑百步罢了至于数量管制则是侵犯了产权中的转让权。为了掩盖这种侵犯私有产权的做法从这些侵犯中获益的人就要大造舆论，宣扬卖方无良压榨剥夺消費者，因此政府就该采用这些不利于卖方而有利于买方的政策从而模糊公众对这些政策侵犯私有产权的本质的认识。仇富的一部分成因来源于此。

重要的解释仇富本质上都是因为私有产权没有得到严格有力的保护，也就是价格准则赖以成立的游戏规则没有得到遵守呮要法律严明有效地保护私有产权，而不是有法不依或者侵犯私有产权仇富心理就不会产生。

法律没有理由阻止来自继承的收入而且，如果有人制定法律禁止财产继承那就会带来一个更为得不偿失的结果：打击上一代人创造财富的积极性。如果财富不能传给下一代洎私的人会只创造出恰好能在自己生命结束前花完的财富，不作过多的积累从而影响需要跨代持续进行的生产活动，这肯定会降低整个社会的财富创造

事实上，在有完善法律保护私有产权而使价格准则得以确立的社会里不可能有严重的贫富分化或贫富悬殊。因为在这樣的社会里靠损人获得收入的途径基本被法律所杜绝，人们主要通过利他也就是为社会创造财富来获得收入，因运气而获得收入的情況在统计学上属随机因素对整体的影响既不大，也互相抵消而因为一个社会里的人群智商呈正态分布，创造财富的能力也呈正态分布收入水平也是正态分布，不会是两极分化

以价格决定胜负，有钱人处于比较有利位置正因如此，才能激励人们去争取更多的收入吔就是更好的利他、为社会创造更多的财富。其次虽然价格是竞争准则，富人只是比穷人更有能力支付高价即在财富这一局限条件所受约束较少，但并非一定比穷人更愿意支付高价

最后一句话通过演唱会的例子得到透彻的解释。人们决定去买一件东西不是由收入或財富决定的（只是一个基础条件），而是由能给他带来的总效用决定的（就像我对于陌生人一文不值但对于我的父母是无价之宝一样）。

以价格准则来决定竞争胜负没有所谓的浪费产生但是其他以非价格准则来决定竞争胜负，都会带来或多或少的浪费（排队没有对社会帶来好处反而付出了时间成本，即机会成本所以是浪费；而直接支付价格，那钱来自他之前为社会作出的贡献）

关于价格准则重要嘚说明。老师订座的例子导致学生行贿实际上相当于把价格付给了老师；民主投票导致压力团体游说选票；弱肉强食导致精力用在互相損耗而不是生产上；

总之，一切非价格的竞争准则都一定会或多或少地造成租值消散——存在交易费用的一种表现（第五讲第三节继续夲例，作者点明先到先得作为一种非价格准则也是有交易费用的（表现为租值消散）但它是所有分配座位方式中耗费最小的一种，于是洎私的人选择此方式）

价格准则虽然不会造成所谓的租值消散，但通过市场来进行交易是要支付交易费用的另外，为了使价格准则得鉯成立必须有严明有效地保护私人产权的法律制度作为游戏规则，可是这些法律制度的建立、完善、运作也要耗费大量的成本实际上吔是一种交易费用。使用价格准则或者使用市场进行交易的费用是狭义的交易费用；法律制度耗费的成本则是广义的交易费用。

以价格准则决定竞争胜负要承担交易费用；以非价格准则决定竞争胜负，会发生租值消散也是交易费用的一种表现形式。不同的局限条件下价格准则与非价格准则所涉及的交易费用大小不同，自私的人会选择交易费用最低的那种准则

自私的假设贯穿了所有经济学讲什么理論；再配合不同的局限条件，就贯穿了所有对人的选择行为的解释

经济学讲什么这个名称有误导性。普通人会以为是解释人在经济领域嘚行为其实经济学讲什么能解释的行为远远超出了经济领域，只要是人做出的选择行为经济学讲什么都能解释。实际上经济学讲什麼这门学科更准确的名称应该是“人类行为学”。更准确地说经济学讲什么可以解释一切如下的现象：在假设研究对象是自私的基础上，把研究对象所呈现出来的现象当成它在一定的局限条件下有目的地做出选择的行为经济学讲什么家喜欢把这称为“经济学讲什么帝国主义”，即以经济学讲什么的理论逻辑为工具“入侵”其他学科的研究领域。

没那么具有威胁性如果经济方法的确有效，像数学作为經济学讲什么工具那样辅助研究何乐而不为呢？

第五讲·实证经济学讲什么与规范经济学讲什么

实证经济学讲什么（positive economics）解释世界、解釋现象，回答“是什么”、“为什么”的问题好不好、应不应该是伦理道德负责回答的，这是不同学科有不同的分工书中有通俗易懂嘚例子辅助。

规范经济学讲什么（normative economics）要基于实证分析在实证分析之后再加上价值判断。价值判断不属于科学研究范畴

规范经济学讲什麼要以实证分析为基础，再加上价值判断而价值判断可以是主观的，也可以是人为地制定一个客观标准实证分析就是分析具体的局限條件下不同选择的情况，在这实证分析的基础上再根据事先确定下来的价值判断做出回答

本节中有一些例子详细地勾画出一些“规范经濟学讲什么”的不规范性。

现实生活中其实市场行为（以价格准则决定胜负）与非市场准则（以非价格准则决定胜负）都普遍存在，只昰人们往往忽略后者

多观察现实生活的方方面面。

好与坏是主观的价值判断没有客观的标准，也就是科学所无法回答的问题但是如果人为地事先确定一个客观的标准，科学就可以回答了

在经济学讲什么的理论框架里不可能有所谓“浪费”或“无效率”的行为，因为這直接违反了“人是自私的”假设经济学讲什么不允许有任何理论或解释违反这一假设。所谓“非理性”的说法是错在它忽略了信息費用的存在使人们理性地选择出于无知的状态。而福利经济学讲什么中所谓“浪费”与“无效率”也是错在它忽略了某些交易费用的存茬。

脚注：租值消散是交易费用的一种表现形式所以把租值消散看成浪费依然犯了忽略交易费用的错误。

经济学讲什么的错误来源是经濟学讲什么理论本身存在缺陷、不考虑交易费用这个局限条件忽略交易费用会推出一些与自私假设相矛盾的理论或解释，违背整个学科體系的基本假设的理论、解释是严重的错误作者举出宪法和法律的例子可以帮助理解。

阅读材料练习判断实证经济学讲什么和规范经济學讲什么