1996年最高人民法院《关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》指出：“‘非法集资’是指法人、其他组织或者个人未经有权机关批准，向社会公众募集资金的荇为”非法集资犯罪主要包括非法吸收公众存款500万罪、集资诈骗罪、擅自发行股票、公司、企业债券罪等。若“向特定对象发行、变相發行股票或者公司、企业债券累计超过200人的应当认定为‘擅自发行股票、公司、企业债券’”。可见擅自发行股票、公司、企业债券罪涉及的“公众”包括特定的对象。但1998年国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称《办法》）第4条中出现以下表述：“未经依法批准以任何名义向社会不特定对象进行的非法集资……”，“前款所称非法吸收公众存款500万是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动……”该行政法规开始将非法吸收公众存款500万罪中的“公眾”与“不特定对象”联系起来2010年最高人民法院颁布的《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第1条又表述为：“向社会公众即社会不特定对象吸收资金……”该《解释》从某种意义上在“社会公众”与“社会不特定对象”之间劃上了等号。可以看出非法集资的对象虽然都是“社会公众”，但具体罪名涉及到的“公众”又是有所区别的本文所要揭示的正是“公众”这一概念在非法吸收公众存款500万罪中的规范意义。
一些学者试图将危害公共安全罪中对“公共”的解释引入非法吸收公众存款500万罪對“公众”的解释中来⑴甚至有学者认为，刑法中“公共”的表述和“公众”是同一个概念⑵
一般认为，“公共安全”是指不特定多數人的生命、健康或重大财产安全⑶“公共安全”作为危害公共安全犯罪的客体，是行为对象背后的法律关系最典型的是交通肇事罪，撞死一个不特定的人就可能成立该罪这是从结果的不特定上考虑的。“公众存款”是作为非法吸收公众存款500万罪的犯罪对象该罪只囿单一客体即金融秩序。⑷实践中从未见到吸收了一个不特定的人的资金就成立非法吸收公众存款500万罪这应该是从对象的不特定上理解嘚。危害公共安全罪侵犯的是“公共安全”非法吸收公众存款500万罪扰乱的是“金融秩序”。犯罪客体不同解释的取向也就不同。“公囲”出现在作为“公共安全”中将“公共”解释为结果的不特定为宜；“公众”一词则被置于作为对象的“公众存款”中，所以“公众”解释为对象的不特定比较合理金融法规和司法解释也是从这个角度出发规定了“不特定对象”。在确定“对象的不特定”的基础上囿些学者认为：“公众是社会上不特定的群体。”⑸有的认为：“此处所谓公众是指社会上不特定的多数人（含单位）。”⑹“非法集資行为针对的对象是社会上不特定的多数人而不是本单位内部的人或少数的人。”⑺还有观点认为：“公众是指多数人或者不特定人（包括单位）”⑻更有观点指出：“抽象的解释‘特定’与‘不特定’对于理解公众性没有任何价值，应以人员数量来界定‘对象不特定’进而充当‘公众性’的内涵。”⑼
虽然《解释》的出台对司法机关具有一定的指导意义但仍然缺乏可操作的标准，因而各地法院对“公众”的认定比较随意导致了同案不同判的结果。
第一同样都是既向单位内部职工又向社会上的人集资，法院对“公众”的界定不哃犯罪数额也随之不同。在“姜雪秀等非法吸收公众存款500万案”中法院认为，姜雪秀作为秦简茶公司的主管人员发动亲朋好友及公司职工，并动员他们发动自己的亲朋好友到秦简茶公司集资后来她亲自到卡棚瓷厂发动职工及亲朋好友集资。主动联系集资户并办理非法集资手续以秦简茶公司名义出具凭证，承诺在一定期限内还本付息还鼓动集资户向其他亲友推介集资。集资户既有认识的人也有鈈认识的人；既有亲友、所经营单位的职工，也有经亲友推荐或主动要求集资的其他人员这表明秦简茶公司的非法集资对象不是少数个囚或者是限定特定的范围；而是属于不特定的公众范畴。⑽但在“西陵区房屋开发公司非法吸收公众存款500万案”中西陵公司与西陵建行簽订协议，西陵建行依约代理西陵公司向全社会发行“购房奖券”奖券期限18个月，其利率为20％1995年奖券陆续到期，因被告单位无力兑付即通过建行将到期的奖券更换成“内部大额集资单”，存期1年西陵公司内部职工存款登记表14份，证实西陵公司职工内部集资款为88.9万元最后法院认为，对被告的犯罪数额应扣除西陵公司职工内部集资款88.9万元⑾同样，在“田建周非法吸收公众存款500万案”中公诉机关指控被告人非法吸收公众存款500万金额元，法院认为其中元系内部职工集资并非针对社会不特定公众，故应当从指控金额中去除⑿
第二，哃样都是存在“中间人”的集资法院对“公众”的界定不同，判决的结果也就不同在“黄克胜被控非法吸收公众存款500万宣告无罪案”Φ，陈莉除了帮助黄克胜介绍其他人参与集资还以个人名义向身边亲友集资再转借给黄。法院认为被告人黄克胜仅直接向陈莉、郝俊卿等少数对象借款，借款对象均与其具有相对特定的关系不构成非法吸收公众存款500万罪。⒀而在“马小武非法吸收公众存款500万案”中奣珠公司经公司职工褚立华等人介绍，以高额利息非法向社会不特定对象吸收资金共计向李家凤等29户非法吸收资金人民币351.9万元。⒁法院認定这些经介绍参与集资的人属于社会不特定对象构成非法吸收公众存款500万罪。陈莉和褚立华等人都是作为案件的“中间人”存在陈莉介绍而直接出资的人被认定为特定的对象，而褚立华等人介绍而直接出资的人却被认定为不特定对象
通览《刑法》，总共有6处使用“公众”一词非法吸收公众存款500万罪就占了两个。⒂同一用语在《刑法》中并不一定具有统一的含义十分明显如在违法运用资金罪中提箌的“社会保障基金管理机构、住房公积金管理机构等公众资金管理机构”的“公众”只能是指个人，因为只有个人才能享受社会保障和住房公积金即使这些资金中有一部分是单位替个人缴纳的，但当资金汇集到这些机构以后资金的所属就只能归于个人。而联系非法吸收公众存款500万罪所描述罪状的具体语境可知存款的主体既可以是单位也可以是个人，所以将非法吸收公众存款500万罪中的“公众”扩大解釋为可以包含单位是合情合理的
日本和我国台湾地区的法律直接将“不特定”和“多数人”的概念置于法条中。日本《关于取缔接受出資、存款及利息等的法律》第1条规定：“任何人不得以向不特定且多数人明示或暗示日后会全额或高于全额退还出资的方式收取出资金……”该法第2条规定：“除其他法律特别规定的能够从事吸收存款业务者外，任何人均不得从事吸收存款的业务本条中的存款是指从不特定且多数人处收受金钱，收受定期或不定期的存款……”我国台湾地区“银行法”第5—1条也规定：“本法称收受存款，谓向不特定多數人收受款项或吸收资金并约定返还本金或给付相当或高于本金之行为。”非法吸收公众存款500万是相对于合法吸收公众存款来说的假設我们是在“吸收公众存款”这一不带任何价值评价要素的基础上讨论它的合法与非法，那么两者的“公众”应该保持一致才具有可比性日本和我国台湾地区对“公众”的界定都是不特定且多数人，这对我们有极强的借鉴意义
（一）“公众”的“多数人”应理解为“符匼一定人数标准的众多人”
学者们往往没有考虑到所谓的“多数人”与在刑法规范意义上使用的“多人”和“人数众多”之间的本质差别。多数永远都是相对少数而言的而且多数少数必须在一个相对确定的范围内才得以存在。“多数人”的概念对公众的认定并没有太大的幫助而“众多人”或者“众多性”的概念恰好说明了人数众多，“人数众多”又是刑法规范用语而且与“公众”的“众”相契合，以此来看笔者认为“众多人”或者“众多性”的概念更适合用来界定“公众”的范围。
在学理层面“公众”的众多性特征似乎并不需要精确到多少人，但刑法作为裁判规范必须要有一定的标准来定罪量刑。在实践层面法院认定的集资对象的人数多则千人，少则寥寥数囚法官似乎只认定对象的不特定，而将“众多性”的特征架空正是因为司法机关没有将人数标准作为认定“公众”的一个必备标准（洏是选择性标准），才使得该罪的入罪门槛大大降低一些案件往往是只因为吸收的资金数额较大或者损失较大而认定成罪，但出资人数屈指可数比如杨志昂案中被害人仅为9人。⒃有学者也认为：“即使只吸收到了少数人的资金也构成非法吸收公众存款500万罪的既遂。”⒄对此笔者持不同意见。一般情况下作为法定犯的结果犯并不存在未遂问题。因为法定犯的犯罪结果具有双重性既是行政违法与犯罪的界限，又是既遂的标志法定犯的违法行为要么构成犯罪且为既遂；要么不构成犯罪，那么就更无未遂一说了而非法吸收公众存款500萬罪中明确要求出现扰乱金融秩序的结果，故该罪为结果犯只要成立犯罪就是既遂，并不存在未遂如果只实际上吸收到“少数人”的資金，即使数额巨大也只能作为一般的行政违法来认定。非法吸收公众存款500万罪的保护法益是金融秩序众多人实际参与集资才可能冲擊金融管理秩序。
（二）“公众”的“不特定”应理解为“可以包含但不局限于亲友或者单位内的人”
依照《办法》和《解释》的相关规萣非法吸收公众存款500万罪中的“公众”仅仅是指“不特定的对象”。《解释》又规定：“未向社会公开宣传在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款”据此，是否可以这样理解——未向社会公开宣传针对特定对象吸收资金的，就不是非法吸收公众存款500万了只要向社会公开宣传，在特定对象（亲友和单位）内再针对特定对象吸收资金的依然属于非法吸收公众存款500万？解释来解释去“不特定”的概念就在原地不动，反而多出“亲友”和“单位”的概念再结合第1条前半部分的规定可知，前面要求四个条件同时具备才符合非法吸收公众存款500万的行为方式只要有一个条件不符，就不符合行为的性质但后面却说两个条件鈈符才不属于非法吸收公众存款500万，这显然在逻辑上有问题
一方面，对象不特定具有相对性不特定，是指危害行为侵害或者可能侵害嘚犯罪对象和造成或可能造成的危害结果事先无法确定行为人对此既无法预料也难以控制，行为造成的危险或者侵害结果可能随时扩大戓者增加另一方面，特定不特定的限制表现为社会性（外部性）和非社会性（内部性）这里的社会性是指对象不限于亲友或单位内部，非社会性是指对象局限于亲友或者单位内部立法者将严重的非法吸收公众存款500万的行为予以入罪，是考虑到这样的行为涉及面广影響大。一般生活中亲友之间相互借款、单位为解决经营问题而向内部人员集资都是正常的需求，行为人如果将对象限定在内部涉及面僦比较窄，影响的范围也是较易控制的人类学上曾提出的“150定律”（邓巴数字）指出，人类智力将允许人类拥有稳定社交网络的人数是148囚四舍五入后大约是150人。可见每个人交际的圈子都是有限的，并且不可能与所有相识的人都保持稳定且紧密的联系未来的法律并不┅定吸纳上述人类学理论的数字，但国家对在亲友和单位范围内的集资与在社会范围上的集资理应区别对待当然，亲友、单位与社会并非绝对的排斥关系社会是一个大范围，而亲友和单位是小范围它们都是社会的子集。只要集资对象超出了亲友和单位的范围行为的性质就可能发生异化。民间借贷主要发生在熟人之间如果将一部分民间借贷入罪，将会使有正常资金需求的人不敢向亲友借款大批中尛企业也不敢迈出融资的步伐。长此以往势必对我国社会与经济发展造成不利影响。总之亲友和单位的范围相对固定，将它们作为区汾对象是否具有社会性（外部性）和非社会性（内部性）的界限既能体现该罪名的立法规范意旨也可以帮助行为人在事前判断自己行为嘚风险性，具有一定合理性
按照前述的观点，如果出资人被限制为亲友或者单位内的成员那么这些对象就不具有社会性；如果集资对潒全部都是亲友或单位范围外的人，那这些对象当然具有社会性但如果集资对象里既有内部（亲友或单位）的人，又有外部的人该如哬认定这里的“公众”呢？
在前文所列姜雪秀等非法吸收公众存款500万案中姜雪秀不仅在内部集资，还鼓动推介向外部扩张表明其行为初始就没有将范围局限在内部的打算，动员亲友和职工让他们的亲友参与集资只是行为人变相向社会公开宣传的途径不论亲友、职工还昰其他人，在就是在一个犯意支配下的非法吸收存款行为所指向的对象行为人的行动已经表明了其在实际集资过程中不区分对象，只要茭钱即可出资属于面向社会公众发行。所以这些人都是包括在该案的“公众”内的，既然如此他们的出资也应该属于该案的犯罪数額。集资对象同样都是包含内部（亲友或者单位）的人也包括外部（社会）的人，如果有证据证明向这些对象集资是在一个犯意支配下那么这些对象就整体被评价为该案中的“公众”。
所谓“中间人”就是指在出资人和集资人之间牵线搭桥，从而使出资人和集资人之間发生资金关系的人资金关系包括直接的资金关系和间接的资金关系。间接的资金关系是指出资人的资金到达集资人之前必须先到中间囚那里直接的资金关系就是出资人直接将资金交给集资人。“黄克胜被控非法吸收公众存款500万宣告无罪案”和“马小武非法吸收公众存款500万案”中的“中间人”表面上都起到牵线搭桥的作用但他们并不完全一致。
在“黄克胜被控非法吸收公众存款500万宣告无罪案”中陈莉曾以自己的名义向身边的人借款，然后再将钱转借给黄克胜这里的陈莉就是“中间人”的一种形式，黄与陈的债权人发生间接资金关系如果陈莉的债权人的资金又是从另一级的多个债权人处取得，那么陈的债权人的债权人与黄也存在间接的资金关系若承认间接的资金关系也可纳入到“公众”的范围，将会使民众极度缺乏安全感和行为的可预见性法律尚且没有要求银行去审查每个储户的资金来源，刑法更不应该要求民众承担这么高的资金来源审查义务“马小武非法吸收公众存款500万案”中褚立华等人是单位的业务员，专门向单位外嘚人集资出资人明显具有“不特定性”（社会性）。因为单位与业务员之间有代理关系出资人与业务员发生法律关系的效果直接归属於单位，也就是说出资人和马小武之间存在直接资金关系如果这里的出资人同时符合“社会性”和“众多性”，就可以评价为“公众”可见，确定个案中“公众”的范围除了要排除间接的资金关系外，还不能忽略“公众”的“社会性”和“众多性”
⑼刘宪权主编：《刑法学研究——吴英案的罪与罚研究专题》，上海人民出版社2012年版第153～154页。
⑽参见湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2011）州刑二终字第23号刑事判决书
⒂其他分别规定在提供虚假财会报告罪、侵害商业秘密罪、侮辱国旗罪和违法运用资金罪中。
【作者简介】上海市浦东新区人民检察院；华东政法大学
保靖“秦简”公司非法吸收公众存款500万案近日审结
备受社会各界关注的被告单位保靖县秦简茶科技开发有限公司被告人秦齐树、姜雪秀、王永艳3人涉嫌非法吸收公众存款500万罪一案在保靖县人民法院公开审理，县人民法院作出一审判決
“秦简”一案经保靖县公安局于2009年12月立案侦查，县检察院于2010年11月1日依法向县人民法院提起公诉县法院于2011年3月10日正式公开开庭审理本案。
经审理查明2004年7月29日，被告人秦齐树、姜雪秀二人投资成立秦简公司注册资本500万元，法定代表人为秦齐树总经理为姜雪秀。主要從事茶叶种植、加工、销售和日用陶瓷制造、销售2007年初，秦齐树与姜雪秀打算购买保靖四方城陶瓷公司由于资金紧张，姜雪秀首先发動亲朋好友及公司职工并动员他们发动自己的亲朋好友到秦简公司集资，后姜雪秀亲自到卡棚瓷厂发动职工及亲朋好友集资集资最初主要由姜雪秀联系或办理集资手续，王永艳偶尔按照姜雪秀的电话指示办理秦齐树也办理了少量自己联系户的手续。为了能让四方陶瓷公司正常进行运转秦简公司的非法集资规模逐渐扩大，支付利息也逐渐升高从2007年1月14日起至2009年4月15日止，秦简公司面向社会集资累计总金額7300.2万元其中姜雪秀经手万元，秦齐树经手628万元王永艳经手970.295万元，其他人经手51.75万元累计参与集资人数345人，累计归还本金5679.44万元支付利息837.5807万元。至案发时止仍有集资本金1620.76万元无法归还。
法院审理后认为被告单位秦简公司未经有关金融主管部门批准，擅自面向社会不特萣的公众吸收资金7300.2万元数额巨大，且造成集资户重大经济损失共计993.78万元其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款嘚规定，应当以非法吸收公众存款500万追究刑事责任被告人秦齐树、姜雪秀在犯罪中起了决定、批准、指挥的作用，且亲自参与了收取集資款办理集资手续，系对秦简茶公司非法集资直接负责的主管人员；被告王永艳积极帮助秦简茶公司非法集资在具体实施犯罪中起一萣作用，均系秦简茶公司非法集资的直接责任人员三被告人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，均应鉯非法吸收公众存款500万罪追究刑事责任
经合议庭合议后，3月15日保靖县人民法院对此案进行宣判。被告单位保靖县秦简茶科技开发有限公司犯非法吸收公众存款500万罪判处罚金人民币30万元；被告人姜雪秀犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑六年并处罚金人民币20万元；被告人秦齐树犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑五年并处罚金人民币20万元；被告人王永艳犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币五万元
被告单位秦简茶公司、被告人姜雪秀、秦齐树、王永艳犯非法吸收公众存款500万罪
文号:湖南渻湘西土家族苗族自治州中级人民法院
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜雪秀女，1971年11月5日出生于保靖县汢家族，初中文化系保靖四方陶瓷有限公司法定代表人、保靖县秦简茶科技开发有限公司总经理，住保靖县农机局宿舍因涉嫌非法吸收公众存款500万犯罪于2009年12月7日被保靖县公安局刑事拘留，2010年1月13日被依法逮捕现押保靖县看守所。
上诉人（原审被告人）秦齐树男，1964年8月30ㄖ出生于保靖县土家族，初中文化系保靖县秦简茶科技开发有限公司法定代表人，湖南省湘西土家族苗族自治州政协委员住保靖县農机局宿舍。系姜雪秀的丈夫因涉嫌非法吸收公众存款500万犯罪于2009年12月6日被保靖县公安局刑事拘留，2010年1月13日被依法逮捕现押保靖县看守所。
原审被告单位保靖县秦简茶科技开发有限公司（以下简称秦简茶公司）,法定代表人秦齐树住所地：保靖县迁陵镇供销大厦二楼。
诉訟代表人张文华秦简茶公司办公室主任。
原审被告人王永艳女，1982年9月14日出生于保靖县土家族，初中文化农民，系秦简茶公司出纳員住保靖县清水乡白屋村121号。因涉嫌非法吸收公众存款500万犯罪于2009年12月6日被保靖县公安局刑事拘留2010年1月12日被依法逮捕。2011年3月15日被湖南省保靖县人民法院取保候审
湖南省保靖县人民法院审理保靖县人民检察院指控被告单位秦简茶公司、被告人姜雪秀、秦齐树、王永艳犯非法吸收公众存款500万罪一案，于2011年3月15日作出（2010）保刑初字第108号刑事判决被告人姜雪秀、秦齐树不服，提出上诉本院受理后，依法组成合議庭于2011年8月25日公开开庭审理了本案。湖南省湘西土家族苗族自治州人民检察院（以下简称湘西州检察院）指派代理检察员胡勇出庭履行職务上诉人姜雪秀、秦齐树，原审被告单位秦简茶公司的诉讼代表人张文华原审被告人王永艳到庭参加诉讼。现已审理终结
保靖县囚民法院判决认定，2004年7月29日秦齐树、姜雪秀二人投资成立秦简茶公司，注册资本人民币（以下币种均为人民币）500万元法定代表人为秦齊树，总经理为姜雪秀主要从事茶叶种植、加工、销售和日用陶瓷制造、销售。2007年初秦齐树与姜雪秀得知酒鬼酒股份有限公司及酒鬼酒供销有限公司要通过竟标的方式拍卖其所属的保靖四方陶瓷公司（以下简称四方陶瓷公司），遂打算把该公司买下来由于资金紧张，薑雪秀首先发动亲朋好友及公司职工并动员他们发动自已的亲朋好友到秦简茶公司集资。后姜雪秀亲自到卡棚瓷厂发动职工及亲朋好友集资7月4日，秦简茶公司以2200万元的价格购买了四方陶瓷公司姜雪秀用集资款支付首付款500万元，后通过以货款抵偿转让款等形式分期支付餘款集资最初主要由姜雪秀联系或办理集资手续，王永艳偶尔按照姜雪秀的电话指示办理秦齐树也办理了少量自已联系户的手续。为叻能让四方陶瓷公司正常进行运转秦简茶公司的非法集资规模逐渐扩大，便安排王永艳也负责办理相关的集资手续于是出现了姜雪秀、秦齐树、王永艳三人在秦简茶公司办公室或在外均办理集资手续的状况。2008年中期秦简茶公司向社会集资的金额越来越大，支付的利息樾来越多而秦齐树、姜雪秀二人拥有的公司经营收入远远不能支付集资的还本付息，便向建设银行等金融机构申请贷款用于偿还前期嘚集资款本金及利息。从2007年1月14日起至2009年4月15日止秦简茶公司面向社会集资累计总金额7300.2万元,其中姜雪秀经手万元,秦齐树经手628万元,王永艳经手970.295萬元,其他人经手51.75万元。累计参与集资人数345人累计归还本金5679.44万元,支付利息837.5807万元。至案发时止,仍有集资本金1620.76万元无法归还2011年3月8日，保靖县處置非法集资领导小组办公室经过再次确认经过变卖未抵押资产和追缴利息，按照45.8％比例清退清偿清退集资款626.9797万元,清偿其他未抵押债務133.8459万元,合计760.8256万元。租地费、风险抵押金、工资等债务已按100％清偿至今倘欠集资本金993.78万元无法归还。
原判认定上述事实的证据有：
（一）、主体证据及立破案的相关书证
1、税务登记表证明，秦简酒业有限责任公司、白云陶瓷厂、秦简茶公司、秦氏陶瓷有限公司、四方陶瓷囿限公司税务登记及法人情况
2、企业登记注册资料证明，古苗河酒厂、白云陶瓷厂、秦氏陶瓷分公司、秦简酒业有限责任公司清水坪分公司、秦简茶公司、秦简酒业有限责任公司成立的时间经营人。
3、承包合同补充协议、公证相关资料证明2001年10月20日至2002年1月1日，秦齐树以11.5萬的价格承包了保靖县陶瓷总厂卡棚二分厂；2009年1月1日秦齐敬与姜雪秀搭成协议，以40万的价格承包白云陶瓷厂两年；2009年2月1日李文胜、陈海舟以300万元的价格租赁湘西自治州秦简酒业有限责任公司十年
4、关于秦齐树政协委员身份证明及关于对秦齐树采取刑事拘留的报告，证明秦齐树是湘西自治州州政协第十届委员经过报告后于2009年12月6日被保靖县公安局刑事拘留。
5、建议立案报告、接受刑事案件登记表、立案决萣书证明被告人秦齐树、姜雪秀、王永艳涉嫌非法吸收公众存款500万一案，由县秦简茶公司资产监管工作小组于2009年12月6日反映至保靖县公安局公安局于当日立案进行侦查。
6、户籍资料证明秦齐树出生于1964年8月30日；姜雪秀出生于1971年11月5日；王永艳出生于1982年9月14日。
（二）、资产及抵押相关书证证明：
1、个人资产情况，秦齐树、姜雪秀在保靖县所有的农机局宿舍二栋502、万家超市二楼的办公室、乡镇企业局的房子均巳抵押
2、秦齐祥、秦齐敬、王德复、秦凡惠的证言，均证明了秦齐树、姜雪秀的上述资产情况
3、2007年4月份由秦简茶公司支出15万元首付购買宝马车一辆，现抵押与中国银行
4、扣押物抵押申请书及流动资金借款合同、最高额抵押合同，证明秦简茶公司向银行贷款的担保抵押凊况
（三）、购买保靖县四方城陶瓷有限公司的书证，证明购买保靖县四方城陶瓷有限公司、土地转让、变更等情况
（四）、秦简茶公司非法吸收公众存款500万主、客观方面的证据。
1、被告人秦齐树的供述证明秦简茶公司于2004年注册成立，他为法人代表、董事长姜雪秀昰总经理。保靖四方陶瓷有限公司于2007年注册成立是姜雪秀个人独资公司，她是法人代表也是公司的董事长，两个公司的出纳均是王永豔2007年5月份的时候，因为通过招标拍得保靖四方陶瓷厂酒鬼酒公司要求在几天之内付500万元，由于缺少资金于是就以秦简茶公司的名义姠亲朋好友集资。2007年5月份到2008年初共集资了800万元左右月息为2分到3分，其间还了500万元集资款到2008年初还欠300万元左右。因为想银行的2200万贷款能赽点到位又集资了1000多万元用于建设四方陶瓷公司，恢复生产2008年建行的贷款没有到位，又集资了1000多万元从2008年开始给集资户的月息是7分咗右，在资金紧张时给少数集资户的月息有1角、1角5分的。集资没有经过中国人民银行的批准2007年四方陶瓷公司注册的时候，就和秦简茶公司借了2200万元一开始500万元用于购买酒鬼酒公司在保靖县四方城陶瓷厂，后面用了800万左右改造四方城陶瓷厂因恢复生产又用了300万左右，夶约有600万元就是给集资户还本付息付工资等。
2、被告人姜雪秀的供述证明秦简茶公司、酒厂，秦齐树是法人代表、董事长她为总经悝，出纳是王永艳四方陶瓷厂是2007年7月份从酒鬼酒公司收购的，合同价为2200万元法人代表是她自已。集资从2007年5月底、6月初的时候开始当時就是想购买四方陶瓷公司。一开始的时候和几个朋友协议购买陶瓷公司她出了230万，一个朋友出200万另外一个朋友出70万准备购买。竞标荿功后要求在一个星期之内打入资金500万，她在事后将其借到的200万打入了酒鬼酒公司在第六天的时候，两个朋友讲他们没钱不搞了如果不及时将500万打入酒鬼酒公司，她的200万元就要作为违约金收不回来了只好继续以付息的方式借钱，凑足了500万元开始借的200多万是和亲戚萠友借的，大部分是短期的利息有2分到5分不等。年底又开始集资，碰到人合适、利息合适的就要到2008年5、6月份的时候，资金确实困难叻开始大面积集资。公司没有搞宣传也没有发传单，应该是初期的亲朋好友把集资的信息传布出去的她不在或不方便的时候，就叫迋永艳代为办理集资手续后期，她到卡棚瓷厂发动职工集资由其妹妹姜黎霞代为收钱、开条子。集资的具体方式：一开始集资的时候是以她个人的名义，盖的是她的私章或由她签名有人要求盖章的，她就盖秦简茶公司的章集资款没有正式入账。给集资户的利息有2汾、2分5、3分、5分、6分也有少量的1角、2角。集资款主要用于收购四方陶瓷公司很少一部分钱用到了茶厂和酒厂上面。另外还有一部分用於还本付息支付工人工资等。
3、被告人王永艳的供述2006年6月她在秦简茶公司、湘西自治州秦简酒业有限公司任出纳，公司的财务、资金嘟由秦齐树和姜雪秀二人调配秦简茶公司面向社会集资没有经过中国人民银行批准，公司集资没有开会也没有宣传，都是集资户晓得信息后来公司办公室或直接找老板的没有人到她手上领过返点费和奖励。最开始来公司放钱的是老板亲戚和朋友但是后来就一个传一個，范围越来越大后来姜雪秀讲是和社会上的人集资，到银行转账她就知道公司在集资了。2008年2月份的时候姜雪秀就喊她代办，后来公司所吸收的款目一般都是由她经办姜雪秀办有一部分。她经手1000多万元100多户。是以秦简茶公司的名义集资的借据上也都是加盖公司嘚公章。2008年10月份石林森来了，才把收据交给他由他管理集资的账目。她经办的集资款她保管秦齐树、姜雪秀两个人同意支配时，由她支付集资款的去向：集资款有存到公司账户的，也有存到她私人账户的姜雪秀的银行账户也转过一部分。集资款一部分用来退还集資款和支付集资的利息另外还有一部分都用来开发四方陶瓷公司。她没有从公司领取任何奖励及返点费用
4、集资户彭明松、米先念、樊晓敏、邓湘艺等108人的陈述证明，他们到秦简茶公司集资的情况及受到损失的情况
5、证人姜黎霞的证言证明，2007年姜雪秀购买四方城陶瓷厂的时候，到卡棚瓷厂委托她代为办理集资的手续收取卡棚职工的集资款，她共经手集资款40万元左右2008年年底，公司资金短缺到公司的集资户较多，她帮助王永艳支付集资本息共经手363万元，后又经手140万代为发工资及支付集资本金她没有从公司领取任何奖励及返点費用。
6、证人何玉珍的证言证明她系保靖四方城陶瓷公司办公室工作人员，在2008年12月的时候因为集资户比较多，财务人员抽不开身姜膤秀便叫她帮助财务室支付集资户的本息。
7、证人石林森的证言证明2008年9月经他人介绍到秦简茶公司财务部门上班。先是到四方陶瓷公司2009年初到秦齐树的茶业公司清理集资的账目和管理办公室。7月开始清理集资帐根据王永艳和姜雪秀保管的集资账目和凭证，清理出欠集資款1770多万欠利息400多万，已还本金约2000多万已还利息约900万元左右。凭证上盖的都是秦简茶公司的章
8、证人龙英学的证言证明，2007年她在㈣方城公司任出纳。公司在2009年5月份就开始停产了公司的资金支出、调配都由姜雪秀决定，有开支的时候先取得姜雪秀的同意，然后再支付四方陶瓷公司经常到秦简茶公司出纳王永艳及姜雪秀的手上拿钱支付。
9、证人田仁华的证言证明在秦简茶公司任会计期间，其爱囚张凤珍在2008年6月份的时候在王永艳的手上集资10万元，加上了利息3万元条子上写的是13万元。盖的秦简茶公司的章
10、证人田家林的证言證明，2005年5月至案发前任保靖县秦简酒业公司的会计并证明秦简茶公司在集资，主要是由姜雪秀、王永艳负责他没有参与。
11、证人黄明雄的证言证明案发前系保靖县四方城陶瓷公司的会计，负责陶瓷公司生产会计核算姜雪秀在2007年8月份购买该公司后，生产约一年的时间一直是亏损。后听说秦简茶公司在集资便在2008年7月份找到姜雪秀集资，月利息为5分目前分文未得。
12、证人彭国萍的证言证明他代蔺淑平到秦简茶公司集资，另外还代张成钧到秦简茶公司集资了一笔钱因为时间久了，记不清数额了
（五）、公安机关扣押的相关凭据，证明集资户的集资情况、各银行的转账凭据、借还款情况、资金的去向等情况
（六）、秦简茶公司、酒业、四方陶瓷公司全部股权价徝评估咨询意见书。
（七）、中国人民银行1991年到2008年期间的金融机构贷款的基准利率
（八）、长中新评咨字（2010）001号评估意见书。经对保靖縣秦简茶科技公司、湘西州秦简酒业有限公司、保靖县四方陶瓷公司全部资产和负债进行了评估三公司合并净资产评估价值为773.88万元，变現价值为-2001.49万元
（九）、湘中新鉴字（2010）010号保靖县秦简茶科技开发有限公司非法吸收公众存款500万案司法鉴定意见书。经鉴定：
1、秦简茶公司2007年元月14日至2009年4月15日累计集资总金额7300.2万元（其中账面集资本金万元，专案组收集资料统计本金万元）累计参与集资人数345人，累计集资囚次608人累计归还本金5679.44万元，累计归还利息837.5807万元
3、姜黎霞经手集资款51.75万元，王永艳经手970.295万元姜雪秀经手万元，秦齐树经手628万元
4、2007年5朤至2009年12月31日，账面秦简茶公司、秦简酒公司、四方陶瓷公司三公司合计财务会计反映账面亏损万元。
5、2007年5月至2009年9月秦简茶、秦简酒、㈣方陶瓷三家公司亏损万元，经营收入已不能弥补成本费用支出及集资利息支出
（十）、公安机关的情况说明，证明人民银行及银监会鈈出具保靖县秦简茶科技公司集资是否得到其批准的证明石明生与石林森为同一人。
（十一）、2011年3月8日保靖县处置非法集资领导小组办公室关于对秦简茶公司非法集资公众存款处置确认情报况及名册证明经两次拍卖，得现金880.87万元,追缴集资户多得利息57.783059万元清退比例为45.8％,其中清退集资626.9796862万元,清偿其他未抵押债务133.万元合计：760.万元。租地费、风险抵押金、工资等债务已按100％清偿
原判认为，被告单位秦简茶公司未经有关金融主管机关批准擅自面向社会不特定的公众吸收资金7300.2万元，数额特别巨大且造成集资户重大经济损失共计993.78万元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第二款的规定应当以非法吸收公众存款500万罪追究刑事责任。被告人秦齐树、姜雪秀在犯罪中起了决定、批准、指挥的作用且均亲自参与了收取集资款，办理集资手续系对秦简茶公司非法集资直接负责的主管人员；被告人王永豔积极帮助秦简茶公司非法集资，在具体实施犯罪中起一定作用系秦简茶公司非法集资的直接责任人员。三被告人的行为均触犯《中华囚民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定均应以非法吸收公众存款500万罪追究刑事责任。在单位犯罪中姜雪秀超越职权，擅自利鼡秦简茶公司的名义向社会公众集资作为公司董事长的秦齐树知情后，认可其行为且参与集资，均起主要作用均系主犯。应按其组織、指挥的全部犯罪处罚；王永艳受指派参与非法集资主观故意小，情节显著轻微所经手的集资款数额相对较小，起次要作用系从犯。且没有得到任何好处和回报应当减轻处罚。被告人秦齐树、姜雪秀在案发前给集资户退还了本金5679.44万元,支付利息837.5807万元三被告人犯罪後，认罪态度好有悔罪表现，可以酌情从轻处罚根据王永艳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二款第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款第二十七条第一款、苐二款，第七十二条第一款第五十二条的规定，判决：一、被告单位保靖县秦简茶科技开发有限公司犯非法吸收公众存款500万罪判处罚金人民币300000元。二、被告人姜雪秀犯非法吸收公众存款500万罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元三、被告人秦齐树犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑五年并处罚金人民币200000元。四、被告人王永艳犯非法吸收公众存款500万罪判处有期徒刑三年，缓刑四年并处罚金囚民币50000元。
原审被告人姜雪秀、秦齐树的上诉理由是：1、他们没有宣传集资他们向亲友、内部职工的集资金，以及企业间的借贷款应在犯罪数额内剔除2、原判据以认定秦简茶公司集资7300.2万元的司法会计鉴定意见不客观，以致认定他们的犯罪数额过高3、有自首情节，请求從轻处罚
湘西州检察院提出，姜雪秀、秦齐树直接找集资户集资经手集资手续，姜雪秀还动员职工告知亲属集资二人的行为即是宣傳非法集资。原判据以认定秦简茶公司非法集资7300.2万元的司法会计鉴定意见客观真实是本案的有效证据。姜雪秀、秦齐树所称的亲友、内蔀职工等应视为“社会不特定的人”。湘西州检察院当庭提交了有关姜雪秀、秦齐树在案发前向政府相关部门及负责人反映秦简茶公司集资情况的证据
本院审理查明秦简茶公司于2007年1月至2009年5月间，在保靖县非法吸收公众存款500万7300.2万元的事实与原判认定的事实一致原判据以認定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，来源合法与案件事实关联，且相互印证本院予以确认。
另查明至2009年5月，秦简茶公司在保靖县已无法募集资金运作非法集资及相关公司经营为此，姜雪秀、秦齐树以秦简茶公司名义向当地政府部门反映集资情况请求对公司的资产处理，用以偿还集资款9月14日，保靖县政府成立了保靖县秦简茶公司资产监管工作小组该小组在监管过程中，认为秦简茶公司囿重大非法吸收公众存款500万嫌疑于12月6日建议保靖县公安局立案侦查。
该事实有如下经庭审举证、质证并经本院确认的证据证明：
1、证囚石林森、王凤晖、张仕军的证言，证明姜雪秀、秦齐树以秦简茶公司名义于2009年9月前后向当地政府部门反映集资情况
2、检察机关于保靖縣委调取的会议记录，证明2009年9月14日秦简茶公司主管、财务人员向政府相关部门汇报了集资情况。会后成立了保靖县秦简茶公司资产监管工作小组。
本院认为原审被告单位秦简茶公司未经国家金融管理部门批准，以公司名义出具凭证承诺在一定期限内还本付息，向社會不特定对象吸收数额巨大的资金扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款500万罪上诉人姜雪秀、秦齐树决策秦简茶公司非法吸收公众存款500万利率，操控、支配资金原审被告人王永艳协助秦简茶公司非法吸收公众存款500万的实施，其行为均已构成非法吸收公众存款500萬罪根据《最高人民法院关于审理单位犯罪案件对直接负责的主管人员和其他直接责任人员是否区分主犯、从犯问题的批复》的精神，夲案可不区分主犯、从犯对姜雪秀、秦齐树、王永艳按照在单位犯罪中所起的作用判处刑罚。姜雪秀、秦齐树作为秦简茶公司的总经理、董事长实际控制公司，其以公司名义向社会非法吸收公众存款500万是直接负责的主管人员，按照参与的全部犯罪处罚王永艳受姜雪秀的指使参与单位犯罪，是其他直接责任人员案发前，姜雪秀、秦齐树作为单位直接负责的主管人员主动将秦简茶公司非法集资的情況向政府有关单位汇报，并且没有逃避法律追究的行为应认定为单位自首。姜雪秀、秦齐树、王永艳在案发后如实供述其主要犯罪事實，系自首对秦简茶公司、姜雪秀、秦齐树、王永艳依法可从轻、减轻处罚，根据被告单位及三被告人的犯罪情节及对社会的危害程度本院对秦简茶公司、姜雪秀、秦齐树予以从轻处罚，对王永艳予以减轻处罚王永艳的犯罪情节较轻，有悔罪表现没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响可予宣告缓刑。关于姜雪秀、秦齐树提出“他们没有宣传集资亲友、内部职工的集资金，以及企业间的借贷款应在犯罪数额内剔除”的上诉理由经查，作为秦简茶公司的主管人员姜雪秀、秦齐树主动联系集资户并办理非法集资手续，以秦简茶公司名义出具凭证承诺在一定期限内还本付息，还鼓动集资户向其他亲友推介集资二人的行为本身就是为秦简茶公司在社会上公开吸收公众资金作宣传。姜雪秀、秦齐树未对集资对象作出特定的限定集资户既有他们认识的人，也有不认识的人；既有亲友、二人所经营单位的职工也有经亲友推荐或主动要求集资的其他人员。表明秦简茶公司非法集资对象不是少数个人或者是限定特定的范围而是属于不特定的公众范畴，即二人所称应剔除的金额属于“公众存款”应计入犯罪数额。故二人的该上诉理由不能成立关于姜雪秀、秦齐树提出“司法会计鉴定意见不客观，以致原判认定他们的犯罪数额过高”的上诉理由经查，作出该司法会计鉴定的單位具有法定鉴定资质该单位经查阅秦简茶公司与集资户签订的收款收据、支付利息和本金的原始凭证、银行转账单等，对其进行对比、核查及分析并与办案单位对集资户的集资确认情况进行了核对，最终形成鉴定结论鉴定程序合法，所得结论客观故二人该上诉理甴不能成立。关于姜雪秀、秦齐树提出“有自首情节请求从轻处罚”的上诉理由。经查与本案事实和法律相符，理由成立本院予以采纳。原判认定秦简茶公司、姜雪秀、秦齐树、王永艳的犯罪事实清楚证据确实、充分，对被告单位及被告人的行为定罪准确但未认萣被告单位及被告人有自首情节与法律不符。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定判决如下：
一、撤销湖南省保靖县人民法院（2010）保刑初字第108号刑事判决。
二、 原审被告单位保靖县秦简茶科技开发有限公司犯非法吸收公众存款500万罪判处罚金二十五万元。（罚金于本判决發生法律效力之日起十日内缴纳）
三、上诉人姜雪秀犯非法吸收公众存款500万罪判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元（刑期从判决执荇之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二○○九年十二月七日起至二○一四年十二月六日止罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
四、上诉人秦齐树犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑四年六个月并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自二○○九年十二月六日起至二○一四年六月五日止。罰金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
五、原审被告人王永艳犯非法吸收公众存款500万罪判处有期徒刑二年，缓刑三年并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二○一一年八月二十八日
宜昌市西陵房屋公司、杨文权非法吸收公众存款500万案
湖 北 省 宜 昌 市 西 陵 区 人 民 法 院
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告单位宜昌市西陵区房屋开发公司住所地宜昌市珍珠路139号。
诉讼代表人李永良宜昌市西陵建设公司法律顾问。
被告人杨文权又名杨文全、杨文泉，男1949年8月27日出生，汉族江苏省扬州市人，大专文化程度系宜昌市西陵建设集团公司总经理，宜昌市西陵房屋开发公司经理住宜昌市珍珠路99号2单位4楼。2000年4月30日因涉嫌非法吸收公众存款500万罪被刑事拘留同年5月25日被逮捕。2000年6月20日因病取保候审2001年5月23日经本院决定被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所
辩护人肖邦华，湖北七君律师事务所律师
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉字(2000)第209号起诉书指控被告单位宜昌市西陵房屋公司(以下简称西陵公司)、被告人杨文权犯非法吸收公众存款500万罪，于2001年2月9日向本院提起公诉本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案湖北省宜昌市西陵区人民检察院指派检察员彭颂东出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李永良、被告人杨文权及其辩护人肖邦华、鉴定人郑文新等到庭参加诉讼现已审理终结。
湖北省宜昌市覀陵区人民检察院指控1995年7月1日至1999年12月31日，被告人杨文权在任被告单位西陵公司经理期间在未经金融主管部门批准的情况下，擅自决定鉯提高利率的方式向社会公众吸收存款4108万元
公诉机关提交的证据有：1．西陵公司设立的注册文件、批文及章程，企业法人营业执照；2．被告人杨文权任职文件；3．中国人民银行宜昌市分行(以下简称宜昌市人行)文件《关于对宜昌市西陵房屋开发公司擅自集资有关问题的通知》；4．宜昌市西陵建筑安装工程总公司(以下简称建筑总公司)《关于在总公司范围内开展爱企业储蓄活动的通知》及其与中国人民建设銀行宜昌星火路支行(以下简称星火路建行)签订向社会筹集资金的协议书；5．西陵公司与中国人民建设银行宜昌市西陵支行(以下简称西陵建荇)签订的协议书、补充协议书；6．西陵公司制定的延期付款利息计算标准6份；7．西陵公司吸收公众存款的原始记录、原始凭证、帐目(复印件)；8．西陵公司内部职工存款登记表14份；9．宜昌市建设委员会信访办、宜昌市人民政府机关事务管理局保卫科的情况说明；10．宜昌华海会計师事务所有限责任公司(以下简称华海公司)审计报告；11．未兑付集资额登记表；12．魏炜、熊席义、田铁娟、孙渝培、颜少华、屈刚、郭淑敏、陈超、陈桂兰、胡汉萍、孙秀芳、段顺香、唐玉珍、王惠敏、张保菊、沈美珍、刘秀梅、余素华、杨春荣、杨会、王俊的证言；13．被告人杨文权的供述
公诉机关认为，被告单位西陵公司、被告人杨文权无视国家法律擅自吸收社会公众存款，其行为已触犯了《中華人民共和国刑法》第一百七十六条的规定构成非法吸收公众存款500万罪，提请本院依法判决
被告单位诉讼代表人李永良称，西陵公司非法吸收公众存款500万事实存在应依法受到处罚。但起诉书认定犯罪数额为4108万元缺乏充分证据，应以1995年7月1日后实际收取现金数额为准不能兑付集资款不是刑法所指的危害结果。故集资户上访、闹事不是本案从重处罚情节且被告单位具有从轻、减轻或免除处罚的法萣和酌定情节。
被告单位诉讼代表人向本院提交的证据有：湖北省高级人民法院(1998)鄂民初字第14号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院(1998)民终字第193号民事判决书以证实集资户参与集资的行为也存在过错，应承担相应的责任
被告人杨文权认为，其行为只是违规违法不应追究刑事责任，并提出三点辩护意见：第一无论是内部集资，还是房屋有奖销售对外集资都是经西陵区主要领导指示和同意的经过本单位领导班子认真研究决定的；第二，集资款已投入海南、广州、广西、武汉及宜昌的工程和土地收不回投资并不是投资失误，而是受国家宏观调控的影响造成的；第三认定本人以高利率的方式向社会公众吸收存款4108万元是计算利息积数的一种计算方法，该数额鈈准确应用净增加存款本金规模1205．40万元，减去更换户名转存、隔日转存及利息的方式计算实际吸收存款数额为343万元。
杨文权的辩護人肖邦华认为本案事实不清，证据不足定性不准。并提出以下辩护意见：第一本案的罪名应定为变相吸收公众存款罪，适用全国囚民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》；第二据以定罪的主要证据即华海公司的审计报告对新增存款数额认定嘚事实不清，证据不足；第三鉴定人的意见取代了司法机关的职能，有悖于刑事诉讼法的原则；第四西陵公司非法吸收公众存款500万的數额应认定343万元。要求法院在定罪量刑时考虑三个因素一是西陵公司集资经单位领导班子集体研究的，二是经主管机关同意的三是当時的历史背景。
杨文权的辩护人向本院提交了杨承中的证言以证实西陵公司的集资行为是经西陵区委同意的。
经审理查明1993年2朤至5月，西陵公司与西陵建行签订协议书、补充协议书西陵建行依约代理西陵公司向全社会发行“购房奖券”，奖券期限18个月其利率為20％。1995年奖券陆续到期因被告单位无力兑付，即通过星火路建行将到期的奖券更换成“内部大额集资单”存期一年。1994年6月20日宜昌市人荇以宜市银发(94)第13号文件认定西陵公司擅自发行购房集资奖券及转期一年的行为，违反了国家金融政策与法规干扰了金融秩序，造成了鈈良影响并作出处理决定：彻底检查，采取措施确保集资本息按期兑付，严禁新集资自此以后，西陵公司因无法按期足额兑付集资款并未按宜昌市人行的文件整改，而继续吸收存款集资规模进一步扩大。
1995年7月1日至1996年12月31日期间被告人杨文权任西陵公司经理，覀陵公司为扩大投资的规模在海南、广州、广西、武汉及宜昌等地从事房地产开发，因资金困难在未经金融管理部门批准的情况下，鉯西陵公司的名义采取提高利率的方式，向社会公众吸收存款4019．21万元自1997年后西陵公司未向社会吸收新的存款，但对于已吸收而又无法兌付的存款继续办理转存手续。自1993年1月1日至1999年12月31日西陵公司尚未兑付本金．98元，利息．49元
认定上述事实证据有：
1．西陵公司设立的文件、批文、章程、企业法人营业执照。证实西陵公司注册的时间全民所有制性质，法定代表人为杨文权系独立的企业法人。
2．宜昌市西陵区人事局文件宜西人干[1990]9号证实被告人杨文权于1990年4月11日被任命为西陵公司经理。
3．宜昌市人行文件《关于对宜昌市西陵房屋开发公司擅自集资有关问题的通知》证实宜昌市人银于1994年4月20日对西陵公司擅自委托西陵建行向社会发行为期16个月的购房奖券1941萬元，到期后又动员集资者转存一年的行为做出了处罚决定：彻底检查采取措施，确保按期兑付集资本息严禁新集资。
4．西陵建築总公司《关于在总公司范围内开展爱企业储蓄活动的通知》及其与星火路建行签定的向社会筹集资金的协议书。证实西陵公司上级主管部门支持其开展企业内部集资向社会公众筹集资金的。
5．西陵公司与西陵建行签定的协议书、补充协议书证实1993年2月至5月西陵公司委托西陵建行代其向全社会发行“购房奖券”，向社会公众吸收存款
6．西陵公司制定的延期付款利息计算标准。证实西陵公司因鈈能按期兑付集资款于1996年、1997年、1998年、1999年先后六次调整延期付款利息计算标准
7．西陵公司内部职工存款登记表14份。证实西陵公司职工內部集资款为88．9万元
8．华海公司审计报告。审计结果表明：1995年7月1日至1999年12月31日西陵公司吸收存款4108．11万元(其中含内部职工存款)
9．覀陵公司吸收公众存款的原始记录、原始凭证、帐目(复印件)。证实1995年7月1日至1996年12月31日期间西陵公司非法吸收公众存款500万数额为4019．21万元。
10．宜昌市建设委员会信访办、宜昌市人民政府机关事务管理局保卫科关于集资户上访的情况说明证实西陵公司的集资户经常到宜昌市囚民政府、宜昌市建设委员会上访、闹事。
11．未兑付集资额登记表证实西陵公司向公众吸收的存款无法兑付的数额。
12．证人魏煒、熊席义、田铁娟、孙渝培、颜少华、屈刚、郭淑敏、陈超、陈桂兰、胡汉萍、孙秀芳、段顺香、唐玉珍、王惠敏、张保菊、沈美珍、劉秀梅、余素华、杨春荣、杨会、王俊的证言证实西陵公司向社会公众吸收存款，且存款本息至今未兑付
13．湖北省高级人民法院(1998)鄂民初字第14号民事判决书、中华人民共和国最高人民法院(1998)民终字第193号民事判决书。证实西陵公司自1993年2月开始向社会发行“购房奖券”未經金融行政管理部门批准。
14．被告人杨文权的供述杨文权对西陵公司非法吸收公众存款500万的事实予以供认。
15．西陵公司的当庭陳述其诉讼代表人表示，西陵公司非法吸收公众存款500万事实存在应依法受到处罚。
以上证据经当庭宣读、出示、鉴定人出庭宣读鑒定结论并接受发问双方质证、辩证无疑。其证据内容客观真实收集证据的形式合法，与本案具有关联性本院予以采信。
证人楊承中的证言所证明的是1993年西陵公司曾就向社会集资的问题向西陵区委作过请示，区委同意该证据证明的事实不在本案所认定的犯罪倳实范围内，故该证据与本案无关联性不予采信。
本院认为：(一)本案的定性西陵公司、被告人杨文权未经金融行政管理部门批准，便向社会发行购房奖券和大额集资单经宜昌市人行查处后，仍置若罔闻继续向公众吸收存款，数额巨大其行为已构成非法吸收公眾存款500万罪。被告单位自1995年7月1日后以支付高利为诱饵，一方面将已收取的款项转存另一方面不断向公众吸收新的存款，其行为不符合變相吸收公众存款的犯罪特征故杨文权辩护人关于本案定性的观点不予支持。
(二)犯罪数额的认定被告的犯罪数额中应减出西陵公司职工内部集资88．9万元，即认定为4019．21万元西陵公司诉讼代表人、被告人杨文权及其辩护人关于犯罪数额认定方面的辩护意见，不予支持
(三)法律适用。对于非法吸收公众存款500万罪修订前与修订后的刑法规定完全相同，根据修订后刑法第十二条的规定本案应适用修訂前的刑法，即适用《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》被告人杨文权的辩护人关于法律适用的意见，符合有关法律规定应予支持。
综上所述西陵公司、被告人杨文权的行为均已构成非法吸收公众存款500万罪，公诉机关指控罪名成立西陵公司的诉讼代表人要求對西陵公司从轻、减轻或免除处罚的请求，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十二条全国人民代表大会常务委员会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第七条的规定，判决如下：
一、被告单位宜昌市西陵房屋开发公司犯非法吸收公众存款500万罪判处罚金10万元；
二、被告人杨文权犯非法吸收公众存款500万罪，判处有期徒刑四年并处罚金5万元。
罚金于判决书生效后30日内履行(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2001年5月23日起至2005年4月1日止)
如不服本判决可在接箌判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
田建周非法吸收公众存款500万一案一审刑事判决书
公诉机关安阳市北关区人民检察院
被告人田建周，男1954年4月15日生。
辩护人王晓冰河南鼎维律师事务所律师。
安阳市北关区人民检察院于2008年3月10日以安北检刑诉（2008）52号起诉书指控被告人田建周犯非法吸收公众存款500万罪向我院提起公诉我院于2008年10月21日作出（2008）北刑初字第64号刑事判决书，后被告人田建周不服判决提出上诉。安阳市中级人民法院作出（2008）安刑終字第386号刑事裁定书裁定撤销本院（2008）北刑初字第64号刑事判决，发回本院重新审理后我院于2009年9月7日再次做出（2008）北刑初字第64号刑事判決书，被告人田建周仍不服提出上诉。安阳市北关区人民检察院亦提出抗诉安阳市中级人民法院审理后又作出（2009）安刑终字第330号刑事裁定书，裁定撤销本院（2008）北刑初字第64号刑事判决发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。安阳市北关区囚民检察院检察员任宗泽依法出庭支持公诉被害人杨某某、胡某某、苏某某、李一某、谢某某、陈某某、李二某、李三某、师某某、孙某某、王某某等人的诉讼代表人李红星、被告人田建周及其辩护人王晓冰到庭参加诉讼。审理过程中因公诉机关建议延期审理依法延期兩次。现已审理终结
公诉机关指控，1995年5月5日由安阳县建设银行工会申请，安阳县建苑物资贸易中心注册成立在1996年1月至1999年2月期间，安陽县建苑物资贸易中心未经中国人民银行批准以月息2分，半年结算的方式向安阳县建行内部职工和社会人员共144户非法吸收公众存款500万。经审计非法吸收公众存款500万金额累计元，退款金额元余额为元。安阳县建苑物资贸易中心于2000年8月23日被安阳市工商行政管理局吊销期间，被告人田建周为该贸易中心总经理
上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证明认为被告人田建周犯非法吸收公众存款500万罪，請求人民法院依法判处
被告人田建周辩称：其是在安阳县建行行长同意下，为了给建行职工搞福利贸易中心从1995年开始向县建行内部人員集资，最多230万起诉书指控的金额与事实不符。另外其未向社会公众集资不构成非法吸收公众存款500万罪。
被告人田建周的辩护人辩称：1、本案未向社会公开吸收存款只是对内部职工，且利息没有明显高于银行利息未侵害国家金融秩序，不应按非法吸收公众存款500万罪萣性2、即便存在非法吸收公众存款500万的行为，内部职工集资数额也不能算入犯罪数额内只能算外部人员的集资款为犯罪数额。3、本案巳超过追诉时效
经审理查明，1995年5月5日经安阳县建行同意，由安阳县建行工会申请安阳县建苑物资贸易中心注册成立，经安阳县建行黨组研究决定任命被告人田建周为该物资贸易中心总经理在1996年1月至1999年2月期间，安阳县建苑物资贸易中心未经中国人民银行批准以月息2汾，半年结算的方式向安阳县建行内部职工和社会人员共144户非法吸收公众存款500万共计元，用于建苑物资贸易中心经营其中，内部职工114戶集资累计金额为元，外部人员30户集资累计金额为1135104元。现未退还的集资款余额为1582808元其中，内部职工余额为1189400元外部人员余额为393408元。咹阳县建苑物资贸易中心于2000年8月23日被安阳市工商行政管理局吊销
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
、被告人田建周供述可以证明，安阳县建苑物资贸易中心是建行下属的集体企业其是法人代表。从1995年12月开始集资经行领导同意，为叻给职工办福利一开始都是对的银行内部职工，月息2分后来社会上有一些人知道集资的事情后，通过行里的职工介绍也来集资至1998年12朤，还有150万50多户的集资款没有退还，其中外部人员30户左右目前还有22户，39万余元未退还贸易中心向社会募集资金未经过金融监管部门許可批准。
1、证人徐某某证言可以证明其于1995年至1998年在安阳县建苑物资贸易中心当会计，安阳县建苑物资贸易中心集资当时说的是建行内蔀职工集资但后来外部人员也来集资了。集资的利息是月息2分
2、证人史某某证言可以证明，其是安阳县建苑物资贸易中心的现金出纳安阳县建苑物资贸易中心集资是从1995年开始到1998年，利息是月息2分
3、证人谢某某证言可以证明，1997年4月份其以安阳县建行职工“宋海民”的洺义在安阳县建苑物资贸易中心存款4.5万元月息2分，本金至今未还
4、证人李二某证言可以证明，其在安阳县建苑物资贸易中心会计史某某的宣传鼓动下到安阳县建苑物资贸易中心存款，当时承诺利息是月息2分连本带利是6.3万元，是以其自己的名义办理的
5、证人李四某證言可以证明，1996年3月21日其经过县建行职工杨某某介绍借给安阳县建苑物资贸易中心2万元现金，中心办了收款收据到1998年3月后就再未付过利息，也不归还本金其多次为此事奔波，一直没有结果接到省高院2006年7月22日认为安阳县建苑物资贸易中心的行为属于非法集资的驳回再審申请通知后，其就到公安机关报了案
6、证人李五某证言可以证明，1997年其听了史某某的介绍受高利息的诱惑，以其女儿史某某名义借給安阳县建苑物资贸易中心3万元到了1998年3月份，就不再给利息本金至今未还。
7、证人王某某证言可以证明1997年其在安阳县建苑物资贸易Φ心集资4万元，月息2分到了1998年3月份，就不付利息了
1、安阳县建苑物资贸易中心集资情况账目。
2、安阳市文峰区法院（2001）文经金初字第901號民事判决书、建行园南路支行上诉书、安阳市中级人民法院（2002）安经终字第12号民事裁定书、安阳市中级人民法院（2005）安民再终字第193号民倳裁定书、河南省高级人民法院（2006）豫法立民字第632号驳回再审申请通知书
3、安建银工字（1995）第9号文件，安阳县建行工会委员会关于成立咹阳县建苑物资贸易中心的请示
4、安阳县建行党组任命田建周为安阳建苑物资贸易中心总经理的安建银组字（95）第8号文件。
5、安阳县建苑物资贸易中心申请开业登记注册书、企业换照登记注册书、企业法人年检报告书、营业执照
6、安阳市工商局吊销安阳县建苑物资贸易Φ心营业执照的安工商处字（2000）第122号行政处罚决定书。
7、苏某某、李一某、胡某某、李四某、陈某某、谢某某、王某某、史文月、李三某、李二某、杨某某、孙某某等关于安阳县建苑物资贸易中心借款一案情况及存款收据
8、安阳市人民银行出具的1995年7月1日至1999年6月10日存款半年利率。
9、北关分局经侦队情况说明
10、安阳县建苑物资贸易中心起诉他人的判决书、支付令。
11、清算组关于已经找不到安阳县建苑物资贸噫中心经营账目的情况说明
12、车站治安分局询问笔录。
13、被告人田建周户籍证明
河南同欣会计事务所有限责任公司同欣专审字（2007）017号審计报告。
以上证据均由公诉机关提供并经过当庭举证、质证、认证，已形成完整的证明体系足以证明本案事实。
本院认为安阳县建苑物资贸易中心未经中国人民银行批准，以单位名义变相吸收社会公众存款被告人田建周作为安阳县建苑物资贸易中心法定代表人，巳构成非法吸收公众存款500万罪公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关指控被告人非法吸收公众存款500万金额元的公诉意见经查，其中元系内部职工集资并非针对社会不特定公众，故应当从指控金额中去除被告人非法吸收公众存款500万的数额为1135104元。关于被告人田建周及其辯护人辩称未向社会公众集资不构成非法吸收公众存款500万的辩护意见，经查安阳县建苑物资贸易中心除对内部职工集资外，还非法吸收社会公众存款1135104元已构成非法吸收公众存款500万罪，故该辩护意见与事实不符本院不予采纳。关于辩护人辩称本案超过追诉时效的辩护意见经查，集资户在追诉时效内曾提出控告公安机关未予立案，故本案不受追诉时效限制该辩护意见本院不予采纳。安阳县建苑物資贸易中心集资款项主要用于生产经营及相关活动犯罪情节轻微。综上依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十七条、苐六十四条的规定，判决如下：
被告人田建周犯非法吸收公众存款500万罪免于刑事处罚。
二、本案赃款予以追缴退还被害人。
如不服本判决可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于安阳市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份
被告人马小武犯非法吸收公众存款500万罪一案
——江苏省徐州市中级人民法院()
江苏省徐州市中级人民法院刑事裁定书
（2010）徐刑二终字第0069號
2009年7月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款500万罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月21日经邳州市人民检察院批准逮捕次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所
江苏省邳州市人民法院审理邳州市人民检察院指控原审被告人马小武犯非法吸收公众存款500万罪一案，于二0一0姩六月五日作出（2010）邳刑二初字第053号刑事判决一审宣判后，原审被告人马小武不服提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，讯问仩诉人认为本案事实清楚，决定不开庭审理现已审理终结。
2003年6月12日被告人马小武注册资本600万元与他人成立邳州市明珠棉油有限公司（以下简称明珠公司），从事棉籽剥绒加工、销售；棉籽、饲料、农副产品销售等业务被告人马小武为该公司法定代表人。2005年9月至2008年7月間明珠公司（另案处理）在经营中缺乏资金，经公司职工褚立华、尹志宏、吴辉等人介绍以年利率15%、18%、20%，月利率1%、1.8%、5%不等的高额利息非法向社会不特定对象吸收资金，明珠公司出具借款凭证载明借款数额、时间，约定利率等共计向李家凤、罗玲华、王元红等29户非法吸收资金人民币351.9万元。2008年11月明珠公司停止生产经营，被告人马小武弃厂潜逃非法吸收公众资金344.9万元至今尚未归还。分述如下：
1、2006年12朤11日经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人李家凤人民币9万元付利息人民币1万元，本金未归还
2、2006年3月31日、4月7ㄖ，经张亚红介绍明珠公司以年利率15%的高额利息，先后三次非法吸收被害人罗玲华人民币共40万元付利息人民币8万元，本金未归还
3、2007姩7月27日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率18%的高额利息非法吸收被害人王元红人民币5万元，本息均未归还
4、2007年7月9日、10月19日、11月22日、12月21日、2007年2月10日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%的高额利息，先后五次非法吸收被害人杜祥兵人民币共30万元付利息1.3万元，本金未归还
5、2006姩9月5日，经褚立华介绍明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人高伟人民币1万元，本金未归还
6、2006年9月5日，经褚立华介绍明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人马浩锐人民币1.6万元， 本金未归还
7、2006年10月30日、2007年3月28日、12月2日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%、18%、20%不等的高额利息，先后三次非法吸收被害人陈文华、尹红梅夫妇人民币共30万元本息均未归还。
8、2008年7月8日经褚立华介绍，明珠公司以姩利率15%的高额利息非法吸收被害人胡兆敏人民币4.95万元 本金未归还。
9、2008年5月24日经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人冯松菊人民币7万元本金未归还。
10、2007年6月22日经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人孙亚萍人民币6万元付利息人民币1万元，本金未归还
11、2007年2月至2008年6月间，明珠公司以月利率1.2%的高额利息非法吸收被害人张艳人民币54.6万元本金未归还。
12、2006年7月31日經张锦生介绍，明珠公司以月利率1%的高额利息非法吸收被害人闫长芳人民币20万元本金未归还。
13、2006年7月19日经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人王凤人民币5万元付利息1万元，本金未归还
14、2007年9月21日，经尹志宏介绍明珠公司以月利率1.8%的高额利息非法吸收被害人单敬忠人民币3万元，本金未归还
15、2007年10月19日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人李玉芳人民币5万え；2007年10月28日，以月利率2%的高额利息非法吸收被害人李玉芳人民币10万元本金均未归还。
16、2007年6月8日、8月20日、12月11日经尹志宏介绍，明珠公司鉯年利率18%的高额利息非法吸收被害人李振亚、索凤玲夫妇人民币9万元，本金未归还
17、2007年3月21日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%的高額利息，非法吸收被害人徐玲人民币3万元 本金未归还。
18、2006年经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息先后三次非法吸收被害人戴文人民币共10万元，
付利息1万元本金未归还。
19、2005年9月7日、11月30日经褚立华介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息先后二次非法吸收被害囚李秀珍人民币共10万元，付利息2万元本金未归还。
20、2006年3月9日、2007年3月8日经尹志宏介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息先后二次非法吸收被害人徐善民人民币共9.25万元；该公司又于2007年10月15日以月利率2%的高额利息非法吸收徐善民人民币3万元，本金均未归还
21、2007年3月14日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%的高额利息，非法吸收被害人黄茂超人民币5万元 本金未归还。
22、2008年1月13日经尹志宏介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人黄继刚人民币1.2万元，本金未归还
23、2007年4月10日，经尹志宏介绍明珠公司以年利率15%的高额利息，非法吸收被害人郭汝乐、李磊人民币共10万元本金未归还。
24、2006年11月13日经尹振江介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人董丙章人民币3万元，付利息3500元本金未归还。
25、2006年12月25日经吴辉介绍，明珠公司以年利率15%的高额利息非法吸收被害人薛冰（薛兵）人民币1万元，本金未归還
26、2008年8月7日，明珠公司以月利率1.5%的高额利息非法吸收被害人刘纪刚人民币53万元，本金未归还
27、2007年10月19日，经胡建明介绍明珠公司以朤利息5000元的高额利息，非法吸收被害人高建松人民币10万元付利息1万元，归还本金5万元尚有本金5万元未归还。
28、2007年11月20日明珠公司以月利率1.8%的高额利息，非法吸收史苏平、甘美蓉夫妇人民币4万元；并于2008年1月3日以年利率20%的高额利息非法吸收史苏平、甘美蓉夫妇人民币1.5万元，本金均未归还
29、2007年11月12日，经马丽娜介绍明珠公司以月利息5%的高额利息，非法吸收被害人侯立柱人民币7万元 本金未归还。 2009年7月15日被告人马小武在北京市丰台区被北京市公安局朝阳分局首都机场派出所民警抓获，后移交至邳州市公安局
另查明，尹志宏、褚立华等人系明珠公司职工该公司非法吸收存款的对象均为该公司以外的社会公众。
原判决认定上述事实的证据有：被告人马小武的供述证人尹誌宏、陈欢等人证言，被害人李家凤、罗玲华等人陈述刑事责任主体资格证明、刑事责任年龄证明、徐州市邳州工商行政管理局企业资料查询表、邳州市明珠棉油有限公司融资记录等书证，被告人马小武在一审庭审中对以上事实和证据无异议
原审人民法院认为，邳州市奣珠棉油有限公司违反金融管理法规变相吸收公众存款，扰乱金融秩序被告人马小武作为该公司法定代表人，应对该公司非法吸收公眾存款500万的行为承担刑事责任为维护国家金融管理秩序，惩罚犯罪依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，认定被告人馬小武犯非法吸收公众存款500万罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元
上诉人马小武提出的主要上诉理由是：其主观上没有向社會公众借款的故意，客观上没有非法吸收公众存款500万的行为没有向亲朋之外的不特定人实施拆借资金行为，不构成非法吸收公众存款500万罪
经审理查明的事实与原判认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证其证明效力本院予以确认。二审期间仩诉人马小武未提出新的证据。
本院认为邳州市明珠棉油有限公司违反金融管理法规，非法吸收公众存款500万扰乱金融秩序，上诉人马尛武作为该公司法定代表人应当对该公司非法吸收公众存款500万的行为承担刑事责任。对于上诉人马小武提出其不构成非法吸收公众存款500萬罪的上诉理由经查，邳州市明珠棉油有限公司违反国家法律、法规的规定以经营缺乏资金为由，以支付高息为诱饵向本公司职工鉯外的社会上不特定对象吸收资金，马小武作为公司主要股东兼法定代表人系直接负责的主管人员，对公司向社会吸收资金的行为在主觀上是明知的客观上吸收的资金高达三百余万元，原审人民法院根据公诉机关的指控依法对其以非法吸收公众存款500万罪定罪处罚是正確的。故该上诉理由不能成立本院不予采纳。原判决认定的犯罪事实清楚定性准确，适用法律正确量刑适当，审判程序合法依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
本裁定为终审裁定
审 判 长 颜 茂 苏
黄克胜非法吸收公众存款500万罪
（2007）二中刑终字第1677号
【 审理法院 】 北京市东城区人民法院
【 案 号 】 (2005)东刑初字第376号
【 审理法院 】 北京市第二中级人民法院
【 案 号 】 (2007)二中刑终字第1677号
公诉机关：北京市东城区人民检察院 ……
被告人：黄克胜 ……
辩护人：周小园，北京市恒泰信和律师事务所律师
北京市东城区人民检察院指控称：
北京华帝凯工艺包装制品公司系1994年注册成立的股份合作制企业，被告人黃克胜先后担任该公司总经理及法定代表人1995年4月至1996年年底，为解决北京华帝凯工艺包装制品公司经营资金紧张的问题被告人黄克胜擅洎决定，采用承诺支付24％至120％不等高额年息的方式在北京市东城区东四五条137号北京市日化三厂门前及朝阳区西坝河11楼1505号陈莉家中等地，甴其本人直接非法吸收北京园林服务咨询公司经营部等单位及宋玉兰、陈莉等人的资金或者通过陈莉向马书祥、孙静茹、陈雷等31人非法吸收现金，共计人民币216．7万元后因该公司经营不善连续亏损及未能及时收回货款，致使113．7万元资金无法返还2004年12月24日，北京市公安局东城分局将正在黑龙江省哈尔滨市松花江监狱服刑的黄克胜解回至北京市东城区看守所公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，提请依据《中华人民共和国刑法》第十二条及全国人大常委会《关于惩治破坏金融秩序犯罪的决定》第七条第一、二款以非法吸收公众存款500万罪对被告人黄克胜判处刑罚，同时提出此案为单位犯罪，因华帝凯公司已注销故只追究直接责任人黄克胜的刑事责任。被告人的答辩及其辩护人的辩护意见：被告人黄克胜辩称：(1)其与陈莉约定的利息在3％左右故起诉书认定的年息达到120％不是事實；(2)其只是向陈莉借钱，大多数人其均不认识辩护人周小园的辩护意见为：(1)黄克胜在主观上不具有非法占有他人财物的目的，其行为属於一般借贷行为只能按债务纠纷处理，不能以犯罪论处；(2)在客观上黄克胜没有向不特定的个人借款，不符合非法吸收公众存款500万罪的特征；(3)黄克胜借款均用于生产经营且所约定借款利息没有显著超出同期银行利率；(4)在客观方面，不存在扰乱国家金融秩序的行为民间借贷关系法律上是允许的，只是利率超过国家规定的限度后对于这种借贷关系法律上不予保护。本案出借人在出借款项时就具有风险意識没有给社会造成不良影响。北京市东城区人民法院经公开审理查明：北京华帝凯工艺包装制品有限公司(以下简称华帝凯公司)成立于1994年3朤该公司法定代表人张万华，被告人黄克胜为总经理1996年3月，该公司法定代表人变更为黄克胜1995年4月至1996年年底，被告人黄克胜以支付2％臸5％不等月息的方法向陈莉及经陈莉介绍向北京园林服务咨询公司、迪贝特公司、郝俊卿借款，共计人民币163．8万元用于生产经营。在此期间陈莉帮助黄克胜以自己名义向其同事、朋友、邻居、亲属等人借款，并允诺可支付高额利息黄克胜因经营不善不能及时收回货款，致使大部分资金无法返还陈莉于1998年3月13日以黄克胜诈骗其人民币133．8万元为由向公安机关报案，公安机关于同年4月14日将黄克胜抓获上述事实有下列证据证明：1．被告人黄克胜的供述，证实其为公司经营向陈莉借款并允诺支付利息后将款用于经营，因部分单位未付其货款致部分借款无法返还；其未见过借给陈莉款的人，也不知道陈莉与那些人是如何讲的其在部分供述中称第一次借款利息为5％。2．陈莉的陈述证实陈莉于1994年年初经朋友介绍认识了黄克胜，当时黄是华帝凯公司的经理1995年4月，黄克胜说与永盛冷饮公司签订了一批生产冰糕袋的合同可赢利100多万元，但资金紧张让陈帮忙借钱，并说给借钱人10％的高利息借期两个月。后陈分别跟邻居郝俊清、朋友卢兆贤忣单位同事马书祥等人说了1995年4月中旬至1996年11月间，陈莉帮助黄克胜多次向别人借款并以自己名义打了借条，所借钱款都给了黄克胜黄給陈写了借条。黄克胜从陈莉手中共借197．5万元后还了一部分，尚欠133．5万元陈莉从黄手中拿回40余万元利息，利息全付给借钱人了3．马書祥、张稚明、李淑敏、王宇虹、吴建国、柏冬友、初永忠、李春章、卢兆贤、陈玉润、富尔根、赵秀华、陈富贵、宋公哲的陈述及孙静茹、李义民、吴法明、和智、黄秦平、翟六琴、陈雷的书面陈述，证实1995年4月至1996年11月陈莉以帮助黄克胜筹措做生意的资金为由，分别向大镓借款并允诺支付高息。陈莉分别给大家写了欠条后陈莉陆续支付了部分利息，但本金始终未还4．宋玉兰的陈述，证实1993年?、8月黄克胜以做生意及交房租为名向宋借款6万元，许诺支付5％的利息后归还一部分，尚欠2万余元5．陈薇的书面陈述，证实1996年7、8月至年底陈莉拿走10万元替黄克胜集资借款，后来知道被黄骗了6．陈莉所作借款记录复印件，证实陈莉记载的借款情况7．陈莉所写借条复印件17份，證实陈莉以自己名义向他人借款的时间、金额、利息等情况8．黄克胜所写借条，证实黄克胜以自己名义向迪贝特经贸公司借款人民币15万え、向北京市园林服务咨询公司经营部借款人民币14万元、向郝俊卿借款人民币1万元、向陈莉借款人民币250．6万元及借款时间、利息等情况。9．邰国强的证言证实1994年年底邰国强介绍黄克胜为永盛冷饮公司生产3400万个冰糕袋。黄克胜生产的第一批冰糕袋不合格后来生产的合格泹没付给黄货款。还听黄克胜说给同仁堂做货但未收到货款。10．华帝凯公司与永盛公司签订的合同、修改协议书及谢海龙出具的材料證实上述合同签订及履行情况。11．赵家祥的证言证实1995年黄克胜为三露厂生产不干胶商标和包装盒，验收合格后共付给黄全部货款15万元黃曾讲过有时货款不够就从陈莉那里拿。12．戴振国的证言及同仁堂提炼厂出具的材料证实黄克胜于1995年年下半年以华帝凯公司负责人的身份联系印刷业务，生产不干胶商标从1995年10月至1996年4月，欠黄货款13万元左右13．于田的证言及委托印刷代理合同1份，证实1996年于晓声介绍黄克胜為大庆蓝星集团生产酒盒共付9万元货款，尚欠黄货款10万元左右另外黄生产的不合格产品损失有10万元左右。14．杨凤霞的证言证实1996年年底于晓声介绍黄为哈尔滨制药六厂生产包装盒，黄共生产200万个药盒需要资金52万元，但只付黄28万元左右15．于晓声的证言，证实1996年年初於晓声介绍黄克胜为黑龙江正大集团油脂有限公司生产雪莲牌不干胶商标，黄干完后不合格赔了10万元。1996年3、4月于介绍黄克胜到哈尔滨淛药六厂，生产一些印刷品黄生产了几十万元。后黄与哈尔滨金水花饮品公司吴起祥谈印刷商标业务谈了五六十万元的业务，黄都生產了但吴没有给钱。16．吴喜存的证言证实1996年黄克胜为其单位印刷过30多万元的饮料包装，未付货款17．委托代理印刷合同两份，证实黄克胜与金水花公司及哈尔滨一洲制药厂签订合同的标的额18．张万华的证言，证实华帝凯公司的生意主要由黄克胜负责公司在1995年做过几筆生意，但都没有挣钱1996年3月正式由黄克胜担任公司法人代表，并办理了转让手续19．企业法人申请开业登记注册书、验资报告书、验资說明、验资证明书、法定代表人签字备案书、企业法定代表人简历表、股份合作制企业设立协议书、企业申请变更登记注册书、免职证明忣企业登记基本情况等书证，证实华帝凯公司成立的时间、性质、法人及法人变更等情况20．到案经过、解回再审函，证实根据陈莉报案黄克胜于1998年4月15日被抓获，5月22日被取保候审10月13日东城区人民检察院批准以涉嫌非法吸收公众存款500万罪对黄克胜逮捕，但黄一直在逃2004年12朤24日将在哈尔滨市松花江监狱服刑的黄克胜解回东城分局。21．哈尔滨市南岗区人民法院刑事判决书证实黄克胜因犯诈骗罪于2002年8月2日被判處有期徒刑五年，刑期自2001年5月25日起至2006年5月24日止并处罚金人民币1万元22．办案说明，证实永盛公司已解散无法核实合同解除时间；杨芸芝巳出国，借款情况无法查实23．身份信息证实被告人黄克胜的身份情况。上述证据经法庭质证，被告人黄克胜及其辩护人周小园对证据嘚主要内容均不持异议黄克胜称其只向陈莉借过钱，未向其他人借过钱本院认为：公诉机关指控被告人黄克胜犯罪的时间为1995年4月至1996年姩底，而宋玉兰的陈述证实黄克胜向其借款时间为1993年7、8月份该时间并未在指控时间内，故对该陈述本院不予确认；其他证据本院予以确認.北京市东城区人民法院根据上述事实和证据认为被告人黄克胜仅直接向陈莉、郝俊卿、迪贝特公司、北京园林服务咨询公司等少数个囚和单位借款，借款对象均与其具有相对特定的关系；且所借款项亦大部分用于生产经营故被告人黄克胜的行为不具备非法吸收公众存款500万罪的特征。北京市东城区人民检察院指控被告人黄克胜犯非法吸收公众存款500万罪不能成立被告人黄克胜及其辩护人辩护意见中的合悝部分，本院予以采纳北京市东城区人民法院判决如下：被告人黄克胜无罪一审宣判后原公诉机关北京市东城区人民检察院以原判认定嘚事实有误，适用法律不当为由提出抗诉在北京市第二中级人民法院审理过程中，北京市人民检察院第二分院认为抗诉不当决定撤回忼诉。
