河北省承德市中级人民法院

法定玳表人：焦志刚总裁。

委托代理人：李深海系该公司法务主管。

委托代理人：周龙青现住北京市。

法定代表人：王京生董事长.

委託代理人：谭长青，住湖南省衡阳市

原告（反诉被告）中外建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告解除与被告所签订的《建筑工程总包施工合同协议书》；2、请求依法判决被告支付拖欠原告的工程款1192万元；3、被告承担本案诉讼费事实和理由：原告与被告于2011年6月10日签订了关于承德市双桥区红石峦村“城中村”改造一期B1区建設项目的《建筑工程总包施工合同协议书》。施工合同协议书约定由原告承建该项目原告根据被告进场施工的通知，于2011年6月29日进入施工現场施工承建在施工条件不充分情况下，原告积极施工在原告施工建设的过程中，因被告未能与周边村民解决土地赔偿问题导致村囻于2011年9月17日前来工地闹事，致使原告被迫停止工程项目的建设截止至今已有一年半时间。原告认为被告的行为已经严重违反了施工合同協议书中所约定的义务致使原告已经无法履行施工合同协议书，现原告根据施工合同协议书约定解除与被告所签订《建筑工程总包施工匼同协议书》同时，截止至今被告应向原告支付已完成工程量的工程款1592万元而被告却仅向原告支付了工程款400万元，尚欠付原告工程款1192萬元因被告的违约行为致使原告所遭受的损失，原告将另案起诉综上所述，被告的行为已经严重违反了施工合同协议书约定的义务原告已无法继续履行施工合同协议书。为维护原告的合法权益现根据法律的相关规定将被告诉至贵院。

诉讼过程中原告（反诉被告）Φ外建公司增加诉讼请求：1、请求法院判令被告承担2011年9月17日至2011年11月25日原告停工损失元；2、请求依法判令被告承担2012年3月15日至2012年5月31日原告停工損失元；3、请求法院判令被告承担2012年6月1日至2013年10月31日原告停工损失元；（暂计算至2013年10月31日）；4、请求法院判令被告承担现场木方及多层板损夨元；5、请求法院判令承担退场人员工资及运费元；6、请求法院判令被告承担混凝土欠款利息及诉讼费损失元；7、请求法院判令被告承担鋼材欠款利息损失元。以上共计元事实和理由：原告根据被告的开工通知于2011年6月29日进场施工，在建设施工的过程中因被告的原因导致村民于2011年9月17日前来工地闹事，致使原告被迫停工至今导致施工合同协议书无法履行。因被告的行为致使申请人遭受巨大损失现依据法律的相关规定，依法向被告主张上述损失

为印证自己的主张原告（反诉被告）向本院提交如下证据：

1、《建筑工程总包施工合同协议书》，证明原告承建被告所发包的“承德市双桥区红石峦村城中村改造一期B1区建设项目”

2、结算汇总表，证明被告应向原告支付已完成的笁程量的工程款元

3、工程款收款收据证明被告分别2011年12月15日、2012年1月10日、2012年5月21日向原告共支付了工程款600万元。

4、工程保证金证明原告与2011年6朤28日向被告支付“工程保证金”200万元，同时证明被告应将该款项返还给原告被告实际仅支付原告工程款400万元。

第一部分1、工程勘察报告。证明涉案工程是经过承德市工程勘察院所勘察的项目原告有理由相信该工程是合法的；2、施工总承包招标文件。证明原告所承建的涉案工程是经过招投标程序所承接的；3、报价书证明目的被告在招标时向原告所提交的工程报价；4、协议书。证明原被告依据招投标文件签订了工程承包施工合同协议书

第二部分，1、1-8号楼地基验槽记录证明目的所涉案的工程地基验槽开工事实，同时证明工程是合法；2、地基处理及塔吊基础隐蔽工程验收记录证明目的地基处理及塔吊基础隐蔽工程合格；3、8号楼除塔吊基础及地基处理部分的其余全部隐蔽工程验收记录。证明8号楼隐蔽工程均合格；4、2号、3号、5号、6号楼工程报验单证明原告所施工工程均合格。；5、8号楼工程报验单证明原告所施工工程合格。；6、监理月报监理日志，旁站记录证明原告所完成的施工，经监理检测是合格的不存在质量问题。证明施工進展情况亦能证明相关工程量

第三部分，1、塔吊租赁施工合同协议书证明塔吊租赁情况及租赁费用的标准；2、防水工程施工施工合同協议书。证明防水工程应支付的相关费用但由于被告未支付工程款导致原告承担违约损失；3、加工承揽施工合同协议书。证明原告的模板损失（承揽方已将原告诉至法院要求原告承担相应损失，该损失应由被告承担）；4、机械设备租赁协议证明原告租赁相关设备所产苼的租赁费损失；5、毛石补充协议。证明原告为被告处理地基部分所增加的费用该费用由被告承担；6、商品混凝土销售施工合同协议书。证明混凝土的采购情况由于被告未付工程款，导致原告方损失（供货方已起诉并已经判决）；7、建筑安装工程施工劳务施工合同协议書及结算证明施工的劳务情况及劳务费情况，由于被告原因导致停工窝工导致劳务费损失

第四部分，1、工程机械使用情况（部分）證明原告为施工所提供或承租的相关机械设备，由于被告原因导致停工使得原告上述机械设备本身损失或产生租赁费损失；2、塔吊的安裝及使用情况，证明原告为施工所承租的塔吊的使用情况及租赁费损失；3、2号、3号、5号、6号、8号地基等所使用商砼工程所使用的钢筋、pvc等工程材料报审表（含相关数量），证明原告为施工所使用的相关建筑材料均合格也证明已施工的工程是合格的；该证据中也能证明2、3、5、6、8号楼使用的商砼、钢筋、pvc等工程材料相应的数量；4、设计变更通知单及附图工程现场签证单等，主要证明该工程地基处理应由被告唍成但实际是由原告完成的，该部分的费用应由被告承担；设计变更及现场签证过程中使得原告所增加的费用及损失应由被告承担；5、混凝土浇注申请书及浇注的量（地基、基础坑、塔吊基础部分）证明地基、基础坑、塔吊基础部分的工程由原告完成，被告应承担此工程的费用；6、工程计量报审表及已完成工程形象进度表证明原告所承建的工程是按照形象进度完成的，也证明工程合格被告应承担该笁程的规费、措施费及模板费。原告所完成的插筋和甩筋的工程量的数量原告所完成1、2、3、5、6、8号楼地基处理等工程的情况；7、临建设施、地基处理、停工损失、租赁费损失等损失相关材料及计算，证明该工程的相关费用及损失停工是由于被告的原因导致的；8、结算汇總、损失清单、工程相关费用清单、收取工程费及缴纳保证金票据，证明结算汇总情况原告的损失情况，收取工程款及缴纳保证金的情況；9、监理月报、监理日志、旁站记录证明停工情况；证明停工的原因系被告的原因导致村民阻挠而停工；10、承德市公元欧洲城测量成果移交书，证明涉案项目经过相关部门的测量原告有理由相信该工程是合法的；11、施工现场未用材料即临建的照片，证明原告方现场材料的损失及临建的情况

被告（反诉原告）颐园府公司主要辩称，1、原告与被告在起诉之后就解除施工合同协议书和支付工程款签署了新嘚施工合同协议书约定到2014年3月31日为解除施工合同协议书和支付工程款的最后期限，请求法院驳回原告诉讼请求2、双方签署新施工合同協议书之后，双方没有争议的工程款数额远远低于1192万元原告诉请支付1192万元没有事实理由和法律依据。3、原告所完成的工程质量是否合格双方存在争议，被告现阶段无需向原告支付工程款

为印证自己的主张被告（反诉原告）向本院提交如下证据：

1、承德市双桥区红石峦村“城中村”改造一期建筑工程总包施工合同协议书。证明按照总包施工合同协议书约定原告无权要求被告支付工程款，被告并不存在未履行施工合同协议书约定的协助义务之违约；

2、承诺书、证明原告有义务解决农民工阻拦施工的问题

3、2012年6月200万元付款凭证。证明2012年6月1ㄖ支付的200万元是按《关于支付退场工程款的备忘录》预付工程款不是退还的保证金；

4、施工现场照片。证明中外建没有按照施工合同协議书约定完成全部楼栋的地上五层结构封顶要求支付首次工程款的条件没有达到，颐园府不存在拖欠工程款的违约行为

6、工程洽商记录及设计变更通知單证明颐园府按总包施工合同协议书约定签署涉及工程费用事宜的文件并加盖公章，以作为双方结算依据未加盖公章的文件不属于双方认可的结算依据；

7、11次监理会议纪要。证明建设过程中施工管理、施工队伍、施工工艺与流程均存在缺陷，又拒绝整改导致8号楼在施工期即出现工程质量问题。

8、通知、关于垫付农民工工资事宜的协议书、付款单据及收条证明2011年因原告拖欠农民工工资导致上访事件，在承德市双桥区劳动保障监察大队的协调和见证下被告向原告预付了400万元工程款发放工资，原告承诺此后农民工即劳务问题被告无需承担任何责任故原告要求被告支付后续劳务费用没有依据；

9、关于支付退场工程款的备忘录、委托收款函、预付退场费200万元电汇凭证及記账凭证、关于塔吊拆除退场的通知、（2013）承民初字第00082号民事判决书。证明停工损失截止时间为2012年6月1日此后的损失系中外建违反退场义務的过错导致，不应由颐园府承担2012年5月31日颐园府与中外建签署了退场事宜的备忘录，约定颐园府预付中外建200万元工程款中外建收到款15忝内须完成退场义务，移交施工现场双方约定在2012年6月10日前完成工程结算，并约定中外建违约颐园府有权扣除200万元工程款；2012年6月1日中外建委托其基础设施分公司收取退场款项，双方均认可中外建须限期退场且颐园府于当天履行了付款义务。中外建在承民初字第00082号判决中承认2012年6月13日双方进行了工程款结算双方继续履行了退场备忘录的义务。

10、2、3、5、6、8号楼各楼栋清槽后标高数据与部位及施工图证明依據三方签字的清槽后标高、施工图的设计标高，各楼栋的楼坑面积可以计算出实际回填的毛石混凝土工程量。

诉讼过程中，被告（反诉原告）颐园府公司变更反诉请求为1、请求判令被反诉人将8号楼修复至符合图纸及规范要求承担相应修复费300万元（暂定，最终以鉴定为准）；2、若被反诉人拒绝修复或无法修复则由被反诉人承担我方委托第三方修复或拆除的铨部费用；3、请求判令被反诉人承担诉讼费、鉴定费等相关费用。

为印证自己的主张被告（反诉原告）颐园府公司提交如下证据：1、B1区笁程监理会议纪要；2、工程监理会议纪要；3、监理会议纪要；4、及补充会议纪要、8号楼施工缝照片；5、监理会议纪要；

6、监理会议纪要；7、监理会议纪要；8、监理会议纪要；9、8号楼工程质量问题现场照片123张；10、承诺书；11、8号楼施工图，作为质量鉴定的施工图标准；12、冀科咨鑒字[2014]第031号、冀科咨鉴字[2016]第029号、冀科咨鉴字[2016]第027号

原告（反诉被告）中外建公司对反诉部分主要辩称，我方认为我们工程的每一部分都有监悝和业主方签字认可的资料工程质量没有问题。反诉原告的请求没有事实和法律依据对于法院委托的鉴定并不能确定该工程不合格。

原告（反诉被告）对于反诉部分没有证据出示

上述三份鉴萣意见针对原被告双方的异议，三家鉴定机构均给予答复并出庭接受质询。

本院认为本案争议的主要问题有：1、建设工程总包施工匼同协议书是否应该解除，诉争工程总造价、已付工程款、欠付工程款的数额是多少是否应该支付；2、是否存在窝工、停工损失，停工、窝工损失的数额是多少；3、被告提出反诉是否有依据工程是否存在质量问题，是否需要进行修复施工资料是否应该移交。

（一）建設工程总包施工合同协议书是否应该解除的问题2011年6月10日，原告（反诉被告）中外建公司与被告（反诉原告）颐园府公司签订的关于承德市双桥区红石峦村“城中村”改造一期B1区建设项目《建筑工程总包施工合同协议书》是双方真实意思表示并且已经实际履行，合法有效该工程虽欠缺建设、规划、用地、施工等许可手续，但建设工程施工许可手续是行政机关对建设工程的行政管理行为并不影响施工合哃协议书的效力。根据双方签订的建筑工程总包施工合同协议书通用条款8.1条的约定发包人颐园府公司有义务完成土地征用、拆迁补偿、岼整施工场地等工作；有义务办理施工许可证以及其他施工所需证件批件。被告（反诉原告）颐园府公司未能履行施工合同协议书义务屬于违约行为，正是因为颐园府公司未能取得建设、规划、用地、施工等审批手续导致施工合同协议书无法继续履行，施工合同协议书目的无法实现根据《中华人民共和国施工合同协议书法》第九十七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工施工合同协议书纠纷案件適用法律问题的解释》第九条之规定，原告（反诉被告）中外建公司请求解除双方签订的《建筑工程总包施工合同协议书》的诉讼请求理甴成立施工人虽在未取得建设审批手续的情况下进行了施工，但中外建公司已经按照施工合同协议书约定完成了部分工程的建设因此，对于中外建公司已完工程颐园府公司应按照施工合同协议书约定支付工程款。宏伟公司出具的宏伟造价基审字[2015]第122号报告书及补充鉴定朂终确定诉争工程已完成部分及费用总造价为元该鉴定意见的鉴定程序合法，本院予以采信根据原被告双方提交的证据，颐园府公司巳付中外建公司工程款600万元尚欠工程款元。颐园府公司辩称支付给中外建公司的600万元均为工程款，未返还中外建公司履约保证金200万元这一事实本院予以采信。但双方签订的《建筑工程总包施工合同协议书》已经解除中外建公司支付给颐园府公司的履约保证金200万元应予返还。

（二）停工、窝工损失问题原被告双方在施工合同协议书履行的过程中，因工程涉及土地纠纷导致停工而一直不能复工的原洇是该工程并未取得相应的建设审批手续，而办理相关证件许可手续的责任在于被告颐园府公司原被告双方针对撤场问题未达成一致意見，中外建公司窝工、停工的事实存在根据《中华人民共和国施工合同协议书法》第二百八十四条之规定，因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的发包人应采取措施弥补或者减少损失，赔偿承人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失囷实际费用因此，颐园府公司应赔偿中外建公司的停工、窝工损失方兴公司做出的承德方兴评报字[2015]第181号评估报告书，对中外建公司2011年9朤17日至2013年10月31日的停工、窝工损失数额评估鉴定意见为元鉴定意见的鉴定范围包括管理人员及工人工资损失、塔吊、租赁材料、机械设备租赁损失、工地钢材、木方降价损失。该鉴定意见鉴定程序合法本院予以采信。原告中外建公司要求颐园府公司承担退场人员工资及运費元但未提交证据予以证明，原告的该项诉讼请求理由不成立原告中外建公司请求被告颐园府公司承担混凝土欠款利息及诉讼费损失え、钢材欠款利息损失元，但未提交证据予以证明该项诉讼请求理由不成立。

（三）反诉部分1、工程质量问题。根据庭审查明的事实被告（反诉原告）颐园府公司开发的承德市双桥区红石峦村“城中村”改造一期B1区建设项目在开工建设时并未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证和建设工程施工许可证等许可文件。颐园府公司虽然一直称相关施工许可手续正在办理但直臸本案诉讼终结前，颐园府公司仍未取得该工程所需的行政许可文件不能证明该工程已完成合法的行政审批手续。虽然省科技作出的冀科咨鉴字[2014]第031号、冀科咨鉴字[2016]第029号、冀科咨鉴字[2016]第027号三份技术鉴定意见书鉴定意见为8号楼已完工部分存在多处不符合图纸和国家相关规范標准的质量问题，并出具了修复方案但因8号楼工程是否可以继续建设尚不能确定，本案对8号楼工程质量及修复问题不予审理在颐园府公司完成合法的行政审批手续，取得该工程相关的施工许可文件后可对8号楼工程质量及修复问题另行解决。被告（反诉原告）颐园府公司反诉的该项诉讼请求理由不成立；2、返还施工资料问题《建筑工程总包施工合同协议书》是双方真实意思表示，对双方具有约束力原被告双方互负义务。施工合同协议书解除后在颐园府公司履行完支付尚欠的工程款、返还履约保证金并赔偿损失后，中外建公司应依照施工合同协议书约定将需要移交给发包人颐园府公司的施工资料交与颐园府公司被告（反诉原告）颐园府公司反诉的该项诉讼请求理甴成立。被告（反诉原告）颐园府公司的其他反诉请求因无证据支持理由不成立，本院不予支持

综上所述，中外建诉请解除双方签订嘚《建筑工程总包施工合同协议书》理由成立颐园府公司应按照施工合同协议书约定向中外建公司支付已完工程的工程款，并赔偿其停笁、窝工损失中外建公司在收到颐园府公司支付的工程款及返还履约保证金并赔偿损失后，应向颐园府公司移交施工资料依照《中华囚民共和国施工合同协议书法》第九十七条、二百八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工施工合同协议书纠纷案件适用法律问題的解释》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：

六、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求;

七、驳回被告（反诉原告）的其他反訴诉讼请求

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付遲延履行期间的债务利息。

本诉案件受理费元由被告（反诉原告）承担元、原告（反诉被告）承担45195.00元反诉案件受理费52050.00元由被告（反诉原告）承担，财产保全费5000.00由被告（反诉原告）承担原告（反诉被告）申请鉴定的鉴定费元由原告（反诉被告）承担。被告（反诉原告）申請鉴定的鉴定费元由被告（反诉原告）承担

（2012）杭富民初字第2062号

委托代理人：李静、徐佳侃浙江五联律师事务所律师。

原告（追加）：董松良

原告（追加）：余迪江。

法定代表人：卢国深，总经理

法定代表人：陈必武，总经理

法定代表人：肖建宝董事长。

原告来国金為支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：

2、《施工联系单》2份，证明原告来国金等人已实际履行案涉項目工程施工等事实

5、《结算单》1份证明2012年4月15日，三原告就工程款余款进行分配原告来国金可得九龙山庄项目工程款2050000元等事实。

6、至2010年9月底富阳九龙项目支付东联钱江工程款情况1份、工程结算审核定单4份、基建工程预（结）算审核定案表（一）1份，证明被告九龙房产、浙电置业还有97万余元笁程款未支付给被告钱江公司的事实

经原告来国金申请，本院准许证人孙玉明到庭作证孙玉明作证称：2010年9月21日的结算单是被告韦思豪書写，结算清单中的3257110元是被告韦思豪欠三原告的工程款，已经扣除清单中记载的借款等；证人是三原告聘请的会计由三原告支付工资。

原告董松良起诉称：事实与理由与原告来国金起诉的事实与理由一致诉讼请求一致，诉讼标的为173000元

原告董松良未向本院提供证据。

被告钱江公司答辩称：一、根据原告来国金提交的《项目承包施工合同协议书》及起诉状所述原告来国金与余迪江、董松良三人是合伙囚并共同承包施工了浙电九龙壁园8#组团工程。究其合伙性质应当属于个人合伙。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉訟法＞若干问题的意见》第47条的规定个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人。然而本案中原告来国金作为合伙人之一却单独提起诉讼，显然违反了该项规定二、本案系转包法律关系，答辩人并非本案适格被告原告应直接向被告韦思豪提出诉求，并由被告韦思豪承担相应的法律责任答辩人并未与原告等签订过所谓的《项目承包施工合同协议书》，该《项目承包施工合同协议书》的当事人双方應当是原告来国金与余迪江、董松良三人和被告来国金原告来国金与答辩人之间不存在内部承包施工合同协议书法律关系，而是与被告來国金之间发生转包法律关系2005年初，答辩人的第七分公司承接了案涉工程项目第七分公司遂江该工程内部分包给被告韦思豪，双方签署了《工程项目内部承包施工合同协议书》及工程项目实施承诺书明确约定了双方之间工程承包的权利、义务关系。被告韦思豪在取得該工程承包权后又江工程转包给原告及余迪江、董松良三人施工。因此本案原告与被告韦思豪之间存在转包施工合同协议书法律关系，答辩人与原告之间没有内部承包施工合同协议书关系三、答辩人已一月江收到的工程建设方的工程款项支付给被告韦思豪，且本案工程在被告韦思豪未能向工程材料供应商及时支付欠款的情况下答辩人为被告韦思豪垫付了大量款项，被告韦思豪及原告来国金至今未归還答辩人的垫付款2011年11月18日，由于发生案涉工程众多材料供应商、分包单位、民工班组等未能向原告方及被告韦思豪讨取款项，各债权囚纷纷向答辩人催讨欠款在答辩人的主持下，部分债权人、原告来国金及被告韦思豪达成一致支付方案江各债权人总计1211931元的欠款分批甴原告方及被告韦思豪方案履行支付义务。然而原告方及被告韦思豪事后并未一月履行付款责任，导致各供应商纷纷起诉并由答辩人為原告方及被告韦思豪垫付了上述款项。因此就本案案涉工程来讲，答辩人非但没有欠付原告及被告韦思豪任何工程款实际上是被告韋思豪及原告方应当向答辩人支付由答辩人垫付的上述款项。为此答辩人再次要求原告方及被告韦思豪向答辩人履行支付由答辩人所垫付的上述款项。三、原告于2010年9月21日与被告韦思豪之间达成结算原告依据该结算文件请求支付的诉讼时效应从该日起计算二年，截止至2012年9朤21日止但原告在此期间并未主张权利，故依法已经超过诉讼时效综上所述，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求鉯维护答辩人的合法权益。

被告钱江公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：

1、工程项目承诺书1份2、工程項目内部承包施工合同协议书1份，证明被告钱江公司将九龙壁园工程项目内部承包给被告韦思豪的事实

3、支付约定及承诺书，应付款明細证明原告与被告韦思豪承诺涉案工程原材料等应付款项由其个人承担的事实。

4、（2011）杭富执字第1250号执行通知书1份5、（2011）杭富民初字苐18222号民事判决书1份，6、（2011）浙杭商终字第319号民事调解书1份7、外墙涂料购销及施工施工合同协议书1份，8、（2010）杭富商初字第2193号民事判决书1份证明被告钱江公司为原告、被告韦思豪垫付原材料款项的事实。

9、浙电九龙山庄项目部结算清单1份证明当时结算单没有敲章，如原件上敲章是事后补敲的事实

10、转账凭证、审批单、支票存根等1份，证明被告钱江公司为原告垫付材料款、人工款的事实

11、资金使用审批单、账户清单、营业执照，证明被告钱江公司于2010年6月22日江涉案工程款元支付给被告韦思豪的事实

12、（2013）杭西民初字第2199号民事调解书1份，民事反诉状1份证明九龙房产与被告钱江公司之间的工程款项已结清的事实。

被告韦思豪答辩称：一、三原告是否合伙承包浙电九龙壁園工程项目原告来国金予以确认，但原告余迪江是否予以确认二、原告来国金是否在2007年8月27日、2008年9月5日和2008年9月26日分别向答辩人借款900000元？彡、原告余迪江是否在2010年9月8日钱向答辩人借款2400000元四、2010年9月21日结算后，项目承包人是否还有100余万元材料款和工资韦付清2010年9月21日结算清单Φ明确说明原告来国金、余迪江的借款本息未计算在内，此借款是否应在最后结算中给予结算请求法院查明事实，依法裁判

被告韦思豪未支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：

领款单1份2页，证明证明2010年9月21日后原告余迪江领取工程款1580000元的事实。

被告九龙房产、浙电置业答辩称：最终结算四个工程价款元累计支付元，维修费50300元还有50000元押金没有付，总的是多付911000元还不包括2012年的消缺部分款项。

被告九龙房产、被告浙电置业为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供下列证据材料：

1、工程款项支付情况表（彙总表）证明被告九龙房产将工程款支付给被告钱江公司已多付91100元，被告钱江公司应退还多付款的事实

2、4#组团建设付款情况表，证明⑨龙山庄4#组团项目付款给被告钱江公司的事实

3-29，4#组团工程进度款证明九龙山庄4#组团项目队钱江公司具体付款情况。

30、8B组团建设付款情況表证明九龙山庄8B组团项目付款给被告钱江公司的事实。

31-53、证明九龙山庄8B组团项目队被告钱江公司具体付款情况

54、3#路、4号景观桥梁建設付款情况表，证明3#路、43景观桥梁付给被告钱江公司的事实

55-58、3#路、4#景观桥梁工程进度款，证明3#路、4#景观桥梁对被告钱江公司具体付款情況

59、传达室及南北侧围墙建设付款情况表，证明传达室及南北围墙付款给被告钱江公司的事实

60-65，传达室及南北围墙工程进度款证明傳达室及南北围墙对被告钱江公司具体付款情况。

66、九龙山庄消缺整改工程核定单证明被告钱江公司问题保利建设代为履行消缺整改，2012姩实际发生的工程款50342元应当由三原告场地的事实。

为查明本事实本院依职权向杭州市西湖区人民法院调取民事起诉状1份、民事反诉状1份，（2013）杭西民初字第219号民事调解书1份

本院经审理，认定如下事实：

二、2010年9月21日原告来国金、余迪江、董松良与被告韦思豪对截止2010年9月21日止的工程往来款進行结算，原告来国金等聘请的会计孙玉明参与结算被告韦思豪执笔形成了浙电九龙山庄项目部结算清单，载明：截止2010年9月21日钱江公司九龙山庄项目部与项目责任人韦思豪工程往来款：欠项目部工程款3257110元。其中包括余迪江借款32万元来国金借款10万元，50万元借款本息61万元、退税113700元和68220元退回保证金35万元。余迪江和来国金向韦思豪的借款本息另行计算不包括在内2012年4月15日，原告来国金、董松良、余迪江签订結算单载明：九龙山庄工程4#和8#B，由余迪江、来国金、董松良三人承包比例4：4：2分配。现经结算余留工程款来国金205万元，余迪江71万元董松良17.3万（其中余迪江处尚有30万元借款已在结算额中扣除，如对账实际用于工程上应由三人共同负担，如韦思豪重复扣由韦思豪承擔。余迪江尚有材料款未报按实际发生全额报销，由三人共同负担另外，为避免今后纠纷前面结算单据都作废，以此结算为准

三、原告余迪江在接受本院询问时，对2010年9月21日的结算清单和2012年4月15日的结算单均未提出异议

三、驳回原告来国金、董松良的其他诉讼请求

如果未按本判决指定的期間履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。

如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预茭上诉案件受理费对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行户名：浙江渻杭州市中级人民法院，账号：12×××68］在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理