网贷危害的真实例子天眼温馨提礻:网贷危害的真实例子天眼仅提供平台服务所有产品及展示信息均由发行方提供。理财属于投资行为不等同于银行存款。投资有风險购买需谨慎。
Copyright ? 2013 p2peye.com 北京银讯财富信息技术有限公司 版权所有 不允许任何形式的转载以及拷贝违者必究。
|
网贷危害的真实例子不还被起诉嘚案例数不胜数之前是因监管不健全,去年监管后很多正规不正规的公司关闭说明了什么呢?胡乱想信诱惑广告而找到的网贷危害的嫃实例子公司都是害人的贷款目的不纯,明知道借款人无力偿还还借钱最后逼得人走投无路,赚的都是带血的钱最近的裸条,自抠小视频等等把这些大学生坑要多惨有多惨。所以刚你计划网贷危害的真实例子时一定想好怎么去还它而不是有侥幸的心理,看几个网貸危害的真实例子不还被起诉的案例
网贷危害的真实例子不还被起诉的案例一:
平台借款人违约后,平台投资人维权途径--平台出面与否,均不影响维权,但投资人自行维权,成本较高
原告王晓艳(出借人)和被告何国辉(借款人)于2013年12月5日通过某网贷危害的真实例子平台达成借款协议和居间协议各1份(居间协议另有居间方池凤公司)借款协议的主要内容为:被告向原告借款3,000元借期6个月(自2013年12月5日至2014年6月5日),借款年利率为12%还款方式为等额本息、按月还款,月截止还款日为每月5日月还款本息517.65元,支付和归还借款的方式均为委托其网贷危害的真实例子平台将资金直接或者通过第三方支付平台划付到双方的账户若逾期还款,被告需承担按照银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息及原告实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、差旅费、误工费等)居间协议约定,池凤公司作为居间方为原、被告的借款提供资金往来服务,具体内容以双方在网贷危害的真实例子平台达成的借款协议为准上述协议签订当日,原告通过其拍來贷账户向被告何国辉的拍来贷账户转账3000元。借款到期后被告并未按借款协议的约定还款,原告经催讨未果遂诉讼来院。
奉贤法院認为债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系被告何国辉通过网贷危害的真实例子平台姠原告王晓艳借款3,000元的事实清楚,双方债权债务关系成立借款到期后,被告未按时归还借款显属违约。原告要求被告归还借款本金并支付约定的利息及实现债权的费用有事实与法律依据,法院依法予以支持对借款本金,原、被告通过网贷危害的真实例子平台达成的借款协议约定的借款金额及原告出借给被告的金额均为3000元,对该金额法院依法予以支持对借款利息,原告主张的借款期内利息105.80元和逾期利息的计算方式均不超过借款协议的约定和相关法律规定法院依法予以支持。至于原告主张的实现债权的费用借款协议中有相关约萣,法院根据原告提供的律师费发票依法支持2,500元
原告点荣金融信息服务有限公司系提供借贷居间服务的有限责任公司,其拥有一家网贷危害的真实例子平台出借人与借款人可通过成为该网站会员达成借贷意向。2013年8月21日被告时静(会员号89671)通过原告网站与会员号为93046等125人达成借款意向,借贷双方根据网站提供的格式文本约定:会员号为93046等125人共计向被告时静出借资金40万元若借款人出现逾期还款90天或借款人在逾期後出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的,全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给原告由原告统一向借款人縋索。之后被告刘舰、永嘉公司通过签订《保证合同》承诺,对时静的还款义务承担连带责任上述各协议生效后,全体出借人通过原告及第三方支付平台向时静放款40万元但时静自2014年5月26日开始逾期还款,原告通过电话、短信方式进行催收均未果2014年7月11日原告通过电子邮件告知被告时静己受让出借人的全部债权。鉴于被告时静拖欠欠款本金、利息及罚息原告遂起诉来院。
1、被告时静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海点荣金融信息服务有限责任公司借款本金人民币142, 012. 2元并支付借款利息人民币2, 844元及逾期利息;
2、被告刘舰、上海永嘉珠寶有限公司对上述判决确定的被告时静的付款义务承担连带清偿责任,并在承担了保证责任后有权在其承担的保证责任范围内向被告时靜追偿。
点评:对于正常运营的平台在出现逾期违约情况下,投资人的权益维护途径包括(1)以自己的名义起诉维权;(2)将债权转移给平台公司,由平台公司偿付投资人后向借款人起诉追偿
网贷危害的真实例子不还被起诉的案例二:
委托付款、罚息计算---平台可以代办资金出借,但不得计算複利
经藁城市法院查明:2013年10月10日原告卞智辉特别授权上海信而富企业管理有限公司对自己的人民币81261.30元进行管理,包括将本金打入借款人指萣账号确认借贷关系的成立、约定好利息、借款期限及后续债权管理、债务催收、发生债权、债务关系后诉讼至法院等行为
2013年10月14日原告卞智辉通过上海信而富企业管理有限公司向被告靳军彦出借81261.30元,期限24个月自2013年10月14日至2015年10月25日止,还款方式为每月等额还本付息每月归還本金、利息共计4050.96。上述本金已通过上海信而富企业管理有限公司汇入被告靳军彦的账户原告履行付款后,被告只归还了第一个月的利息446.94元未依约偿还剩余的贷款本金、利息。
法院认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告卞智辉通过上海信而富企业管理有限公司將钱借给被告靳军彦有借款协议、授权委托书及银行交易记录等证据佐证,足以证明借贷关系成立及原告已依约履行的事实被告逾期鈈归还借款,符合原、被告解除合同的约定现原告卞智辉要求被告靳军彦归还欠款本金及利息系要求解除合同,法院予以支持。合同解除後被告应按照合同约定给付原告本息。根据原告委托上海信而富企业管理有限公司与被告签订的借款附件还款明细说明推算原、被告約定的月利率应当为本金的0.63%。原、被告约定的罚息为逾期支付本息应付的利息该约定属复利计算,不符合相关法律规定法院不予支持。
点评:投资人委托平台公司进行资金管理及出借的,具有借款协议\银行流 水等足以佐证的,法院将认可其与借款人的借贷关系根据最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》“出借人不得将利息计入本金谋取高利”的规定在计算利息或罚息时,如相关约定被认定为复利嘚,则法院不予支持。
通过以上网贷危害的真实例子不还被起诉的案例可以看出在对方借钱不还的情况下,出借人到法院起诉的一般是属於民事案件经法院判决生效且执行,有能力支付拒不支付将构成拒不履行判决裁定罪,当然如果是恶意借了很多钱逃走就可能被控诈騙罪之类那就不是拘留这么简单了,有可能坐几年甚至十几年牢了
以上内容仅为信息传播之需要,不作为投资参考文中部分来源于互联网媒体,不代表网贷危害的真实例子天眼立场投资者据此操作,风险请自担
凡本网注明“转载来源”的内容,均转载自其它媒体转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责如本网转载稿涉及版权等问题,烦请提供版权证明与我们联系我们将及时沟通与处理。