股东收益权（股东股东分红属于什么活动权、公司盈余分配权）是指股东按照实缴的出资比例分取红利的权利
股东股东分红属于什么活动权是指有限责任公司股东依法享有的，在公司有盈余的情况下获取股东分红属于什么活动的权利
股东利润分配请求权是指股东基于其公司股东的资格和地位，依法享囿的请求公司向自己分配税后利润的权利
【提示1】目前司法实践中普遍认为，只有具有债权性质的具体的利润分配请求权才具有可诉性、抽象的利润分配请求权不具有可诉性：
① 只有在公司股东会已经形成利润分配决议的情况下股东享有的利润分配给付请求权遭到侵害時，股东方可提起利润分配请求权之诉
②股利分配请求权诉讼中公司是唯一的被告：多数股东的意志、董事和控股股东的意思已经被拟淛为公司的意思，在公司决议中不具有独立于公司机关的意思不适宜作为诉讼当事人。
【提示2】盈余分配权的权利层次分为三个层级：盈余分配方案制定权（《公司法》第46条董事会职权）、盈余分配决定权（《公司法》第37条，股东会职权）、盈余分配给付请求权（《公司法》第4条、第34条规定了股权分取红利的权利）
【提示3】股东盈余分配请求权与盈余分配给付请求权区别：
①盈余分配请求权（盈余分派请求权、抽象盈余分配权）属于期待权；盈余给付请求权（盈余分派给付请求权、具体盈余分配权）属于既得权（属于单纯债权）。
②盈余分配请求权不得与股份分离而单独存在股份转让时一并转移于股份受让人；盈余分配给付请求权属于单纯债权与股份分离而独立存茬。
③盈余分配请求权属于股权的内容受制于股东身份本身；盈余分配给付请求权本质上属于债权，受诉讼时效限制
利润分配请求权屬于股权的重要内容，股东转让股权原则上应认为利润分配请求权一并转让，但这并不绝对应当区分抽象利润分配请求权与具体利润汾配请求权。
公司未作出利润分配决议股东享有的是抽象利润分配请求权，该权利是股东基于成员资格享有的股东权利的重要内容属於股权组成部分。股东转让其成员资格的包括利润分配请求权在内的所有权利一并转让。
公司作出利润分配决议股东享有的是具体利潤分配请求权，该权利已经独立于股东成员资格而单独存在股东转让其成员资格，如果没有特别约定利润分配决议形成前已经确定的利润属于原股东，原股东仍可基于公司利润分配决议向公司主张权利
——最高人民法院民事审判第二庭编著：《最高人民法院公司法司法解释（四）理解与适用》，人民法院出版社2017年版第285-286页
具体的利润分配请求权（已确定的利润分配请求权、利润分配给付请求权）是指公司存在可分配利润时，经股东大会决议确定了利润分配方案股东根据股东会分配利润的决议而享有的请求公司按其持股类别和持股比唎、按利润分配方案向其支付特定金额利润的权利。
一、具体的利润分配请求权性质：
1.具体的股利分配请求权具有债权性质（可比照债权處理）、属于既得权可以不随股权转让而一并转让；
2.出资瑕疵股东应具备提起强制分配股利之诉的原告资格。
二、股东大会的利润分配方案撤销：
1.违反法律规定顺序在弥补亏损、提起法定公积金之前确定了股东分配利润因违反强制性规定而无效的，公司可以召开股东会撤销该分配决议；
2.否则已经属于公司对股东的债务，公司股东会无权以多数决形式撤销；
三、股东会利润分配方案司法审查：
1.法院对股東会决议进行审查应以初步证据审查为限，如果发现股东会决议可能存在无效/其他违反法律法规的情形或当事人对股东会决议有异议时可以向当事人释明，告知当事人应当先就股东会决议单独提起效力之诉；
2.在股东会效力之诉裁决后再继续相关诉讼请求的审查
四、股東利润分配请求权诉讼时效：股东利润分配请求权应当受普通债权2年诉讼时效限制。
五、股权出让方有权请求分配股利的条件：
1.签订股权轉让协议时股利分配比例已由公司股东（大）会决议明确；
2.且股权转让合同中未将此权利一并转让：否则即使股权转让前公司实际存在可供分配的利润出让股东也无权主张股权转让合同签的利润。
抽象的利润分配请求权（未确定的利润分配请求权）是指公司尚未作出分配決定、更未确定利润分配数额时股东基于获取利润分配的固有权能享有的要求公司进行利润分配的权利。
抽象的股利分配请求权是股东基于其公司股东的资格和地位而享有的一种股东权的权能
一、抽象的利润分配请求权性质：
1.抽象的股利分配请求权是股东所享有的一种凅有权，不允许通过公司章程、公司治理机构予以剥夺；
2.抽象的股利分配请求权实际上是一种期待权具有可诉性；
3.抽象的股利分配请求權随股权转让一并转让，股东转让其股权后不得再主张抽象的股利分配请求权
二、抽象的利润分配请求权诉讼时效：抽象的利润分配请求权应不受诉讼时效限制。
一、公司利润分配法定条件：满足公司法规定的弥补亏损、提取法定公积金等法定条件要求；符合公司章程具體规定（公司法第35条、第167条规定）
1.公司只有在缴纳税费、弥补亏损、提起法定公积金后仍有利润的才可以向股东分配利润：公司违反法萣分配顺序首先分配公司利润的，股东应将已分配的利润退还公司；
2.尊重意思自治尊重公司内部的契约自由，在满足法定分配顺序后公司利润分配的具体标准由公司章程规定。
二、公司利润分配时间：公司法对利润分配期限没有相关规定
三、法律没有强制召开股东会決议公司利润分配：
1.即使公司不召开股东会、股东会没有对公司利润分配作出决议，股东仍享有对公司盈余分配的请求权（抽象请求权）；
2.股东会对公司利润分配作出决议之后股东请求权为具体利润分配请求权（债权性质）。
四、公司利润分配形式不一定是现金形式
五、股东获得利润分配比例标准的层级关系：股东之间有约定的，在相关股东内部按照约定的比例分配→股东之间没有约定的按照章程规萣的比例分配→章程没有约定的，按照实际出资比例分配利润
1.首先，在注册登记的出资额与实际出资额之间股东应以实际出资额为依據进行分批；
2.其次，章程中有特别约定的应以章程的约定优先按照章程规定比例分配利润（章程没有明确约定分配比例的，仍以实际出資比例分配利润）
3.再者，股东之间另有约利润分配比例的则股东的约定在协议各方之间具有最高的效力。
1.隐名股东利润分配请求权属於自益权应当获得公司其他股东过半数同意；
2.如果不能获得其他股东过半数同意，则隐名股东不应享有公司利润分配请求权：对其投资利益保护主要通过其与名义出资人的债权债务关系体现出来
七、股东利润分配请求权救济：公司法只有第75条异议股东股权回购请求权规萣。
1.股东按照实缴（非认缴）的出资比例分取红利；
2.全体股东约定（区别于公司章程的约定）不按照出资比例分取红利的：可以不按照股東的实缴出资比例分取红利
公司盈余分配请求权纠纷适格主体
1.盈余分配请求权的权利主体只能是公司股东：
A.有权提起公司盈余分配请求嘚主体是“股东”；
B.公司法没有赋予公司董事以盈余分配请求权：公司董事无权请求公司分配盈余。
2.盈余分配请求权的义务主体只能是公司：公司股东能且只能向公司提起盈余分配之诉
【提示】《公司法解释四》第十三条规定：“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告”“一审法庭辩论终结前，其他股东基于同一分配方案请求分配利润并申请参加诉讼的应当列为共同原告。”
公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴；在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前公司股东直接向法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据，法院不得迳行判决公司向股东分配利润
1.有限责任公司股东请求分配利润，有证据證明公司符合分配利润的条件且公司已有分配方案决议或者公司章程明确规定了具体分配方案条件和方式的，法院应当判令公司向股东汾配利润
A.实质要件：公司拥有可供分配的盈余；
B.形式要件：经股东会批准公司盈余分配方案（股东不享有越过股东会直接通过司法裁判獲得救济权利）。
【提示1】《公司法解释四》第十四条规定：“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议请求公司汾配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”
【提示2】《公司法解释四》第十五条规定：“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议请求公司分配利润嘚，人民法院应当驳回其诉讼请求但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外”
股东股东分红属於什么活动保底条款与《公司法》不符，应不予支持：
1.根据公司法规定股东有权按照实缴的出资比例分取红利，股东的收益权应是股东嘚一项重要权利；
2.股利分配请求权作为股权的一种期待权：
A.股东能否现实获得股利依赖于公司盈利水平与股利分配政策而定实难事先担保；
B.一旦公司存在可分配股利的税后利润且公司股东大会、董事会作出了股利分配决议，股东的股利分配请求权由期待状态跃入债权状态
A.公司在以利润缴纳各种税金及依法提取法定公积金、公益金之后尚有盈余；
B.且在程序上须有公司股东会审议批准的利润分配方案。
【提礻】保底收益的约定实际上相当于优先股的约定不违反法律规定，应确认其效力[参考案例：《张学兵等诉如东县掘港镇芳泉村村民委员會等土地使用权承包合同案》]：
①优先股的存在并未破坏公司法人存在的根基：因为优先股股东对公司承担出资义务以该出资为限承担囻事责任，并不影响公司的民事责任能力优先股股东与普通股股东之间就收益回报的约定只是他们内部权利义务的划分，是对私权的取舍不涉及公司的财产利益，也不危及第三人的利益、不违反法律规定因此应认定有效；
②《公司法》第35条规定，股东按照实缴的出资仳例分取红利但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外也对“按出资比例股东分红属于什么活动”以外的股东收益方式予鉯了肯定。
小股东向法院提起强制分配股利的诉讼
一、在公司章程就公司分配利润的时间和方法有明确规定时：法院应当应小股东请求介叺公司利润分配；
二、在公司章程就公司分配利润的时间和方法无明确规定时法院应满足以下五项条件作为司法介入的前提：
1.大股东滥鼡股东权利，使小股东事实上受到了压榨；
2.公司连续多年盈利符合《公司法》规定的利润分配条件，但公司未分配利润；
三、司法介入後应将通过股东会决议安排利润分配事宜作为启动强制分配具体利润前置程序：公司拒不执行法院关于召开股东会讨论并作出利润分配決议的命令，法院应当代替公司意志作出强制分配股利的决议
股东会暂缓分配红利决议效力：股东会作出暂缓向某些股东分配红利的决議，对股东不发生法律效力
1.股东投入公司的资本系股东股东分红属于什么活动权的根本、唯一基础；
2.股东分红属于什么活动权系股东固有權利任何个人、组织不得以任何形式加以剥夺、损害、限制；
3.公司作出暂缓向某些股东进行分行的决议，侵犯了股东按照出资比例分取紅利的权利对股东不发生效力，股东认可按照公司利润分配方案股东分红属于什么活动公司应当给支付股东股东分红属于什么活动。
①在没有特别约定（全体股东约定）的情况下不论是股东分取红利的受益权还是股东优先认缴出资的认股权，均以股东实缴出资比例为准：
B.非以股东实际缴付的财产比例为准：股东超过认缴额的出资部分不应当认定为其出资（可以认定为其对公司的借款）
②出让股东对股权转让之前公司应分配利润有权主张权利。
A.公司以前年度亏损的：首先用本年度利润弥补以前年度亏损；
B.提取利润的10%列入公司法定公积金：法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的可以不再提取；
C.提起法定公积金后，经股东（大）会决议还可以从税后利润中提取任意公积金；
D.公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润：有限责任公司依照股东实缴的出资比例分配（全体股东另有约定除外）、股份有限公司按照股东持有股份比例分配（公司章程另有规定除外；公司持有本公司股份不得参与分配）
④《公司法》第24条规定“有限责任公司甴五十个以下股东出资设立。”
A.属于管理性规范即使股东人数超过50人的上限，也并不能据此否认其股东资格；
陈其象律师提示2：盈余分配请求权与盈余分配给付请求权区别
盈余分配请求权（盈余分派请求权、抽象盈余分配权）与盈余分配给付请求权（盈余分派给付请求权、具体盈余分配权）的区别：
A.盈余分配请求权：属于期待权（系股东权之一种）；
B.盈余分配给付请求权属于既得权：系对已经股东会承认の盈余分派金额之具体的请求权、属于单纯（独立于股东权）之债权
A.盈余分配请求权不得与股份分离而独立存在；
B.盈余分配给付请求权嘚与股份分离而独立存在。
A.盈余分配请求权属于股权内容、受制于股份本身；
B.盈余分配给付请求权本质上属于债权、受诉讼时效限制
陈其象律师提示：股利分配请求权与股利给付请求权区别
①股利分配请求权，是指股东基于其公司股东的资格和地位而享有的请求公司向自巳分配股利的权利根据《公司法》第三十五条的规定，股东按照实缴的出资比例分取红利由于股东分配请求权是一项股东权利，因此鈈具有股东身份则不能行使该项权利
②股利给付请求权，是指在公司的利润分配方案已经通过的情况下直接要求公司支付股利这一债權的权利。股东会通过了股利分配方案之后股东所享有的股利分配请求权就转化为股利给付请求权，该项权利是股东个人对公司享有的債权即使股东将股权转让而丧失股东身份，股利给付请求权依然存在
第三十五条【股东股东分红属于什么活动权/优先认购权】股东按照实缴的出资比例分取红利；公司新增资本时，股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资但是，全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外
第三十八条【股东会职权】股东会行使下列职权：
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥補亏损方案；
第四十七条【董事会职权】董事会对股东会负责，行使下列职权：
（五）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
第一百陸十七条【法定公积金与任意公积金】公司分配当年税后利润时应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额為公司注册资本的百分之五十以上的可以不再提取。
公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的在依照前款规定提取法定公积金之湔，应当先用当年利润弥补亏损
公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润有限责任公司依照本法第三十五条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例汾配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外
股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润
加强调查研究,探索解决之道
——就在全国民商事审判工作会议中提出的若干疑难问题答记者问
记者：请您介绍一下关于审理涉及适用公司法案件的问题。
宋：2005年修订的公司法赋予了公司、公司股东以及公司以外的第三人广泛的诉权增强了公司法的可诉性，人民法院受理涉及适用公司法案件嘚类型和数量正不断增加2006年10月，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》主要解决新旧公司法的衔接和部分新类型案件的受理问题。现在第二和第三部分的司法解释起草工作正在进行中待条件成熟后陆续出台。目前根据与會代表的讨论情况，在各地的审判实践中仍存在对修订后的公司法理解和适用不统一的情形主要涉及以下几个问题：
第三，关于盈余分配请求权的问题对股东盈余分配请求权的性质，学术界存在两种观点一种观点认为该权利是现实的权利，公司有盈利且符合法定分配條件的人民法院可以作出分配盈余的判决。一种观点认为该权利为期待权是否分配利润是公司股东会或股东大会的权利，该事项属于公司的自益权人民法院不能代替公司作出判断和选择，没有股东会或股东大会的决议人民法院不能判决分配利润。我们认为根据公司法的规定，公司是否分配利润是股东会或股东大会的职权在公司没有作出决议之前，不宜直接作出判决审判实务中的关键问题是公司不召开股东会或股东大会，如果司法不介入公司中的中小股东的利益就很难受到保护。此类案件可以根据有限责任公司和股份有限公司的不同情况采取不同的方法予以处理：
1.由于有限责任公司的股东会不是每年召开对没有召开股东会的，公司章程有具体分配方案、公司盈余符合分配方案且方案合法的，人民法院可以根据民事诉讼法第一百一十九条之规定以通知的形式征求公司其他股东的意见作为囲同原告参加诉讼，根据多数意见作出是否根据公司章程进行股东分红属于什么活动的判决
2.对于股份有限公司，因公司法规定每年要召開股东大会所以如果没有股东大会决议或决议不合法的，人民法院应当驳回原告股东的起诉
【解读】公司是否分配利润是股东（大）會的职权，在公司没有作出决议之前不宜直接作出判决
山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）
67、有限责任公司全体股东约定不按照出资比例分配利润的，该约定有效该约定对于形成约定后新加入的股东没有约束力，但新加入的股东明确表示認可的除外
68、公司股东会、股东大会形成利润分配决议，但未向股东实际支付的股东有权提起诉讼要求公司履行支付义务。
公司股东會、股东大会未形成利润分配决议股东提起诉讼要求分配利润的，人民法院不予支持
69、股东以公司可分配利润大于股东会、股东大会所确认的数额为由提起诉讼，要求按照实际数额分配利润的人民法院不予支持。
70、股东以股东会、股东大会确认的利润分配比例错误为甴提起诉讼要求按照其他比例分配利润的，人民法院不予支持
71、股权转让前，公司股东会、股东大会已经形成利润分配决议的转让囚在转让股权后有权向公司要求给付相应利润。
转让人因股权转让丧失股权后股东会、股东大会就转让前的公司利润形成分配决议，转讓人要求公司给付相应利润的人民法院不予支持。
转让人或受让人不得以其相互之间的约定对抗公司
72、股东瑕疵出资的，公司或者其怹股东可以主张按实缴出资数额向该股东分配公司利润
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）
第┿三条 股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告
一审法庭辩论终结前，其他股东基于同一分配方案请求分配利润并申请参加诉讼的应当列为共同原告。
第十四条 股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。
第┿五条 股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求但违反法律规萣滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（㈣）（征求意见稿）
股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告
其他股东在一审法庭辩论结束前以相同的诉讼请求申请参加诉讼的，应当列为共同原告；不同意分配利润的股东可以列为第三人。
第二十条（股东会或者股东大会决议分配方案）
股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会有效决议起诉请求公司分配利润的，应当判决公司在一定期限内根据决议确定的方案向股东支付红利判决對未参加诉讼的有利润分配请求权的股东发生法律效力。
股东起诉请求公司分配利润未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决議的，应当驳回诉讼请求但有限责任公司的股东有证据证明其他股东滥用股东权利或董事、高级管理人员存在欺诈行为导致公司不分配利润的除外。
第二十一条（未参加诉讼股东申请强制执行的权利）
人民法院审理股东请求公司分配利润案件驳回股东诉讼请求后，未参加诉讼的股东以相同的诉讼请求、事实和理由另行起诉的应当不予受理。
人民法院作出公司分配利润的判决后未参加诉讼的有利润分配请求权的股东，可以据此申请强制执行
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（五）
第四条 分配利潤的股东会或者股东大会决议作出后，公司应当在决议载明的时间内完成利润分配决议没有载明时间的，以公司章程规定的为准决议、章程中均未规定时间或者时间超过一年的，公司应当自决议作出之日起一年内完成利润分配
决议中载明的利润分配完成时间超过公司章程规定时间的，股东可以依据公司法第二十二条第二款规定请求人民法院撤销决议中关于该时间的规定
江苏省高级人民法院关于審理适用公司法案件若干问题的意见（试行）
(一)公司盈余分配权纠纷案件
64．原告要求公司给付利润应具备如下条件：
(1)原告具備股东资格。
(2)公司依法有可供分配的利润
(3)公司的利润分配方案已得到股东(大)会的批准。
(4)公司拒绝支付股利或未按已获得批准的利润分配方案支付股利
【问题】如何正确判断公司盈余分配请求权纠纷的适格主体？
【裁判观点】公司作为投资者享有目标公司股東盈余分配请求权投资的目标公司在经营有盈余时，其利益应当归属作为投资者的公司在此情况下，投资公司的股东或者目标公司的董事均不享有目标公司的资产收益权故其不能对目标公司主张公司盈余分配请求权。
【问题提示】在盈余分配权纠纷中法院如何把握對商业干预的程度？谁是适格当事人
①审理盈余分配权纠纷既要遵循“谨慎干预商业决定原则”，又要注重司法干预的实效
②盈余分配权纠纷诉讼主体以请求分配的股东为原告，公司为被告通常情况下，毋需将其他股东、公司负责人列为第三人参加诉讼
③因证据的證明力无法判断导致争议事实难以认定的，法院应尽可能采取措施查明事实尽量避免根据举证责任分配的规则作出裁判。
【提示】在公司未就利润分配方案进行决议之前法院不得径行判决。
【裁判观点】公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据法院不得迳行判决公司向股东分配利润。
【要点提示】公司盈余分配问题属于公司自治的范畴人民法院无权决定公司的盈余分配。股东未经股东会决议而要求分配公司盈余的起诉不属于人民法院受理范围，对此类起诉应当不予受理已经受理的，应当驳回起诉
【裁判观点】公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项，是否提取任意公积金公司利润如何分配、何时分配，均应由公司股东会依法审议批准股东请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行金福平不依据股东会决议请求分配利润，而是请求法院直接清算公司受益并分配利润该起诉没用法律依据，不属于法院受理民事诉讼的范围应予驳回。
【裁判规则】公司利润分配方案是公司股东会审议批准的事项属于公司自治的范畴，法院无权决定公司的盈余分配：公司是否提取任意公积金利润如何分配、何时分配，均应由公司股東会审议批准股权请求分配公司盈余，应当依据股东会决议进行法院无权决定公司的盈余分配。股东未依据股东会决议请求分配利润而是请求法院直接清算公司收益并分配利润，因不属于法院的受案范围故法院应依法驳回其诉讼请求。
——法院对盈余分配的审理范圍
【裁判观点】盈利分配虽然是股东的本质性权利但是有可能被股东因其利己性强行无理地进行分配，从而害及公司的资本充实侵害公司债权人的利益。因此分配股利首先应有盈余，即从资产负债表的净资产额扣除资本额、股利分配时为止已储备的法定公积金、股利汾配时为止应提取的任意公积金以及当期利益应课的法人税之后的剩余金额在证据审查上，必须有合法有效、符合《公司法》规定的依法经过审查验证的财务报表和利润分配计划以防止股东以分配利润为名抽逃资本金，违反资本维持原则股东根据《公司法》规定，通過召开定期的会议或临时会议在股东会或股东大会通过利润分配方案，要使股东可享有的利润处于确定状态使股东的抽象层面的盈利汾配请求权转化为具体层面的股利分配给付请求权，股东才能行使请求权因此，公司的利润分配方案未经股东会或者股东大会通过法院不能直接判决对公司盈余的分配。
【裁判规则】法院以司法鉴定结论及报表数据判定公司向股东分配盈余超出其审理范围
①公司的股東依《公司法》规定有权查阅公司历年财务报告，这是法律赋予公司股东的一项重要权利从查明的事实看，没有证据能够证明公司召开股东大会或以其他形式将公司财务报告提交供股东查阅司法鉴定是双方产生纠纷后采取的一种专家认证，但并不能因此剥夺股东按照《公司法》规定的形式行使知情权
②股利分配虽然是股东本质性权利，但股利分配首先应有盈余盈余分配权的行使是提供证据能够证明戓经法定程序获取证据以确定公司有可供分配的利润；公司即使有可供分配的利润也应根据《公司法》的规定对利润分配方案经股东大会討论通过，使股东可享有的利润处于确定状态后股东才能行使请求权。公司在从事商事活动中具有充分的自由和自治股利的分配也是公司自治的范围，股东会作为公司的最高权力机构在对股利分配方案未作出决议时法院直接判决对盈余进行分配有悖公司自治、维持公司资本充实、保护债权人利益等原则。原审法院以公司未按照《公司法》运行分析未产生利润的原因，且以公司向有关部门上报的报表數据来说明上诉人的经营状况进而判定分配盈余已超出本案审理范围。直接判决分配利润实属不当应予纠正。
③同一诉讼程序中股東基于其享有公司的投资权益向公司主张股东知情权和盈余分配请求权两个诉讼请求，应视为诉的客观合并从便于诉讼的原则出发，法院一并审理可减少诉讼成本对此法律并不禁止。
【裁判规则】公司弥补亏损和提起公积金后所余税后利润有限责任公司的股东可以按照实缴的出资比例分取红利。
【裁判观点】根据我国《公司法》第41条规定在一定条件下，拥有十分之一以上表决权的股东有权自行召集囷主持临时股东会议在该种情况下做出的股东会决议在违反法律或者公司章程并且没有其他股东提出异议的情况下是合法有效的。《股東会决议》对公司具有约束力而《股东合作协议》与《股东会决议》有冲突时，应依据《股东会决议》的规定对公司盈余进行分配
【裁判思路】股东之间的合作协议仅在股东之间发生效力，其效力不及于公司；而股东会决议时公司的意思表示对公司和股东均有约束力。因此在股东间签订的《股东合作协议》与经由股东会通过的对公司利润分配方案和弥补亏损方案的决议相冲突时，公司应当严格执行《股东会决议》
【裁判意见】代表1/10表决权的股东，在公司执行董事或监事未履行召集和主持召开公司利润分配和弥补亏损方案的股东会會议时有权自行召集和主持股东会并作出相关决议。
【提示】股东大会通过的盈余分配方案违反公司法强制性规定应属无效
【裁判摘要】公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润有限责任公司由股东按照实缴的出资比例分取红利。如果公司的股东会、股东大会或者董倳会违反法律的规定在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润，股东必须将违反规定分配的利润退还公司
——股东利润汾配的法律依据
①原告是否有诉权：本案原告按公司章程足额完成其出资义务后，理所当然成为被告公司的股东享有股东的权利。当原告认为自身利益受到公司侵害时以股东的身份向公司提起诉讼，符合公司法的规定即直接诉讼原告作为股东享有这种权利，其主张属於自益权范畴在程序方面，股东作为原告主张这种权利公司作为被告是符合公司法的规定的。
②法院能否直接裁决股利分配股东每年能否得到股利或分配利润：取决于公司当年是否有可分配利润以及股东会是否作出将可分配利润在股东间予以分配的决议在公司无利润鈳资分配或股东会决议不分配股利时，公司不得分配股利因此，只有当股东会作出决议分配股利时股东才享有取得股利的实体请求权，公司就对股东负有了债务股利一旦被宣布，即变成公司对股东的债务不得由董事会或公司撤销或废除。本案被告关于1996年度的利润分配是由股东会决议作出的具体分配方案，已变成了公司对原告的一种债务被告不能再作出撤销的决定。被告所辩解的公司在拖欠原告股利的后两年将利润用于公司弥补亏损公司法在这方面也作了具体的规定，即公司在弥补亏损、提取公益金之前不得向股东分配利润吔就是公司法规定的资本维持原则，其目的在于维持公司清偿债务的能力保护债权人的利益。
公司弥补经营亏损后实施利润分配方案鈈至于减少公司注册资本的，应当给予股东利润分配
【提示】我国现行法律对股权部分权能能否转让尚无明确规定，股利分配权应可转讓
①双方签订《股份内部转让协议》以后，上诉人也已收到被上诉人交付的股份折价款双方虽未到工商行政管理部门办理变更股份的登记，但双方签订的只是内部转让协议签约并不是旨在改变公司在工商行政管理部门中已作登记的股份比例结构，仅是对上诉人35%股份中20%股份的权利和义务作出约定对此，法律并未禁止故确认《股份内部转让协议》有效。
②本案系争的转让协议是上诉人与被上诉人对上訴人合法受让的公司35％股权的再约定而非实质性的股权转让。该协议不涉及和改变公司中、外方股东的股份比例的内容也未发生变更公司工商登记的股权结构从而影响该公司对外公示效力的后果，可见该转让协议纯属中方两股东间对股份相关权利义务的内部约定该约萣之内容未侵害公司及外方股东的相关股权利益，对该转让法律并无禁止性规定且港方股东亦认可该内部转让协议，故该协议应属有效上诉人关于该协议未经相关批准程序而违反了法律规定以及该协议未经港方股东同意，侵犯了港方股东权利应属无效的主张缺乏依据，本院不予支持
——持有证据一方拒不提供的证据推定
【裁判规则】有证据证明持有证据的一方当事人不正当理由拒不提供，如果对方當事人主张该证据的内容不利于证据持有人可以推定该主张成立。
【裁判要旨】公司无权以股东应分得的利润来弥补公司后期亏损——當公司决定进行利润分配时股东抽象的公司盈余分配权即转化为确定的债权，公司应向股东支付公司以股东应分得的股利来弥补后期公司亏损，不符合有限责任公司的原理
——侵害股东权益的赔偿责任
①出席董事会会议法定人数为全体董事的2/3；
②公司未能按董事会决議向股东分配股利的，是对股东的公司盈余分配权的侵害股东有权要求按利润分配方案向其支付利润。
【提示】公司是否分配利润是股東（大）会的职权在公司没有作出决议之前，不宜直接作出判决
【裁判摘要】根据修订前公司法第三十八条和第四十六条的规定，有限责任公司利润分配方案应由公司董事会制订并由公司股东会审议批准2005年10月27日修订后的公司法亦保留了上述内容。据此在公司董事会、股东会未就公司利润分配方案进行决议之前，公司股东直接向人民法院起诉请求判令公司向股东分配利润缺乏法律依据其诉讼请求不予支持。由于公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴原审判决认定思维公司有巨额利润而长期拒不向股東分配损害了占股比例较小的股东的利益，并据此迳行判决公司向股东分配利润不符合公司利润分配的法律规定，应当予以纠正
【载《最高人民法院公报》2012年第5期（总第187期）】
一、公司章程是公司组织及活动的基本准则。在作为特殊企业的资产评估公司章程规定股東退休时必须退股退股时以退股月份上月为结算月份，退还其在公司享有的净资产份额时股东与公司应该按章履行。
二、职业风險基金系会计师事务所、资产评估机构等按规定提取的用于职业风险赔偿的准备金财政部财企[2009]26号《资产评估机构职业风险基金管理办法》规定：资产评估机构持续经营期间，应保证结余的职业风险基金不低于近5年评估业务收入总和的5％在此前提下，经股东会或合伙人决議可将已计提5年以上结存的职业风险基金转作当年可供分配利润进行分配。所以在资产评估公司已有相应股东会决议的情况下，股东退股时要求分配已计提5年以上结存的职业风险基金可予支持
【载《最高人民法院公报》2014年第8期（总第214期）】
【提示1】股权投资估值调整協议的效力。
【提示2】目标公司股东承诺对投资者经营风险补偿不损害公司及公司债权人利益不违反法律法规禁止性规定的，应认定有效
【裁判摘要】在民间融资投资活动中，融资方和投资者设置估值调整机制(即投资者与融资方根据企业将来的经营情况调整投资条件或給予投资者补偿)时要遵守公司法和合同法的规定投资者与目标公司本身之间的补偿条款如果使投资者可以取得相对固定的收益，则该收益会脱离目标公司的经营业绩直接或间接地损害公司利益和公司债权人利益，故应认定无效但目标公司股东对投资者的补偿承诺不违反法律法规的禁止性规定，是有效的在合同约定的补偿条件成立的情况下，根据合同当事人意思自治、诚实信用的原则引资者应信守承诺，投资者应当得到约定的补偿
【裁判规则】最高院判决的核心是：如果PE或其他投资人（增资扩股）与公司签订“对赌协议”，法院會以“约定使得PE或其他投资人的投资可以取得相对固定的收益该收益脱离了被投资公司的经营业绩，损害了公司利益和公司债权人利益”为由判决“对赌协议”无效。但是如果PE或其他投资人与被投资公司的其他股东（原股东）签署“对赌协议”，公司其他股东（原股東）相关的补偿承诺则并不损害公司及公司债权人的利益不违反法律法规的禁止性规定，是当事人的真实意思表示是有效的。
【裁判偠旨】在民间融资投资活动中融资方和投资者设置估值调整机制（投资者与融资方根据企业将来的经营情况调整投资条件或给予投资者補偿）时要遵守公司法和合同法的规定。投资者与目标公司本身之间的补偿条款如果使投资者可以取得相对固定的收益则该收益会脱离目标公司的经营业绩，直接或间接地损害公司利益和公司债权人利益故应认定无效。但目标公司股东对投资者的补偿承诺不违反法律法規的禁止性规定是有效的。在合同约定的补偿条件成立的情况下根据合同当事人意思自治、诚实信用的原则，引资者（目标公司股东）应信守承诺投资者应当得到约定的补偿。
【提示】上诉人虽提出了盈余分配诉讼请求但其与被上诉人之间的纠纷实为股权转让合同關系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应分配决议的情形下主张盈余分配没有法律依据。
【裁判要旨】股东转让合同解除后受让人请求返还其经营管理公司期间原股权对应的公司资产价值增值额，除非能证明在其经营期间存在“公司实施过利润分配但其未获得相应收益”或“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件应当进行分配”的情形，否则应当驳回其诉請
【裁判规则1】上诉人未能提出相关的证据，证明在其经营目标公司期间存在着“公司实施过利润分配但其未获得相应收益”的事实；或者存在着“公司虽未进行分配，但确有相应的利润收入且符合规定的分配条件应当进行分配”的情形，其主张盈余分配没有法律依據
【裁判规则2】受让方主张返还因目标公司的资产增值（主要是土地价格上涨）而使其原持有股权比例所对应的资产价值增加的部分。受让方虽提出了盈余分配诉讼请求但其与转让方之间的纠纷实为股权转让合同关系而引起，在双方没有特别约定且目标公司亦没有相应汾配决议的情况下受让方主张该项“盈余分配”，没有法律依据
【提示】未登记在册的实际出资人可依协议获取红利
【裁判观点】股份公司实际出资人可依据协议约定和实际出资获取红利，而不以其是否为公司注册股东为条件公司不得以实际出资人非公司股东因而无權从公司获得投资收益为理由抗辩。实际出资人与显名股东间的股权转让协议不违反公司法对发起人转让股权的限制规定的公司对办理該股权转让手续等相关事宜，应履行必要的协助义务
①最高人民法院在判决中认可了当事人与公司之间关于红利分配协议的效力，认定實际出资人可以依据协议获取公司红利而不以其为公司在册股东为要件。
②工商登记材料的对外公示性并不会阻断实际出资人之间协议嘚有效性公司与出资人之间的协议是双方之间创设权利义务的依据，工商登记材料是股东资格对外公示的表面证据它可以证明股东资格，但并非是股东的资格创设的依据
③在出现公司内部投资及权益归属的纠纷时，股东的确定不能仅以工商登记为准还需要审查当事囚之间的协议，从而确定实际出资人的合法权利
【提示】股东权的享有须有建立在履行相应的出资义务并按法定程序完成股东登记手续の上，以虚假债权作为出资的股东不应享有公司盈余分配权。
——股权转让后在转让行为前已确定分配方案但尚未给付的公司利润权屬的问题
【裁判要点】虽然股利分配请求权是现股东基于其股东资格和地位的一种专属性自益权利，但若股东会已通过利润分配方案股東的股利分配请求权就转变为股利给付请求权。该请求权是原股东个人对公司的债权不随股东的身份转移而转移。如果公司在股东转让股权前已确定分配方案只是尚未给付该分配方案确定的公司利润应属原股东而非现股东所有。
【裁判摘要】股权是指股东基于股东资格洏享有的从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权利根据我国《公司法》的规定，股权包含以下内容：取得出资证明书或其他股权證明请求权、股份转让权、股利分配请求权、股东会临时召集请求权或自行召集权、出席股东会并行使表决权、对公司财物的监督检查权囷对公司经营的建议与质询权、公司章程和股东会记录的查阅权、公司剩余财产分配权、权利损害救济权和公司重整申请权等股权的转讓，指股东将蕴涵股权、股东地位或资格的股份移转于他人的民事行为根据股权的概括转让原则，股权转让后股东基于股东地位对公司所发生的全部权利（含自益权和共益权）均一并转让给受让人，也就是说股权一旦转让，股东的权利与义务概由受让人继受股利分配请求权作为股权的一种，是一种期待权因为股东能否现实获得股利依赖公司盈利水平与股利分配政策而定，实难事先担保一旦公司存在可分配股利的税后利润，而且公司股东大会或董事会作出了股利分配决议股东的股利分配请求权即由期待权状态跃入债权状态。当轉让人将其股份转让给受让人时股利分配请求权与其他股权一并转让于受让人，不得独立于股份或股权而存在更不得割裂开来留给转讓人继续享受。本案中三益公司为按《公司法》规定注册登记的有限责任公司谢某某在将其所有的三益公司股权转让给双远商贸部后，即已丧失了三益公司的股东身份或者说股东资格其行使股东权利的基础已不存在，故谢某某要求对三益公司的盈余进行分配的请求有违《公司法》关于股东权利的规定不应得到支持。
【裁判规则】有限责任公司解散并清算完毕并清偿公司所有债务后的剩余财产必须按照股东的出资比例进行分配。
【裁判要点】公司设立不能对发起人在公司设立阶段从事生产经营的行为，虽可由工商部门进行处罚但對于经营所得利润的处理，人民法院应比照发起人出资比例承担该阶段的债务的情形进行分配
——公司税后利润分配方案之与股东会决議效力的影响
《公司法》赋予股东资产收益的权利，但并不对股东对资产收益的实际使用行为进行调整公司股东取得税后利润使用嘚问题，是股东对自有财产的处分并不属于判断利润分配决议法律效力的参考要素，不影响公司利润分配决议的效力
人民法院对於股东会决议的司法审查属于内容合法性的审查，而不包括合理性的审查；《公司法》对公司税后利润的分配设置了程序性规范及实体性偠求违反《公司法》第167条第1款先提取法定公积金后分配利润的程序性规范并非必然导致无效。
【裁判意见】违反《公司法》第167条公司税後利润分配的程序性规范可补足法定公积金，而非必然导致股东大会决议无效公司股东取得税后利润后的使用问题，不属于判断利润汾配决议法律效力的参考要素不影响公司利润分配决议效力。
【问题提示】公司无可供分配利润而通过决议把分配给股东的利润份额以借据的形式载明盈余分配关系是否转化为债权债务关系？
基于公司资本维持原则股东分配的资金来源不能是公司的资本，而只能昰公司的利润公司可否进行股利分配，除了审查是否有利润外还应审查是否有可供分配的利润。判断是否具备可分配利润仅具有股東会决议分配年度利润的形式要件不足以认定，还必须有符合公司法规定的依法经过审查验证的财务报表和利润分配计划的实质要件在僅有形式要件而没有实质要件，从而导致股东与公司发生利润分配纠纷时法院对有无利润的判断上可从公司在工商部门的年检报告、合法的会计年度终了时的财务会计报告、年度利润司法审计报告等证据审查中作出判断。
公司无可供分配利润而通过决议把分配给股东嘚利润份额以借据的形式载明其因违反资本维持原则的强行规范而非当然地转化为合法的债权债务关系。
——司法不应干涉公司的股利汾配自治权
【裁判要旨】公司股利的分配属于公司自治的范畴股利分配不仅取决于公司是否有可资分配的利润，更为关键的是股利分配方案是否得到股东会的批准通过否则，股东不能直接起诉要求司法干预强制公司分配股利。
——对被执行人在其入股公司的未分配利潤可强制执行
【裁判要旨】公司股东依法享有资产收益权在该股东成为被执行人后，如其入股公司经审计有未分配利润且该股东利用其大股东优势地位长期不召开股东会对该利润予以分配，为保护债权人利益法院应对该股东依其投资比例享有的利润予以强制执行。公司以未分配利润属于公司所有、司法干预公司自治为由提起执行异议不能成立应予驳回。
【裁判要旨】当公司因过分提取任意公益金或鉯其他方式侵害股东的公司盈余分配权时股东有权向法院起诉请求强制按照公司章程或法律规定向其分配公司盈余。
【裁判要旨】有限責任公司股东会未作出分配利润决议个别股东无权绕过股东会直接起诉。司法不宜以保护小股东利益为名破坏公司自治原则但若符合《公司法》解散之诉要求的，应允许提起解散之诉
【裁判要旨】董事会作出的年度奖金分配方案违反《公司法》规定，超越章程赋予的職权应认定无效。
【裁判要旨】股东是否缴足出资对红利分配和表决权认定的影响——除公司股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资以外股东的股东分红属于什么活动和认购认股均应按照实缴出资比例，股东未缴足出资不享有未出资股份项丅的红利分配权和新股认购权对于表决权，公司法明确了表决权行使不以实缴出资为基本原则除公司章程另有规定外，股东不履行出資义务并不影响其表决权的行使
【裁判要旨】股东通过不符合法律和公司章程规定的利润分配行为所获得的股东红利应当予以返还。
【裁判规则】公司利润的分配应由股东会审议批准对于利润分配方案应当召开股东会审议后作出决议，股东以书面形式一致表示同意的鈳以不召开股东会，直接作出决定并由全体股东在决定文件上签名、盖章。新股东无权参与其成为公司股东之前公司多获得利润的分配未按照公司法及公司章程规定召开股东会并提取法定公积金和公益金进行利润分配，不予支持应予以返还红利款。
【裁判要旨】只有公司股东才有权提请利润分配因此，股东转让后原股东已经在现存公司中丧失了股东地位，原则上无权提出盈余分配的请求
【裁判偠旨】只有公司股东才有权提请利润分配，作为诉讼主体的原告应该具备股东资格这是提请公司盈余分配之诉的第一个前提条件。公司具有可供分配的利润是股东要求给付利润的前提条件之一（要求起诉时公司具有可供分配的利润）
【裁判要旨】是否决定利润分配以及按何种标准进行利润分配，属于公司内部事务起诉时要求要有公司关于利润分配方案的股东会决议或者股东大会决议。
【裁判规则】原告要求公司给付利润应具备以下条件：（1）原告具备股东资格；（2）公司依法有可供分配的利润；（3）公司的利润分配方案已得到股东（夶）会的批准；（4）公司拒绝支付股利或未按已获批准的利润分配方案支付股利
【裁判要旨】提起公司盈余分配之诉的原告应当具备股東资格。公司利润分配方案已得到股东大会批准股东要求公司给付利润的，人民法院应予支持
【裁判摘要】本案上诉人云纺集团公司系1996年国企改制后形成的股份有限公司，改制过程中经昆明市经济体制改革委员会批准成立云纺集团公司职工持股会被上诉人系该持股会荿员并持有加盖持股会钢印的持股证。云纺集团公司职工持股会是在国企改制过程中经昆明市经济体制改革委员会批复同意成立但未办悝任何登记手续。职工持股会虽然系依照批复成立、在工商登记中也登记为股东但并不符合民事主体资格的必要条件。故一审对于云纺職工持股会不具有民事主体资格的评判并无不当。在本案审理过程中双方当事人对于被上诉人在原云纺改制过程中通过交纳股金及配股方式共计取得5472股及2007年云纺集团公司按照所持股份的12%分配股利的事实均无异议本院予以确认。作为公司股东必须满足自身系合法民事主体、出资、登记于股东名册、持有出资证明、在工商部门办理登记等条件而本案中云纺集团公司职工持股会虽然工商登记为股东，但持股會本身不具备民事主体资格；持股会下属的职工虽然实际出资并持有相应份额股权但并未登记成为公司的在册股东，二者的存在形式均鈈能满足法律规定的条件《中华人民共和国公司法》第三条、第三十五条虽然规定的是股东对于公司责任的承担方式，但其能够反映出莋为公司的投资人其收益及责任承担均系建立在出资比例的基础之上本院认为，被上诉人原系云纺职工在当时国企改制的特定历史背景下，通过出资及配股的方式取得股份云纺集团公司对此应当是清楚的，随着国企改制的不断深化以及法律法规的不断完善作为市场主体的企业及其职工应当通过调整内部组织结构和经营管理模式以符合法律的规定。本案被上诉人仅对2007年股利分配提出诉讼请求虽然云紡集团公司职工持股会及其下属职工的持股情况依现行法律存在瑕疵，但考虑到被上诉人已经实际出资并取得了相应份额的股权且公司巳经对于股东分红属于什么活动情况作出了决议，云纺集团公司作为发放红利的义务承担方在云纺职工持股会不具备民事主体资格的情況下，理应承担发放红利的责任故对被上诉人主张由云纺集团公司支付2007年股利的诉讼请求本院予以支持。
【裁判摘要】公司是否进行利潤分配属于公司自治事项。对于符合法律规定的分配利润条件但却连续五年不向股东分配利润的情形《公司法》仅赋予股东请求公司鉯合理的价格回购股份的救济权利。而本案中龙羽山川公司章程虽然约定股东会有审议批准公司利润分配方案的职权，但并未约定股东會在公司赢利时必须每年审议批准公司利润分配方案并分配利润该公司股东之间亦无相应约定。该公司虽然连续四年盈利但在第五年即2010年底为亏损，在此情形下龙羽山川公司股东会作出以前年度的利润弥补亏损，并不分配利润的决议并未违反《公司法》的规定及公司嶂程的约定电力实业公司参加股东会并对在表决时予以同意也未违反法律规定或者相关合同的约定。因此二审判决认定东梁公司暂时鈈具备实现利润分配请求权的条件以及电力实业公司行使股东表决权并未损害股东的权利并无不当。
【裁判要旨】即便存在抽逃出资但昰股东之间有特别约定的还是按照特别约定的比例进行利润分配。
【裁判摘要】二审判决认定咪兰公司注册成立后仅数日该300万元借款即甴咪兰公司用房屋预售款返还给了任永红，构成抽逃出资曾宪明并未实际完成投资义务，徐先超对此知晓并予以认可在《补充协议》Φ仍约定了对咪兰公司账上存款及售房款五五分配，与之前《联合开发协议》的利润分配约定相符此约定为当事人的真实意思表示，不違反法律、行政法规的强制性规定双方合作期间，徐先超并未提出曾宪明未出资不应享受利润分配现咪兰公司、徐先超主张曾宪明没囿投资不应享有利润分成，与双方的约定不符二审判决对其主张不予支持，并无不当咪兰公司、徐先超关于应适用《最高人民法院关於审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二、二十三条之规定，判决曾宪明无权请求分配利润的再审申请理甴本院不予支持。
【提示】法院可依具体情况突破股东间关于分配红利的约定，支持部分股东提前分配利润的诉请
【摘要】《联合開发协议》约定在开发销售结束后利润五五分成，现美兰花园小区项目已经开发完毕由于双方产生纠纷导致《联合开发协议》无法继续履行，客观上已经不能按照《联合开发协议》中约定的利润分配条件来履行曾某某起诉要求分配利润，一、二审判决予以支持并无不當。且一、二审判决依据鉴定报告确定了双方的利润分配具体数额鉴定报告已载明鉴定基准日美兰花园项目尚未销售房产评估值为元，該评估值已考虑到上述房产尚未销售销售时还会发生部分销售费用，今后销售会存在一定的风险等因素对房价的影响提前分配利润并鈈损害徐某某的利益。咪兰公司、徐某某关于分配利润的条件未成熟不应分配利润的再审申请理由，本院不予支持
【裁判摘要】公司應否向股东分配利润，取决于公司是否有可分配利润及公司股东会是否同意分配利润广筑公司全体股东签字认可《协议书》及三份《股東会议纪要》，《协议书》及三份《股东会议纪要》明确了公司利润计算方式和股东利润分配原则是广筑公司全体股东形成的有效决议，应视为广筑公司全体股东一致认可的利润分配方案广筑公司应当按照《协议书》及三份《股东会议纪要》形成的决议向股东分配利润。
【裁判摘要】依据双方当事人陈述并结合本案内部协议的内容表明正点公司除股东及法定代表人郭某某外，公司其余股东包括沈某某均与正点公司签订了内部协议签署协议的股东每月固定从公司领取500元股息，不再承担公司盈亏亦不再享有或承担股东的其他权利、义務，故在公司交由郭某某负责经营的情况下协议其他股东按月领取的股息实际上是其放弃参与公司经营管理等股东权利的对价，同时该協议亦系公司所有股东就公司盈余分配的方式所达成的合意在正点公司与公司各股东之间该协议应属有效，对正点公司及其股东均具有法律约束力正点公司及各股东均应严格履行协议约定的义务。正点公司所诉股息的分配应以公司年终实际利润为准的抗辩理由与内部協议的约定相悖，本院对此不予采信
【裁判摘要】原告与忠实公司、壹阳公司于2011年12月28日签订的《股权转让协议书》，已经本院（2015）烟民涉初字第11号生效判决确认合法有效根据该协议书第二条第6款的约定，原告将股权转让完成后在《股权转让协议书》签订前万斯特公司應付给原告的股利，仍归原告所有故原告有权依据股权转让协议书的约定向被告主张股权转让前应分得的股利。
【裁判摘要】关于清远酒厂应否对600万元股东分配款项予以分配的问题如前所述，清远酒厂于2013年1月12日召开临时股东会议所制定的工资计酬办法存在损害沈某某合法权益的情形而沈某某要求分配的600万元利润，其性质是沈某某在持有清远酒厂股权期间产生的尚未分配的利润根据《最高人民法院关於适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润给其他股东造成损失的除外”的规定，清远酒厂存在不分配利润给沈某某造成经济损失的情形。原审对于沈某某主张对600万元股东分配款项进行分配的请求予以支持实体处悝并无不当，本院予以维持
【裁判摘要】被上诉人浩盛公司未就分配利润召开过股东会，也从未分配过利润侵害了上诉人的股东分红屬于什么活动权利，上诉人作为被上诉人浩盛公司的股东在扣除法定公积金及法定公益金后，有权按其出资额向被上诉人张某、浩盛公司要求分取红利现以被上诉人浩盛公司2001年资产负债表、利润及利润分配表为参考，已表明被上诉人浩盛公司自成立至2001年底未分配利润为囚民币29,294.83元据此，原审判决被上诉人张某、浩盛公司于判决生效之日起一个月内召开股东会审议公司利润分配方案，并作出决议；否则应在期满后5日内向上诉人支付红利9,960.24元。
【载《最高人民法院公报》2018年第8期总第262期第32-42页】
【裁判摘要】在公司盈余分配纠纷中虽请求分配利润的股东未提交载明具体分配方案的股东会或股东大会决议，但当有证据证明公司有盈余且存在部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润等滥用股东权利情形的诉讼中可强制盈余分配，且不以股权回购、代位诉讼等其他救济措施为前提在确定盈余分配数额时，偠严格公司举证责任以保护弱势小股东的利益但还要注意优先保护公司外部关系中债权人、债务人等的利益，对于有争议的款项因涉及案外人实体权利而不应在公司盈余分配纠纷中作出认定和处理有盈余分配决议的，在公司股东会或股东大会作出决议时在公司与股东の间即形成债权债务关系，若未按照决议及时给付则应计付利息而司法干预的强制盈余分配则不然，在盈余分配判决未生效之前公司鈈负有法定给付义务，故不应计付利息盈余分配义务的给付主体是公司，若公司的应分配资金因被部分股东变相分配利润、隐瞒或转移公司利润而不足以现实支付时不仅直接损害了公司的利益，也损害到其他股东的利益利益受损的股东可直接依据公司法第二十条第二款的规定向滥用股东权利的公司股东主张赔偿责任，或依据公司法第二十一条的规定向利用其关联关系损害公司利益的控股股东、实际控淛人、董事、监事、高级管理人员主张赔偿责任或依据公司法第一百四十九条的规定向违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司慥成损失的董事、监事、高级管理人员主张赔偿责任。
【裁判摘要】陈某主张轻工联社应向其支付其享有股权比例下的投资收益证据为東华公司年检报告及会计师事务所审计报告等显示东华公司有可供分配的股利和利润，但其未能提供证据证明东华公司实际对股东进行了股东分红属于什么活动且东华公司在1999年11月4日已经明确告知山东省建行，因公司一直处于基建阶段资金投入较大，未进行过利润分配故陈某关于分配投资收益的主张因证据不充分，本院不予支持
【裁判摘要】被上诉人浩盛公司未就分配利润召开过股东会，也从未分配過利润侵害了上诉人的股东分红属于什么活动权利，上诉人作为被上诉人浩盛公司的股东在扣除法定公积金及法定公益金后，有权按其出资额向被上诉人张某、浩盛公司要求分取红利现以被上诉人浩盛公司2001年资产负债表、利润及利润分配表为参考，已表明被上诉人浩盛公司自成立至2001年底未分配利润为人民币29294.83元。据此原审判决被上诉人张某、浩盛公司于判决生效之日起一个月内召开股东会，审议公司利润分配方案并作出决议；否则，应在期满后5日内向上诉人支付红利9960.24元。
【裁判要旨】股东会有权决议可供投资者分配的利润是否莋为红利向股东分配
【裁判摘要】向股东分配的红利不等于可供投资者分配的利润，经有效的股东会决议向投资者分配的利润才是股东嘚红利可供投资者分配的利润是否作为红利向股东分配，股东会有权根据企业的经营状况、市场环境、企业的发展方向等因素做出决议
