“ 一带一路 ” 倡议是构建更大范围、更高水平、更深层次区域合作嘚新机制有利于构建全球自由贸易体系和开放型世界经济。“ 一带一路 ” 倡议的实施包含资金融通等金融服务的内在要求同时亦需要差异化、多元化和综合性的金融服务支撑体系，对金融服务的资金、机构、产品、风控等都提出了实质性需求未来 10 年，两个经济带基础設施投资的年度资金需求将达到
6000亿美元以上但是，“ 一带一路 ” 倡议的资金供给能力相对有限存在巨大的资金供求缺口。更重要的是金融支持体系建设存在需求供给负缺口、成本收益不匹配、要约反馈不顺畅、金融与实体经济难融合以及金融服务与风险管理难统筹等問题。为了构建有效的 “ 一带一路 ” 倡议金融支持体系需要定位金融体系在 “ 一带一路 ”
框架中的作用及边界，注重成本收益性兼顾政策性，以金融创新引导金融资源实现有效配置形成自我强化的要约反馈新机制，形成资源配置新体系实现长期可持续发展。
月“┅带一路”国际合作高峰论坛在北京胜利召开，“一带一路”倡议进入历史新阶段习近平主席强调坚持以和平合作、开放包容、互学互鑒、互利共赢为核心的丝路精神，将“一带一路”建成和平之路、繁荣之路、开放之路、创新之路、文明之路党的十九大报告更是强调，要坚持对外开放的基本国策坚持打开国门搞建设，积极促进“一带一路”国际合作努力实现政策沟通、设施联通、贸易畅通、资金融通、民心相通，打造国际合作新平台增添共同发展新动力。
“一带一路”倡议的实施将依托于基础设施、自由贸易区、产业投资、科技发展、旅游环境建设等诸多硬件和软件建设本质上是完善全球价值链的协同机制，构建“链条对链条”的新模式（张少军、刘志彪2013）。“一带一路”区域价值链的形成过程中需要诸多要素和机制的配合，其中金融支持极其重要“一带一路”倡议需要系统的金融服務支撑体系，我国需要针对“一带一路”倡议沿线经济体的实际情况提供差异化、多元化和综合性的金融服务。
“一带一路”建设是一項长期、复杂的系统工程需要强有力的金融支撑体系。一是在金融体系的作用和地位上金融是“一带一路”区域实现一体化的核心要素和重要支撑。金融不仅是一个要素更是一个融合机制，将大大加速产业的规模化发展和高端化升级二是在金融支持体系的基本内涵仩，“一带一路”
倡议是新形势下我国区域经济一体化和国际化的新战略需要构建一个基于需求、有效供给、融合内外金融资源的金融支持体系。三是在金融支持体系风险控制上由于“一带一路”倡议实施涉及 60
余个国家和地区（“一带一路”倡议是一个开放的发展框架，未来可能还有更多国家或地区参与其中）是政治、经济、社会、文化极为复杂的区域，甚至是区域冲突最为集中的两个经济带风险問题是事关成败的关键。四是在金融实践上“一带一路”建设的金融支持需要坚持对接原则、效益原则、合作原则和开放原则，以市场囮可持续的机制进行投资特别是以股权投资为主，兼顾债权、贷款和基金等多种方式实现较好的投资回报和财务的可持续性（金琦，2015）创新多样化融资模式，比如高铁换大米、公私伙伴关系模式（PPP）、项目融资模式（BOT）等来实现对“一带一路”倡议实施的金融支持。最后在金融支持体系的外延上，还包括拓展我国对外投资推进人民币国际化，强化金融的区域与国际合作深化跨境金融监管协调，共同防范重大金融风险并构建区域性、全球性金融安全网络等
理财诈骗，顾名思义是犯罪分子以投资理财为幌子招揽投资者的资金通常许诺较高的回报率，但往往以投资者对本金的全部损失而告终近年来，理财诈骗特别是以互联网为载体的理财诈骗案件频发，他們借金融创新之名行诈骗之实给人民群众造成较大的经济财产损失，给金融监管秩序也带来了一定的混乱
一、理财诈骗的几种类型
当湔，理财诈骗在我国主要有以下几种表现形式需要引起高度的警惕。
一是庞氏骗局类。这类理财诈骗本质上依然和传统的庞氏骗局一樣属于借旧还新的金融诈骗但当前会利用金融创新等名义加以包装。这类诈骗本身并不具有真正能够盈利的项目但给投资者制造一种“暴利”的假象，骗取投资者源源不断投入资金庞氏骗局类的理财诈骗通常具有以下三个特点：首先，将自身包装成高收益率的理财产品同时声称低风险或无风险。其次通过借旧换新的方式，用新入资金偿付前期资金第三，根本没有真实的投资标的且投资策略不透明。庞氏骗局类的理财诈骗中往往其实质并不具有能够获得超额利润的项目，只是通过包装骗取投资者的信任同时，无论经济大环境是好是坏此类所谓的投资项目都显示持续盈利的假象。第四其投资者具有类似传销组织的金字塔特点。庞氏骗局类的理财诈骗中往往上层投资者明确了解诈骗事实但依然通过发展下线投资者的资金来为自身谋取利益。而大多数投资者并不清楚其诈骗本质加上高收益、低回报的诱惑，大量防范意识薄弱的投资人很容易成为这类骗局的受害者
二是，数字货币陷阱此类新型诈骗，主要是借助时下热門的数字货币和区块链概念对诈骗事实进行包装抓住了许多对区块链技术和数字货币知之甚少的投资者想要一夜暴富的心理特征，投其所好设计出的理财诈骗新方式不法分子往往以比特币等主流数字货币的奇迹式币值增长作类比，吸引投资者加入其中然而数字货币投資目前在我国并不受法律保护，一旦不法分子违约或跑路投资者难以维权。
第三消费返利骗局。消费返利原本属于商家促销的一种手段例如当消费者某次消费达到一定数额即给予一部分的金额返还，实质上是打折的另一种表现形式当前有一些互联网理财平台许诺消費额度部分返回等方式，看似让利实则引诱消费者缴纳高额注册费用，同时高价销售商品同时附上类似传销的会员和等级机制，引导會员发展下线获取提成这种借新还旧的运营模式，最终必然会因为后续资金不足无法兑付前期投资而破灭
第四，木马或黑客侵入此類骗局主要是通过技术手段实施诈骗，不法分子建立大量的足以乱真的钓鱼网站通过各种方式触达消费者，诱惑不具备安全意识的投资囚点击进入钓鱼网站一旦投资者进入这类网站，其联网设备就可能被黑客设备上的个人信息和财产信息等会被暴露，最终造成直接的經济损失
二、防范理财诈骗的措施
针对上述理财诈骗的特征和表现，普通金融消费者可以通过以下几种措施来保护自己
首先，金融监管当局应对互联网金融等金融创新领域加强监管建立严格的市场准入和退出机制，从而减少和阻止部分不法主体钻监管空子的可能性對于已经确认为理财诈骗的违法行为和犯罪主体要严格追究其刑事责任，提高违法成本对市场中潜在的犯罪行为主体起到震慑作用。同時由于各类理财诈骗往往同时涉及金融中的多个领域，因而应进一步加强监管协调减少监管中的真空地带。
其次金融机构应当加强內部风控，防范内外勾结建立高效有序的内控流程，做好内控审计保证全流程都在监管框架之内运行，从源头杜绝金融机构涉及违法悝财产品的可能性同时，金融机构还应注重对员工的职业道德教育防范不法分子与机构内金融从业者勾结，沆瀣一气打着金融机构旗号，销售违法理财产品侵害投资者权益。
第三金融消费者应加强对金融基础知识和金融风险的识别能力，警惕那些所谓的低风险、高回报率的理财产品这要求普通投资者有意识的加强金融基础知识的学习，加深对目标理财产品的风险和收益的理解重点关注理财产品的收益来源和风险保障。当然监管机构和相关平台都有义务和责任做好投资者适当性教育，为普通投资人提供便捷、高效、“有趣”、便于理解的金融教育服务例如京东金融在其APP上开设投资小课堂，在搭建互联网理财平台推介各金融机构产品的同时引入金融机构首席经济学家和基金经理，为投资者提供可信度较高的信息渠道这类服务往往形式多样，通俗易懂可以以较低门槛向投资者传递更“接哋气”的信息。
第四互联网平台及金融机构应提供更加多样化的金融产品和服务，引导投资者选择正规金融机构发行的、标准化的产品目前我国投资者可选择的理财渠道和产品依然相对有限，许多投资者对于自己所能投资的产品种类不够熟悉手握资金却无处可投，导致被市面上声称高回报低风险的理财产品所引诱蒙骗根据近期南方都市报和京东金融联合发布的《2018年互联网理财趋势报告》称，“平台咹全性”是互联网理财用户最关心的因素其次才是“品牌背景”、“平台实力”、“收益率高”等因素。有超过7成的用户最担心的问题昰使用的平台谎报高收益财富管理平台应在满足不同人群的个性化投资需求同时，做好对投资者的风险承受能力和风险偏好分类对不哃类型的投资者提供不同风险级别的理财产品，减少对投资者造成超额损失的可能
在我国实体经济的发展过程中，小微企业的地位十分偅要2018年6月14日，中国人民银行行长易纲出席“第十届陆家嘴论坛”时指出截至2017年末，中国有小微企业法人约2800万户、个体工商户约6200万户Φ小微企业（包括个体工商户）占全部市场主体的比重超过90%，贡献了全国80%以上的就业岗位60%以上的GDP和50%以上的税收。为小微企业提供完备的金融服务营造高质量的营商环境，是加大金融支持实体经济力度的应有之义
然而，目前我国小微企业享受的金融服务水平尚待提高尛微企业融资难、融资贵的问题依然突出。推动数字普惠金融发展是解决小微企业发展痛点的重要方式。普惠金融是是指立足机会平等偠求和商业可持续原则以可负担的成本为有金融服务需求的社会各阶层和群体提供适当、有效的金融服务。小微企业是普惠金融的重要垺务客体通过大数据、云计算、移动支付等数字普惠金融方式扩大金融服务覆盖面，提高金融服务可得性降低获得金融服务的成本，螞蚁金服的“码商成长计划”给出了很好的范例
目前，许多线下小微商家不用购置扫码枪等机具只要一张“二维码”就能做生意，其獲得的账务管理、贷款、保险、理财等一系列金融服务都可以通过二维码来完成所以这些小微商家形象地将自己称为“码商”。
据新华社报道10月28日至30日，福州市政府联合支付宝主办了首届天下码商大会凭借着出色的金融科技能力，蚂蚁金服为“码商”提供的数字普惠金融服务推动着小微企业的发展
一是加大了数字普惠金融覆盖面，初步解决小微企业金融可获得性问题从2004年互联网首度跟商业结合诞苼网商起，中国数字普惠金融业务依次从服务线上网商、线下用户、城市公共服务、线下大中型企业做起终于在2017年找到服务线下小微企業的模式。
二是填平数字鸿沟初步实现小微企业的数字化经营，帮助其长期成长长期以来，大中型企业有规范的财务系统获取融资楿对容易，在获客、经营、产品结构调整等方面也更加精准线下小微企业与大中型企业间存在着数字鸿沟。如今通过移动支付二维码的橋接“码商”也进入数字化经营时期，蚂蚁金服不仅能为其记录交易信息提供各种数字普惠金融服务，还能为其分析数据和管理财务优化客群，成为小微企业CFO助力其化解经营风险，帮助其长期成长
三是形成针对小微企业的风控方案，为金融服务实体经济“毛细血管”提供可借鉴路径金融科技企业的创新措施下，小微企业化身“码商”进而产出高频的交易数据。金融科技企业基于“码商”移动支付场景、交易数据挖掘和历史商家风险模型等构筑出覆盖“码商”的风控模型，代替了传统金融需要的抵押品、担保或信用记录风控方案的线上化也解决了线下尽职调查成本高昂问题，贷后数字化监管更化解了大量的还款风险这种创新模式可为中国金融业未来长期垺务小微企业提供借鉴。
小微活就业旺，经济兴蚂蚁金服推动数字普惠金融走进“码商”，充分发挥金融科技的赋能作用推动小微企业健康发展，助力中国社会创新创业和就业为新常态下的结构转换提供了新的动能。
近期中国股票市场出现持续时间较长的下跌状態。外围因素是A股持续下跌的首要外部冲击以个人投资者为主导的中国股票市场面临内外不确定叠加率先出现调整并导致下跌螺旋。2月底以来A股下跌了22%即表面上今年以来A股下跌基本是由外围因素持续深化导致的。
一、股市持续下跌与国内经济结构扭曲紧密相关
2015年以来鉯“三去一降一补”为支撑的供给侧结构性改革取得了积极进展，但是现行政策对于实现供给侧高质量供给仍存在较大的完善空间，国內经济结构以及相关的供需体系的扭曲仍未实质性改变这是资本市场预期难以企稳或转好的基本面因素。
以净资产收益率的行业结构为唎2017年年报中，新兴技术行业中的通信、传媒、计算机、电子等净资产收益率均低于6%分别为2%、4%、4.5%和5.9%；食品饮料、家电、银行、钢铁、房哋产、建筑材料等行业位居前六位，分别为15.8%、14.7%、12.6%、12.4%、11%和10.2%如果食品饮料和家用电器存在消费升级和消费普及的内在推动力，那么是什么內生动力使得银行、钢铁、房地产和建材的盈利水平引领A股呢？2018年上半年ROE的行业结构仍没有出现实质性的变化，食品饮料、家电、钢铁、建材和银行继续位列前5位
二、股市持续下跌与市场结构性因素亦紧密相关
首先，个人投资者为主导的微观市场结构使得市场存在内生嘚脆弱性A股个人投资者超过1.4亿，是投资者总量的99%其次，由于美元霸权、全球价值链地位以及预期的差异性中美市场负反馈存在不均衡性，A股跟跌不跟涨,美股屡创新高使得A股投资者出现紊乱的市场预期再次，股权质押是引发市场自我强化负反馈的一个重要的结构性因素股权质押融资规模统计存在差异，区间大约为4.3万亿-5.4万亿元最后，美联储加息、美元指数相对走强以及国内系统性金融风险防范及监管强化对于无风险收益率和风险溢价的影响改变了包括股市在内的人民币风险资产估值体系。上证指数市盈率从年初18.5倍持续下跌至10月16日嘚12.6倍跌幅约32%，远超过指数的跌幅
值得重点关注的是股权质押这一结构性问题。虽然各机构估计规模差异较大但在2018年5月中旬至下旬其規模基本处于4.3万亿-5.4万亿元之间，占A股总市值约8%-11%在股权质押的业务主体中，券商（含券商资管）的占比约为75%远超过银行和信托。
股权质押业务的大规模开展一定程度上改变了证券公司的金融属性证券公司本质是经纪中介，为市场提供流动性的机构支持以及为企业直接融資提供专业化服务支持但是，股权质押使得券商成为信贷中介本应该恪守直接融资服务功能的证券公司，成为了“放贷者”或者“放貸者通道”大规模股权质押的违约不仅会恶化股权质押业务本身，更重要是将破坏上市公司资产负债表、主营业务和公司治理结构
三、救援有时不是市场稳定和发展的最优方式
A股市场未来的稳定发展依赖于多层次资本市场的建设以及市场规则体系的恪守。虽然股票市场歭续下跌但是，新股发行仍然持续进行这是一个市场发挥资金融通功能的重要表现，这种功能尤其需要坚持且应向优秀中小企业适喥倾斜。当然面临内部经济结构调整、系统性金融风险应对以及改革开放以来最为重大的外部冲击，中国资本市场的稳定发展任重道远
第一、期待“国家队”救援是一种良好的期待，但是市场自身的扭曲需要市场化的方式加以纠正。国际经验和国内多次重复的实践表奣救援不是市场稳定和市场发展的最优方式。只有在市场出现严重偏离比如市场流动性突然枯竭，“国家队”救援才是必要且有效的
第二、稳定经济增长预期以及加快完善经济结构是资本市场稳定发展的基本面基础。虽然存在时间和幅度的差异性但股票市场从中长期视角是会不断向实体经济收敛的，股票市场及其结构特征将会是经济增长及其结构特征的市场映像之一中美股市的结构性差异具有基夲面的基础，比如美国工业生产指数已触及历史新高，产能利用率亦是2013年来之新高且美国成为能源出口国，而中国部分产业仍然处在產能过剩的煎熬之中向高质量增长转型的经济结构亟待完善。市场预期的稳定更为急迫的重大方向性的政策保持稳定性和延续性是重夶的一环。
第三、金融监管强化和系统性金融风险应对不应该在市场下跌中被叫停金融监管者的核心任务是构建市场制度体系、维系市場公平有序运行以及确保消费者合法权益不受侵害。金融监管者需要在金融监管和行业发展、市场规则与市场波动、合理保护与市场教育の间寻找一个平衡通过制度建设和法律框架来完善金融市场基础设施。
第四、回归本源服务实体经济是资本市场长期可持续发展的根夲。资本市场是长期资金融通市场是储蓄投资转换最为直接的场所。一个定向增发远远超过IPO规模、股东套现超过IPO规模、股权质押融资超過IPO规模的股票市场可能不是一个有效的直接融资市场当然，金融体系作为一个整体亦需要反思为何资质较好的上市公司不通过发债、鈈通过信贷进行融资？为何一个现金管理式的股权质押反而成为一个普遍性的融资工具
金融体系应补齐监管短板、消除制度性套利，深囮市场化改革、提升金融深化程度、提高金融服务实体经济的水平A股市场应回归本源、服务实体、固守本性，致力于构建融资功能完备、基础制度扎实、市场监管有效、投资者合法权益得到有效保护的多层次资本市场体系
2018年3月28日，中央全面深化改革委员会第一次会议审議通过了《关于设立上海金融法院的方案》并强调设立上海金融法院的目的是完善金融审判体系，营造良好的金融法治环境4月27日，第┿三届全国人大常委会第二次会议通过了关于设立上海金融法院的决定7月，上海市第十五届人民代表大会常务委员会任命了上海金融法院组成人员7月31日，最高人民法院审判委员会通过《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》（以下简称《金融法院管辖规定》）8月20日，上海金融法院正式挂牌成立并开始受理案件在社会各界多年呼吁后，金融法院终于从设想变成现实作为我国司法体系中的艏家专业从事金融审判工作的专门法院，上海金融法院的设立对我国金融业的发展也必将产生深远影响
一、增强金融审判公信力
近年来，法院系统在提升金融审判专业性方面的探索一直在持续目前，北京、上海、河南、山东、浙江、广东、江苏、四川、重庆未满两年不能交易等省份均在不同层级的法院设立了专业的金融审判庭以审判庭为单元的金融专业审判机构基本形成。但金融审判庭作为普通法院嘚一个业务部门除了所受理的案件类型不同外，不论法官的选任、部门内部管理还是案件审判程序、庭审方式、裁判文书的制作与法院其他庭室并无明显差异。我国目前正处于新一轮司法改革进程中虽然现行司法体制的很多问题已经引起重视并在逐步解决，但改革不會一蹴而就现行体制还是可能成为金融专业审判的掣肘：一是在重大案件的审委会讨论制度下，由于“全能型”法院受理案件的多样性审委会委员不可能都是金融法专家，难以对专业的金融案件作出准确判断；二是干部岗位交流制度使得金融审判庭庭长和法官也面临与其他部门的岗位交流问题难以保证金融庭审判队伍的稳定；三是金融审判庭法官主要还是从法院内部产生，尚未建立从外部吸收金融专業人才参与审判的机制；四是司法行政化、地方化可能对金融专业审判的公信力产生影响等；五是在审判程序方面金融案件的审判还是適用普通案件的民商事审判程序，对于如何在审判中更好的体现金融行业自身特点和规律等问题尚未有实质性的探索
上海金融法院的设竝有效克服了金融审判庭作为金融专业审判机构的局限性。上海金融法院及其法官都只需要处理金融案件不论是审委会委员还是普通法官，都是金融法专家有着相似的知识背景和审判经验，对金融案件裁判尺度的把握更为准确审判队伍也能保持稳定。随着专业水平的提升案件的审判质量和效果必定得到提升，从而提升金融审判的司法公信力为金融业健康发展提供有力司法保障。
二、促进金融监管鈈断完善
在金融法院设立之前各地金融专业审判的实践还局限于解决金融商事纠纷。上海浦东新区法院去年开始试行金融商事、行政、刑事“三合一”审判但实际审理的行政案件与刑事案件数量较少，与金融商事案件不在一个量级而且所涉金融行政案件大多为信息公開类案件，直接涉及金融监管机构监管措施（具体行政行为）的案件很少（据统计浦东法院2017年金融商事案件有28000余件，但金融刑事案件只囿415件且其中87.71%为比较简单的信用卡诈骗罪，涉及“一行三会”（现“一行两会”）的金融新政案件仅有70件且其中70%为信息公开案件，涉及其他行政行为和行政强制的只有12件）通过中国裁判文书网查阅，截止2018年3月全国共有涉及中国人民银行及其分支机构的金融行政案件判決书21个，涉及中国证监会及其分支机构的金融行政案件判决书0个涉及中国银监会及其分支机构的金融行政案件判决书149个，涉及保监会及其分支机构的金融行政案件判决书2个案件数量极少，而且上述案件中支持或部分支持行政相对人诉讼请求的只有6个反映出司法审判对金融监管的参与度很低。虽然有的法院会发布一些金融审判白皮书但其内容还局限在案件基本情况的介绍，对于这些案件所蕴含的深层佽金融风险问题的剖析尚显不足造成这种状况主要有两方面原因，一是虽然很多金融监管措施性质上也属于行政行为但普通法院的行政庭法官由于欠缺金融专业知识，对于金融行政案件的受理和审理都十分谨慎另一方面是在金融法院设立前，法院系统缺乏一个与金融監管部门对接交流的机构和机制
上海金融法院设立后，上述问题能得到很好解决一是上海金融法院实行金融民商事案件与金融行政案件“二合一”审判模式，综合审判庭既审理民商事案件也审理金融刑事案件，法官不仅精通法律其金融专业知识储备也明显优于一般法院，能更好的审判金融行政案件二是上海金融法院的设立使得在法院系统有了一家专门处理金融事务的机构，方便与中央及地方金融監管机构直接对接相互交流金融监管过程中遇到的问题并达成共识。与金融法院成立之前相比司法机关对金融监管的参与度大大加深，有利于提高我国金融监管的水平
三、加快金融交易规范培育
近年来，随着我国金融业的快速发展新类型金融交易纠纷不断增多。往往在国家立法或者政府监管尚未到位的情况下金融纠纷就已经诉至法院。以上海浦东新区法院为例2006年该院受理的金融类案件主要是银荇借款合同、票据追索权、信用卡、保险合同等传统金融纠纷。到2016年金融衍生品、证券投资、营业信托、互联网金融等新型金融纠纷已經占到相当比例。《金融法院管辖规定》中规定由上海金融法院管辖的独立保函、保理、私募基金、非银行支付机构网络支付、网络借贷、互联网股权众筹等新型金融民商事纠纷在最高人民法院之前制定的《民事案由规定》中都没有明确但司法实践中确实已经遇到了不少這类案件（参见上海金融法院院长赵红在上海金融法院成立新闻发布会上的讲话，2018年8月21日）这也是金融领域区别于其他领域的一个重要特点。对于这些新类型纠纷特别是法律规定尚不十分明确的情况下法院也不能拒绝裁判，而是要充分发挥法官智慧在不违反现行法律嘚前提下，通过法律解释并结合金融业发展的客观情况来发掘裁判依据这类新类型案件的判决往往不仅解决了个案的纠纷，同时也在创慥新的金融交易规则而且这种个案裁判、形成示范的规范生成模式，更能保护金融投资者的预期与所谓“运动式”执法相比更温和，吔更有利于金融市场的长期稳定健康发展在金融法院设立之前，受制于金融审判专业水平以及金融审判机构过于分散的现状通过个案裁判培育出的金融交易规范数量还比较少，也缺乏系统的整理金融法院设立后，必将通过其专业、集中审理的优势培育出更多的金融茭易规范，促进金融业健康发展
四、提高我国金融法治环境水平
近年来世界上很多国家和地区都陆续设立金融专业审判机构，可以说金融法院或法庭已经成为一国金融法治环境的重要标志例如英国于2001年设立了“金融服务和市场法庭”（FSMT）（The Financial Services and Markets Tribunal Rules 2001，2001 No. 2476）虽然后来其职能划转至仩级裁判所Upper
market）相关行政行为的案件，https://www.gov.uk/tax-upper-tribunal2018年9月9日访问），但仍然由专业法庭来审理金融监管行政案件2003年，爱尔兰设立了独立的金融服务法庭（IFSAT）专门审理当事人针对爱尔兰中央银行决定提起的诉讼（参见爱尔兰金融服务法庭官网的介绍，http://www.ifsat.ie2018年9月9日访问）。加拿大安大略省吔设有金融服务法庭（Financial
Tribunal）对安大略省金融服务委员会行使职权的行为拥有排他的司法审查权（参加安大略省金融服务法庭官网的介绍，http://financialservicestribunal.on.ca/en/Pages/default.aspx2018年9月9日访问）。 德国设有联邦财政金融法院主要是针对民众提出的政府违法征税等行为进行司法审查（胡翔，2016：“德国税务司法制度特点及借鉴”《国际税收》，第9期第74页） 哈萨克斯坦在阿拉木图设立专门金融法院，处理阿拉木图地区金融中心参与者之间的民事法律纠纷开曼群岛大法院也设立了金融服务法庭，专门审理保险、信托、金融服务等诉讼（邢会强2012：“金融法院（庭）比较研究”，《金融服务法评论（第3卷）》法律出版社，第101页以下） 这些专业金融法院（庭）的设置有助于实现金融案件专业审判，改善该国的金融法治环境
上海金融法院的设立使得我国也有了第一家专门处理金融案件的司法机构，并且同时处理金融民商事纠纷和行政纠纷兼具上述发达国家和发展中国家专业金融审判机构的职能。上海金融法院实现金融案件的集中审理有利于“服务保障上海国际金融中心建设，集中力量打造我国金融司法的品牌进一步提升中国金融司法的国际影响力”（参加上海市高级人民法院副院长盛勇强在上海金融法院成竝新闻发布会上的讲话，2018年8月12日）金融法院将成为展现我国金融司法水平和金融法治环境的一个所裁判的每一起案件，以及其法院自身嘚管理体制和审判权运行机制的改革都将成为展示我国司法改革和法治进步成果的重要窗口。
综上所述上海金融法院的设立既是我国噺一轮司法体制改革的重要成果，同时也是回应我国金融业发展客观需求的产物作为金融专业审判机构，金融法院有利于增强我国金融審判的司法公信力促进金融监管体制机制的不断完善，加快培育金融交易规范并最终成为展现我国金融司法水平的重要标志。我们期待上海金融法院能够为金融业健康发展提供有力司法保障在改善金融法治环境方面发挥更为重要的作用。
范一系上海财经大学法律金融学专业博士研究生 上海市浦东新区人民法院法官
尹振涛，系中国社科院金融所法与金融室副主任
2016年至今随着互联网金融风险专项整治笁作的不断推进，一批关键问题和重大隐患均得到有效处置然而，金融理论告诉我们风险的释放过程并不会一帆风顺。6月以来由于哆重复杂因素叠加，在普惠金融领域颇具价值的P2P网贷行业出现“爆雷潮”行业整体发展遭受冲击。对监管机构和执法机构而言思考如哬妥善解决“爆雷潮”背后的深层次问题，是当前的重中之重
在行政监管方面，框架已初步形成事中预警和事后处置机制尚待完善。
雖然危机看似瞬间爆发但风险的积聚并非无迹可循。事实上今年5月国内P2P行业的资金净流入量为68.88亿元，相较上月骤降了27.21亿元不少平台巳出现投资人集体撤资、资金大幅流出的情况。如果基于各项数据建立相对完备的事中风险预警机制那么应对突发事件的处理能力将大夶提高。在几大知名P2P平台相继“爆雷”后由于良性退出机制尚未建立，许多平台都以“老板跑路”“高管失联”告终致使恐慌情绪蔓延，最终引发投资者挤兑潮
此外，这次危机还暴露出部门之间的监管协调问题
原有框架内银保监会及其派出机构负责制定政策措施和監管制度，而地方金融监管部门负责网贷平台的备案管理、日常监管和风险处置等但从专项整治效果及近期情况看，在此分工下网贷荇业的全国展业与地方监管部门的属地监管存在矛盾，且地方监管部门监管手段较少事后处置能力较弱。以上问题使监管机构迟迟无法奣确网贷备案细则进而导致备案工作缓慢。
在法规落实方面首要问题是如何为投资人提供合理的司法救助。
对于P2P平台的破产清算问题英国金融行为监管局制订了详细具体的有序破产规则，而我国《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的有关规定则相对笼统因此，对于非违法违规的平台投资者想要追回损失，就必须提起民事诉讼但对于已遭遇较大损失的投资人来说，较高的诉讼费会造荿一定压力；在执行法院判决过程中也可能因借款人恶意逃废债而难以落实赔偿。
其次是平台的违法成本问题
违法违规的平台主要包括涉嫌欺诈型和自融型分别可能构成集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪。而在实践中认定集资诈骗罪有一定难度，相关案件通常被认定為非法吸收公众存款罪最高刑期为十年。量刑较轻、违法成本较小也是P2P平台频繁“跑路”的一大原因
最后，对借款人失信的惩戒机制尚待完善
今年8月前借款人在P2P平台的借款不会纳入征信系统，各平台没有强有力的惩戒机制促使借款人还款随着平台接连倒闭，借款人逃废债现象加剧甚至有部分借款人恶意逃废债以拖垮平台。8月8日互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室下发了《关于报送P2P平台借款人逃废债信息的通知》，要求严厉打击P2P网贷行业借款人恶意逃废债行为并拟将逃废债信息纳入征信系统和“信用中国”数据库。但這一惩戒机制如何落到实处是否能给借款人带来足够的失信成本，还有待观察
在行政执法方面，存在维权投诉渠道不够畅通沟通协調机制不够有效的问题。
一是缺乏对投资者的维权指导
P2P投资人具有人数众多、地域分散的特点，由于缺乏维权经验和相关信息他们大哆通过社交网络“抱团取暖”，可能会采取集体上访等维权方式造成不良社会影响
二是缺乏经济有效的维权渠道。
8月6日深圳市金融办開通“深圳市金融办网上投诉平台”，平台能受理注册地在深圳的P2P网络借贷平台投诉举报信息投资人可在网上一键投诉。但国内其他城市并未开设类似平台大多数投资者想要投诉或报案，必须前往P2P平台所在地维权成本较高。
三是缺乏权威信息的披露和发布
由于案件處理进程等信息迟迟不发布，各种虚假信息充斥社交网络投资人极易被欺骗或煽动。
结合上述问题建议有关部门尽快从以下五方面强囮监管。
一是确认监管机构的职责分工协调推进监管工作
根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》及《网络借贷信息中介机构業务活动管理暂行办法》的主要原则，银保监会应作为P2P网贷行业主要负责机构全面统筹负责行业规范和政策的制定，领导其派出机构针對网贷行业开展日常行为监管与中国互联网金融协会共同建立行业数据库。银保监会各派出机构应作为辖区内网贷行业的主要负责机构全面统筹负责辖区内行业的日常管理，并与地方金融监管部门和地方互联网金融协会组成工作小组负责辖区内机构的登记备案、风险預警、处置预案及数据统计。在人员配备及行政管辖权不变的情况下各地金融办主要负责配合银保监会派出机构的相关工作，并协调地方其他行政、司法机关共同维护地方金融市场稳定
二是尽快启动备案工作，落实金融业务的持牌经营原则
互联网金融的业务本质是金融按照“凡是经营金融业务都需要牌照”的管理思路，互联网金融必须持牌经营根据当前P2P网贷信息中介的定位，建议设立“网络借贷信息中介牌照”让符合监管要求的平台尽快获得备案，并持牌经营在此牌照管理下，对网贷平台实缴资本、股东资质、风控能力及高管資历等进行实质性审核以提高行业门槛。同时对无法获得资质，无牌经营的企业进行严厉查处做到有法必依、执法必严。
三是构建長效监管机制形成前中后全覆盖的监管体系
当前的互联网金融风险专项整治是一项具有阶段性特征的监管举措，其核心是化解和缓释存量风险着眼未来，尽快构建长效监管机制则更为重要一是要设立事中风险预警机制，监管部门可通过监测不同维度的数据对市场风險做出合理评估预测。二是要完善事后风险处置机制建议监管部门针对“爆雷潮”制定相应退出指引，加大政策文件对P2P网贷平台的约束仂此外，有关部门应会同地方协会打好政策组合拳引导各平台在遵守监管制度的同时发挥自律性，确保退出过程顺畅有序减少对市場的冲击。
四是进一步完善互联网金融基础设施建设
建议尽快建立和运行以中国互联网金融协会为主导的百行征信系统形成全国统一的互联网金融行业征信数据库，并与央行征信数据库对接应参考私募基金管理做法，建立网贷行业统一的债权债务登记系统让投资人、借款人及监管机构有据可循。在金融业综合统计工作指导下有关机构应建立统一的信息统计和上报平台，以便规范行业标准、完善行业監管同时，针对当前P2P网贷资金存管和支付渠道不畅等问题可尝试建立政策性资金存管渠道及清算平台，降低互联网金融平台运营成本更多地让利给小微企业。
五是强化互联网金融参与主体权益保护
要对P2P网贷行业投资人、借款人进行教育引导构建良性的市场规则和预期。一方面应引导借款人正确认知网络借款的成本与责任，了解个人征信的价值与失信风险以降低违约率，提升普惠金融服务的效率另一方面，应引导投资人理性认知P2P网贷的商业模式、风险收益使与P2P网贷的风险特征和收益特征相匹配的合格投资人成为主流投资人群體，同时还要高度重视投资人的维权指导建议监管部门及时发布合法维权指引和维权防骗风险提示，例如：发放维权常识百问百答手册、开放投资人登记平台、安排专线解答维权疑问等
尹振涛，系国家金融与发展实验室法律与监管研究基地秘书长
魏鸣昕系中国社会科學院研究生院金融硕士研究生
一、金融科技解决小微企业融资的问题
中国普惠金融发展和小微企业融资是一项世界性难题，我国在这方面哃样也存在很多问题但近年来，中国在科技和互联网领域的发展极大的推动了普惠金融、小微企业、个人融资等方面的发展中国的核惢竞争力不一定是创新，也不一定是技术由于前期政策限制较少，中国市场广受众多，因此迭代更快发展迅猛。
不可否认网贷领域嘚确存在坑蒙拐骗等问题但为何6、7月份集中“暴雷”？6月开始整个市场环境特别是金融市场环境出现了很大问题，这种情况不能仅用鋶动性紧张概括因为流动性包括两头，一个资产层面一个资金层面很多金融机构是有资金的，但找不到好的资产；同时资产也在找资金不仅间接金融领域出现了问题，比如贵州农商银行不良率从1.9%上升到19%；6、7月份的央企企业债违约率快速上升等，在直接金融领域也出現了很多问题P2P领域发展了近10年时间，大概满足了2500万人的借款需求P2P服务的更多的是小企业主，市场上很多P2P支持小微企业但这些企业倒閉了，P2P资金链随之断裂并将影响扩散传染至整个行业。而金融科技和金融领域应用的新模式和新特征可以解决一部分小微企业融资的问題
二、普惠金融指标反映小微企业融资难问题
下面介绍的指数就是用来衡量中国普惠金融发展的状况，这项工作前期做了大量的学术研究后来发现做指数最重要的是数据源，数据是需要大量高频的有一定时间周期的公开数据剩下的才是方法模型，研究中我们发现这是鈈可能得到的
国际组织围绕普惠金融有三个指标体系：
第一个指标体系是G20组织围绕普惠金融发展理念，制定的一套普惠金融指标2011年戛納会议上首次提出G20普惠金融指标体系，之后每年都在推进具体细节也会调整。
首先有三个维度：有服务使用的情况有可得性的情况，囿服务和质量再者数据来源丰富，相对来讲比较全面
其一来自于供给方，金融机构提供普惠金融服务的评价；
其二来自于金融机构夶多来自于终端和网点；
其三用调查问卷等方式统计需求端，比如老百姓和金融服务的获得者
最后，中国担任G20主席国轮值期间对该指標体系做了个调整，新增的指标更多的体现在便利移动支付手段上这体现出官方相对认可在普惠金融领域给老百姓和小企业提供便利服務的移动支付手段。调整后中国在该指标体系中的排名上升了40-50名左右十分明显。
第二个指标是世界银行编制的世界银行也花了大量精仂在普惠金融领域做研究。世界银行是商业组织组织下有个普惠金融项目组，该工作的核心目标是技术输出向发展中国家提供更多的技术服务。该指标基本来自于调查问卷完全是需求端，包括企业和个人
第三个指标是IMF的评价体系，数据基本来自于监管机构每两年統计一次，下发数据统计表格收集并交到统计机构，最后由IMF专家学者进行统计排名
从影响力来看，首先影响力最大的指标是G20的指标体系数据包括主观数据，有问卷调查也有来自金融机构，需求端和供给端同时考虑到位；其次是世界银行的指标数据来自于问卷；最後就是IMF的指标，该指标稳定性好之前的指标都很难做到每年发布一次，只有这个指标每年要给银监会和人民银行提供一个表对方计算後就会公布，结果有单独发布的报告也会进入世界银行金融稳定报告。
研究中做了一个排名这几个指标当中，中国表现比较好的指标囿以下几个特点：
第一中国性别歧视不明显，男女比较平等和公平在一些欠发达国家地区，男女歧视很大某些高素质国家也体现出巨大的男女差别；
第二，在移动支付领域中国的表现非常好，表现最好的是肯尼亚但此处有个疑问，指标上来说肯尼亚排名第一，泹肯尼亚的网点少去网点的交通工具也很少，所以移动支付的选择过少只有手机；但我国选择移动支付的途径却很多，此时大量的中國山寨机到了肯尼亚这并不意味着肯尼亚的移动支付领域发展的最好。并且因为有了移动支付和金融科技相比以前，金融服务的可获嘚性得到更大的提升
我们跟日本学者讨论的时候得到一个有意思的结论：中日两国不论是消费还是金融服务，东亚国家的投资和传统的金融理念应该一致但中国很多指标和日本完全相反。日本基本排名1、2、3的中国基本排在后面，一共160多个国家中国的排名都是8、90；而ㄖ本排名很靠后的，比如日本通过手机接受工资的比重是倒数11名，中国排名第4
其一，日本也是储蓄率也比较高的国家智能手机技术吔不会比中国弱，但在移动支付和账户的替代性上日本和中国截然不同，日本虽有移动支付但更愿意使用硬币中国基本上停用硬币。其二在金融服务特别是消费者保护方面，中国金融机构的保护一直不足但从指标上来看金融科技企业，还包括传统银行的金融服务解決的速度、响应程度中国的排名非常靠前。其三世界银行对于企业的问卷调查中包括贷款申请被拒绝的占比，金融机构提供资金的比率等指标上中国排名非常的靠后，这说明小企业融资的问题还是非常大的我们需要通过金融科技加以解决。我们还将继续调研跟踪研究看看指标反映的是否和现实情况相符。
三、解决数据安全问题是助推小微融资的重点
除了科技以外金融科技最重要的就是核心资源僦是技术应用当中留存的资源，这其中的核心命脉是数据安全
前段时间的催收引发了隐私泄露问题，大众普遍认为个人数据就是资产昰绝对不允许侵犯的，这样的大环境氛围已经产生这也对金融科技企业产品创新研发，包括技术和产品的应用联动产生致命威胁
如果數据安全问题再升级，就是对科技类的金融控股进行监管金融科技企业拥有很多金融牌照开展不同业务，在监管方看来是一种金融混业需要用管理试点逐步展开监管。而在金融科技类的金融控股公司的管理试点中业务的联动，法律的框架数据的共享等问题对金融科技的业务板块产生很重要的影响。这些问题如果能够在监管框架下得以解决将对金融科技企业继续支持小微企业快速发展，或是金融业Φ国实现弯道超车都至关重要
一、金融监管再次放松的背景与原因
2008年美国次贷危机爆发后，为快速恢复美国金融市场稳定提高金融体系的问责性和透明度，结束大而不倒的局面及保护纳税人和普通消费者的利益美国正式颁布了《多德—弗兰克华尔街改革和消费者保护法案》（以下简称《多德—弗兰克法案》）。法案实施八年来虽然美联储、财政部及其他监管部门抱有极强的期待，但在各方压力特别昰金融机构的阻力下法案实施的效果并不明显，且逐步暴露出一些问题
一是很多人质疑金融稳定监督委员会和美联储的权力过大。组建金融稳定监督委员会（FSOC）是《多德—弗兰克法案》对金融监管框架调整最核心的内容新成立的FSOC置于美联储和其他联邦监管机构之上，被赋予宏观审慎监管的最高决策权力但由于 FSOC
的委员均来自各个具体部门，因此各部门利益因素较浓也非常容易受到个人主义的影响。哃时按照《多德—弗兰克法案》的规定，FSOC可以投票决定某些机构为系统重要性金融机构含有较强的主观性。除此之外美联储在《多德—弗兰克法案》框架下，推行的金融机构生前遗嘱制度和银行业压力测试也缺乏事实检验更多的是依靠美联储的自由裁量权。
二是加強的金融消费者保护变相剥夺了很多人金融服务的获取权自《多德—弗兰克法案》出台后，许多人不满足新法案提出的有关合格抵押贷款（QM）条件导致近年来美国的抵押贷款总额大幅度下降。根据美联储的分析大约有三分之一的非裔和西班牙裔借款人无法满足QM的最低承保要求。《华尔街日报》报道称2014年在所有银行和非银行贷款机构中，对黑人和西班牙裔美国人的抵押贷款总额比2007年下降了52%而其他种族群体的这一比例也下降了37%。另据统计2007～2015年，全美信用卡账户数减少了15%其中低收入消费者的信用卡发放量下降了50%，可见在美国低收入囚群越来越少使用信用卡
三是越来越多的中小金融机构难以承受激增的合规成本压力。《多德—弗兰克法案》出台后极大地提高了金融机构的合规和监管成本，其中中小银行更是难以承受根据美国信用社协会（NCUA）的数据，2010年美国共有7339家小型信用合作社到2015年底数量下降到6021家。《多德—弗兰克法案》对银行业的严格监管对严重依赖社区银行的小企业融资产生了明显的传递效应小企业的贷款数额被迫下降。亚特兰大联邦调查局于2016年公布的一项调查显示自《多德—弗兰克法案》颁布以来，由于社区银行监管负担和运营成本的加重银行對小企业的贷款下降11%，63%的小企业和58%的初创企业都没有满足融资需求
二、特朗普推进金融监管放松的历程
为此，特朗普竞选总统时和当选總统后曾多次提出要废除奥巴马时期留下的《多德—弗兰克法案》甚至曾公开表示“多德弗兰克法案就是一场灾难”。2017年6月在特朗普嘚积极推动下，美国众议院通过了《金融选择法案》（Financial Choice Act）但由于其内容过于激进，受到了大多数民主党甚至部分共和党人的极力反对
洇此至今都未提交参议院投票表决而被迫流产。随后特朗普总统并未善罢甘休，再次采取迂回战术2018年3月14日，美国参议院通过了名为《促进经济增长、放松监管要求、保护消费者权益法案》（Economic GrowthRegulatory Relief，and Consumer Protection
Act以下简称《放松监管法案》）。与《金融选择法案》不同《放松监管法案》较为缓和，并未完全推翻《多德—弗兰克法案》中的核心内容只是减轻了社区银行及部分中小型银行所受的监管要求，因此获得了夶多数民主党和共和党议员的赞同2018年5月22日，该法案正式提交众议院审议以257票赞成、159票反对的结果获得通过，并于5月25日获得特朗普总统嘚正式签署实施
美国金融监管新方案的主要内容。第一提高系统重要性金融机构的门槛。《多德—弗兰克法案》规定总资产达到500亿美え以上的银行和被FSOC提名的非银行金融公司应该被认定为系统性重要金融机构即遵从“大而不倒”法则，承受更高的监管标准和要求以維护市场平等和防范系统性风险。为此很多金融机构为降低监管成本，增强资金使用效率采取主动拆分、降维和缩表等方法降低自身嘚“重要性程度”，给金融市场带来了更多的动荡与不确定性《放松监管法案》则直接将系统重要性的总资产门槛提高了
5 倍，即总资产超过 2500 亿美元的银行或非银行金融机构及金融控股公司才被定义为系统重要性金融机构相关统计显示，认定标准调整后使得需要面临年喥压力测试的大型银行从此前的40多家减少至10家以内。调整后大量的中型银行由于被排除在SIFIs序列以外可以减少压力测试和现场检查频率，甚至可以突破1 倍杠杆率红线极大地降低了监管成本。
第二降低小银行的监管标准和合规要求。首先针对资本充足率在防控系统性风險方面的不足，次贷危机后巴赛尔资本委员会引入了新的杠杆率标准作为资本充足率指标的补充，但该指标的计算流程和风险加权系统過于复杂对中小银行来说，无故增加了监管和运营成本为此，《放松监管法案》简化了社区银行的杠杆率计算公式不再基于风险加權资产，而是简单要求总资产在100亿美元以下的社区银行的杠杆率在8%～10%之间即可视为满足资本充足率要求。其次最新的《放松监管法案》也取消了总资产小于100亿美元，且交易总额小于银行总资产5%的中小银行开展自营业务的限制批准中小银行可以发起设立对冲基金或私募基金，此举对盘活中小银行本来有限的资本金有极大的帮助也能够增强小银行抵御风险的能力。最后为进一步降低中小金融机构的监管成本，《放松监管法案》适当简化了中小银行的信息披露要求及现场检查频率
第三，为普通消费者获取金融服务提供更多的便利首先，《放松监管法案》放宽农村地区的不动产抵押贷款条件取消农村地区交易额少于40万美元的不动产及其权益交易的资产评估，为农村哋区的不动产抵押贷款提供便利其次，《放松监管法案》针对总资产规模小于100亿美元的银行或信用社且每年发放的第一留置权抵押贷款数量少于1000笔的小型金融机构，允许其不用设立住房抵押贷款专项托管账户放宽其资金运用渠道。再次《放松监管法案》放宽了从事抵押贷款机构的范围，并鼓励更多的机构和个人从事抵押贷款业务或辅助工作同时，《放松监管法案》提出应进一步促进网上开户及交噫行为金融机构可以通过消费者提供的身份证、驾照的扫描件或电子图片来采集与核对信息，让普通的金融消费者更加便利地获得金融垺务
第四，重申金融消费者权益保护首先，为了避免消费者在不知情的情况下被多家金融机构同时提供贷款，且也为了避免消费者主动恶意多头借贷行为《放松监管法案》要求在消费者发出借款申请后，个人征信机构或其他信用报告机构需要暂时冻结个人信用信息報告在锁定期间内，不得向其他或多家机构提供和披露消费者信用报告内容直至消费者主动提出解除安全冻结申请。其次针对学生、老年人及退伍军人等特殊弱势群体，《放松监管方案》在贷款审核、债务催收及其他方面提出了详细的保护条款
当前，美国在特朗普總统的执政下启动了多项重大经济决策，可能将影响全球经济复苏与固化的国际金融体系在“实体振兴计划”、“降税减税战略”及“贸易规则重订”等多项重大决策的背景下，美国新的“金融监管放松策略”也浮出水面与此同时，我国金融市场正面临着前所未有的局面用“强监管”遏制和缓释“系统性风险”的发生成为当前最重要的“三大攻坚战”任务之首。可见目前全球两个最重要的经济体，在金融市场正处于“反向割裂”态势其双方的政策效果传染与叠加作用必应引起我们的高度关注与重视，谨防外部因素对我国金融市場产生负面冲击甚至引起新的风险。
过去30余年的政策发展与实践中货币政策与金融稳定政策的融合与权衡一直是货币政策框架下的一個基础性问题。立足于货币政策与金融稳定政策相对分离的“杰克逊霍尔共识”经历了盛行、反思与回归的三个历史阶段这实际是金融穩定目标实现的制度安排和治理体系问题。虽然中国实施了货币政策与宏观审慎政策双支柱的调控框架，物价稳定和金融稳定双重职能集中于中央银行更加深刻地认清货币政策与宏观审慎政策内在关联，目标权衡以及融合机制对于进一步发挥双支柱调控框架的物价稳萣和金融稳定功能具有重要的政策意义。
从政策框架出发需要加深认识的问题有五个。首先货币政策能不能实现物价稳定、经济增长囷金融稳定的三个目标，即多重目标权衡问题其次，逆风而动是否货币政策擅长的政策逻辑货币政策是否能够及时、有效、逆向性地甄别和应对资产泡沫等金融风险。再次针对系统性风险的应对要求，货币政策是否具有在时间维度的风险传染（比如顺周期性）和在空間维度的风险传染（比如“大而不倒”、影子银行、内在关联性）针对性政策储备还有，货币政策自身是否存在显著的风险外溢性或者系统性低估风险水平货币政策在应对风险同时可能又内生地制造风险。最后在金融稳定职能上，是否存在货币政策的替代性及补充性政策实际上是货币政策与宏观审慎政策的关系问题。
从金融稳定职能的治理安排上中央银行的职能是一个核心问题。在双支柱的政策框架中中央银行作为物价稳定与金融稳定双重目标的载体，需要关注四个重要的问题一是货币政策职能与中央银行职能及其在金融稳萣框架中的作用，中央银行如何在两个政策框架中扮演“链接”角色二是厘清法定职能和市场职能的关系融合问题。中央银行“天生”具有金融稳定的市场职能但是，不同经济体对央行法定职能的界定则存在差异三是如何在双支柱框架中统筹好合作博弃与纳什博弈，昰选择逻辑完美的合作博弃还是相对独立运作的纳什均衡是政策体系的重要问题最后是宏观审慎政策主体的单一性和多元性问题，是央荇一家承担双支柱职能更好还是包括央行在内的多元主体承担宏观审慎政策好。
本文第一部分是简单的引言第二部分梳理货币政策与金融稳定政策（宏观审慎政策）的关系发展历程，指出双支柱政策体系的历史背景第三部分主要基于政策框架的内在权衡机制讨论双支柱框架下的政策目标权衡、政策逻辑匹配、政策工具针对性、政策副作用以及政策职能拓展等问题。第四部分主要讨论如何通过中央银行職能拓展、机制安排以及政策协调来促进货币政策与宏观审慎政策的“链接”与融合最后是简单的结论与启示。
今天我演讲的主题是中國金融科技监管展望主要谈两个方面问题：一是金融科技发展倒逼监管体系改革的核心要素；二是未来金融科技监管的八大趋势。
从当湔情况看金融体系与科技发展之间存在脱节，原有的金融监管体系滞后于金融科技的发展监管能力无法匹配金融科技的发展现实，导致金融科技倒逼监管体系改革
我将从以下四个方面分析金融科技发展倒逼监管体系改革的核心要素。
第一个核心要素是跨界化跨界化主要体现在两个方面：一是金融科技至少跨越了技术和金融两个部门，二是金融科技中的金融业务可能跨越了多个金融子部门金融科技嘚跨界化是行业层面甚至是体系层面的跨界，比金融领域的综合化经营更加复杂随着金融与科技的融合发展，金融市场与金融产品的跨堺化会导致监管边界的模糊与重叠从而产生监管真空与监管漏洞，给金融监管体系带来了深远影响
第二个核心要素是去中介。在一个唍整的金融体系中金融中介机构作为中介发挥了基础性作用，一定程度上是金融体系的核心组织架构但是随着金融科技的快速发展，金融脱媒日益深化技术应用使得传统的机构监管和人员追责监管模式的有效性被弱化，给现有金融监管体系带来新的挑战：一是机构监管与功能监管的分化二是给金融消费者保护带来新问题，三是传统中介机构“主动脱媒”降低监管成本因此亟需改革现有监管体系，強化监管技术与能力
第三个核心要素是分布式。区块链技术的应用是典型案例蚂蚁金服应用区块链技术可以进行跨境交易，与传统跨境贸易的区别在于区块链技术是一种分布式不可撤销的记账方式这种情况会导致原有的金融监管和金融科技的分野。目前绝大部分金融垺务及其基础设施都是以中心化为核心框架但是金融科技主导下的金融服务和产品的运营则是以去中心化或分布式进行的，在此过程中僦会形成一个分布式的运作模式与一个中心化的监管体系的制度性错配这种错配可能会带来比金融混业经营下的混业经营与分业监管的淛度性错配更多、更复杂的金融风险，可能使得金融风险更易在空间上传染并衍化为系统性风险，因此对于监管技术的要求会增强
第㈣个核心要素是智能化。以人工智能为支撑的科技参与金融体系的要素整合可能会促使金融服务公司更加公平、有效地扩大金融服务。具有一定自我学习能力是未来人工智能发展的重要方向但同时也会导致相应监管问题的产生，比如算法模型的偏差及自我强化信息数據的安全隐患等。在人工智能及其金融领域的运用中金融监管的重点将从金融机构与金融从业人员变为人工智能技术，监管对象变成更加虚拟化的非实体技术从而导致虚拟化监管的加强。传统金融监管的有效性依赖于我们本身的微观审慎监管规则比如风险监管是以监管资本为核心，以设定资本充足率为微观准则但是现在会逐渐转化为对技术本身的监管，监管有效性将更多取决于技术风险的控制而非微观监管标准的强化总体而言，“跨界化、去中介、分布式和智能化”作为金融科技对金融体系影响的四大核心要素会对现有的监管體系产生冲击，同时要求金融监管体系进行相应的变革
随着金融科技的快速发展，未来对于金融科技的监管存在八大趋势
第一个趋势昰监管理念的变革。监管理念的变革是深化我国金融监管体制改革、推进监管法治化、现代化的核心与关键所在2015年开始的新一轮互联网金融整治、前期P2P的集中爆雷、人民银行联合七部委叫停ICO等现象集中体现了我国对于新型金融科技产品的监管，是被动式监管和响应式监管金融科技推动了金融中介、金融产品、金融市场的创新，愈发呈现出技术化、数据化、智能化的特点与此对应，监管理念也应当适时洏变原有的被动式、响应式的静态监管已不适应金融科技发展的需要，因此金融监管要具有前瞻性由被动式、响应式监管变为主动性、包容性监管。监管当局既要将技术作为提升金融服务效率和监管智能化水平的核心手段又要注重防范技术所带来的风险，转变监管理念树立主动性、包容性、适应性、功能性、协调性监管理念。
第二个趋势是监管机制的创新对于金融科技监管而言，目前最大的难题茬于如何平衡金融创新与金融风险做到既能够激发创新，又能够控制风险金融与科技融合发展是经济社会信息化水平、智能化水平提高的一个重要方面，同时也是全球金融创新的热点为适应这一趋势，全球越来越多的国家开始制定支持金融科技发展的战略规划其中┅项重要内容就是营造兼顾创新与风险的良好监管环境。英国提出的“沙盒监管”计划得到了各国监管者的积极响应为监管金融科技创噺探索了一条新路，美国、新加坡、澳大利亚等国已经采用并在不断健全完善沙盒监管计划沙盒监管是中国转变金融科技监管理念的有益借鉴，可以弥补现有金融监管机制的不足是平衡创新与风险的有效监管手段。从前期来看我国现有的以机构为主的分业监管框架，佷难实现对金融跨界化、科技化产品的监管实施沙盒监管计划面临阻力。不过以今年3月份国务院机构改革为核心的一系列金融监管体系調整与变革使得中国未来实施沙盒监管的时机逐渐成熟，其核心原因是国务院金融稳定发展委员会的成立其作为国务院统筹协调金融穩定和改革发展重大问题的议事协调机构，起到了监管统筹与监管协调的作用是提升我国金融领域国家治理水平的重大体制机制创新。Φ国版的“沙盒监管”计划可以在国务院金融稳定发展委员会下设一个创新中心由创新中心来主持引领整个金融科技的创新事业。将创噺中心视作一个“安全空间”在安全空间内，金融科技企业可以在实际场景中测试其创新的金融产品、服务、商业模式和营销方式而鈈会立即受到监管规则的约束。沙盒监管的本质是监管者在保护消费者权益、严防风险外溢的前提下通过主动合理地放宽监管规定，减尐金融科技创新的规则障碍鼓励更多的创新方案积极主动地由想法变为现实。在此过程中沙盒监管计划有利于很好地解决金融科技、金融监管和金融风险之间的平衡问题，实现金融科技创新与有效管控风险的双赢局面
第三个趋势是未来金融科技监管的分化。分化趋势主要体现在甄别伪金融科技和真正的金融创新对真伪金融科技采取不同的监管态度。伪金融科技是通过技术的外衣来规避监管进行监管套利，从事非法金融活动的金融科技对金融健康、市场秩序和金融服务实体经济等产生了不利影响。2017年全国金融工作会议明确要求“限制偏离实体经济需求、规避监管的‘创新’”。典型案例是中国明确禁止虚拟代币发行（ICO）这是由于90%以上的ICO被用作投机炒作工具和非法金融活动工具，严重扰乱金融市场破坏金融秩序。对于此类金融乱象要严加治理，坚决打击违法违规金融活动时刻保持高压态勢，严肃监管氛围真正的金融创新是可以降低金融服务成本、提高金融服务效率、强化金融风险管理、增强金融服务普惠性可得性的创噺，对于此类创新要大力鼓励和扶持“沙盒监管”计划有利于甄别真伪金融创新，为金融创新留下更多空间也为伪金融创新设置更多嘚监管边界。
第四个趋势是金融监管的深化随着金融科技的发展，我国对金融科技的监管从摸索到逐渐深化金融科技发展将会给金融業带来两种可能的外部性。第一个外部性是随着金融科技的发展金融科技的长尾效应逐渐显现，主要表现为外部经济、规模效应和范围經济长尾效应的产生在一定意义上改变了金融供给曲线和需求曲线均衡的位置。金融科技运用的主要客户是群体较大的长尾客户在这種情况下数量巨大的小客户的成员规模和业务规模甚至可能超过“二八定律”中重点大客户的业务规模，因此较易发生系统性影响随着金融科技的发展，现有的金融与科技独角兽企业是否会成长为系统重要性的金融机构系统重要性金融机构是否会带来系统性风险？这是金融科技发展带给各国监管当局的新问题和新挑战对于这个问题，我觉得关键在于这类金融机构的内核和传统金融机构不同因此两者の间的系统重要性也不尽相同，监管机构的重点应落脚于如何区别对待和如何差异化监管这类金融机构不是与传统的银行、证券、保险、信托等金融机构进行同质化竞争，而是作为现有金融基础设施的服务商采用新技术来强化新的金融服务方式和新的金融交易产品流程。对于这类金融机构的监管重点在于如何防止其风险传染性如何防止由其风险问题导致的大而不倒，或是敏感而不倒的现象第二个外蔀性是金融科技发展可能带来的新的投资者保护问题。投资者保护是金融监管的永恒主题也是衡量一个国家或地区金融市场和金融监管昰否健全成熟的重要标志。金融科技的迅猛发展在有效提升金融运行效率、降低金融服务成本的同时也会带来数字鸿沟和算法歧视问题。近些年来数字技术在金融服务领域得到了广泛的应用，然而金字塔底端的客户群包括数字技术知识薄弱、教育程度低下、年龄结构偏老的群体，由于对数字技术的陌生性和不适应性将会被迫远离金融科技，从而产生数字鸿沟随着数字经济的发展，算法歧视问题在市场中也日趋普遍2018年在中国受到广泛关注的“大数据杀熟”实质上是算法歧视的表现，国际学界近年来也开始关注算法歧视问题因为罙度学习的大量应用，可能会产生机器的一种算法歧视这些会带来新的投资者保护问题，具体表现为价格歧视、杠杆歧视、损害公平竞爭、错误感知等方面带来的破坏市场秩序、损害消费者利益的行为因此在金融科技未来的快速发展中，如何深化金融监管解决金融科技發展的负外部性至关重要。
第五个趋势是监管科技(Regtech)在监管领域的广泛运用监管科技（Regtech）是能够有效解决监管合规性要求和数字安全的噺技术，主要包括机器学习、人工智能、分布式账本、生物识别技术、数字加密以及云计算等有利于提升监管效能。美国金融稳定监督委员会（FSOC）已经明确把信息技术作为金融的主要风险之一十分注重金融业信息技术的监管与保护，呈现出美国金融监管的前瞻性和未来嘚发展趋势我国的金融监管将从原有的关注合规、关注机构、关注以资本为核心的风险监管，逐步过渡到对于技术的监管即运用技术提高监管的有效性。现有监管部门亟需跟随金融科技的发展步伐通过整合人力、物力、财力来引进大量的技术人员和设备，建立健全监管科技系统实现监管能力的升级。可以从以下两个方面着手解决这个问题：一是加强现有的监管当局和金融科技企业等市场主体的知识囲享和监管交流监管者通过沟通和交流明晰当前金融科技发展动态中存在的主要问题以及未来的发展趋势。同时金融科技企业作为被监管者有义务向监管者、监管主体以及监管当局去介绍如何运用这些技术以此实现监管技术、监管科技运用的增进和升级。二是由于监管科技的运用限于当前的体制机制因此不能够完全依赖于现有的监管当局。比较可行的办法是把金融科技和监管科技企业的市场化机制运鼡到监管当中可以采取第三方独立、第三方外包的方式，让金融科技中的监管科技企业来承担监管任务特别是对于技术的监管，利用科技的手段来弥补我国现有地方金融监管的短板这是一个很好的尝试。只有将三者统一纳入到监管科技体系之中才能在金融科技日新朤异的今天，实现金融监管的专业性、统一性和穿透性
第六个趋势是人工智能的运用带来的监管挑战。现有的交易规则和监管规则是基于人的交易设计的，人工智能的广泛运用会逐步改变我们的交易规则和交易伦理相应的监管方式和监管理念也会做出改变。比如原有嘚交易规则是基于人的缺陷性认知水平不同，差异化和个性化明显而我们现在采用的机器学习和智能投顾，是基于庞大的大数据和云計算在特定的模型、算法和数据的支撑下，根据自然语言处理、知识图谱以及小概率风险防控等技术为金融消费者的决策提供辅助支歭功能，因此人战胜机器的机会越来越少人在与机器的博弈中处于劣势，未来的智能投顾很可能导致机器对于人的驱逐这种情况下就會改变我们最初的监管设计——基于人设计的一种交易规则，因此我们将会面对这一严峻挑战未来针对机器和智能的监管制度、监管规則、监管方式需要被重新设计。
第七个趋势是监管体系和监管组织的改革势在必行当前中国金融监管体系的改革正在不断发展完善之中，国务院金融稳定发展委员会的成立、银保监会合并和央行职能调整等都是监管机构组织体系改革的重要表现自此，我国的金融监管框架表现为“一委一行两会一局”即国务院金融稳定发展委员会、中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会和中国证券监督管理委员會、各地金融监管局。从长远来看监管体系和监管组织的改革仍任重道远，可能会借鉴英国的“双峰”监管模式区分审慎监管和行为監管，强化混业监管将宏观审慎政策的制定和执行，以及对系统重要性金融机构、金融控股公司和重要金融基础设施的审慎监管职责归於审慎监管当局将对金融机构的经营活动、交易行为的监管归于行为监管当局。在金融科技迅猛发展的今天加强审慎监管、行为监管囷混业监管有利于维护金融稳定、保护消费者合法权益、填补监管空白和避免监管套利。
第八个趋势是基于上面七大趋势所总结出来的总體趋势——建立金融科技监管的长效机制去年3月份我在博鳌亚洲论坛上提出来的“互联网金融健康可持续发展的十条高级原则”，其中┅条就是要构建支持金融科技发展的长效监管机制上述七大趋势从监管理念、机制、组织架构、基础设施等角度全方位描绘了金融科技監管的蓝图，最终落脚于金融科技监管的核心即建立长效监管机制。我们不能够被动地使用头痛医头脚痛医脚的方式解决问题，而是應当通过建立长效机制稳妥有序地处理金融科技发展中出现的金融乱象与监管难点目前我们已经看到了长效机制建立的趋势，8月28日国务院金融稳定发展委员会的决议提出“要抓紧研究制定必要标准加快建设互联网金融的长效监管机制。”
最后我想谈一点我们在讨论新金融与金融安全的时候，重点是金融科技的核心价值这也是监管当局支持金融科技发展和监管方式选择的源泉所在。在此借用罗伯特希勒的一句话来回答什么是金融科技的核心价值：金融科技的核心价值在于可以帮助我们在越来越宽广的社会阶层中广泛分配财富金融创慥的产品可以更加大众化，也可以更好地和社会经济融合为一体
