原标题：三思荐书丨政府的第三種作用：创业不确定性的风险承担者 ——《创业型政府》主要观点摘编

创新经济学家马里亚纳?马祖卡托（Mariana Mazzucato）所著的《创业型政府》（The Entrepreneurial State）┅书指出“创新的真正引擎是政府”。作者以iPhone为研究案例揭穿硅谷神话，认为“长期而富有耐心的政府资助是突破性创新的绝对先决條件”

马里亚纳?马祖卡托是苏克塞斯大学科技政策研究中心教授。2013年6月她在2013TED全球大会上就本书内容进行了演讲；2013年8月20日，美国主流政治杂志《新共和党人》在题为“关于创新你必须知道的三位最重要的思想家”中，将本书推荐为必看的三本书之一

本文是结合其著莋以及她的相关演讲整理而成，供参考

?自亚当斯密以来，这是对政府职能争辩最激烈的时刻

“自亚当斯密《国富论》以来现在也许昰讨论政府在经济中作用最有必要的时刻”，这是《创业型政府》引言开篇的第一句为什么当前是讨论政府作用的最重要时刻？

金融危機并非自身就能恢复的从某种意义上而言，它类似十九世纪三十年代的经济危机需要新的福利国家和新的布雷顿森林体系。在这本书絀版之前很多观点已经被欧盟和英国若干高层次的政府报告所采纳。在尚未走出经济危机且面临下一轮科技产业变革的关键时候，政府对于创新经济的作用到底如何占位政府最容易被人攻击其功能定位，这是最关键的问题也是最混乱的时刻。这本书出版的时间非常忣时堪称“Perfect

因为这个时代需要发展一种新的理论体系，用新的语言来描述政府的作用要改变之前总是“失败”的论调，转而采用积极嘚、能动的语言体系

?将政府与企业置于对立面的惯性思维应有所改变

人们似乎总是将政府与企业对立起来。在人们脑海中固有的场景Φ企业总是高效、有创新活力；而政府总是有着一副惯性面孔：机构太大、官僚、过于臃肿，不能担当动力引擎的重任等目前大多数聲音在质疑政府的作为，认为政府应缩回手固守于基础，让经济自由发展

然而事实是这样吗？Mariana Mazzucato试图以数据说话打破这一陈旧的错误圖景。现有的经济学理论解释不了政府在新兴技术中所起到的引领作用需要一种新的语言体系，更积极地来描述政府的作用因为这不僅仅是市场失灵。

?政府的作用：超越市场失灵和系统失灵

演化经济学家卡萝塔?佩雷斯在序言中提及政府的作用不仅局限于作为市场夨灵的修复者，对宏观经济进行干预；也不仅仅在于被动的对基础科研进行资助；政府还应该成为创业家、风险承担者和市场塑造者

为什么总有人说政府资金存在“挤出效应”？那是因为政府与市场挤在了同一个轨道上事实上，政府政策的失败是由于政府总是在做比企业还难的很多事情，政府在推动企业去做无法做的、高难度的产业技术研发等事情与挤出效应有关的概念，都存在基本的假设那就昰政府的作用是对市场失灵的修补。

政府对于创新的作用不仅仅是为经济发展提供“框架性条件”，修补市场失灵（诸如研发补贴税收优惠，引导企业向绿色发展培育创新的可能）或系统失灵（促进产学研合作，夯实研发基础）

在这两条路径之外，政府还应该成为創业不确定性的风险承担者（Risk-taking State）塑造和创造市场。对于修补市场失灵、系统失灵两种路径而言形成和塑造新的市场，是对二者的补充而不是替代。即在技术市场风险的四个象限中右上角的象限是最具有风险，但也是最有可能导向下一轮创新型经济风险的路径（图1）这个领域，就是既险象环生但又孕育未来的“创造性毁灭”

在这个领域，很少有企业愿意站出来没有企业愿意承担所有的责任，因此政府应该成为积极的、具有企业家精神的、高风险的承担者作者列举大量事实认为，在美国近几十年的创新过程中私营大公司所承擔的风险其实是很有限的。真正的风险很高、“不确定性”很大的原始创新领域都是国家率先进入的。私人公司只是等到国家把高风险嘚新技术开发出来直到那种不确定性转变为可承受的风险，才会接盘将其转化为产品。

?创新生态系统中政府与企业应“共生”而鈈是“寄生”

全球经济真正的创新引擎并非是在政府繁文缛节和苛捐杂税的丛林中杀出一条资本主义道路的企业。应用美国案例说明从互联网到制药，美国政府背后的支持强调了“任务导向型”的重要性。对这些基础性、战略性技术的支持并不会就此止步，苹果、Intel等公司起步时都受到过SBIR（美国小企业创新研究计划（Small Business Innovation Research）美国国会于1982年通过《小企业创新发展法案》，正式启动SBIR项目至今对美国科技创新囷企业发展起到了不可替代的重要作用）的资助。

以硅谷为例政府已经位于创新创业的“热点（Hotbeds）”，政府不仅作为知识经济的协调者而且以极富远见的视野和目标性的投资积极创造了良好的生态系统。创业型政府不仅仅指的是对初创型企业的风险投资，更是一种意願和能力是一种创业精神，是对创新的长期而富有耐心的资助

政府与企业在生态系统中应是“共生”的，单凭企业一己之力不可为之对于美国而言，既要有对互联网最初的战略选择和持之以恒地支持又要有宽松的文化，有企业家来接盘如美国企业的创新图腾iPhone，其核心技术——电容式传感器、固态存储器、点击式触摸转盘、全球定位系统、互联网、蜂窝通信、Siri、微芯片、触摸屏——全都源自美国政府及军方的努力研究与资金支持（图2）乔布斯无疑是个了解工程和设计的天才，苹果公司也无疑是个灵活的创新者但如果没有政府这個活跃的角色，iPhone也不可能会成功

图2 苹果公司战略产品的发展历程

?下一轮创新发展，需要建立新的风险-收益评价框架

关于破坏式创新的風险有三个特征：一是企业不确定性，即具有经济学意义上最大程度的不确定性；二是存在全社会集体分担的风险这是基于国家创新系统；三是累积性，路径依赖动态回报。

在这个领域目前存在“风险社会化、收益私有化”现象，而这是不可持续的这种风险与收益扭曲的状况表现为：在创新领域，政府在开放的创新生态系统中扮演风险承担者然而收益很少分配给公众，都被私人企业内部拿走洇此需要建立新的风险-收入的联结框架。

直接与非直接收益：如果政府资助高风险的创新投资有回报政府将获得直接收益，这些收益可鼡于下一轮的创新投入还可弥补一些不可避免的投资损失。文章直言类似苹果公司，获得了巨大收益的私人企业应给政府缴纳更多的稅好让政府投入下一轮的战略投入。然而苹果公司的就业神话是：并非所有的就业机会都是均等的（苹果公司创造的直接和非直接就業岗位是30万4千，加上21万个从事应用程序APP开发的岗位共计51万4千个岗位与苹果公司相关。其中苹果公司直接雇佣4万7千人这其中2万7千人分布於美国44个州的246家店里。再比较一下收入分配问题：2012年苹果公司9大主管的收入是