去年9月4日，央行等多部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确叫停ICO（首次代币发行）非法公开融资炒作。一年过去了，记者近期深入行业内调查发现，众多虚拟货币在过去一年里经历了“过山车”行情：冲上历史新高，如今跌入低谷。而新政之后，又有为数不少的项目打着国外基金会的旗号，不但顺利完成了ICO，而且登陆与国内相关的交易平台，以区块链之名行“割韭菜”之实，整个发行过程更为隐匿。相当数量的投资者经历了两次以上“腰斩”，损失在九成以上。

　　主流虚拟货币普遍跌幅超过70％

　　有专家表示，ICO发币项目大多存在问题，有不少项目发币的初衷就不是为了改变行业痛点，而是炒高之后“割韭菜”赚钱。

　　临近9月4日时，比特币与众多ICO代币已经跌入今年以来的谷底。与最高点价格相比，比特币、以太币、莱特币、柚子等主流虚拟货币普遍跌去了超过70％，也就是经历了至少两次“腰斩”，“空气币”贬值速度则更为惊人，跌去90％的比比皆是。

　　然而，这还不是利空的全部。8月21日晚，一则突发消息再次给币圈扔下一颗炸弹：金色财经、大炮评级、比特吴、深链财经等多个区块链媒体公众号被腾讯封号。腾讯方面表示，部分公众号涉嫌发布ICO和虚拟货币交易炒作信息，违反《即时通讯工具公众信息服务发展管理暂行规定》，已被责令屏蔽所有内容，账号被永久封停。

　　一则北京市朝阳区有关部门发布的《关于禁止承办虚拟币推介活动的通知》显示，根据全国互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室《关于进一步开展比特币等虚拟货币交易场所清理整治的通知》的规定，要求各商场、酒店、宾馆、写字楼等地不得承办任何形式的虚拟货币推介宣讲等活动。

　　ICO的迅速发展引起监管层的关注是很正常的。ICO具有众筹、募集资本的功能，放任发展有较大的潜在风险。大量没有前途的项目甚至项目本身就是欺骗圈套，不仅让投资者承担巨大风险，也让真正区块链创业团队颇多抱怨，实际上造成了劣币驱逐良币的不良后果。2017年9月4日，央行等7部门发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，明确叫停ICO。这次整顿主要是发出风险警示和保护投资人利益，对迅速改变ICO乱象，有相当大的意义。

　　事实上，在过去一年里，国内持续打击ICO的坚决态度有目共睹。一方面，国内虚拟货币交易平台、发币平台基本被关停、屏蔽，一般上网方式已无法访问；另一方面，人民币与虚拟币直接兑换被叫停，ICO炒作的重要资金来源被切断。此外，参与ICO币投资的人群数量快速上涨局势得到控制。与去年9月4日之前投资者跑步入场“掘金”相比，随着参与的门槛大幅提升，新增投资者数量极为有限，市场风险得到有效防控。

　　中国社会科学院金融研究所所长助理杨涛曾表示，很多ICO发币项目存在问题，要么是没有任何价值的“空气币”，要么整个生态还有待进一步完善。有不少项目发币的初衷就不是为了改变行业痛点，而是炒高之后“割韭菜”赚钱。

　　在国内对ICO采取强有力措施后，随着ICO风险的不断暴露，各国普遍开始加强监管。中海基金督察长黄乐军称，包括美国在内的越来越多的国家，甚至是一直持支持态度的日本、英国等国也开始加强对虚拟货币、ICO和虚拟货币交易所的监管，逐步开始重视因虚拟货币引发的消费者、投资者保护问题。

　　ICO第三方跟踪机构的数据显示，8月全球ICO融资总额约为1.95亿美元，与今年1月份数据相比减少近87％，成为2018年目前表现最差的月份。来自中国的ICO项目资金缩减，被认为是造成数据大幅下滑的重要原因，侧面印证了政策的强有力。

　　套上国外基金会马甲逃避监管

　　尽管国内交易平台相继关停，但记者发现，用人民币购买ICO币其实依然不算困难。

　　目前主流的交易方式是场外交易，也就是所谓的OTC。记者登录OTCBTC、CoinCola等多个平台看到，平台专门设有场外交易专区，通过支付宝、微信或银行转账，可以较为快捷地用人民币购买到比特币、泰达币、以太币等虚拟货币，且由平台提供担保。然后再进入币币交易专区，用比特币、泰达币等可购买任意ICO币。

　　据知情人士透露，所谓的场外交易类似于淘宝购物，交易平台只是搭了一个通道，撮合买卖双方完成人民币与虚拟币之间的交易。平台上的卖方看似自然人，但背后不排除是一个公司或团队运作。“看上去整个过程平台无责，也不违反相关政策，但场外交易事实上变相给ICO币交易开了一个口子。”该人士认为。

　　据国际咨询公司Tabb Group的最新报告显示，比特币的场外交易市场比交易平台市场的规模大两到三倍。场外交易购买来的比特币、泰达币，有很大比例被用于购买ICO币。

　　来自政策的精准打击，是造成ICO在国内衰退的重要原因，这毋庸置疑。业内人士表示，除此之外，与过去一年来上百个新ICO项目涌现，频繁收割散户致场内存量资金不足，以及原有项目迟迟没有进展有密不可分的联系。这带来的直接结果就是，ICO逐渐失去赚钱效应，投资者热情减退。

　　行业研究机构区块律动统计了今年上半年在币安、OKEx等5家国内投资者最常使用的交易平台上的项目发现，这期间，5家交易平台共上币337个，刨除重复共有264个币种。这大致等同于国内外发行的264个ICO可供交易的代币。

　　截至8月21日市价计算，这264个上币项目破发率为98.8％，仅有3个项目出现了上涨。其中，跌幅最大的WBTC代币跌幅为99.86％。币价下跌区间基本集中在70％到98％之间，其中绝大多数项目从运行状况看可以归类为“空气币”，即毫无价值。

　　跌幅居首的WBTC究竟是什么？通过业内人士提供的资料可见，这是一个由中国团队主导的比特币分叉币，以比特币为基础，但声称技术更优。根据公开的资料及宣传材料显示，核心团队名单中有多位曾在迅雷公司任职的高管，如发起人张玉波为迅雷原高级副总裁，技术成员李金波为迅雷原技术合伙人，顾问邹胜龙为迅雷原董事长兼CEO等。

　　ICO币大面积严重破发，使大批投资者血本无归。投资者刘先生控诉说，他从最初在聚币网上投资虚拟币开始，到去年9月4日后转投服务器在海外但主要面向国内的交易平台，最初投入的8万元如今只剩不到2万元。据他所知，有些人甚至贷款、借钱炒币，经历两次“腰斩”算是亏得少的，亏损在九成以上的大有人在。

　　尽管市场不景气，但ICO项目仍旧不断涌现，只不过整个过程更为隐匿。今年上半年，记者曾在一处创业孵化基地见到一位ICO项目方负责人。他描绘出了自去年9月4日之后ICO发币的普遍“新生态”：为逃避监管，首先在新加坡设立一家基金会发行ICO，声明不接受来自中国的投资者及个人投资，只接受国外大客户投资。但事实上，项目接受的国外大客户投资资金主要来源仍为散户，采用代投方式，“出了事散户会找大客户，不会直接找基金会。”对外宣传中，白皮书中的外国人面孔通常是花钱雇来“充门面”的。通过层层包装，短短几个月时间里，就能募集到相当于两千多万元人民币的以太币。自始至终，关键人物几乎不会出现在公开宣传材料中。

　　上市公司疑似参与ICO项目

　　除了ICO市场依旧火爆外，记者发现，在参与者中疑似有上市公司的身影。

　　最近一年，炒作区块链概念的上市公司不断涌现。在股市行业网站“同花顺”概念股栏目下，甚至设有专门的区块链板块，涉及83家上市企业。这些企业绝大多数属于主动或被动蹭区块链热点，但也有企业一直在为发币做前期准备，推出相关APP软件，让用户每日领取数量明确的“某某石”“某某钻”等“糖果”，并登记在区块链上。尽管暂时不能交易，一旦政策条件具备，可以用比特币、以太币来进行币币交易，这些“糖果”立刻能转为虚拟货币，有开展ICO前期准备的嫌疑。

　　上市公司奥马电器最近也被曝出疑似存在ICO发币，在不少人看来是板上钉钉的事，主要理由是ICO币项目QOS白皮书公布的核心团队中，出现了多个奥马电器高管的名字。这一点在奥马电器的辟谣公告中也得到证实。

　　奥马电器的公告表示，据QOS项目白皮书介绍，项目核心团队为张哲、汪怡宁等人，其中张哲曾在公司担任副总经理职务、汪怡宁曾在公司全资子公司钱包金服（北京）科技有限公司公司任职，张哲、汪怡宁均于今年7月辞去上述职务，张哲、汪怡宁目前在公司参股子公司数字钱包（北京）科技有限公司任职。公告还称，上述人员参与QOS项目均为其个人行为，公司旗下控股、参股公司均未参与QOS项目。而且，董事长赵国栋担任QOS项目的顾问也是其个人行为，与公司无关。

　　社会对奥马电器的质疑源自QOS币价暴跌。QOS项目自称是由注册在新加坡的QOS基金会发起的项目。在FCoin交易第一天涨停，但之后连续两天跌停，到第4天币价已经暴跌85％，投资者损失惨重。一些投资者随后在社交媒体维权表示，之所以投资QOS主要看中的正是项目方上市公司背景。

　　尽管奥马电器一再撇清关系，但有投资者抛出新的质疑。QOS项目的核心团队来自奥马电器，而且这一项目把赵国栋旗下的钱包金服、停车钱包等作为重要场景落地业务，似乎使得QOS与奥马电器之间有着难以言传的关系。

　　须形成国际监管合力

　　尽管一年来国内及时叫停ICO起到了显著成果，但从现实状况看，继续严厉打击ICO，防范金融风险，避免盲目的投资者血本无归依然任重道远。

　　随着ICO币破发愈演愈烈，项目存在“爆雷”可能性。近期，已有艺术链、英雄链、太空链等多个ICO项目曝出风波，投资者大都集中在国内。

　　专家认为，对经调查确定涉嫌诈骗、非法集资等违法行为的，应尽快采取措施，不应姑息。

　　最近，区块链自媒体大量出现，不少扮演着“韭菜收割机”的角色。除了承接项目方的广告业务，许多自媒体还承接软文撰写、项目专访、线下沙龙等，对ICO起到了推波助澜的作用。有的自媒体阅读量不到200的软文张口开价10万元或者多个比特币，有的视频专访1分钟1000元。

　　中国人民大学国际货币所研究员李虹含表示，一些自媒体大号存在虚假宣传问题，误导投资者投资虚拟货币，部分区块链媒体甚至与发币方联手，利用股市操作手法“坐庄”，对虚拟货币采取暴涨暴跌操作“割韭菜”。北京金融局相关负责人认为，对这些参与ICO炒作的自媒体，要继续坚决采取关停等措施，彻底斩断利益链条。

　　对ICO的监管，宜探索国际合作形式。在国内政策趋严后，一些项目方跑到了日本、韩国、新加坡继续发币，有的交易平台将注册地及服务器搬到了马耳他等地，但吸引的仍旧主要是国内投资者。从中也可看出，ICO监管要想起到更大效果，必须坚持国际合作。只有形成国际监管合力，才能对ICO行为做到有效防控，及时遏制“割韭菜”的“空气币”在国内继续滥发，保护投资者利益。

虚拟货币，相信大家早有耳闻。最最常见的就企鹅家族的Q币，最具投资性的就是比特币一类的虚拟货币。而这些货币没有现实官方发行的货币那么稳定，因此具有一定的风险。当然虚拟货币的风险还不止于此。下面华律小编就为大家详细分析虚拟货币的风险，欢迎大家阅读了解！

比特币是由日本程序员中本聪(化名)在2009年设计和创造，是当前最成功也最具有争议的网络货币。比特币方案基于P2P网络构架产生，现已在全球范围中运作，可用于各类虚拟和真实的商品服务交易。

每一个比特币可以被看作为一个数字签名链，其发行实际上由所谓的“挖矿”活动决定。“挖矿”指使用计算能力验证交易来找到有效的区块(即解决复杂的数学问题)的过程，也是比特币方案中创造新货币的唯一方式。验证交易的系统通常是比特币网络中运算速度非常快的计算机，被称作“矿工”。用户基于自愿原则利用系统进行“挖矿”活动。最初，找到解决方案的“矿工”会得到50比特币奖励，但随着“矿工”数量增加，为获得新货币而进行的“挖矿”活动会越来越困难(需要更多的电脑资源)。比特币的发行速率事先预定，开始4年在全球以每10分钟发行50个比特币的速率进行，每4年递减一半，到2140年左右，比特币将无限接近2100万枚的上限。自此，矿工只能通过交易费用来获取收入。若比特币发行速度滞后于用户对其需求的增加，或将导致通缩。

在一个去中心化的P2P网络系统中，比特币不仅没有中央结算所，也没有任何金融或非金融机构涉及其中。P2P的分布式特性与不存在中央管理机制的设计确保了没有任何结构可以操纵比特币的价值。

按其设计，比特币网络通过发行量每4年减半的方式，缓慢而持续地增加货币供给，到最后将无限接近2100万枚的上限。

(3)汇率由市场供需决定。

全球已出现了多个比特币交易平台,其中Mt.Gox作为当前最广泛使用的平台之一，已实现了比特币与美元的相互兑换。比特币不与真实世界的任何货币挂钩，其汇率完全由市场供需决定。

(4)可用于各类虚拟和真实的商品服务交易。

3、比特币相关负面报道。

比特币从产生起就饱受争议。由于其高度匿名性，公众担心其可能成为毒品交易和洗钱的工具。一些有关黑客入侵电脑盗走私人比特币的报道也时有见报。2011年6月19日发生的网络及黑客攻击Mt.Gox的事件，导致成千用户的信息、密码泄露，当天的比特币币值也在短时间内从17.5美元跌至0.01美元。此后，其他比特币交易中心也发生了类似黑客攻击行为。2013年5月，美国国土安全局赢得法院许可，冻结对Mt.Gox拥有的两个银行账户，这意味着美国监管当局对这种网络货币迈出实质性一步。部分人认为比特币方案是一场庞氏骗局。用户通过购买此币进入其体系，但只能在有新用户参与并且愿意购买它时，前期用户方可收回资金。该系统存在的信息不对称问题也已被证实。另外，此币的创立者刻意隐瞒真实姓名的行为也不利于进一步增强该体系的透明度和可信度。

林登币是3D网络游戏“第二人生”里的虚拟游戏币，始发于2006年，可与美元进行相互兑换。该游戏完全模拟了真实世界，用户可以在游戏中相互交流、从事日常任务和活动，诸如约会、交友、举办派对等，还可以进行诸如买车、的商业活动。

林登实验室在供应林登币的同时也有自己的货币政策。林登币流通总量取决于三个要素：

(1)林登实验室在Lindex上向用户卖出林登币的净销量，这类似于央行在现实世界中进行的公开市场操作。

(2)林登实验室通过向居民销售、租赁岛屿和土地的林登币收入。

(3)林登实验室向高级会员发放的林登币。

林登实验室可被看做“第二人生”中的货币发行方，对林登币进行监管和调控。

(2)在一定程度上与美元挂钩。

林登币可转换成真实的货币，且其汇率一直保持相对稳定，约为260林登币=1美元。随着需求增加，林登实验室试图通过注入新的林登币来控制汇率波动。因此，可以说林登币在一定程度上与美元挂钩。

(3)原则上不可直接用于真实商品和服务交易。

在购买“第二人生”中虚拟商品和服务前，需要先通过林登实验室的货币中介LindeXCurrencyExchang或其他第三方货币兑换平台购买林登币。另外，真实世界的商品和服务买卖在原则上并不接受林登币。

3、林登币面临的风险。

(1)货币供应情况对虚拟社区内部经济及相关用户产生影响。

有观点认为，林登实验室通过发行新的林登币提供资金、解决赤字过程中人为地膨胀了货币供应量，可促进“第二人生”经济繁荣。但若林登实验室被迫收紧货币供应量，或导致经济衰退，引发林登币失去信任、突然贬值等，用户将遭受损失。但这只会对虚拟社区内部及其用户产生不利影响，并不会蔓延到实体经济。

(2)从经济和金融的角度来看，“第二人生”虚拟社区与真实世界可产生联系。

虽然“第二人生”经济只在网上存在，销售虚拟商品和服务的公司却可赚取实实在在的利润;一些公司也已经有了用其环境进行市场营销和品牌建设。另外，存在部分用户承担极高的风险，在其金融交易中获得大量真实的财富或蒙受损失。在过去，一些“第二人生”银行提供非常高的存款利率，促使许多用户用真实货币购买林登币，并将其存放在这些银行中，风险极高。例如：GinkoFinancial银行的存款利率曾达到69.7%年率，该银行于2007年8月破产，给部分用户造成约75万美元损失。自其崩溃后，林登实验室制定规则，要求在无政府登记声明或金融机构许可证的情况下，禁止用户在“第二人生”中提供利息或任何直接的投资回报。

(3)法律依据和监管缺位风险。

作为“第二人生”唯一的权威机构和管理者，林登实验室可自主制定新规、实施新的税收政策或消除特定的业务等，并对可能发生在“第二人生”中的任何运营问题完全免责。另外，由于缺乏适当监管及高度匿名性，易滋生诈骗、恐怖活动、洗钱等犯罪活动。

二、网络虚拟货币的现实风险分析

理论上讲，如果网络货币的存在影响到了对央行负债的需求,进而干扰了央行公开市场操作行为,就将对一国的货币政策和价格稳定产生影响。但从实际看，网络货币影响价格稳定的前提包括下面三个方面：

(1)从对货币数量的影响分析，虽然在信息匮乏的情况下难以分析网络货币方案在多大程度上创造货币。

然而，大多数网络货币系统以预付费模式运作，即在换入真实货币时发行网络货币,在换出真实货币时回笼货币，其带来的影响有限。在著名的网络货币方案中，货币供应处于稳定状态且供应量不大，但仍需警惕其是否能确保货币供应将在长期保持稳定水平，以及网络货币与真实货币兑换率变化带来的影响。

(2)从对货币流通速度、现金使用、货币统计的影响分析，目前网络货币方案带来的技术革新对货币流通速度的影响尚不明确。

作为一个网络行业，这在很大程度上取决于活跃的网络货币方案用户数量。若网络货币被广泛接受，将会对央行真实货币产生替代效应，从而减少交易中的现金使用。在此情况下，央行资产负债表规模将缩减，其影响短期利率的能力也将被削弱。央行将需要通过对网络货币计提最低准备金等方式对抗风险。替代效应将加剧货币统计难度，并将影响货币统计量与通胀间的关系,不利于实现中长期价格稳定。另外，网络货币在央行以外发行且虚拟信用可扩张，将对央行利率决定在经济中传导产生影响，削弱央行货币控制权。

(3)从网络货币和实体经济相互作用的情况分析，网络货币可充当真实商品交易媒介，对真实GDP产生影响。

网络货币对真实货币供应的影响取决于两个方面：一是虚拟经济对真实经济的替代效应;二是网络货币对真实货币的挤出效应，即：随着网络货币总量增加，公众在现实生活中持有现金量减少，导致现金/存款比下降，货币乘数上升。从现实看，网络虚拟货币方案在现阶段并不会对价格稳定带来影响,货币流动速度在中短期内也不会受到重大影响。然而，网络货币和实体经济间的相互作用值得关注。

网络虚拟货币方案在银行体系外运作,最主要的金融不稳定因素在于其与实体经济的联系，即兑换汇率及汇兑市场。很明显，封闭的网络货币方案和单向流动的网络货币方案不受影响，应重点关注双向流动的网络货币方案。双向流动的网络货币的价值取决于汇兑市场上货币供给及需求水平。网络货币与真实货币的一个很大区别在于网络货币方案并不以国家或货币区域为依托，虚拟经济强度、贸易或产能对其汇率影响有限。虚拟货币价格及其波动取决于5大因素：

(1)货币供应情况及货币发行人采取的其他行动。例如:通过干预市场实现固定或半固定的汇率。

(2)网络货币方案显现出网络外部性，其货币价值依赖于参与的用户和商户数量。随着消费者和商家数量增加，其货币价值将相应提升。另外，交易量小的网络货币汇率波动更大。

(3)拥有清晰透明政策以及先进安全措施的虚拟社区更易提振信心，货币也更强劲。

(4)网络货币发行人在履行承诺方面的信誉。虚拟社区并不存在任何“最后贷款人”，发行人获得的信任对网络货币汇率至关重要。

(5)对网络货币未来价值的投机活动及虚拟社区受网络攻击的情况。由于系统不成熟、交易低迷、投机活动及网络攻击等因素，双向流动的网络货币方案存在固有的不稳定性。目前这些网络货币成交量小且与实体经济关联度低，金融体系的稳定系不会受影响。然而，若今后网络货币成为了传统货币的替代品，将会给金融体系带来不稳定因素，甚至可能会扭曲商品和服务的相对价格。网络货币系统对金融体系的影响在很大程度上取决于活跃用户数量、愿意接受虚拟货币进行真实交易的商户数量。另外，虚拟货币只有交换价值、没有使用价值。通常网络货币不以具有内在价值的资产为基础，且没有央行信用做支撑。目前，这些网络货币系统并不允许借出或贷入资金，所以尚不能对金融系统稳定构成威胁，但应密切关注其发展，若未来发生改变，无疑将对金融系统造成影响。

(三)支付系统稳定性风险

1、难以规避与支付系统相关的典型风险。

在特定的虚拟社区，虚拟货币支付活动已演变为“真正的”支付系统，面临着与支付系统相关的典型风险：信用风险、流动性风险、运行风险及法律风险等。这些风险的性质、规模及持续时间在很大程度上取决于系统的设计或流动性匮乏的程度,网络虚拟货币方案很难规避或控制这些风险。从国际清算银行(BIS)发布的《重要支付系统的核心原则》(CP)来看，网络虚拟货币方案并不符合CP中的绝大部分内容，同时也不属于系统性重要支付系统。所以，并不会在全球金融系统引发或传递冲击。从目前情况下，网络货币系统在这些虚拟社区外并不存在系统性风险。

2、缺乏相应监督和保护机制。

在现实经济中，央行充当着最后贷款人角色且不存在违约风险，可以在出现支付危机或无法预知的流动性短缺情况下采取行动，以避免连锁反应。而网络虚拟货币方案中,以网络货币为结算资产并不能做到这些。由于网络货币简单地依赖于发行人信誉,并不能保证被广泛接受用作支付手段，网络货币不能被视作安全的货币。另外，商业银行按要求接受审慎监管，降低了违约可能性,商业银行账户中的钱安全度高于网络货币。网络货币的一个根本性风险体现在：网络货币方案结算机构并不受任何监管，没有任何机构对其行为负责，同时也不具备任何投资者/存款人保护机制，导致用户自身承担所有的风险。

通常来讲，监管滞后于科技发展。网络虚拟货币方案在20世纪90年代后期开始建立，但直到2006年，美国的一些政府机构才着手分析这些方案。由于监管缺位，加之其交易有匿名、不可见、难追踪等特点，网络虚拟货币方案极易被恐怖活动、诈骗、洗钱等非法活动利用。当前，许多国家的政府部门都在考虑是否承认或使这些虚拟方案合法化，并将其纳入监管范畴，从而达到支持货币和支付形式创新、保护消费者权益及金融稳定，同时抑制利用虚拟货币方案从事犯罪活动的目的。目前虚拟货币方案法律地位不确定性也可能对政府当局带来挑战。

(五)货币当局声誉风险

货币当局(央行)的声誉是决定其各项政策，尤其是货币政策有效性的关键因素。公众对法定货币的信任程度与央行形象密切相关，央行十分关注其声誉。欧央行将声誉风险定义为声誉、信用或公共形象恶化的风险。由于网络货币方案与货币和支付相关，大众普遍认为属于央行职责范畴，需警惕其可能给央行带来的声誉风险。虽然在规模较小的情况下，网络货币方案失败带来的影响有限,但其高度波动和不稳定性也加剧了失败的可能性,并吸引媒体广泛报道。若任由网络货币持续发展而不进行管制,中央银行可能被认为失职而影响其声誉。

相对于交换价值而言，公众对网络虚拟货币的投资价值认可度更高，也正是基于投资的交易才加速了虚拟货币市场形成。与其他投资市场一样，虚拟货币市场的参与者也将面对市场风险、信用风险以及政策风险带来的潜在损失。以比特币为例：2009到2010年初，比特币毫无价值;2010年夏天比特币交易开始进入黄金时期，由于供给远小于需求，网上交易价值开始上升，到11月初，比特币在29美分处沉寂多日后窜升至36美分;2011年2月，比特币继续升值，其与美元的兑换率达到了1:1;2013年，比特币价格实现“大爆炸”式增长，并在2013年11月29日触及1242美元，超过同期黄金1241.98美元/盎司价格。剧烈的价格波动使市场参与者面临着巨大的投机风险。不同于股票、债券等成熟资本市场，比特币市场深度不足，且目前主要持有在大户手中，分散化程度低，比特币价格很容易受到大户买卖行为影响，也容易被投机者操控。同时,各国对比特币态度不一，德美等国持开放支持态度,泰国、巴西等国将比特币相关活动视为非法。各个国家对比特币的态度及采取的应对措施都将对比特币价格造成重大影响，尤其在短期内造成其价格急剧波动。