（1）当初在伊甸园，引诱夏娃偷吃智慧果的古蛇，正是伏羲。
希伯来人 《旧约》中剽窃苏美尔神话，并故意丑化了伏羲，把他描述成是教唆犯，一怒之下阿达姆夏娃被耶和华赶出了伊甸园。东西方华文信仰上是对立的，这正是基于对恩基（伏羲），恩利尔（耶和华）两大家族对抗的延伸。当然 《圣经》由于篡改苏美尔文献程度很高， 很多故事只是隐喻，不足凭信。 所以，他只存在参考价值。想要也解人类文明的源头，还是要从苏美尔泥板文入手。
善恶树上伏羲引诱夏娃吞下了禁果。

为何说古蛇就是伏羲，苏美尔泥板文献还原了真实的神话。经过一个半世纪的古文明遗址的考古发掘（尤其是在中东），大量湮没了几千年的古代文献重见天日；这些发现还找到了许多失落的泥板文献——也被称作失落古籍，它们有些曾在出土文献中被提及，有些是那些文献的整理总结，还有些的名字曾出现在王室图书馆或神庙图书馆的馆藏目录中。
　　那些更早文献的数量之多令人愕然，在古代中东的那些文明遗址，找到了数以几万计的泥板。有些记载了日常杂事，例如交易行为、工人工资、婚俗嫁娶等；存放在王宫图书馆的基本都是王室年鉴；还有在神庙图书馆或文法学校中找到的，主要是一些神秘的经典文献，这些经典是苏美尔语的。其中有14块泥板文献详细记录了人类创世神话。这是已知最古老，最完备的神话故事。关于圣经的创世纪故事中提到的亚当夏娃、伊甸园、大洪水、巴别塔，学者们现在已经取得了共识，这些故事的素材都抄自5000年前古老的苏美尔文献。中国神话同样源自于苏美尔文献。本文从苏美尔创世神话史诗的三大主神的对应东西方神话，解读东西方文化对立的历史根源。

（2）天神的回忆录，苏美尔神话中的三大主神在东西方神话中的对当关系。

天空之神恩利尔一系在美索不达米亚争来斗去，几乎把中东那块地炸为焦土（索多玛，尔摩纳，耶利哥等地）。与此同时，造人的两位人首蛇身的主神——智慧之神恩基与生育女神宁玛却莫名其妙的退出历史舞台了。恩基留下儿子马杜克留守埃及，宁玛地位逐渐被恩利尔孙女伊南娜替代。

这两个主神到哪去了呢？

（3）恩基与恩利尔的对抗根源

在苏美尔文献里，有一段让人真正震惊的埃亚（恩基）的自传。这部被被学者们称为《恩基和世界秩序》的文本，说他生于天国，并在人类诞生之前来到地球。“当我接近地面，那里是一片泽国。”他陈述道。接着他继续描述他采用了多项举动，将这里改建为居住地：他用淡水填充底格里斯河，“哺育生命的水域”；他派遣了一个神去监管河堤建设，让底格里斯河和幼发拉底河能够通航；他还清空了淤塞的湿地，将鱼投放了进去，并为各种鸟类制作了庇护所；此外，他还指挥种植了芦苇，这是一种很实用的建筑材料。

（4）两大家族实际掌管的地域

　　恩基（伏羲），对应地、阴、水、因创造人类而维护人族利益， 给予人类生存权利照顾帮助 /主宰精神、意识、文化；引导人类自觉追随神族文明，平衡维护神族与人族利益，

　　六个儿子，子辈之一是马杜克（少昊，为古埃及主神“拉”），第一个娶凡人做妻子的神，曾经与恩利尔之子尼努尔塔孙女伊南娜发生战争，被困埃及金字塔后死而复生，曾经一段时间以太阳神“拉”自居，另一子宁吉什兹达（苍吉，古埃及鸟书文字创造者，最后成为玛雅人的主神）是恩基创造改良人类和测量维护地球与天空的助手，曾经与恩基在非洲创造改良人类，在美洲测量天文地理，精通天文与数学是其特征，（数学本身就是源自天文智慧知识），玛雅人羽蛇神是其转换之一。奈格尔，成为了冥界的统治者。杜姆兹，娶了伊南娜/伊师塔。

　　恩利尔（耶和华），对应象征天、阳、火，神族利益，要求人类履行义务付出责任/ 主宰公正、律法、因果，驱动人类做工换取公平回报（人类存在义务与权利、人类被神族创造生养维护当付出某种能量回报神族构筑某种稳定良性循环与提升这种循环， 蛇口吞吃蛇尾循环象征）；

神造人原是正直，但他们却寻出许多巧计。

——《传道书：7-28》

不管是自然进化还是神造之物，自从人类诞生以来，每一个人或多或少、或明或暗都有自己心目中的神。这个神可能是人们的信仰或观念，也可能是某一个具体的客观存在物。无论是什么样的神，它们都一律勤勉地指导人们的言行。正因为此，人类和人的行为呈现出无以伦比的多样性，甚至可以用千奇百怪来形容。虽然我们可以用自利选择来作极简主义的概括，但一句“何为自利”的诘问，又将问题推回到每个人心目中的神。因此，探讨人与上帝的分歧，实际上包括《圣经》中人与上帝的分歧，以及现实生活中神本主义与人本主义的分歧，进而归结为人与人、神与神的分歧。

（一）《圣经》中人与上帝的分歧

根据基督教的基本教义和《圣经》的逻辑架构，我们可以明确《创世纪》是整部《圣经》的总纲，或至少是铺垫式的基石。由于这块基石的确立，整个上帝和基督的大厦才能立于磐石之上。

凭着上帝赐与人的灵性智慧，我们可以进一步明确这块基石有两部分组成，一是上帝全知全智、全在永在、绝对公义、绝对圣洁、绝对慈爱的创世主、审判者、救赎主和宇宙主宰本质，一是人性本恶。

只有作为造物主，上帝才拥有对被造物的权利和义务；只有人性本恶，才需要上帝的救赎和审判；只有全能全在、圣洁公义、慈爱悲悯的上帝，才能完成对被造物的救赎和公义审判；只有全能全智、慈爱圣洁的上帝，才会造出撒旦又降下耶稣，施予诅咒又赐予恩典，在悲喜交集中熬炼人心。上帝对人所做的一切，都是为了使人成圣，增添上帝作为天父的荣耀。这和俗世中严厉而又慈爱的父亲的出发点并无二致。唯一的区别是我们的父亲也是上帝所造的有限之人，他们虽然和上帝一样用心良苦，但并无上帝全知全智、全在永在、全能永能的本事和权威。至少，我们偷奸耍滑时，常常可以骗过父亲，而网络时代的资讯和知识，儿子则经常成了父亲的老师。

因为这个缘故，人们不应该去问上帝为什么要造天地万物、为什么要造人、为什么要造成这样等等既愚蠢又不孝的问题（正如人们不能问自己的父亲，为什么要建房子、娶老婆、生育你并生成这样一类的问题。），但人们必然会问，为什么我们的儿子一出生就成了罪人？因为在俗世，人们常常禀持着“自己的孩子和别人的老婆都是最好的”的心态。要回答这个问题，我们就必须回到《创世记》中的罪源说，而这正是人与上帝分歧的起点和分歧本身。

根据《创世记》的记述，神造天地万物后，照着自己的样子用泥土造了亚当，并用亚当的肋骨造了他的配偶夏娃，把他们安置在东方的伊甸园，成为看守修理伊甸园的园丁。上帝对他们说：“园中各种树上的果子，你可以吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”蛇（撒旦的化身，也是上帝所造。）引诱夏娃说：“你们吃了不一定死，因为神知道，你们吃的日子眼睛就明亮了，你们便如神能知道善恶了。”于是夏娃就摘了果子与丈夫一道吃了，眼睛明亮后才知道自己赤身裸体，便摘了无花果树上的叶子，为自己编作裙子。上帝为此责问他们为什么不守神的命令，亚当说是他的女人夏娃给他的，夏娃说是蛇引诱的，于是上帝雷霆震怒，诅咒蛇终身吃土并用肚子走路，诅咒女人生育痛苦，诅咒人蛇为敌，诅咒人必辛苦劳碌才能生存繁衍，把他们逐出伊甸园，耕种所出的土地。上帝又寻思说：“那人已经与我相似，能知道善恶，现在恐怕他伸手又摘生命树（象征长生）的果子吃，就永远活着。”于是在伊甸园的东边安设基路伯（带翅膀的天使，相当于俗世菜园的围栏），和四面转动发火焰的剑，要把守生命树的道路。

这就是人类始祖的犯罪和人类的罪源，因为这个罪源的罪性遗传，所以人人生而为罪人，人性本恶。天呀！孩子刚哭了一声，连一口奶都未喝，居然就成了罪人？别急，事情是这样的，只要回答下列问题，答案便了然，但必须以上帝的本质作为思考的前提。

1、上帝的本质是不是造物主、审判者、救赎主和宇宙主宰？不知道，但可以先假设是。

2、 人是否违背了上帝的命令？是。

3、 人在上帝的责问中是不是相互推诿？是。

4、 人为什么要违背上帝的命令？是蛇引诱吗？表面上是蛇的引诱，实质上是人想与上帝一样智慧，能分别善恶。

5、人为什么不能与上帝一样智慧？因为人不具备上帝的本质，人是时间有限、空间有限、能力有限、品格有限的必朽之物，而且上帝只能有一个，否则就不叫上帝，而叫并帝或下帝。

以上是上帝对人的审判笔录，为的是叫人无可推诿。下面是人对上帝的疑问，前提仍然是上帝的本质不变：

1、 如果人老实呆在伊甸园，除了分别善恶树上的果子不能吃，生命树上的果子能不能吃？吃了是否可得长生？能吃，吃了能得长生。

2、 这是不是意味着要长生就只能像泥土一样呆笨？是，但也不一定，视乎上帝的兴趣与需要，在上帝，凡事都能。

3、上帝为什么非要把我们的始祖赶出伊甸园？因为人已经和上帝一样智慧，样子又像他，一旦吃了生命树的果子便得长生，人以自我为中心的劣根性便无以救赎，赶他们出家门是为了历练他们，干净圣洁了再接回家。

4、如果在上帝的责问中始祖不互相推诿，上帝的处罚会轻点吗？以上帝的公义慈爱，处罚会轻点，但人本自利，这是不成立的假设。

5、蛇是撒旦的化身，撒旦是谁？撒旦是上帝所造的堕落天使，又叫魔鬼，专门与上帝作对，引诱人犯罪。

6、 撒旦既是上帝的造物，上帝不能管束它吗？上帝能管束它，上帝是全能的。

7、 既然如此，人的犯罪要么是上帝的疏漏，要么是上帝的安排?上帝全能全智，不会有疏漏，一切都是上帝安排的，撒旦的被造和堕落，包括撒旦的工作，都为试炼人心。

8、 这样说来，上帝让亚当和夏娃在吃什么果子的命令中，也包含试炼？是，上帝给人选择的自由，让人在自由选择中显露本心。

9、 既然是选择的自由，为什么不能吃分别善恶树上的果子？被造之物都是有限的，自由也是有限的，否则人就成了上帝。

10、这样说来，人的命运是上帝试炼的结果？可以这样理解。

11、什么时候是个尽头？生命的尽头去向何方？等你死时就是尽头，生命的尽头去往天堂或地狱。

12、 怎样做才能进天堂？守上帝的诫命是必要条件。

13、 上帝的诫命一定正确？肯定，他是上帝，更何况他有天堂和地狱。

14、 守不了上帝的诫命怎么办？不要紧，信望爱上帝基督，知罪悔改一样能进天堂，因为上帝以他的独生子耶稣作了人类的替罪羊。这是上帝的恩典，叫因信称义。

15、 上帝为什么这样仁慈？因为你也是他的儿女，更因为人没有完人，上帝不这样做，天堂将空无一人。

16、人应该怎样选择？先解决人与上帝的分歧，再作选择，否则便是迷信和教条。

通过引述《创世记》和上述诘问，对于上帝与人的分歧，我们已经可以明确为两点：一是人有没有绝对的自由，一是人能不能以自我为中心确立善恶道德标准。归根结底只有一点分歧，那就是人能不能成为上帝。答案当然是否定的。因为人一旦拥有绝对自由，就能够以自我为中心作为行为标准；若人不能以自我为中心确立善恶道德标准，就说明人没有绝对的自由。除了智慧、能力、品格完全自足的上帝拥有绝对自由和律法的制订权，任何上帝所造的有限之物，都不可能成为上帝，否则就必然损害他人的自由和利益，触犯上帝的诫律。

著名学者以赛亚·柏林在他的名著《两种自由概念》中，提出了著名的消极自由和积极自由概念，并进行了理性区分。消极自由指的是不受别人阻止地做出选择的自由，积极自由指的是成为某人自己的主人的自由，在英语中前者被简化为“from（来自）……”的自由，后者被简化成“to（成为）……”的自由。消极自由是协商的、防卫性的、妥协的，积极自由是进攻的、以自我为中心的、侵略或压制的；前者是尊重他人自由的合理退让，后者是为了自己的自由损害别人的自由。鉴于狼的自由可能是羊的末日，因此在维系绝对的普世价值的基础上，应该允许不同的价值观多元共存，求同存异而不是唯我独尊。因此，消极自由是现实的选择，均衡式的妥协退让，更有利于维护世界和社会秩序。

在上帝的伊甸园中，亚当与夏娃除了不能吃分别善恶树上的果子，其他果子，包括西瓜、葡萄、哈密瓜、荔枝、龙眼、芒果，甚至长生果都可以吃，说明他们获得了来自上帝的消极自由，可偏偏他们以自我为中心构建是非标准，偷吃了禁果，从而失去了在伊甸园的自由。

在《圣经》的宏大叙事中，人类被逐出伊甸园后依然劣根难改，依然以自我为中心作为判断是非的标准，不断撕毁与上帝的盟约，触犯上帝的诫律，在好色远胜于好德的本性驱使下，过着一种苟且污秽的生活。人与上帝的分歧，并不因上帝的严厉惩罚额外的恩典而有所弥合，于是上帝以圣父的慈爱与怜悯，深深同情自己所造之物的灵肉挣扎，以自己的独生子耶稣基督的降生、受难、死亡、复活、升天为例子和代价，用爱子的生命之血作为献祭，担当了世人所犯的罪恶，使凡信靠耶稣基督而知罪悔改的人，得已成为上帝的儿女，与耶稣基督一同分享上帝之国的永恒安乐。

上帝以爱子上十字架的妥协退让，消除了人与上帝的分歧，并使普通的园丁成为伊甸园的小主人，这是怎样的胸怀和大爱啊！我的上帝呵！

行文至此，我的灵魂已经被上帝的仁慈和基督的献身精神深深触动，但我的实用主义理性却像灌了伟哥的生殖器一样，顽强地屹立不倒。我在内心不断地呼唤上帝，可是在这个权、钱、色交织的苍茫大地，上帝在哪里？！

佛说，佛在心中，莫向外求。如此一来，撒旦在我们心里，上帝也在我们心里。而我心里的人本主义，此时此刻、无时无刻不在与神本主义交战，他们在我心里的鸿沟，从来未曾弥合，至今也未曾弥合。

（二）神本主义与人本主义的分歧

神本主义与人本主义的分歧比大海的沙子还多，如果一一举例探究，即便穷尽一生，我也无法数完故乡海边沙滩的一隅，更何况整个大海。这对于实用至上的我和大多数人来说，是断然不会选择的愚蠢道路。因此我们只有运用逻辑，按照演绎推理的方法探寻他们分歧的根源或根本的分歧。只要根基和主干确立，其他的枝叶就只是附属的分歧了。其基本的原理是，拆房子的最佳办法，是先搞清楚房子是怎样建起来的。

从宇宙万物的起源来说，神本主义主张神造说，人本主义强调自然进化论和历史进化论；从人的本性来说，神本主义主张人性本恶，人本主义则强调本善、本恶、不分善恶三种可能都存在，但无论神本主义还是人本主义，大致上都同意人本自利贪婪，也则神本主义主张人的自利贪婪则是恶，人本主义认为自利贪婪本身不是恶，而是善和恶的共同根源，善恶应该由人实现自利的行为手段来界定；从人的完善和救赎来说，神本主义虽然也强调人的自我救赎，但却强调人的局限不能完成自我救赎，只有信靠神的恩典才能成圣，人本主义虽然承认自身的局限，但却强调只有自我的完善，才能掌握自己的命运；因为上述分歧的存在，在人的救赎完善的具体方法上，神本主义和人本主义虽然都主张自律，但神本主义重点强调宗教组织和神恩典的重要性，而人本主义则强调家庭、公司企业、政府、非盈利性人道主义组织的重要性；在律法制度的层面上，神本主义主张神法至上，人本主义则强调人法为本；在对真理的体认上，神本主义认为神是真理的本体，神的谕旨和诫律具有绝对正确性，而人本主义则强调自身的局限，认为真理只具有相对的正确性。

以上所列举的就是神本主义与人本主义的主要分歧，根据这些分歧的归类和演绎，可以明确为三个分歧：有没有灵魂和永生；有没有神；如果有神，那么是神造了人，还是人造了神。把这三个分歧进一步演绎，就只剩下一个事关实用主义标准的分歧：人能不能主宰自己的命运。

站在神本主义的角度，这些所谓分歧的答案都是显而易见的。如果没有灵魂和永生，神的大能和救赎将无法施展，神的天堂将要崩塌，地狱将要隆起；如果没有神，宇宙万物和人将没有来由，世界将一片虚空混沌；如果是人造了神，则意味着有限之物造了无限之神，或者承认人至少是与上帝并驾齐驱的神；如果人能够主宰自己的命运，那么上帝就不是宇宙间独一的真神。

然而站在人本主义的角度，神本主义所主张的一切，仅仅是确立了神的概念内涵和本质标准，并涵盖自然界和世俗的一切，最后指向那无法捉摸的地狱和天堂。神本主义所能提供的唯一强有力的证据，便是所谓神启人造的经典圣训。因此神本主义的主张，形式上只是人造，内核却是人皆有别的信念。除了信念，神将不神，人还是人。

按照人本主义理论的唯物主义观点，物质与意识相互依存，如果可以把意识约化为灵魂，则承认人有灵魂。但按照灵与肉相互依存的原理，肉体死亡之后，灵魂也必将魂飞魄散。神学家轻而易举可以把握的灵魂，科学家费尽脑汁也未曾发现它的质和量，天才孔子就灵魂的有无也只能顾左右而言他。据《说宛·辩物》记载，孔子的学生子贡问孔子：“人死后有知觉灵魂吗？”孔子回答说：“我若说人死后有灵魂，则担心那些孝子顺孙妨碍生命而送亲人去死；我若说人死后没有灵魂，又担心那些不孝子孙抛弃死去的亲人而不下葬。因此你若想知道人死后有没有知觉灵魂，等你死后自然就知道了，这样还不算太晚。”

作为实用主义大宗师级别的人物，贵生重死的孔子实际上更加贵生，其“未知生，焉知死；未能侍人，焉能侍鬼”的经典名言，确凿无疑地表露了他的信仰。然而世俗之人企图不朽的野心，则确立并推动了永生事业的持续发展，并形成了四种永生的模式，分别是长生不老、死后复生、灵魂不灭、基因遗传和声名留传。长生不老的模式首推道家的“根深蒂固，长生久视”，进而羽化成仙；死后复生唯有《圣经》记载的耶稣基督的死后复活一例；灵魂不灭则有两类典型，一是基督教的灵肉二元论中的灵魂死后复活升天或下地狱，一是佛教的灵魂六道轮回和去往西天极乐世界；至于基因遗传和声名留传，那已经是唯物论而不是唯神论，它的实例遍及所有时代的伟大人物，以致于普通人的族谱，包括你的和我的身体和姓名。

需要特别强调的事情有两件。一是追求长生不老的秦始皇，为了长生不老的需要，连焚书的时候也有所选择，“所不去者，医药卜筮种树之书”（《史记·秦始皇本纪》）；二是伊斯兰教的天堂里都是沙漠文明所缺乏的东西，包括河流、牛奶、蜂蜜、葡萄酒和女人。因此，我们似乎可以明确一条规律：人多以他的需要为信仰，而所有神祗比人更了解人的需要。用经济学原理来解析这条规律，人只知道自己的需求，而宗教和神祗可以创造人的需求。

作为一门求生的学问，人本主义除了相信自己必有一死，其他的事情都处于不确定的状态，因此只能立足现世，拼尽全力在相对的世界、以相对有限的能力，努力掌控自己的命运。其根本依凭的，信心和行动的结果而已。

作为一门求死的知识，神本主义除了相信神和神国的永恒，其他的事情也处于不确定的状态，因此只能立足现世自律，巴望来世，靠神的悦纳和眷顾，挣得一张去往天堂的单程机票，把永生的希望全然托付给神。其根本依凭的，现世看不到结果，唯凭信心而已。

人本主义所依凭的行动结果，无非成败两种情形，成功的累积必然导致路径依赖的信心膨胀，失败的累积必然导致无所适从的信心动摇。加之人的局限性和事物本身的不确定性，因果的链条并不全然清晰且并不受人控制，概率的存在又从根本上动摇了因果律的权威，因此，人本主义和神本主义最终依凭的，就只剩下信心。所不同的是，人本主义的信心是基于人的有限信心，神本主义的信心是基于对神的绝对信赖。

人本主义企图掌握自己的命运，命运却常常难于主宰；神本主义虽然有神的眷顾和慈爱，但现实的复杂性并不因为信心而简单化。神本主义可以用神学逻辑轻而易举地认识世界，但这种认识在惨淡的现实面前，仅仅是解释世界而已，其对宿命的认同和顺服，使他们现世的行动难免漏于教条和天真。正如《道德经》的玄妙原则一样，能够解释一切的神学逻辑，其对于人的实践指导意义，便只能说虚无空泛的自圆其说。与此相类，人本主义祭起“人是万物的尺度”的大旗来抗拒宿命，不愿把人的成就归于神的眷顾和概率的护佑，自然地就要承担失败的责任，吞下苦难的恶果。

由此看来，人本主义从一开始就以自我为中心，不愿成为神的仆人；神本主义则先把自己掏空，装进神和神的诫命，先成为神的仆人，然后想成为上帝之国的主人。因此，每一个人都企图主宰自己的命运，只是选择的路径不同而已。

路径不同，原则上信仰也就不同。阿拉伯人信仰安拉，犹太人信仰上帝，由此导致圣城耶路撒冷的归属，虽历经数千年腥风血雨，也未曾尘埃落定。以神的全智全能，受苦的不是安拉，不是上帝，而是阿拉伯人与犹太人。因此，神与神的分歧，归根到底还是人与人的分歧。

离开人的福祉去谈论人，和离开上帝之道去谈论上帝一样，都是极端荒谬的事情。无论人们禀持的是人本，还是神本主义，只要人们是理性的道德物种，向善便是人们共同的价值取向。正如老子的道与德一体一样，向善的共同价值取向，无论是人道还是神道，就必然共同指向所提倡的智慧方法和伦理规范。

因此，与其把人们有限的精力放在那永远没有结论的争论上，不如把灵魂、永生、诸天诸神放在一边，集中精力去探究上帝之道所包含的智慧和伦理，看看它与人本主义的人道有什么具体的分歧和交集，是否有利于实现人的福祉，进而是否有助于人们主宰自己的命运。

在这个复杂多变的世界，信仰是风险极大的事业，信奉人本的风险也不见得低于信奉神本。为此，我们需要一些“抱一以为天下式”的原则来指导我们的实践，需要明确人的有限而学会谦卑，需要确立神的无限而教人敬畏。

所罗门说，敬畏耶和华是知识的开始。正是从这个意义上，寻找上帝之道便是寻找上帝，寻找上帝便是寻找自己。