合同诈骗罪与诈骗罪之区别及适用概要
合同诈骗罪是一种特殊的诈骗罪，与诈骗罪多有相似，如行为人都以非法占有对方财物为目的，客观方面都实施了虚构事实、隐瞒真相的行为等。特别是在有合同为载体的诈骗行为中，两罪不易区分，是实践中的难点，在认定时要重点考察以下三个方面：
1、行为人与被害人之间是否订立了“合同”
刑法第<span STYLE="mso-spacerun:'yes';font-family:仿宋;font-size:16.0000mso-font-kerning:1.条之规定，合同诈骗犯罪必须发生在签订、履行合同过程中。因此，“合同”是合同诈骗罪不可或缺的客观构成要件要素。根据刑法罪名体例，合同诈骗罪属于扰乱市场秩序罪，故合同诈骗罪中的“合同”系受市场秩序调整或主要受市场秩序调整的合同，并非现实生活中的所有合同。如不具有交易性质的赠与合同、无常保管合同，不具有财产关系属性也不属于市场交易范畴的婚姻、监护、收养、扶养等有关身份关系的合同，不具有主体平等性的劳动（务）合同、行政合同，不以商品交换为基础也与市场交易无关的民间借贷合同，不具备市场经济要素的行政合同、国家合同等等，均不属于合同诈骗罪中的“合同”。另外，此处“合同”的形式，除了法律明确规定要式合同外，口头合同亦可。
2、行为人是否实施了与“合同”内容相关的经济活动
从立法精神和法律规定看，合同诈骗罪中行为人必须实施与合同内容相关的经济活动，即具有与签订、履行合同相关的筹备、管理、经营活动。根据刑法罪名体例，诈骗罪属于侵犯财产罪，保护的法益是公私的财产所有权。合同诈骗罪属于扰乱市场秩序罪，保护的法益是市场经济秩序和公私的财产所有权，但主要是市场经济秩序。既然合同诈骗罪的客体是扰乱市场经济秩序，就必然要求行为人实施了扰乱市场秩序的经济活动。如果行为人客观上没有实施任何与合同内容相关的经济活动，其实质上就未扰乱市场经济秩序，而仅是侵犯了他人财产权利，就不构成合同诈骗罪。
3、“合同”系导致被害人认识错误而处置财产的主要原因
即使行为人与被害人订立了合同，且行为人实施了与合同内容相关的经济活动，要认定合同诈骗罪也不够，还必须要求合同系导致被害人陷入认识错误而处置财产的主要原因。如果被害人陷入认识错误而处置财产与行为人和被害人订立的合同无关，则不构成合同诈骗罪，而是普通诈骗罪。
关于合同诈骗罪与诈骗罪的适用冲突，实践中主要是当一行为不构成合同诈骗罪的情形下能否以诈骗罪定罪处罚。对于刑法明文列举的类型化合同诈骗行为，按照特别法与一般法处理原则，应当以合同诈骗罪定罪处罚，不符合合同诈骗罪立案追诉标准的，不应代之以诈骗罪追究刑事责任；对于在案证据既不能证明也不能排除属于刑法明文列举的类型化合同诈骗行为，不构成合同诈骗罪，但构成诈骗罪的，可以诈骗罪定罪处罚；对于个别案件中穿插实施合同诈骗行为和诈骗行为，不构成合同诈骗罪，但构成诈骗罪的，可以诈骗罪定罪处罚。另外，诈骗罪的犯罪主体是自然人，而合同诈骗罪的犯罪主体既包括自然人，也包括单位，司法实践中多表现为法人或其他经济组织。因此，犯罪主体是单位的，就不可能界定为诈骗罪。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。武汉合同纠纷律师魏景明
律所：湖北扬子律师事务所
地址：湖北武汉市江汉区西北湖万豪国际维纳斯北16F
律师简介：
&&&&魏景明律师,魏景明 ,男，毕业于武汉大学法学院,从事法律工作多年,现为武汉市律师协会劳动与社会保障专业委员会委员；劳动仲裁员；湖北扬子律师事务所合伙人,担任多家单位常年法律顾问,擅长民事、经济、刑事、非诉等领域的案件,精通合同纠纷，债权债务、劳动争议，工伤赔偿，交通事故、医疗纠纷、公司法务等，对司法鉴定也颇具专长;执业理念:诚信至上、务实高效、弘扬正义；当事人的事（合法权益）再小，也是大事；欢迎您来电或来我所咨询。......
您当前位置：
诈骗罪与合同诈骗罪界限问题的研究
发布时间：日
　　一、正确区分诈骗罪和合同诈骗罪的客体　　诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。由于诈骗罪与合同诈骗罪存在法条竞合，因此，诈骗罪的犯罪构成与合同诈骗罪的犯罪构成有许多相似之处，但二者也存在一些差别。笔者认为，在办案实践中，合同诈骗罪与诈骗罪的最直接最根本的区别是犯罪客体的不同。诈骗罪侵犯的客体是单一客体，即国家、集体、个人合法的财产所有权。合同诈骗罪侵犯的客体是复杂客体，但观点不尽一致。有的认为，该罪的客体是市场经济秩序和公私财产所有权;[1]有的认为，该罪侵犯的客体是国家对合同的管理秩序，同时也侵犯了他人的财产所有权;[2]有的认为，该罪侵犯的客体是正常的社会主义市场管理秩序和国家、集体、个人合法的财产权益;[3]有的认为，该罪侵犯的客体是国家对经济合同的管理制度和诚实信用的社会主义市场经济秩序，同时也侵犯了对方当事人的公私财产所有权;[4]上述观点在侵犯国家、集体、个人的财产所有权这一次要客体方面基本一致。但在侵犯的主要客体上则不尽一致。上述第一种观点将其主要客体等同于破坏社会主义市场经济秩序罪的同类客体;第二种观点将其主要客体认为是国家对合同的管理秩序，实际上反映了合同法修订前国家对合同实行全面管理的状况;第三种观点尽管较第一种观点具体了一些，但仍然存在着市场管理秩序的涉及面较广，尚不能精确揭示该罪特征的缺陷，而且也与第二种观点有相似之处;第四种观点尽管指出了诚实信用的社会主义市场经济秩序是客体的一方面，但仍然将管理制度作为该罪的主要客体，不仅如此，还将经济合同作为管理制度的限定词，不够准确，也不够全面。因此，笔者认为，要准确认定该罪的主要客体，必须正确理解两个概念：一是市场;二是市场秩序。所谓市场，有广义和狭义之分，狭义的市场是指商品交换的场所，是有形的市场。广义的市场，指交换关系的总和，它除了有形市场外，还包括无形市场。[5]这里指的是广义的市场。它按部门划分，可分为商品市场、劳务(服务)市场、金融市场;按地区划分，可分为国内市场和国际市场。由于刑法第3章第4节和第5节分别规定了破坏金融管理秩序罪和金融诈骗罪，因此金融市场的秩序是否包括在内尚有争议，但笔者认为，刑法第3章第1节至第7节和第8节之间不是分类上的并列关系，第8节扰乱市场秩序罪中的市场秩序包括金融市场的秩序。因此，合同诈骗罪侵犯的市场秩序中的市场应是所有的市场，即包括商品市场、劳务(服务)市场、金融市场，但不限于国内市场，因为合同法中对国际货物买卖合同和技术进出口合同等也作了规定。所谓市场秩序，也有广义和狭义之分。广义的市场秩序是指市场自身及国家运用经济的、行政的手段来维护市场活动而形成的买卖双方的正常关系，包括市场进出秩序、市场竞争秩序、市场交易秩序。进出秩序是指市场主体和市场客体进入或退出市场的行为应当符合有关制度和章程的规定;竞争秩序是指市场主体间平等地交换商品、平等地参与各种市场竞争的秩序;交易秩序是指遵循一定的规则从事市场经营活动而形成的秩序。[6]狭义的市场秩序仅指市场交易、市场竞争和市场管理秩序。市场进出秩序包括市场管理秩序，市场管理秩序是指国家对市场主体在进入市场以后的监督和管理而形成的规则的有序状态。合同诈骗罪侵犯的客体只能是狭义的市场秩序。[7]而且修订后的合同法坚持契约自由原则，充分尊重当事人的意思自治，对合同的管理仅在该法第127条作了原则规定：工商行政管理部门和其他有关行政主管部门在各自的职权范围内，依照法律、行政法规的规定，对利用合同危害国家利益、社会公共利益的违法行为，负责监督处理;构成犯罪的，依法追究刑事责任。　　由以上分析可知，合同诈骗罪的主要客体主要是诚实信用的市场交易秩序和公平的市场竞争秩序，在特殊情况下，即利用合同诈骗危害国家利益和社会公共利益时可以是合同管理秩序。因此，我们认为，合同诈骗罪的客体是复杂客体，多数情况下侵犯的是诚实信用的市场交易秩序和公平的市场竞争秩序，以及国家、集体和个人的合法财产权;特殊情况下，即因合同诈骗危害国家利益和社会公共利益时，侵犯的是合同管理秩序和国家、集体和个人的合法财产权。　　二、正确界定合同诈骗罪中合同的范围　　要正确界定合同诈骗罪中合同的范围，必须解决好两个问题：一是能否将书面合同作为区分两罪的界限;二是合同诈骗罪中的合同是否包括所有的合同类型。应当说，在司法实践中，合同诈骗罪中合同的范围是困扰当前诈骗罪与合同诈骗罪区分的又一难题。　　首先，对于能否将书面合同作为区分两罪的界限，一种观点认为，将合同诈骗罪的合同界定为书面形式，既不与司法实践脱节，也考虑到了合同法律的变化情况(如扩大合同主体、扩大合同书面形式等)，避免了法律适用的混乱。而将口头合同诈骗定性为合同诈骗，不仅没有实际意义，反而会因混淆普通诈骗与合同诈骗的界限而产生执法困扰，实不可取。[8]我们认为，这种观点值得商榷。第一，将口头合同等非书面形式的合同定性为合同诈骗罪符合立法本意。之所以将合同诈骗罪从诈骗罪中单列出来，就是为了更好地维护社会主义市场经济秩序，而是否破坏社会主义市场经济秩序，并不能以合同的形式来区分，以口头合同形式实施诈骗行为同样也会破坏社会主义市场经济秩序。第二，如果将以口头合同实施的诈骗定性为诈骗罪，那么，对于下面两种情形：合同法第36条规定的法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立和第37条规定的采用书面形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立，如果当事人最终没有采用书面形式订立合同，依上述观点就应按诈骗罪定性;如果最终采用书面形式订立了合同，就应按合同诈骗罪定性，这样恐怕有违刑法面前人人平等原则和罪责刑相适应的原则。第三，从现行合同法来看，分则中规定的20种合同中，规定应当采用书面形式的只有非自然人之间的借款合同、融资租赁合同、建设工程合同、多式联运合同、技术开发合同和技术转让合同6种。　　那么，对于合同法上专章规定“合同的订立”，而刑法合同诈骗罪中用的是“签订”合同应当如何解释?根据现代汉语词典的解释，订立是指“双方或几方经过协商后用书面形式(把条约、合同等)肯定下来。”[9]签订是指“订立条约或合同并签字”[10]可见，合同法上已经将订立的含义扩大了。那么，能否将签订的本义作为对合同诈骗罪中签订一词的解释?我们认为，这不合适。第一，刑法修订在前，合同法制定在后，刑法修订时，当时具有法律效力的合同法律为经济合同法、技术合同法、涉外经济合同法，而从经济合同法第7条的表述来看，签订实际上等同于订立。第二，合同法第11条规定的书面形式中，除合同书以外信件和数据电文等书面形式无法签订。特别是采用数据电文形式订立合同的，如电报、电传、电子邮件等，其特点是要约人和受要约人不在同一地点，承诺要通过电报、电传等传送方式送达，这就决定了在技术上不能用签字或者盖章的方法来表示效力。对于这种形式的承诺，合同法规定到达要约人时生效，合同随之成立，不存在签字或者盖章问题。[11]第三，有学者认为，所谓签订合同，即订立合同。[12]　　其次，合同诈骗罪中的合同是否包括所有的合同类型。由于当前我国法律特别是合同法律变动较大，而且合同一词使用范围较广，有合同法上的合同、劳动法上的合同、行政法上的合同。正如有学者认为，合同有广义和狭义之分，狭义的合同指基于商品交换订立的合同，也就是民事合同;广义的合同包括劳动法、行政法方面的合同。[13]因此，我们分述如下：　　1.民事合同。合同法第2条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。关于合同法上的合同，原来有民事合同和经济合同之分，但学者们都认为缺乏依据。[14]在合同法出台后，此种区分更无必要，笔者认为应一律称为民事合同为宜。而依现行合同法，民事合同又可分为身份合同和身份合同以外的其他合同。合同诈骗罪中的合同不能是身份合同，因为身份合同受到侵犯后，其侵犯的客体不是社会主义市场经济秩序。因此，对利用身份合同实施诈骗犯罪的，只能以诈骗罪处理。　　对于身份合同以外的其他合同是否都是合同诈骗罪中的合同?有一种观点认为，合同诈骗罪所指的合同应当是市场范畴的合同。如前所述，合同诈骗罪侵犯的客体是公私财物所有权和经济合同管理制度，其社会危害性的主要特征是破坏社会主义市场经济秩序。因此，只有涉及市场范畴的合同才能成为本罪的犯罪对象。它包括的种类有：买卖合同、承揽合同、建筑合同、运输合同、技术合同、保管合同以及担保合同等等。那些涉及人身身份关系的合同和非市场范畴的合同，如民间借贷合同、赠与合同等等，不属于合同诈骗罪所指的合同范围。另一种观点则认为，这种人为缩小合同诈骗罪的适用范围的主张是不妥当的，于法理也不通。我国于1999年公布的合同法改变了过去合同立法三分天下的局面，是立法上的巨大进步。新合同法废除了经济合同、涉外经济合同的称谓，除技术合同外，将合同分为买卖合同、供用电、水、气、热合同、赠与合同、借款合同、租赁合同、融资租赁合同、承揽合同、建设工程合同、运输合同、保管合同、仓储合同、委托合同、行纪合同、居间合同。所以，只要行为人以签订、履行合同的形式骗取对方当事人的财物，达到数额较大的标准，就应构成本罪。[15]笔者认为，第一种观点将身份关系的合同排除在外是合理的，而将非市场范畴的合同排除在外则值得商榷。因为就赠与合同而言，合同法明确将其规定在分则中，合同法第1条规定：为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设，制定本法。但按照合同法的有关立法解释，社会经济指的实际上就是市场经济。全国人大法工委主任顾昂然在九届人大二次会议关于《中华人民共和国合同法(草案)》的说明中提到，合同法是市场经济的基本法律。随后顾昂然在《中华人民共和国合同法讲话》中又进一步指出，合同法是规范市场交易的基本法律，合同法要更好地符合和适应建立社会主义市场经济体制的需要，规范市场交易行为，保障市场经济统一、有序、健康地发展。因此，对合同诈骗罪作出的司法解释如要将合同法中的合同再分为市场交易与非市场交易两种类型，恐怕不但实践中难以操作，而且也有违背立法原意之嫌。至于第二种观点没有将身份合同排除在外，也不够合理。因此，笔者认为，第一，身份合同不能构成合同诈骗罪;第二，身份合同以外的其他民事合同，应结合刑法的规定作具体分析，如由于刑法中规定了金融诈骗罪，因此对于构成金融诈骗罪的贷款合同、保险合同等，不能以合同诈骗罪定罪处罚，另外，还有构成欺诈发行股票、债券罪的股票、债券买卖合同等。因此，身份合同以外的其他民事合同，如刑法对利用该合同实施诈骗犯罪规定有具体罪名的，则以该罪名定罪处罚;刑法没有作具体规定的，才构成合同诈骗罪。　　2.劳动合同。日颁布的《中华人民共和国劳动法》第12条规定：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动合同尽管不属于合同法的调整范围，但根据劳动法第17条第1款规定：订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。我们认为，劳动合同本质上属于民事合同。　　3.行政合同。行政合同，又称为行政契约，是国家行政机关为了实现行政管理目的，而与公民、法人和其他组织之间，或者国家行政机关相互之间，经过协商，双方意思表示一致，达成的协议。行政合同产生于传统的合同制度，但又区别于一般的民事合同，行政合同区别于民事合同的本质特点在于行政合同的双方当事人法律地位不平等。由于行政合同在本质上有别于民事合同，它具有行政行为的性质，是一种具体行政行为。但是行政合同又具有一般行政行为不具备的特征，它体现了柔性的行政管理形式，可以调动相对人的主动性和创造性。从实践来看，利用行政合同从事诈骗犯罪的不法行为时有发生。例如，行政相对人借与行政机关签订国家定购合同之机，骗取行政机关的预付款。对这类行为只能以诈骗罪追究，而不应定性为合同诈骗罪。因为利用行政合同诈骗，侵犯的是行政机关的财产权，对市场秩序并没有造成直接的损害，因此不符合合同诈骗罪的构成特征。另外，合同法在第38条规定：国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照法律、行政法规规定的权利和义务订立合同。这就是所谓的计划合同，我们认为，计划合同应属于行政合同，因为计划合同的双方当事人之间法律地位是不平等的，而民事法律关系要求双方当事人之间的法律地位必须平等。利用计划合同进行诈骗构成犯罪的，应按照诈骗罪予以追究。　　总之，合同诈骗罪中的合同是指除身份合同、行政合同和刑法已规定具体罪名之外的所有民事合同，不仅包括合同法分则中已列举的典型合同，而且包括未列举的其他民事合同，当然，其形式不仅包括书面合同，而且包括口头或者其他形式的合同。合同诈骗罪的客体是复杂客体，多数情况下侵犯的是诚实信用的市场交易秩序和公平的市场竞争秩序，以及国家、集体和个人的合法财产权;特殊情况下，因合同诈骗危害国家利益和社会公共利益时，侵犯的是合同管理秩序和国家、集体和个人的合法财产权。通过以上对合同诈骗罪的分析，可以更好地区分诈骗罪和合同诈骗罪，有利于严格、公正地执行刑事法律，打击诈骗犯罪，从而为社会主义市场经济提供良好的环境。　　[参考文献]　　[1]严军兴，肖胜喜：《新刑法释义》，中共中央党校出版社，1997年版第268页。　　[2]黄京平：《破坏市场经济秩序罪研究》，中国人民大学出版社，1999年版第662页。　　[3]、[7]马克昌：《经济犯罪新论》，武汉大学出版社，1998年版第582-583页，第555页。　　[4]孙勤：《论合同诈骗罪的认定》[a]，《疑难刑事问题司法对策(第三集)》，吉林人民出版社1999年版，第70页。　　[5]雎国余：《社会主义市场经济》，法律出版社1999年版第80页。　　[6]张明楷：《市场经济下的经济犯罪与对策》，中国检察出版社，1995年版第391页。　　[8]蔡刚毅：《析合同诈骗罪之合同》，《人民检察》2000年第3期第16页。　　[9]现代汉语词典，商务印书馆，1983年版第256页。　　[10]现代汉语词典，商务印书馆，1983年版第908页。　　[11]扈红华，王超英：《合同法释义与适用指南》，红旗出版社，1999年版第48页。　　[12]高铭暄：《新型经济犯罪研究》，中国方正出版社，2000年版第267页。　　[13]法学研究编辑部：《新中国民法学研究综述》，中国社会科学出版社，1990年版第411页。　　[14]刘心稳：《中国民法学研究述评》，中国政法大学出版社，1996年版第532页。　　[15]莫洪宪，曹坚：《论合同诈骗罪的几个问题》，《中国刑事法杂志》2000年版第5期第39页。
文章来源：
律师：魏景明[湖北-武汉]
湖北扬子律师事务所
转载请注明出处
本文链接：
[复制链接]
武汉法律咨询如何区分合同诈骗罪与合同纠纷_百度知道
如何区分合同诈骗罪与合同纠纷
我有更好的答案
合同诈骗与合同纠纷之间的区别在于罪与非罪的问题，由于合同诈骗和合同纠纷两者在外在形式上有着相同之处，其表现都有合同的存在，但两者的内在表现是不同的，主要是主观表现形式不同、客观构成不同和履行合同的态度的不同。1、主观表现形式不同根据我国刑法第二百四十二条规定，合同诈骗罪的构成关键是以非法占有为目的，在合同纠纷中，是没有这一要件的，合同诈骗的最后目的就是为了非法占有他人财产，占有后的财产转为他用或者自己挥霍，其根本没有履行合同的意思。合同纠纷中的当事人并不存在非法占有的目的，而是有履行合同的意愿，只是在履行合同义务的过程中，由于外在的因素致使合同无法正常履行，比如资金周转困难，购买的材料不能及时到位等等，客观上没有非法占有的故意。所以是否以非法占有为目的是二者在主观方面的主要区别。2、客观构成不同合同诈骗罪在客观表现方面，是以隐瞒真相，虚构事实为要件，如冒用他人身份、伪造变造票据，开设空壳公司等等。在签订合同时，合同上所列的设备条件等，行为人是根本没有的，这些只是欺骗当事人的，为的是让对方在合同上签字。在合同纠纷中，行为人不必冒用他人的身份或条件来欺骗对方，可能为了获得更多的利益，行为人会夸大自己的能力或条件，虽然也有欺诈的行为，但较合同诈骗轻微的多。例如：某煤炭贸易公司在没有落实上游资源的情况下，为了营利即与人订立了煤炭买卖合同，在收到预付款之后，多方查找上游资源，仍未落实，但表示愿意偿还货款，并承担违约责任。此案中，行为人虽在不具备履行合同的条件下与他人签订了煤炭买卖合同，但从整个过程来看，主观上并没有诈骗的目的，因此，不能认定为诈骗，而应当按合同纠纷处理。3、履行合同的态度不同合同诈骗中，行为人没有履行合同的意愿，因为其根本不具备履行能力，只是单一的以非法占有为目的，一旦非法占有了他人财产，便会销声匿迹或者以任何理由推脱不履行合同，更不会归还财产或赔偿对方那个损失。合同纠纷当事人一般都会按照合同约定履行职责，并且具有一定的履行能力，履行诚意和积极性，一旦给对方造成损失，当事人会愿意承担责任并赔偿损失。
让天下没有难打的官司
主营：找律师 法律咨询 法律 法规 律师咨询
合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。随着中国市场经济的不断发展，利用签订合同诈骗钱财的案件大有愈演愈烈之势，不仅侵犯了他人财产权，扰乱了市场秩序，而且与经济纠纷极难区分与识别，因而成为司法实践中的一个热点问题。而合同纠纷是指因合同的生效、解释、履行、变更、终止等行为而引起的合同当事人的所有争议。合同纠纷的内容主要表现在争议主体对于导致合同法律关系产生、变更与消灭的法律事实以及法律关系的内容有着不同的观点与看法。合同纠纷的范围涵盖了一项合同的从成立到终止的整个过程。合同是双方当事人协商一致的结果。既然双方当事人在自愿，平等的基础上订立了合同，那么、按合同履行义务应当是毫无疑问的。然而，合同签订后，一方当事人可能会因为种种原因而主观上不想履行或不想完全履行合同。例如，买卖合同中，买方与卖方签了购销钢材的合同之后，合同所确定的钢材价格上涨，卖方见如果仍按合同规定的价格交给买方，就会损失一大笔钱，于是，卖方就想提价，或毁约，或以支付违约金的方式不履行合同。买方则不同意，坚持按事先规定的价格购买，双方遂起纠纷。再如，技术实施许可合同中，技术转让方已经与另一方签订了独家许可合同。但见另外一方又欲高价受让此技术，转让方则又将此技术许可给另外一方使用。独家受许可方获知后、要求转让方赔偿损失．双方之纠纷因此而起。可见，主观点原因往往引起违约行为，再由违约行为导致纠纷的产生。纯粹主观上的原因是少见的，主观上原因背后往往存在着客观原因。
本回答被网友采纳
一、全面考查有无非法占有的目的。
所谓合同诈骗罪,是指利用签订合同而进行的诈骗犯罪。我国《刑法》第二百二十四条对此罪进行了规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。”
所谓合同纠纷,是指当事人双方通过签订各种合同而形成的权利义务关系的各种纠纷。
上述合同诈骗罪与合同纠纷二者之间的相同点,是均签订了合同，均存在了不履行合同义务的情形，但二者之间是有原则上的区别。具有非法占有为目的是构成合同诈骗犯罪不可缺少的主观要件，是合同诈骗犯罪与合同纠纷之间的根本区别，也是区分合同诈骗罪与合同纠纷的重要标志。因此,行为是合同诈骗,还是合同纠纷时,必须从行为人有无“以非法占有为目的”这个重点问题入手,全面分析考查行为人的主观动机和真实目的。
在考查行为人有无非法占有为目的时,要通过行为人的各种具体行为来考查。同时,行为人究竟有无非法占有为目的,在签约或履约过程中会具体表现出来。因此,对行为人在签约或履约的各个阶段的行为进行全方位的考查,从而验证有无非法占有为目的。本人认为,应主要考查以下几个方面:一要考查行为人在签订合同时,有无欺骗行为，看行为人有无虚构事实或者隐瞒真相的行为，即有无《刑法》第二百二十四条规定的几种情形。二要考查行为人履行合同有无积极的态度。如果行为人想方设法,采取各种措施,有履行合同义务的决心和态度,虽然合同不能履行，也不能以此认定有非法占有的目的,而应以合同纠纷处理。相反,如果行为人只是在口头上承诺履行，而实际上没有积极履行的行为,也不能证明行为人没有非法占有的目的，对这种情况,就应认定有诈骗的嫌疑。三要考查行为人有无履行合同的条件。行为人在合同履行条款中,要求对方先履行全部或部分义务，而对方按照合同履行了义务以后,行为人有条件履行而故意不履行合同,并且没有正当理由,说明行为人具有非法占有目的,应以合同诈骗论处。如果行为人原来有履约条件,但由于经营管理不善,失去了履约的条件和能力,并有正当理由证明失去履约的条件和能力的,说明行为人没有非法占有为目的,因而对这种情况,应以合同纠纷处理;四要考查行为人获得款物后的款物去向，有无暗中转移处理所获财物。如果行为人暗中转移所获财物,则行为人具有明显的非法占有之目的,对这种情况,应以合同诈骗罪论处。
二、要客观地分析当事人有无履约能力。
全面客观地考查分析当事人有无履约能力,是分清合同诈骗罪与合同纠纷的重要区别点之一。既要考察当事人在履约前是否取得了履行能力的各种途径,还要考查事后是否对履行合同作出一定的努力,同时还要考查未能按时履行合同的真实原因,还要看无法履约的原因是形成于合同之前,还是形成于合同之后。
首先要从行为人有无履约能力上考查。如果签订合同的当事人根本无履约能力,也根本未打算履行合同,就是以骗取对方当事人的财物为目的,则应为合同诈骗罪。如果行为人在签约合同当时虽有一定的履约能力,但一方面由于经营管理不善或者市场变化的影响,致使盈利计划无法实现,未能按时履约，或者由于行为人对自己的履约偿还能力估计过高,以致于未能按时履约，或者行为人在签订合同时虽无履约能力,但其为在履行前通过一定途径取得履行能力,尤其是事后进行了一定的努力,但由于种种原因未能按时履约的,则应认为当事人有履约能力,按合同纠纷处理。
三、要分析行为人占有方式。
根据我国相关法律精神，行为人在占有方式上,一般表现为有偿占有和无偿占有两种。占有方式的不同,是区分合同诈骗罪与合同纠纷的一个不可忽视
的重要环节。合同纠纷中,当事人双方就某种约定而产生权利与义务的法律关系,双方在占有方式上,很明显均表现为有偿占有的法律关系。合同诈骗罪的行为人,在占有方式上则与此不同,受害人在受欺骗过程中,根本上或基本上不存在合同关系的情况下产生错觉,误认为存在合同关系,仿佛“自愿的”交出自己的财物,行为人诈骗犯罪的目的才能达到。如果没有受害人交出财物的过失行为,诈骗犯罪就不可能发生。因此,合同诈骗犯罪中的欺骗行为,旨在使受害人陷入错觉,从而无偿地把财产交给犯罪分子。因此,合同诈骗中的行为人在占有方式上表现出的突出特点,就是以有偿掩盖无偿。而合同纠纷中双方当事人之间既不存在陷入错觉,也不存在一方将财产无偿的交给对方,双方在占有方式上始终是有偿的,根本不需要什么掩盖。
总之，从以上有无非法占有为目的、当事人有无履约能力和占有方式的不
本回答被提问者采纳
关键就看有没虚构事实、隐瞒真相，并以非法占有为目的。
其他1条回答
为您推荐：
其他类似问题
您可能关注的内容
合同诈骗罪的相关知识
&#xe675;换一换
回答问题，赢新手礼包&#xe6b9;
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。