公司高管的婚姻财富管理：重在资产隔离及传承
_中国经济网――国家经济门户
经济日报微信中经网微信
（责任编辑：
财经关键词
&&&&中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。财富是带来收入的资产，而不是收入本身，其根基是资源与环境。 经济运行的可持续性、对外独立性和受控稳定性是一国财富的具体指标。如果以这三者受到破坏为代价换来收入增长，则相当于出卖资产换取收入，是涸泽而渔。
衡量流量的GDP并不能反映这三者的变化，所以不能作为财富增长的真正指标。 虽然我出于全球经济的长期可持续性反对当前的全球化和工业化，但并不意味着工业社会可以不遵循这个财富规则： 1。基础可持续性。
只有控制了相对稳定的资源供给，拥有稳定可靠的农业基础，限制了对本国环境破坏的程度（这和控制了相对稳定的资源供给具有相关性，如大面积污染和水资源危机直接相关），占据了相对稳定的产品需求市场，工业社会的运转才能够具备相对的稳定性和可持续性。
为什么发达国家都极力保护自己并不符合比较优势的农业基础，提供大量的农业补贴保护农民，连日本这样土地稀缺的国家都极力保护农业？因为这是国家的立身之本。茅于式所谓的“粮食没有危险，市场提供一切”对根本没有自己的海外粮食基地的中国而言，无异于自取灭亡。 这一条是下面两条的基础，也是工业社会发展的根本。 2。产业独立性。
只有工业体系从基础产业到民生产业全面扎牢基础，从技术、设备、国民知识水平到知识产权全面跟进，工业社会才具有相对的独立性。 3。运行稳定性。
只有外来金融资本受到控制，对内市场保护措施到位，惟利是图、弱肉强食的内耗作风消除，民心凝聚，社会成员间的通过互助减少管理成本，工业社会才具有受控性。 由于工业经济本身不断扩张和不可循环的特征，即使做到了以上三条，其稳定发展也是暂时和时间有限的。 新的市场和新殖民地开拓的时代已经由于地球表面的有限性而基本终结，这决定了新的自主工业体系出现必然导致控制权之争。过去是两次世界大战，以及冷战和军备竞赛中苏联体系的垮台（根本上说是在经济的可持续性竞争上失利），现在则是杀人不见血的资本全球化、自由化中的金融战争。 纸币不是财富，黄金白银也不是财富。大清国一度聚敛了世界第一的白银储备，GDP占世界的30%，但由于以上三个方向全面背离财富的本义，结果错位的工业化不但没有走上强国之路，反而沦为当时最大最有利可图的新殖民地。今天的中国积聚着大量的纸币财富，走上的却恰恰是一条出卖资产换取收入的“卖身致富”的老路。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
殖民时代以来，这个世界上有英国、美国、德国（欧盟）和日本先后的控制权之争，但是没有一个现代国家是可以通过卖身“和平崛起”的。 阿根廷的GDP早就远远超过了我们的人均1000美圆，巴西稳定增长了100年，石油国家一度富甲天下，但是等待它们的都不是幸福美满，而是战乱、危机和严重的环境污染。至于最早走上卖身道路的非洲，已是惨不忍睹。 工业社会终将毁灭在自身的弊端里，但是，最先走上毁灭道路的，却无疑是那些为“利益最大化”和“国际分工、比较优势”这些把收入等同于财富的理论所诱惑，走上“卖身致富”道路的国家。
昨天中午看凤凰卫视，一位高级官员说，中国在农产品上是关税最低的之一，全世界只有4个国家比中国低。
支持楼主，你不去当总理太可惜了
中国的农民啊，苦就一个字
一个大经济体必须紧紧把握住自己的市场，才能保持相对于外部冲击的稳定性，这就要求稳定公平的分配和福利制度来确保内需的健康稳定。 一个大经济体必须紧紧把握住自己的资源，才能保持相对于外部冲击的稳定性，这就要求切实有效的环保和拒绝奢靡浪费来确保供给的稳定。 现在的现状却是：外需日渐挤占内需，谁能更多地占用资源，更多地把加工后的资源性产品卖给外国人，就能轻易得到更多的超额利润，所谓西部大开发现实中其实只是加快资源消耗的饮鸩止渴。出卖环境和资源成了致富捷径，整个国家工业经济的一端（资源环境）严重破坏，另一端（市场需求）被从内需转接到外需上，工业的运转成了只出不进的抽血机。而“扩大内需”竟然采用加学费、弃福利、抛包袱的手段，还鼓励超前消费、奢靡有理。这其实是南辕北辙。
我没体验过什么是福利, 所以老认为没点存款 就觉得活着很恐怖(感冒都不敢得) 这怎么消费啊
木慧建网友偏激了一点,但还是有道理的! 目前最紧要的任务是建立好喂奶机制和核保护伞.
偏激只是相对所谓主流发展观而言，其实我们应该回归 中国自己应发展出彻底毁灭美国的核导弹，以此为底牌，治理 自己的环境，确保国内大众的口粮的基础下，克制节约，放慢速度 建立一种以爱情，友情，亲情为宗旨的简单和谐社会。 楼主多吃核桃仁，补脑增智，不多得的人才呀。 有了方向了，通过什么步骤实现呢？权力是在别人手上。 这里的网友们，集思广益，每个人都有独特的地方，我们生活于厮，家人在这里呀
照楼主的说法， 中国该退回到70年代前了。那时把农业放在第一， 没有外资企业， 产业独立， 没有国外资本， 对内市场保护措施到位。那时该富了吧？ 怎么人民日子一天不如一天？ 楼主该拿事实来证明你的结论， 不是下一些毫无根据的结论。更不要捏造事实。搞出什么清朝一度GDP占世界的30%和那些国家不和平就起不了家的胡话。
中央现在不是加大了对农业的保护和投入了吗
支持木慧建。真正的智者！
军事是财富存在的根本
照楼主的说法， 中国该退回到70年代前了。那时把农业放在第一， 没有外资企业， 产业独立， 没有国外资本， 对内市场保护措施到位。那时该富了吧？ 怎么人民日子一天不如一天？ ----------------------------------------------- 仍就这三条分析： 1。基础可持续性。 大跃进，大炼钢铁，破坏了资源基础；工业过度掠夺农业，农民农奴化，动摇了农业基础，也使农村市场极度萎缩，损害了内部市场。 2。产业独立性。 前期过度依赖苏联技术导致撤走专家时一度损失惨重，重工业的积累过程中民生工业发展严重不足，导致整个体系不完备，不仅不能补贴农业，还得依靠剥削农业来维持自身的运转，这就导致了工业经济的不可持续，损害了产业本身独立的基础。 3。运行稳定性。 大搞斗争哲学，“与人斗其乐无穷”，破坏了社会成员间的合作关系，并最终导致了社会运行的失控。 无论从哪个角度看，都没有“照楼主的说法， 中国该退回到70年代前了”的理由。 最后那几个例子本来就不影响分析的，只是说明GDP并不等同于富国强兵的真实财富。如果你认为是胡话的话，给点资料： 据经合组织（OECD）发展中心1996年的一份研究报告，1820年时，中国GDP 占世界总量的28．7 ％（与现在美国占世界的比重相 当），人口占世界总数的35．5 ％（（美）A ·麦迪森：《世界经济二百年回顾》，改革出版社1997年版，第11页）。英国被迫输出鸦片平衡入超。一直到1840鸦片战争发生20年后，1860年，英国占19.9％，中国占19.7％，英国才第一次超过中国。
从“那时把农业放在第一”这样的话可以看出你的历史知识极度缺乏。 即使在60、70年代，农业也一直是工业过度剥夺的对象。谁是第一，要看谁是优先发展的部门，难道谁被剥夺得最多，就是把谁“放在第一”？如果你是这么想的，那么我们不是一个地球上的，没法交流。
军事是财富存在的根本 --------------------- 反例：苏联。 财富是一个均衡的稳定系统，任何一个方面都不是根本，均衡稳定的可持续运转本身才是根本。
如果有保护弱者机制的话，本币升值是有利的，可是没有。如果升值则贵了，世界上还有大把更廉价的工奴，不雇你们了，饿死你们。如果撑着不升则资源被慢性消耗，最后一样是死。石油涨吧，只有高油价才能打碎这个全球化的锁链。
新重商主义 ？
新重商主义 ？ --------------------------------- 否。现在的政策基本上才是新重商主义。除了输入的是纸币而不是黄金以外，和大革命前的法国重商主义比较类似。即注重世界货币的入超和商品资源的出超。 硬要说主义的话，可以称为大型国家的自给自足主义。
作者：木慧建 提交日期： 7:35:00 3。运行稳定性。 只有外来金融资本受到控制，对内市场保护措施到位，惟利是图、弱肉强食的内耗作风消除，民心凝聚，社会成员间的通过互助减少管理成本，工业社会才具有受控性。 作者：木慧建 回复日期： 19:30:53 3。运行稳定性。 大搞斗争哲学，“与人斗其乐无穷”，破坏了社会成员间的合作关系，并最终导致了社会运行的失控。 ======================================================== 怎么2次的解释都不一样啊？外来金融资本到底受不受控制，对内市场到底要不要保护了？70代前， 不正是这样吗？ “惟利是图、弱肉强食的内耗作风消除，民心凝聚，社会成员间的通过互助减少管理成本，工业社会才具有受控性。”， 这些更是文人的屁话。
作者：木慧建 回复日期： 19:36:21
从“那时把农业放在第一”这样的话可以看出你的历史知识极度缺乏。 即使在60、70年代，农业也一直是工业过度剥夺的对象。谁是第一，要看谁是优先发展的部门，难道谁被剥夺得最多，就是把谁“放在第一”？如果你是这么想的，那么我们不是一个地球上的，没法交流。 ======================================================= 不知谁对历史无知， 农业为基础， 是70年代前的主流。 农业搞没搞好， 是因为方法不对而已。 并不表明不对它重视。 照你说70年代前工业是被重视了， 那么怎么工业也没搞好呢？
2。产业独立性。 只有工业体系从基础产业到民生产业全面扎牢基础，从技术、设备、国民知识水平到知识产权全面跟进，工业社会才具有相对的独立性。 2。产业独立性。 前期过度依赖苏联技术导致撤走专家时一度损失惨重，重工业的积累过程中民生工业发展严重不足，导致整个体系不完备，不仅不能补贴农业，还得依靠剥削农业来维持自身的运转，这就导致了工业经济的不可持续，损害了产业本身独立的基础。 ========================================================== 照你这么说， 那时如果没有苏联技术， 中国的民生工业就会自立了？就会大发展了？ 简直就是对工业发展的无知。
1。基础可持续性。 大跃进，大炼钢铁，破坏了资源基础；工业过度掠夺农业，农民农奴化，动摇了农业基础，也使农村市场极度萎缩，损害了内部市场。 ========================================================== 大跃进只不过是制度的问题，大跃进其中也有农业的大跃进， 难道不是重视农业吗？
不知谁对历史无知， 农业为基础， 是70年代前的主流。 农业搞没搞好， 是因为方法不对而已。 并不表明不对它重视。 照你说70年代前工业是被重视了， 那么怎么工业也没搞好呢？ ---------------------------------------------------------- 工业里面被重视的是重工业，我没说它“没有搞好”，但由于发展失衡和对农业、轻工业剥夺过度，所以整个经济没有搞好。 至于农业，主要问题不是方法不对，是剥夺过度，农产品剩余基本都被用来满足工业的需要，根本没留下足够的发展空间。 外来金融资本到底受不受控制，对内市场到底要不要保护了？ ----------------------------------------------------- 废话，当然要。 要不是这两条当时做到了，现在中国根本就不会有相对完整的工业底子。蒋介石发展经济那么多年，到侵华战争时工业底子有多少？ 至于你斥为“文人的屁话”的第三条“社会成员之间互助合作，减少管理成本”，没有做到。而稳定少了里面任何一条都是做不到的。就是这“文人的屁话”没有做到，斗争哲学占据了主导思想的地位，结果不同阶层间相互对立，同一阶层内部争斗不休，结果整个社会最终斗散了架。 照你这么说， 那时如果没有苏联技术， 中国的民生工业就会自立了？就会大发展了？ 简直就是对工业发展的无知。 ------------------------------------------------------------ 没看见我用的“过度依赖”吗？不是“苏联技术”而是“过度依赖”造成了经济的不稳定性。自己没有掌握核心技术，依赖苏联专家过急过快地上工程，人家翻脸一走，留下个烂摊子，亏损自担，弄得三年困难。 产业的独立当然要自己掌握核心技术，否则怎么独立？ 这点常识都没有，你还没资格笑话别人无知。 至于民生工业，我没把它和“苏联技术”扯到一起，不要瞎联系。 大跃进只不过是制度的问题，大跃进其中也有农业的大跃进， 难道不是重视农业吗？ ----------------------------------------------------------- 看来大概放粮食卫星也是你说的重视农业了。除了借着粮食卫星大肆征收粮食，赶英超美地全民大建高炉大炼钢铁以外，我还真看不到什么时候“重视农业”了。“农业大跃进”期间的工农产品价格剪刀差缩小了吗？工业对农业的索取减少了吗？勉强说重视，也只是“重视了对农业的剥夺”而已。
看完楼主的文章,浑身打冷颤 楼主能不能透露一下你现在的工作是什么呢? 跟政府靠边不靠边?
作者：木慧建 回复日期： 3:05:38 外来金融资本到底受不受控制，对内市场到底要不要保护了？ ----------------------------------------------------- 废话，当然要。 ========================================================== 那么我就没说错你了， 70年代以前政府不正是这样吗？
作者：Tinyfox 回复日期： 4:54:47
看完楼主的文章,浑身打冷颤 楼主能不能透露一下你现在的工作是什么呢? 跟政府靠边不靠边? ============================================================ 他应该是 跟政府不靠边的。 观点不过是那一些极左的文人那一派， 如邓力群。对改革开发不满的那些人。
业里面被重视的是重工业，我没说它“没有搞好”， ================================================== 我没有说你说它“没有搞好”。 我是在说一个事实。
据经合组织（OECD）发展中心1996年的一份研究报告，1820年时，中国GDP 占世界总量的28．7 ％（与现在美国占世界的比重相 当），人口占世界总数的35．5 ％（（美）A ·麦迪森：《世界经济二百年回顾》，改革出版社1997年版，第11页）。英国被迫输出鸦片平衡入超。一直到1840鸦片战争发生20年后，1860年，英国占19.9％，中国占19.7％，英国才第一次超过中国。 ============================================================ 我没找到英文原文， 根据一些左左的文章，同一本书， 还将1992年中国的GDP列为世界第2。1992年， 中国GDP世界第2？ 那本书也不是经合组织（OECD）发展中心1996年的一份研究报告， 据说是经合组织委托的。
那么我就没说错你了， 70年代以前政府不正是这样吗？ ----------------------------------------------------- 我没有说你说它“没有搞好”。 我是在说一个事实。 ----------------------------------------------------- 70年代以前的政府在控制外来金融资本，和对内市场保护方面做得不错，我批评的是盲目追求发展速度而忽视可持续性、稳定性。 “70年代前工业是被重视了，那么怎么工业也没搞好呢”不能解释当时的重工业取得的进展。事实上，被重视的重工业确实搞得很好。 但是前面说过了，财富是一个稳定运转的系统，不是单纯指系统的某个部分。某个部分的不均衡增长并不一定有利于系统的稳定运行。 稳定性受到破坏，一方面是可持续性受到破坏的结果，另一方面就是你斥为“文人的屁话”的第三条“社会成员之间互助合作，减少管理成本”，没有做到的结果。斗争哲学占据了主导思想的地位，结果不同阶层间相互对立，同一阶层内部争斗不休，整个社会最终斗散了架。 我确实是不折不扣的贸易保护主义者，同时也反对“不均衡增长”的发展战略。另外对改革开放目前片面强调门户大开，“全面融入世界经济循环”的倾向，我确实是不满的。大的区域经济体如果不能拥有独立、稳定的内部经济循环，未来只能走上清朝末年和民国末年的道路。 不过我认为强调经济循环的独立性，和“极左”没有必然的联系。
至于清朝的GDP问题，如果你有更权威或详细的资料，不妨拿出来看看。虽然我不以为这对我的主要论点有什么影响，不过我对你更权威的资料确实很感兴趣。 附： 安格斯·麦迪森个人介绍： 安格斯·麦迪森（Angus Maddison）现在是荷兰格罗宁根大学的荣誉退休教授以及剑桥大学赛尔温学院的荣誉院士。英国人。 他早年在剑桥大学、麦吉尔大学和约翰·霍普金斯大学先后求学，之后曾短暂执教于苏格兰的圣安德鲁斯大学。 1953年至1962年他担任OECD的前身OEEC经济部的主任，1963年至1966年他担任新成立的OECD发展中心的研究员。此后，他离开OECD，参与了20世纪研究基金会以及哈佛大学发展顾问服务计划的研究工作。1971年，麦迪森教授返回OECD发展中心主持其中央分析部的工作，直至1978年他被聘为格罗宁根大学的经济学教授。在此后的20多年中他创立了格罗宁根增长与发展研究中心，领导了“国际产出与生产率比较”(ICOP)研究计划，发展了生产法购买力平价理论及其在国际比较中的应用。 安格斯·麦迪森曾经担任过很多国家政府的经济顾问，其中包括巴西、加纳、希腊以及巴基斯坦。由于他的研究兴趣，他曾经到访过很多发展中国家。他目前主要的研究兴趣是影响各国长期经济发展的因素，焦点是经济史的计量分析和国际比较。麦迪森教授本人撰写并与别人合作发表了约30本专著，同时也发表了大量学术论文。著作《世界经济千年史》中文版已经由北京大学出版社出版。 安格斯·麦迪森学说著作介绍： 麦迪森的著述有 《世界经济两百年回顾》（1995年） 《中国经济的长远未来》（1999年） 《世界经济千年史》（2003年 2004年） 等三十多部。 其中《世界经济千年史》覆盖了全部世界经济在过去两千年间的发展史及其原因。作者以环球视野分析世界经济增长，并考察了这种增长在不同时期的变化和不同地区的差异，是计量经济史研究领域中新的里程碑。
他应该是 跟政府不靠边的。 观点不过是那一些极左的文人那一派， 如邓力群。对改革开发不满的那些人。 --------------------------------------------------------- 我以前还不知道邓立群是什么样的人，但上GOOGLE查查发现，人家做过中共中央书记处书记，中共中央宣传部长，怎么看也不象是网络愤青或酸文人之类的样子。 7月份，邓力群出席党组织生活会时说：共产党已背叛马克思主义，社会制度已背离了社会主义，共产党员已成为「全民党员」，党组织生活会成了金钱、名利、权力的讨论会。 国庆前夕，邓力群在党内组织生活会上又说：从马克思主义理论来对照，四九年解放，是结束半封建、半殖民地的年代；经过五十五年，基本上没进入社会主义初级阶段，相反，官僚资本主义已经在滋长，操控着社会市场。 中共的党章修改来修改去，其实已背叛马克思主义，社会制度已背离了社会主义。「共产党的理想是社会公平，其极至是实现共产主义。但今天，共产党统治的中国已经成为全球贫富悬殊最严重的国家，而党国大员在八亿赤贫人口的基础上，成为了腰缠万贯的大亨。」「共产党从没有祖国，建立全球大同，到今天的极端民族主义；从剥夺所有私有财产，打倒一切剥削阶级，到今天的吸引资本家入党，其基本原则南辕北辙自不必说。」 -------------------------------------------------------- 感觉人家这两段话，并没有说错什么。你倒是驳驳看？我不是马克思主义者，对共产主义没有兴趣，只关心生存问题。 但如果抛开对马克思主义本身的价值判断不论，客观分析，邓说的是难道不是大实话？
现在哪个如果敢在网上站出来说共产党是马克思主义政党，实行SHZY制度，恐怕肯定是要招砖头的。 现在的中国说白了就是阿根廷和东南亚一些国家的政策，卖身致富甚嚣尘上，看看象样点的官员的子女都在哪里，就知道这些掌握国家的人对国家的预期是什么样子。狡兔三窟。 至于自称是什么SHZY，说出来瑞典丹麦那些国家牙都要笑掉了。
作者：木慧建 回复日期： 9:06:34
============================================================= 还是那句话， 这里是经济论坛， 因为你说的都和经济没关系。 倒和国观，关天之类有关。 建议你到那去发文。
因为你说的都和经济没关系。 ------------------------- 你这个家伙一会儿说我是阴谋论，一会儿说我是左派。你说这不扯地吗？说过了我对意识形态没有兴趣。谁也没有什么阴谋不阴谋，事实发展是怎么样就会怎么样罢了。 主贴和经济没有关系？主贴只是和政客所谓的民主自由革命进步抑或市场原教旨主义之类没有关系罢了。
作者：木慧建 回复日期： 8:47:06
他应该是 跟政府不靠边的。 观点不过是那一些极左的文人那一派， 如邓力群。对改革开发不满的那些人。 --------------------------------------------------------- 我以前还不知道邓立群是什么样的人，但上GOOGLE查查发现，人家做过中共中央书记处书记，中共中央宣传部长，怎么看也不象是网络愤青或酸文人之类的样子。 7月份，邓力群出席党组织生活会时说：共产党已背叛马克思主义，社会制度已背离了社会主义，共产党员已成为「全民党员」，党组织生活会成了金钱、名利、权力的讨论会。 国庆前夕，邓力群在党内组织生活会上又说：从马克思主义理论来对照，四九年解放，是结束半封建、半殖民地的年代；经过五十五年，基本上没进入社会主义初级阶段，相反，官僚资本主义已经在滋长，操控着社会市场。 中共的党章修改来修改去，其实已背叛马克思主义，社会制度已背离了社会主义。「共产党的理想是社会公平，其极至是实现共产主义。但今天，共产党统治的中国已经成为全球贫富悬殊最严重的国家，而党国大员在八亿赤贫人口的基础上，成为了腰缠万贯的大亨。」「共产党从没有祖国，建立全球大同，到今天的极端民族主义；从剥夺所有私有财产，打倒一切剥削阶级，到今天的吸引资本家入党，其基本原则南辕北辙自不必说。」 -------------------------------------------------------- 感觉人家这两段话，并没有说错什么。你倒是驳驳看？我不是马克思主义者，对共产主义没有兴趣，只关心生存问题。 但如果抛开对马克思主义本身的价值判断不论，客观分析，邓说的是难道不是大实话？ 作者：木慧建 回复日期： 9:24:07
因为你说的都和经济没关系。 ------------------------- 你这个家伙一会儿说我是阴谋论，一会儿说我是左派。你说这不扯地吗？说过了我对意识形态没有兴趣。谁也没有什么阴谋不阴谋，事实发展是怎么样就会怎么样罢了。 主贴和经济没有关系？主贴只是和政客所谓的民主自由革命进步抑或市场原教旨主义之类没有关系罢了。 ====================================================== 你怎么矛盾百出。 邓力群是有名的极左派。 批邓小平改革开放的首领， 秘书出身。号称地下总书记 以为6。4他可以搞倒退了， 谁知邓小平又翻过来。 你和他的观点是有过之而不及。 你自己也认同。 左右， 不是自己说自己是什么就是什么的。 这是谈经济， 你也不要我发表批邓力群的话了。 他和你一样， 没什么市场而已。
我说邓指出现在的共产党走的不是社会主义路线没说错，仅仅是说这个事实没错，不等于我支持社会主义路线或者马克思主义。这点逻辑你应该是有的吧？ 经济不等同于市场。我全文也没评论要不要市场，贸易保护主义只是对外而言，不等于拒绝市场。日本美国西欧自己还时不时地贸易保护呢。 这是谈经济，不是谈市场。经济和经济的手段不是一回事。把经济等同于市场，这是市场原教旨主义的典型作风。
支持木慧建的观点，不过下面好象也是言之凿凿的。 一、 原文： “因为实践已经证明了，越是在开放的环境里，工业才能更具竞争力，就像打篮球，如果成天是山东对山西，河南对河北，在国内打得热热闹闹的，但永远成不了世界一流的篮球队。” 问题： 老美的篮球队东部对西部、公牛对火箭、湖人对芝加哥自家人打来打去，在国内打得热热闹闹，怎么就打出了世界水平？而且比世界水平还要世界水平？我们当年“自力更生艰苦奋斗”的时候能造核武能造火箭能造卫星能造喷气飞机，怎么一开放了就连一个DVD的核心技术就没有呢？ 我的看法： 龙永图用篮球比赛的例子原本就是做一个类比，又何必拿nba来进行归谬呢。更何况，即使是从美国的篮球水平这个角度来说，个人认为，美国篮球水平之所以比较高，很大程度上是因为美国在世界上最早建立了一整套市场化的篮球运做体系，实行职业化的操作，也就是说引入了竞争机制。而随着最近几年其他国家篮球水平的提高，美国职业联赛也开始大量的引入国际球员，通过与其他国家进行各种形式的交流来进一不促进本国篮球水平的上升，也就是打开了国际化的视野。市场化和国际化，这两者就是WTO这一多边贸易体制带给我们的最大福祉。 至于以往能够造出原子弹，现在无法获得dvd的专利，这样的比较根本就不是同一领域内的比较。我们以往能够造出原子弹，现在在同一领域内我们可以把航天员送如太空，现在我们没有dvd的专利技术，只能进行简单的装配加工，但是在那个年代我们甚至连这种加工的水平都不具备。如此说来我们究竟是在进步还是退步？如果要把这个问题引申为一个资源调配的问题，探讨我们为什么一方面可以在国防工业和重工业上取得突破，但是在与人民生活更加密切相关的轻工业和高科技制造业上处于下风，那么首先应该明确这是一个资源调配不平衡的问题。而多边贸易体制能带给我们的一大好处就是使资源的分配合理话，满足市场的需求。在解决资源分配这一点上，多边贸易体制和以往封闭时期所采取的计划调配方式相比，具有无可争议的优势，已经为事实所证明。 二、 原文： “想加入世界主流，首先就得遵守国际通行的规则，然后才能谈改变规则的问题。一个工业的发展必须由国家保护起家，这完全是个过时的观念。” 问题： 当年美日发生汽车贸易摩擦的时候，老美这个世贸组织的总书记怎么就按不住性子想方设法的保护自己的汽车工业呢？它怎么就不让美国的汽车在世界经济的大潮中同日本汽车自由搏击呢？国外的这个产品那个产品蜂涌而进的时候，我们的产品怎么不是被反倾销就是被“绿色壁垒”置于门外呢？ 我的看法： 首先要明确的是，美国与日本之间的汽车贸易纠纷不能够用来证明多边贸易体制在维护发展中国家或者说弱势成员利益上的无能。美国与日本的贸易纠纷的具体情形我已经不太记得了，但是有一点可以肯定，那就是美国当时之所以限制日本的汽车进口，是因为其认为日本的汽车进口会对本国的汽车工业造成致命打击。多边贸易体制的目标在于消除非关税壁垒，把一切对于进口的限制都归结到关税上，这是因为一国的关税水平是直观的，容易评价的。而非关税壁垒，如你提到的绿色壁垒等，就属于无法直观评价的非关税壁垒，是多边贸易体制要坚决消除的。通过回合谈判，各国就关税水平达成一致协议，并且尊重这个协议，这就是多边贸易体制运行的基本方式。但是，在此之外，有例外可以援引作为单方面提高关税的理由，美国提出的本国相关产业面临毁灭性打击就是其中之一。抛开美国和日本的争议本身的是非曲直，我们应该明白，这种理由美国可以援引，日本也可以援引，中国同样可以援引，在这一点上，大家是彼此平等的。那么为什么美国往往可以成功的援引，中国却往往失败，并且成为其他国家援引例外规定的受害者？比较常见的回答就是多边贸易体制并不公平，中国成为受害者就是直接证据。甚至由此引发很多情绪话的评论，认为多边贸易体制是强国用来束缚穷国的绳索。但是，熟悉多边贸易体制的人都知道，美国曾经多次在提交争端解决机制的争议中败诉，最近的一个例子就是美国限制其他国家钢铁进口的案例。请各位想一想，世界上有那么多的国际组织，在哪一个国际组织中，美国曾经多次的败在发展中国家手下，并且是非常驯服的履行了赔偿的义务？没有，这样的事情只可能发生在一个体制下，那就是WTO。有人还会问，那么中国和美国相比，为什么仿佛更加容易被多边贸易体制所伤害？回答很简单，并不是规则不好，而是因为我们还没有能够用好这套规则。近几年来，中国的学术界，尤其是国际法界对于WTO的研究热度简直已经成为一个世界性的现象，无数的专家，学者投身其中。但是很遗憾，老祖宗说的话还是颠扑不破的真理，心急吃不了热豆腐。靠大跃进式的研究热情并不能换来对于规则的真正熟悉与掌握，多边贸易体制的核心仍然是西方式的思维，这一点是我们无法改变的，也是横亘在中西之间的一道难以逾越的鸿沟，要弥补这样的差距，不是短时间内就可以完成的。中国作为多边贸易体制中的一个新成员，需要学习的东西还有很多，在完成这个积累的过程之前，也许我们会面临很多的困难和挫折，但是这并不能成为我们怀疑这个体制的理由，更不应该以此作为走回封闭状态的借口。我们唯一能做的，就是尽快的熟悉和运用这套规则，能够真正运用规则来保护自己，从而享受我们本来应该获得的权利。当那一天真的到来，请相信我，我们会获得公平。 三、 原文：“一个大块头和小块头发生矛盾时，大块头总喜欢把小块头拉到阴暗角落里单挑，小块头则希望到人多势众的地方找人主持公道” 问题：老美退出《反导条约》退出《京都议定书》绕过联合国做这做那，怎么就没有人站出来主持公道把老美修理的服服帖贴？国际政治尚且如此，何况以获利为目标、“强者通吃”的经济领域。规则是强者互相妥协的产物，山羊和虎、豹讲规则分地盘，结果可想而知。 我的看法： 其实在前面已经有所提及，但是没有展开的是：我们不能用多边贸易体制和其他国际组织进行类比。因为多边贸易体制是一种独一无二的体制，它具有其他任何一个国际组织都不具备的一个特点：强制力。这种强制力并不是以武力作为后盾的，但是事实证明它比武力更加有效。以武力作为后盾的联合国的集体防卫体制无法阻挡美国进攻伊拉克，但是以经济制裁为后盾的多边贸易体制却可以让美国向第三世界国家作出赔偿。这确实是多边贸易体制的迷人之处，因为在这里，即便不是完全不存在让人无法理解的郁闷，也肯定是含量最为稀薄的领域。世界劳工组织，环境保护组织都对WTO心存不满，原因不是WTO强占了他们的地盘，而是因为WTO中居然不考虑关于劳工保护和环境保护的问题，WTO作为一个处理贸易问题的国际组织，专事本职，不涉及贸易以外的问题居然会让其他的相关组织忿忿不平，这难道不奇怪吗？其实一点不奇怪，其他组织正是看到了WTO决策的效率和执行力，所以希望能把自己的麻烦并如多边贸易体制，使自己的诉求能够乘上WTO强大执行力的东风。所以说，不要用京都协定和反导条约来做类比，这样的类比看起来合理，其实说明不了任何问题。也不要用“以获利为目标、“强者通吃”的经济领域”这样的说法来描述多边贸易体制，这说明你对于整个多边贸易体制的了解还很片面。
作者：木慧建 回复日期： 9:06:34
现在哪个如果敢在网上站出来说共产党是马克思主义政党，实行SHZY制度，恐怕肯定是要招砖头的。 现在的中国说白了就是阿根廷和东南亚一些国家的政策，卖身致富甚嚣尘上，看看象样点的官员的子女都在哪里，就知道这些掌握国家的人对国家的预期是什么样子。狡兔三窟。 至于自称是什么SHZY，说出来瑞典丹麦那些国家牙都要笑掉了 =========================== 东南亚和南美的经济发展模式跟中国不一样呀,瑞典和丹麦是福利主义,也不是社会主义,你在论述的时候,可不可以把中国税收政策跟其他国家做一个比较啊,毕竟你在讲经济嘛
说得很有道理， 农业和制造业才是立国之根本！ 才是国家发达与否的标志！ 也就是农业和工业水平！
作者：kalaa 回复日期： 9:37:16
作者：木慧建 回复日期： 8:47:06 他应该是 跟政府不靠边的。 观点不过是那一些极左的文人那一派， 如邓力群。对改革开发不满的那些人。 ------------------------------------------------------------
改革开放本身毛有什么错，可是象你这样的歪嘴和尚太多了，好好的一本经被你们这些只会吹牛B的秃驴给念坏了？
我认识到，你要么愚昧，要么贪婪。
东南亚和南美的经济发展模式跟中国不一样呀,瑞典和丹麦是福利主义,也不是社会主义,你在论述的时候,可不可以把中国税收政策跟其他国家做一个比较啊,毕竟你在讲经济嘛 ----------------------------------------------------------- 过去我们比较接近东亚、东南亚经济在97危机前的模式，现在拉美化的倾向比较明显。东亚、东南亚经济虽然对外市场依赖较强，但对外资在关键部门的进入一度是有较强控制的。97危机前后，金融控制被大大削弱，外资大举占据有利地位，已经开始接近拉美国家外资主导得局面。 我国当然不能说是完全一样，但基本上走的也是这条道路，只不过刚开始时国内市场大，所以改革后开始的10年发展成果基本上留在国内为国民所共享。 到89--94年，由于腐败和价格双轨制官商勾结导致的两极分化初步开始，内部市场空间约束逐步显现。在通过税收杠杆和廉政建设缩小两极分化、扩大内部市场 与 拖延内部问题、寻求外部市场缓解产需矛盾的看上去都可行的选择中，由于既得利益者力量强大，国家选择了后者，逐渐走到对外资依赖越来越深的道路上。 从此，外需挤占内需，外向型经济打压内向型经济和外资排挤内资就开始了。到2006年，金融业将全面开放，宣告这个外资全面占领中国经济主导权得过程在国家经济控制层面上基本完成。今年的宏观调控失灵已经是一个征兆：紧缩政策紧缩了内资，却无法控制外资，本来很正常的控制经济过热的宏观调控，结果变成了积压内资给外资留出空间，外资在中国跑马圈地的速度因此大大加快了。 我举瑞典和丹麦的例子是说中国号称社会主义，名不副实，社会公平和福利的覆盖面做得太差，而且不断倒退，早就已经没有资格自称这个名号了。
支持楼主 ！！！
木慧建, 1.对外资在关键部门的进入一度是有较强控制的(表述完全不对头,请参考IMF98年发表的两份SURVERY,特别注意一下马来西亚的情况,你的解释完全是不通的) 2.但基本上走的也是这条道路(中国要是知道自己走什么路,那倒好办) 3.外需挤占内需，外向型经济打压内向型经济和外资排挤内资就开始了(请问是通过什么手段完成的?) 4.公平和效率完全是两码事,对于经济效率的最大追求,可以体现在经济制度的选择上,姓资还是姓社,要市场还是计划;社会公平完全可以通过税收机制和财政机制来完成,从社会分配角度来讲的,按需分配不是福利主义的要义,瑞典和丹麦都是资本主义,自由经济制度国家,跟社会主义有什么关系? 你是经济外行吧,同意kalaa,把文章发关天吧,给你一个一个地解释,实在太累
对篷头士的引文： 讨论的不是一个问题。 简单类比：假设经济是经营一个渔塘，那么我在讨论的是怎样保持这个渔塘生产的稳定性和可持续性，引文里讲的是怎样提高捕鱼能力、增加单位时间捕鱼数量。 如果渔塘的鱼是无限多的，密集程度也是始终不变的，那么就可以单纯从后者的角度看问题，引入外面的竞争者可以迅速提高产量，可以引进先进的捕鱼技术，等等。都没有问题。 但是如果考虑到渔塘自身的鱼产量不可能是无限的（即使养殖，单位面积的渔产量也是有限的），这时候单纯从后者的角度看问题就不行了：引入外面的竞争者，结果可能是过度捕捞而彻底毁灭渔塘的生产能力。如果竞争者不被允许拥有渔塘的产权，那么因为竞争者对不是自己的产业采取捞一票就走的态度，大家不得不开始过度捕捞竞赛（捞晚了就没了），就无法考虑持续生产的问题。而如果竞争者占据了渔塘的产权，那么显然出于自身长期利益的考虑，它就不会允许原来的产权人来跟它“自由竟争”，而是转而利用优势力量控制和垄断渔塘这个资源本身。没有资源，竞争者根本不能生存，自然也就无从产生。 所谓国际分工、比较优势的理论只有在“资源无限”的前提下才可以成立，但事实上是不可能的。所以根据这一理论发展的多边贸易，短期内可以取得产量上的增加，但中长期来看，或者会损害经济发展的可持续性，或者会损害对资源的控制权，或者兼而有之。而没有自己控制的资源，所谓的“自由竟争”就没有意义了。 没有自己的渔塘，打鱼的本事练得再好，也是别人的雇工而已。由于渔塘产量有限，雇工本事增长再快，也随时可能面临生产力过剩而被雇主抛弃的命运。 好比在NBA，大家都盯着打球的，以为钱就等同于打球的能力。错了，钱是老板付给你的。即使每个人都有了乔丹的球技，并不等于每个人都有了乔丹的收入，这得弄清楚先。 关键问题是：产量（收入）不是真正的财富，可持续稳定运转带来源源不绝的收入的，才是财富。如果产量以财富的消耗为前提，收入以破坏资源基础为前提，那么属于败家子的行为，经济发展不能维持下去。 所以，篷头士的引文和我的主贴讨论的并不是同一个问题。
对外资在关键部门的进入一度是有较强控制的(表述完全不对头,请参考IMF98年发表的两份SURVERY,特别注意一下马来西亚的情况,你的解释完全是不通的) ---------------------------------------------------------- 这个反驳文不对题。我前面不是说了，97危机前后，金融控制被大大削弱，外资大举占据有利地位，已经开始接近拉美国家外资主导得局面。你拿98的资料不知是想说明什么。反驳也要有点逻辑性啊。 但基本上走的也是这条道路(中国要是知道自己走什么路,那倒好办) ----------------------------------------------------------- 这个反驳等于没说。 外需挤占内需，外向型经济打压内向型经济和外资排挤内资就开始了(请问是通过什么手段完成的?) ------------------------------------------------------------ 这算不上反驳吧？94至今的手段简单地说就是一方面鼓励出口，扶持外向型经济，一方面对外资优惠政策，同时保持低汇价。到今年的宏观调控，国内资本信贷紧缩，外资却较少受影响，因此获得融资上的相对优势，加快跑马圈地，也是个例子。 4.公平和效率完全是两码事,对于经济效率的最大追求,可以体现在经济制度的选择上,姓资还是姓社,要市场还是计划;社会公平完全可以通过税收机制和财政机制来完成,从社会分配角度来讲的,按需分配不是福利主义的要义,瑞典和丹麦都是资本主义,自由经济制度国家,跟社会主义有什么关系? ----------------------------------------------------------- 社会主义按需分配？这一条就让我看不下去。有点常识行不？ 瑞典和丹麦的例子是说社会主义所谓的优越性（消灭剥削，消除两极分化）根本没有体现出来，还不如人家资本主义国家做得好，什么时候说它们是社会主义了？
你是经济外行吧,同意kalaa,把文章发关天吧,给你一个一个地解释,实在太累 ------------------------------------------------------------ 经济不是单纯的学术，是生活本身。所以首先要从生活的常识出发，而不是从一个假设的理论公式出发。 每个人都生活在经济世界中，都受到经济决策的直接影响，所谓“内行不内行”在经济学上不能构成垄断发言权的理由。有些精英总是喜欢叫大众放弃自己的判断，把话语权上缴，令人生厌。 从你的发言里，我也看不出你什么地方“内行”了。即使你真的比我“内行”，你没资格叫我出去。 经济论坛不是新自由主义和市场原教旨主义的私人领地。我的话不符合新自由主义经济学的“学术规范”，不是否认这个话题属于经济话题的理由。 有些人总是自以为“经济内行”，企图用新自由主义的理论排挤一切异己的发言权，称为“非主流”，却不肯承认一些基本常识。 当年阿根廷的一帮市场万能主义经济学家塑造了这个发展中国家自由化的典范，现在榜样垮掉了，那帮“经济内行”的家伙怎么不吭声了？
的确只有牛人才说得出啊,佩服死了 东南亚各国在97年金融危机前后的金融管理政策完全不一样,如果是一样的话,西方霸权主义的阴谋论倒是成立的,那究竟是谁脑子坏掉了那么失策甚至是故意的呢? 在金融危机之后还用同一套? 你举个例子来说啊,请请 拉美国家也不想的,他们那不是外资,是外债(是银行和IMF给的钱跟FDI是两码事),谁叫90年代末他们破产啊 外资在东南亚本来的比重就很重,受影响只有98一年,其余年份的数据相当的衡定,建议你看IMF的98报告不是没道理的,从89年开始到98年4月的FDI占GDP总值的各国分析里头都有的,我只能够说你是空口说白话了 如果你是从外资和内资的实际利用率来分析外资打压内资呢,估计就不敢在这里说话了,2004中国固定资产投资增长率还在30%左右呢,这些有很大一部分都是内资投资的,你所谓银行收紧贷款政策,只是在个人和私有企业融资那一块吧? &社会主义按需分配？&我什么时候说过? 栽赃! 不说了,也很佩服KALAA,能跟你两个人自说自话那么久,赫赫,经济里头什么人都有
社会公平完全可以通过税收机制和财政机制来完成 -------------------------------------------- 金融全球化的背景下，财政税收机制已经不可能完成这个任务，因为资金会选择逃离高税收和财政政策不利于资方国家，转向成本低的国家，从而要挟该国减税、削减福利、减少赤字。除非对国际金融流动加强控制，否则，新自由主义主导下的经济全球化的完成，也就是福利和税收杠杆调节手段的末日。 你不是也在欧洲吗，怎么这些趋势都视而不见，还美孜孜地说“完全可以通过税收机制和财政机制来完成”？我在英国听到的抱怨就已经越来越多了。
我人是在欧洲,有些同学是开着爱快罗蜜欧或者MINI从其他城市来上课的,我接触到的同学没一个抱怨他们父母要交48%的个人收入所得税,他们认为在处理社会公平问题上,欧洲比美国做得好,他们为他们的制度而自豪 英国抱怨的是欧洲老龄化问题,是担心以后没&人&交税金,他们自己交了一辈子,全享受不到他们应得的社会福利.这个跟全球资本移动没有什么关系吧? 资本就是要向着回报率高的地方走,欧洲个人收入税制虽然高,企业实际承担的社会福利责任比美国低多啦,在IFSR未改革之前,他们EMPLOYEE那一栏的会计报表上,连PENSION PLAN,RETIREMENT SCHEME都没要求的. 欧洲老龄化的问题,现在东扩以后的欧盟是解决不了的,谁叫他们不同意吞了土耳其呢? 真的不说了,不应该干涉你言论自由的权利,你继续玩吧.
东南亚各国在97年金融危机前后的金融管理政策完全不一样,如果是一样的话,西方霸权主义的阴谋论倒是成立的,那究竟是谁脑子坏掉了那么失策甚至是故意的呢? 在金融危机之后还用同一套? 你举个例子来说啊,请请 ----------------------------------------------------------- 首先，“加强监管”和“对外资准入的控制”不是一回事。 其次，我说的“前后”是“这一段时间”的意思。 最后，危机前是放开资本项目的管制，危机后是被迫减少对本国金融的控制和保护，让一些金融企业破产重组，承诺紧缩本国的财政金融。这些都是有利于外资扩大控制的。你要说危机后外资对东南亚经济的控制被削弱了，我都得怀疑你居然还写过这方面的论文了。 如果你是从外资和内资的实际利用率来分析外资打压内资呢,估计就不敢在这里说话了,2004中国固定资产投资增长率还在30%左右呢,这些有很大一部分都是内资投资的,你所谓银行收紧贷款政策,只是在个人和私有企业融资那一块吧? ----------------------------------------------------------- 今年的紧缩政策当然不只是个人和私有企业融资那一块，还有今年的基础货币投放里面外汇占款是多少比例？正常贷款是多少比例？你有多久没看国内的新闻了？ 拉美国家也不想的,他们那不是外资,是外债(是银行和IMF给的钱跟FDI是两码事),谁叫90年代末他们破产啊 ---------------------------------------------------------- 有够幼稚。再有，外债就不是外资了？不用还的？ 外资在东南亚本来的比重就很重,受影响只有98一年,其余年份的数据相当的衡定,建议你看IMF的98报告不是没道理的,从89年开始到98年4月的FDI占GDP总值的各国分析里头都有的,我只能够说你是空口说白话了 ----------------------------------------------------------- 我上面说了这个例子是指在金融控制方面。 社会公平完全可以通过税收机制和财政机制来完成,从社会分配角度来讲的,按需分配不是福利主义的要义,瑞典和丹麦都是资本主义,自由经济制度国家,跟社会主义有什么关系? ------------------------------------------------- 如果你不是认为“社会主义按需分配”，那说“按需分配不是福利主义的要义”是想干什么？
我人是在欧洲,有些同学是开着爱快罗蜜欧或者MINI从其他城市来上课的,我接触到的同学没一个抱怨他们父母要交48%的个人收入所得税,他们认为在处理社会公平问题上,欧洲比美国做得好,他们为他们的制度而自豪 ----------------------------------------------------------- 你在说什么啊，我说的“抱怨”是指开始政府的福利政策难以维持，开始削减福利，提高学费什么的，导致人们抱怨。 本就是要向着回报率高的地方走,欧洲个人收入税制虽然高,企业实际承担的社会福利责任比美国低多啦,在IFSR未改革之前,他们EMPLOYEE那一栏的会计报表上,连PENSION PLAN,RETIREMENT SCHEME都没要求的. ------------------------------------------------------------ 我说资本走到低福利国家去了，难道世界上只有欧洲和美国两个地方？还有资本流出意味着本地的失业人口增加，你的养老问题是另一个话题了。
支持楼主，写得很好！ 鄙视一些学经济的三脚猫，以为弄几个经济 术语就可以把别人赶走。
外资=控制,完全无话可说,资本的自由流动根本在你面前就不存在了,假设一个在东南亚国家外资投资比重占GDP 40%左右,其中40%是荷兰的,30%是美国,20%是英国的,剩下10%是其他国家的，请问外资作为一个整体概念怎么控制这个国家的经济呢? 欧盟辩论会还天天打架呐,美国国内同品牌制造商还整天收购反收购地打着仗呐.外资撤资,你以为那么容易,数一二三大家撒手? 你看过公平竞争法没有? 你了解金融市场管理吗? 外债=控制,在某一程度上是的,债主有权监控资本运作,但投资人只关心投资回报率,你搞清楚先 基础货币投放是货币政策,跟汇率和利息,通胀有直接关系,但和帮助外资打压内资没有直接关系 福利政策有不能够维持的危机,完全是因为人民不愿意生小孩了,福利政策只能够鼓励生育,但不能强迫人去孩子吧? 这是福利制度本身的错吗? 你不用怀疑我智商和专业水平,我还在怀疑我自己呢,怎么会发傻到回这个帖,呵呵
外资=控制,完全无话可说,资本的自由流动根本在你面前就不存在了, --------------------------------------------------------- 我一直在谈财富和收入的问题。外资=控制，所控制的是指收益权。难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益？真的怀疑你的智商和专业水平了。 外债=控制,在某一程度上是的,债主有权监控资本运作,但投资人只关心投资回报率,你搞清楚先 ---------------------------------------------------------- 我说的控制是经济上的收益权，其他方面的控制你留给国关的政治家去分析吧。 基础货币投放是货币政策,跟汇率和利息,通胀有直接关系,但和帮助外资打压内资没有直接关系 ----------------------------------------------------------- 外汇占款大量增加是外资扩张的表现，基础贷款被压缩是内资受压制的表现，我举这个例子是说具体现象，没说这就是原因。你的理解能力似乎不行啊。 汇率和利息跟帮助外资打压内资没有关系？压低货币汇价有利于吸引外资进入，上升利率和资本紧缩起的是打压内资的作用。常识问题我不想多说。 福利政策有不能够维持的危机,完全是因为人民不愿意生小孩了,福利政策只能够鼓励生育,但不能强迫人去孩子吧? 这是福利制度本身的错吗? ----------------------------------------------------------- 老龄化是另一个问题，我没说这是福利制度的错。 事实上我也没说福利制度自己有什么错，我是说金融资本的自由流动导致了各国被迫对资本减税，陷入恶性竞争。减税使财政收入下降，赤字上升，于是被迫削减福利。 我批评的是新自由主义主导下的金融资本全球化、自由化，不是福利制度，你别一相情愿的歪曲我的意思。
货币政策,跟汇率和利息,通胀有直接关系,但和帮助外资打压内资没有直接关系 ----------------------------------------------------------- 货币政策本身就包括汇率和利率的调整，研究它自己跟自己的“直接关系”很有趣吗？无聊。 汇率直接关系到外资的流入成本，利息直接关系到内资的扩张成本，要是都没有直接关系，还制定政策干什么？ 就从你认为“货币政策和帮助外资打压内资没有直接关系”这一句，我确实要怀疑你的常识了。
再补充一句,97金融风暴的罪魁祸首经济过热,引发这场灾难的是国际游资,马来西亚是不幸被流弹炸到,其实它的经济各项指标都很正常滴,所以它家总理跳出来骂娘了,吵到跟IMF翻脸,一分经济援助都没拿,结果还是最快恢复过来的一个 外资是肯定要利用的(怎么样利用是关键),什么国家当自强,没钱,强什么强? 支持民族产业大家都知道,但连一个解决方案都没有,纯粹空谈! 日本是内向型经济起家的,韩国是外向型经济起家,金融风暴过后,两个都**了,本来经济周期的自动平衡在短期就是需要付出惨重代价,但问题不见了一半身家财产的韩国人还是活得比中国人强,他们苦不过天天坐在市政府门口示威的落岗工人吧? 政治问题不能碰,纯经济意义上谈崛起,不就一个笑话么? 楼主反对全球化,强调支持可持续发展,可惜我对咬着馒头吃着咸菜的可持续发展不感兴趣
外资=控制,完全无话可说,资本的自由流动根本在你面前就不存在了, --------------------------------------------------------- 我一直在谈财富和收入的问题。外资=控制，所控制的是指收益权。难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益？真的怀疑你的智商和专业水平了。 ====================== 收益权是所有权,控制是执行权,你不仅没经济常识,连法律常识都没有.
货币政策本身就包括汇率和利率的调整，研究它自己跟自己的“直接关系”很有趣吗？无聊。 汇率直接关系到外资的流入成本，利息直接关系到内资的扩张成本，要是都没有直接关系，还制定政策干什么？ 就从你认为“货币政策和帮助外资打压内资没有直接关系”这一句，我确实要怀疑你的常识了。 ===================== 直接关系在经济学上是指,从放松或者收紧经济政策,会导致有直接关系的变量发生可以预测和肯定的变化;没有直接关系是,变化可以预测但是不能肯定,货币政策三拱杆:汇率,利率和货币发行量,一般只能动一个,动一个的时候,经济效果是可预期的,但超过1个就不行. 现实生活中一般都是两个一起动,你举中国的例子就是,要判断是否正在帮助外资打压内资,要看最后的统计数字才能判断,FDI增长如果和内资同时增长,就算增幅不一样,也不能说明内资被打压到
收益权是所有权,控制是执行权,你不仅没经济常识,连法律常识都没有. ----------------------------------------------------------- 你除了咬文嚼字还会点什么？控制了所有权就不是控制？哪门子法律这么规定的？谁跟你说控制非得是直接控制，非得是执行权？ 好，按你的定义，那我的意思就是外资“控制了收益权”。可以了吧？没意见了吧？难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益吗？ 再补充一句,97金融风暴的罪魁祸首经济过热,引发这场灾难的是国际游资,马来西亚是不幸被流弹炸到,其实它的经济各项指标都很正常滴,所以它家总理跳出来骂娘了,吵到跟IMF翻脸,一分经济援助都没拿,结果还是最快恢复过来的一个 ----------------------------------------------------------- 你这话的意思好比是说，感冒的罪魁祸首是发烧。废话。经济过热的罪魁祸首是什么？
作者：Tinyfox 回复日期： 22:52:19
再补充一句,97金融风暴的罪魁祸首经济过热,引发这场灾难的是国际游资,马来西亚是不幸被流弹炸到,其实它的经济各项指标都很正常滴,所以它家总理跳出来骂娘了,吵到跟IMF翻脸,一分经济援助都没拿,结果还是最快恢复过来的一个 外资是肯定要利用的(怎么样利用是关键),什么国家当自强,没钱,强什么强? 支持民族产业大家都知道,但连一个解决方案都没有,纯粹空谈! 日本是内向型经济起家的,韩国是外向型经济起家,金融风暴过后,两个都**了,本来经济周期的自动平衡在短期就是需要付出惨重代价,但问题不见了一半身家财产的韩国人还是活得比中国人强,他们苦不过天天坐在市政府门口示威的落岗工人吧? 政治问题不能碰,纯经济意义上谈崛起,不就一个笑话么? 楼主反对全球化,强调支持可持续发展,可惜我对咬着馒头吃着咸菜的可持续发展不感兴趣 你拿日韩来比中国才是真正的无知，他们是全球化的剥夺者，中国是被剥夺者，他们买进中国的廉价资源，用了中国的廉价劳动力，把国货挤出市场，没有这些，他们有现在的好日子？
直接关系在经济学上是指,从放松或者收紧经济政策,会导致有直接关系的变量发生可以预测和肯定的变化;没有直接关系是,变化可以预测但是不能肯定,货币政策三拱杆:汇率,利率和货币发行量,一般只能动一个,动一个的时候,经济效果是可预期的,但超过1个就不行. ----------------------------------------------------------- 死读书了不是？ 动一个可以预期，超过一个不能预期，是因为超过一个的杠杆 变动可能是方向相反的，会相互对冲而抵消。 如果两个杠杆变动的影响是一样的，那么为什么不能预期？ 压低汇率是有利于外资进入和扩张的，提高汇率是不利于内资扩张的，两者都是有利于外资不利于内资的，影响不是相互抵消是相互加强的。
仅供某些人批判。以前经济论坛还有个家伙说学经济不能看报纸，不能知道外面的消息，一定要闭门造车。据说还是个教授。这年头。 宏观调控“控”住内资 外资乘机圈地偷着乐 亚太经济时报 12/10/:01 PM
【发送到手机 】 【推荐给好友】 【发表评论】 【字体：大 中 小】 【加入卡片箱】 【打印】 【关闭】
证券之星12月10日消息:据亚太经济时报报道, 专家表示，今年的宏观调控给外资进入中国提供了绝好的机会，宏观调控“控”住了内资，却把市场让给了外资，所以，社会总投资依然过热。 在刚刚结束的中央经济工作会议上，中央指出目前全国固定资产投资规模仍然偏大，投资需求再度膨胀的压力仍然很大。2005年是“十五”计划的最后一年，也是进一步巩固和发展宏观调控 成果的关键一年，为此，要继续加强和改善宏观调控手段，保持经济社会发展的良好势头。 中共中央党校教育长李兴山教授认为，目前全国固定资产投资规模仍然偏大，投资需求再度膨胀的压力仍然很大，一些地方对宏观调控仍存在等待观望态度，扩张的冲动依然存在。但目前宏观经济中出现的问题，并不仅仅是总量问题、结构问题，而且还有体制问题、机制问题。因此，如果只调总量不改体制，只砍项目不转机制，有些问题就不能从根本上得到解决。 宏调负面效应显现 在中央经济工作会议期间，国务院发展研究中心“经济形势分析课题组”发布的研究结果显示，经过2003年年底特别是2004年4月份以来的宏观调控，经济总量关系趋稳，结构失衡和供求矛盾有所缓解，经济增长向合理区间回落。但结构性矛盾还没有消除，体制性矛盾日趋尖锐，宏观调控中一些负面效应正在显现。 其中，中小企业受到紧缩性调控影响较大。首先，中小企业受到信贷紧缩的冲击比较大。目前对中小企业的信贷担保、技术支持、投资服务和管理咨询等服务体系很不健全，在紧缩性宏观调控下，银行抽紧的主要是中小企业的贷款，有保有压的政策难以真正落实，中小企业原本就面临的贷款难、发展难等问题更加尖锐。其次，这次宏观调控进一步暴露出中小企业特别是民营企业自身的弱点。主要是高负债、高风险、粗放式发展、资金链脆弱，以及存在违法违规行为等问题。宏观调控后，这些企业往往通过民间集资和高利贷进行融资，导致运营成本增加，同时可能加剧金融风险。 同时，中西部地区受到紧缩性冲击大于东部地区。 近年来政府加强对中西部经济发展的政策扶持力度，在一定程度上遏制了地区经济发展差距加速扩大的趋势。年，东部地区ＧＤＰ与中部地区的比值由2．25：1缩小为2．07：1，与西部地区ＧＤＰ的比值由4．45：1缩小为4．37：1。但是，由于中西部经济增长受到紧缩性调控而明显放慢，预计2004年地区经济发展差距将再次扩大。 2004年4月份紧缩性调控措施加强以后，中西部经济增长受到冲击更大一些。一是中西部地区投资增速回落幅度远大于东部地区。与1～4月相比，1～8月中部地区投资增速回落15．9个百分点，西部地区投资增速回落16．2个百分点，而东部地区投资增速仅回落10．8个百分点。二是中西部地区工业增速回落幅度大于东部地区。从工业增加值当月增速看，与4月份相比，8月份东部地区仅回落0．54个百分点，而中部地区和西部地区分别回落3．25和1．84个百分点。从工业增加值累计增速看，与1～4月相比，1～8月东部地区提高0．36个百分点，而中部地区和西部地区分别下降1．23和0．8个百分点。 外资乘机圈地 专家还指出，宏观调控有一个很大的漏洞，即其对于内资外资的影响是不同的。企业获得资金无非两个途径：国内资金和国外资金。经过宏观调控，江苏省十几家银行集体停贷。中国的内资企业，再也没有能力获得贷款，再也没有能力扩大产能再也没有能力抢占市场了。而你可以管得了国内银根，却管不了国际银根。中国目前的银根空前紧张。而在国际市场上呢，却是45年来最低利率，宽松得要命，外资企业可以大量融资。 我们很痛心地看到，当国内企业普遍停产的时候，外资公司却是心口不一。当某些外国学者大喊“中国必须减速减速再减速”时，他们自己的外资公司却在中国加强扩张、增大投资，急步跑马圈地。德国大众新加了二条生产线，广州本田加了一条，大摩在上海投了几十亿的地产项目，转手又买了建行的几十亿抵押物业。全银行系统违约率最低的个人房贷，中国的银行被行政命令规定不许做，而天津的一家德资银行却连5．04％都不要了，干脆开出来了3％的优惠利率……我们不知道“外国专家”究竟是看多还是看空，但我们知道总产能并没有下降多少。唯一的区别是，内资让几步，外资就进几步。 当实行紧缩性货币政策时，内资固然借不到贷款，外资由于汇率上升，一样需要付出更多的投资成本。对内外资是平等一样的。引用一句老话“在固定汇率下，外资涌入，将会抵消紧缩性货币政策”。国内银根很紧，而国外银根很松。这导致了一个大漏洞，在这样的漏洞下，等于国企不战而溃，将大好市场份额拱手让人。 专家认为，解决的方案其实也很简单，就是对某些特定行业，征收“投资调节税”。凡国企受行政命令不许增加产能的，外资也不许进入，进则征收额外税。更进一步讲，如果觉得某行业产能过大，第一个应该砍掉的是外资的工厂。业内人士呼吁：“宏观调控应该从外企开始。”
死读书了不是？ 动一个可以预期，超过一个不能预期，是因为超过一个的杠杆 变动可能是方向相反的，会相互对冲而抵消。 如果两个杠杆变动的影响是一样的，那么为什么不能预期？ 压低汇率是有利于外资进入和扩张的，提高汇率是不利于内资扩张的，两者都是有利于外资不利于内资的，影响不是相互抵消是相互加强的。 ========================== 如果你假设外资企业都是出口导向型的,没问题,但你没考虑到,象大众这些第二产业投资的国际公司,他们所追求的是国内市场不是出口,国内市场的收益因为汇率的关系而明摆着缩水一大截,对他们并不是什么好处,毕竟他们的资金是从全球金融市场和德国国内银行里头集资回来的,从结算角度讲,是以一年平均汇率值来计算的,也就是说他们所提交给世界各金融市场的年度报表里头,因为人民币的持续下滑,而无缘无故降10%左右 而在中国国家统计局表明,投资第二产业的FDI每年大约为70%左右
你拿日韩来比中国才是真正的无知，他们是全球化的剥夺者，中国是被剥夺者，他们买进中国的廉价资源，用了中国的廉价劳动力，把国货挤出市场，没有这些，他们有现在的好日子？ ================== 那位花同学,你还真是无知了,中国改革开放之前,日本就已经混得很好了,如果韩国人是靠剥削中国起家的,第一在金融风暴里头就不会死的那么难看,第二,韩国人会笑死的
呵呵,早知道不回复了,你自己转来的那篇文章里头最后一段也说&当实行紧缩性货币政策时，内资固然借不到贷款，外资由于汇率上升，一样需要付出更多的投资成本。对内外资是平等一样的& 那个专家还真够无知,假设外国企业银根松动,没外国企业傻到只投资中国一个地方的,中国投资气候不好,外汇管理政策不稳定,就会马上转移,有一个人口大国叫&印度&啊.
作者：Tinyfox 回复日期： 23:27:42
你拿日韩来比中国才是真正的无知，他们是全球化的剥夺者，中国是被剥夺者，他们买进中国的廉价资源，用了中国的廉价劳动力，把国货挤出市场，没有这些，他们有现在的好日子？ ================== 那位花同学,你还真是无知了,中国改革开放之前,日本就已经混得很好了,如果韩国人是靠剥削中国起家的,第一在金融风暴里头就不会死的那么难看,第二,韩国人会笑死的 日韩当然不是靠中国起家的，那是他的美国主子开恩把单子给他们做发起来的，但是中国确实为他们的持续富裕一直做着贡献，中国不买他们卖的手机液晶数码相机汽车什么的，也不向他们出口服装农产品，我倒是很想看看那会是怎么样。廉价买你的资源高价卖给你成品，这不是吸血是什么？
要转文章谁不会,吃饱了撑着的. 积极利用外资是中国融入经济全球化的需要 -------------------------------------------------------------------------------- http://finance.sina.com.cn 日 08:25 中国经济时报 要不要继续采取积极的外资政策 本报记者 陈墨 中国仍需外资弥补资金缺口
对外经贸大学教授桑百川在接受中国经济时报记者采访时说，即便只从弥补资金缺口的意义上看，中国也需要继续积极扩大引进外资，因为中国经济社会的发展将长期面临资金约束。 桑百川说，从财政和就业状况可以清楚地看到我国资金短缺的现实： 目前，我国县及县级以下财政较普遍地存在着巨额债务，全国近3000个县(市)超过60%属于赤字县(市)。据估计，全国农村债务大约在6000亿元以上，占全国GDP超过5%，占我国财政收入的比重高达30%以上； 中央财政也不宽裕，2003年中央财政收入虽然创纪录地超过2万亿元，但仍然不足GDP的20%，大大低于一般市场经济国家30—50%的水平，财政赤字率达到2.9%，逼近3.0%的国际公认警戒线，债务负担率(债务余额占GDP的比重)虽然表面上不足20%，与国际上公认的60%的警戒线相距甚远，但如果加上潜在负债，我国中央财政的债务负担率并不算低。 从就业角度，如果我们要解决庞大的社会失业难题，使社会失业率明显降低，我们的资本缺口还相当大。2003年底，我国城镇登记失业率攀升到4.3%。城镇失业率即城镇登记失业人数加上下岗尚未登记的劳动力占城市劳动力的比率，是反映失业状况的第二个指标。2003年城镇登记失业人数超过800万人，国有企业下岗职工600多万，两者加起来共1400万人，城镇劳动力总数是25639万人，城镇失业率约为5.5%。农村的失业状况更加严重。目前，农村大约有4.9亿左右的劳动力，而19亿亩的耕地充其量需要1.9亿劳动力耕种?每个劳动力耕种10亩左右?，加上农村乡镇企业吸纳的1.3亿左右劳动力，约有1.7亿农村劳动力事实上处于失业状态或潜在失业状态，农村失业率约高达34.7%。 由此，中国的社会失业率?城乡失业劳动力与城乡劳动力总量之比?大约是24.9%。相对于庞大的失业，我国的资金不是太多或过剩，而是远远不足。 桑百川说，利用外资是增加就业机会的重要出路。中国客观上仍然存在着利用外商直接投资拉动经济增长，缓解就业压力的迫切需求。 南开大学跨国公司研究中心博士葛顺奇认为，中国目前存在外资的相对短缺。 他说，从FDI在中国的产业分布来看，截至2002年，中国初级产业利用外资占总量的1.9%，第二产业占68.32%，房地产占23.87%，其他服务业占7.91%，外资主要集中于制造业，服务业所吸收的外资比例较低，这与世界FDI流动的行业总体分布格局差距较大。在我国，特别是服务业仍然需要大量的外资。 从区位分布来看，我国东中西部地区FDI存量差距极大，31个省市之间利用外资的业绩和潜力也存在明显差别。部分省市仍然需要大量的FDI，已经吸引到较大规模外资的省市，还需要技术与产业升级，需要吸引高质量的外资。 积极利用外资是中国融入经济全球化的需要 桑百川说：“中国要不要积极利用外资，实质是中国要不要参加经济全球化。” 他说，经济全球化是一个过程，也是一种必然趋势。随着发达资本主义国家推行全球化的途径逐渐由武力手段演变为和平方式，越来越多的发展中国家认识到利用资本的重要性。 资本在追逐高额利润的过程中，也迅速推进了生产力的发展和科学技术进步的进程，创造了前所未有的社会生产力和现代文明。学习、借鉴和吸收发达国家创造的优秀文明成果，引进外国资本、先进技术、先进管理方式，加强与发达国家经济技术和文化交流，是尽快缩小与发达国家发展差距的捷径。 为此，发展中国家开始主动迎接全球化，纷纷制定优惠政策、设置特殊经济区，吸收外商投资，参加跨国公司全球分工体系，甚至为争夺国际资本而进行激烈竞争。 事实上，也确实有很多发展中国家和地区通过对外开放，参与国际经济技术合作与交流，参加经济全球化进程，获得了很快发展，摆脱了贫困和落后状态，如亚洲四小龙等新兴工业化国家和地区。这对其他发展中国家和地区起到了很好的示范效应，越来越多的国家和地区走上了经济开放之路，使经济全球化以新的方式向前推进。 适应发展生产力和发展市场经济的要求，中国选择了正确的对外开放、参加经济全球化的战略和政策，而跨国公司和国际直接投资的增加是经济全球化的内容和表现，中国利用外商直接投资是参加经济全球化的题中应有之意。 积极吸引外资是世界各国的政策目标 葛顺奇说，基于FDI对东道国经济发展作用认识的深化，世界各国对外资的态度不断发生转变。从20世纪40-50年代的允许政策，到60-70年代的限制政策，再到80年代的自由化政策，现在是积极促进政策，甚至是竞争性吸引FDI。吸引跨国公司及其国际直接投资，成为各国制定外资政策的主要目标。 过去10多年，世界各国的FDI政策主要集中于更多地吸引FDI。年，有165个国家对本国FDI法规进行了1641项修订，其中，95%是以FDI政策更加自由化作为目标。2001年，在各国FDI的法规变革中，旨在创造更有利FDI流入的措施占有非常高的比例。2002年的比例更高，在全球248项外资法规修改中，有235项变革更有利于吸引FDI。 接受采访的专家普遍认为，在继续坚持积极的外资政策同时，必须高度重视建立内外资企业公平竞争的市场环境。 卢进勇说，民营企业最终应当成为中国经济主体。但由于长期以来，我们对外资企业实行“超国民待遇”的优惠政策，将民营企业置于不平等市场地位，抑制了民企的生命力。随着中国加入WTO，从市场准入方面，我们对外资的限制越来越少，相应地，对外资的特别的优惠政策也应当逐步减少，最终与国内企业平等。
作者：建康之花 回复日期： 23:36:01
作者：Tinyfox 回复日期： 23:27:42 你拿日韩来比中国才是真正的无知，他们是全球化的剥夺者，中国是被剥夺者，他们买进中国的廉价资源，用了中国的廉价劳动力，把国货挤出市场，没有这些，他们有现在的好日子？ ================== 那位花同学,你还真是无知了,中国改革开放之前,日本就已经混得很好了,如果韩国人是靠剥削中国起家的,第一在金融风暴里头就不会死的那么难看,第二,韩国人会笑死的 日韩当然不是靠中国起家的，那是他的美国主子开恩把单子给他们做发起来的，但是中国确实为他们的持续富裕一直做着贡献，中国不买他们卖的手机液晶数码相机汽车什么的，也不向他们出口服装农产品，我倒是很想看看那会是怎么样。廉价买你的资源高价卖给你成品，这不是吸血是什么？ ===================== 国内企业不低买高卖,一样得破产,你爱国,你爱给中国人吸血,你觉得国企吸得爽,自便,没人拦你 再教你个乖,在经济上美国可不是日本的主子,全世界都在买日本照相机,美国人买得很高兴,就中国人被侮辱了,变态吧?
靠外资来解决失业，呵呵，下辈子吧！一百年前那句话还是合用：宁赠友邦，不予家奴！
作者：建康之花 回复日期： 23:41:44
靠外资来解决失业，呵呵，下辈子吧！一百年前那句话还是合用：宁赠友邦，不予家奴！ ======================= 靠国货自强和幻想,可能可以解决失业,但解决不了温饱 宁赠友邦不予家奴好象不是无产阶级有资格说的话
再教你个乖,在经济上美国可不是日本的主子,全世界都在买日本照相机,美国人买得很高兴 呵呵，美国人经济上不是日本的主子，我看你是书读太多读呆了，日元升值干嘛日本如临大敌啊，出不了口他怎么撑下去啊，美国人当然买的很高兴，美元他爱印多少印多少嘛！
你除了咬文嚼字还会点什么？控制了所有权就不是控制？哪门子法律这么规定的？谁跟你说控制非得是直接控制，非得是执行权？ 好，按你的定义，那我的意思就是外资“控制了收益权”。可以了吧？没意见了吧？难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益吗？ ======================== 连AGENT-PRINCIPAL都不懂,LUCKY(我家体重一斤2两的狗狗)快出来看上帝!
作者：建康之花 回复日期： 23:46:22
再教你个乖,在经济上美国可不是日本的主子,全世界都在买日本照相机,美国人买得很高兴 呵呵，美国人经济上不是日本的主子，我看你是书读太多读呆了，日元升值干嘛日本如临大敌啊，出不了口他怎么撑下去啊，美国人当然买的很高兴，美元他爱印多少印多少嘛！ ======================= 不请你去美国演讲真实浪费了你,日元升值因为美国是日本的主子,所以日本如临大敌,同时美国继续印钞票,然后因为美元对日元严重贬值而美国人买日本照相机买得很高兴? 哈哈哈哈,你真可爱呀,日元再升值,全世界人民包括绝大部分中国人买日本照相机都要比买国货来的高兴啊,花同学
象大众这些第二产业投资的国际公司,他们所追求的是国内市场不是出口, ---------------------------------------------------------- 第二产业主要是制造业，FDI主要投在这里是理所当然的。不投资制造业，你叫FDI投资农业和第三产业去？ 问题是：投资第二产业的FDI每年大约为70%左右，不等于大众这种以国内市场为目标的国际公司占FDI的70%。你这是在混淆概念。 目前的FDI仍然是出口导向型的，统计数据表明，２００３年现存注册运营的约２３万家外商投资企业（工业企业约１６万家），出口额达２４０３．４１亿美元，同比增长４１．４３％，出口增加值７０４．０４亿美元，占全国出口增加值（１１２８．０５亿美元）的６２％。如果外资的主要目标是中国的国内市场，中国也全面投降把国内市场拱手交给外资，那么国内市场被蚕食殆尽，内资活不下去，早就造反了。 还有，现存FDI主要是以美圆的形式进来的资本，人民币以一个人为的低价盯住美圆，进出是没有汇率损失的。
你的理解好象发生了错误，美国是日本的主子，没有对美国的出口日本就混不下去，而日元升值会影响出口，所以日本如临大敌。不是这样吗？中国也是这样。 绝大部分中国人买日本照相机都要比买国货来的高兴，不错，这就要看中国人是更需要照相机还是别的什么了。日本人拿卖相机赚的钱到内蒙古去养山羊把草都吃光，生态严重恶化，这就不在你作为消费者立场的考虑范围内了。
好，按你的定义，那我的意思就是外资“控制了收益权”。可以了吧？没意见了吧？难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益吗？ ---------------------------------------------------------- 对这句话你好象就没表过态，支支吾吾，连狗子和上帝都出来了。词语是人定义的，但我要说的意思你不要装作不知道。会两个洋文有什么了不起的，不能解释现实，叫上帝出来有什么用？ 那个专家还真够无知,假设外国企业银根松动,没外国企业傻到只投资中国一个地方的,中国投资气候不好,外汇管理政策不稳定,就会马上转移,有一个人口大国叫&印度&啊. ---------------------------------------------------------- 别人比你更贱不是你犯贱的理由。要不干吗不跟非洲兄弟比去，再不快卖资源，别人就先卖了，快卖快卖。还不快卖身，不卖有比你卖得更便宜的。快卖快卖。恶性循环。 宁赠友邦不予家奴好象不是无产阶级有资格说的话 ------------------------------------------------ 当然不是吓，是从卖国中获益的那帮人的口头禅。只是不知道国家什么时候就变成他的财产，可以卖了装到自己兜里去。
你的统计数据没有表明&目前的FDI仍然是出口导向型的&,连个比重都没有,你自己加上去的吧?! 说说你下面这句话的来源和根据, 我很想知道,绝对是认真的! 据我所知,美元进来必须转化成人民币才可以在中国进行投资呀,赚到的钱也要以人民币结算,有银行的PERMISSION才能够汇出境外呀.前两个星期才跟导师谈论过,什么时候该政策了? &还有，现存FDI主要是以美圆的形式进来的资本，人民币以一个人为的低价盯住美圆，进出是没有汇率损失的&
突然觉得很没意思，试图说服一个身在欧洲的时尚MM全球化对发展中国家本土资源环境的破坏真的不是一个有趣的事情，何况我也是卡农的fans,觉觉了！
好，按你的定义，那我的意思就是外资“控制了收益权”。可以了吧？没意见了吧？难道这也有疑问？外资是雷锋不讲收益吗？ ---------------------------------------------------------- 对这句话你好象就没表过态，支支吾吾，连狗子和上帝都出来了。词语是人定义的，但我要说的意思你不要装作不知道。会两个洋文有什么了不起的，不能解释现实，叫上帝出来有什么用？ ======================= 外资有收益权,就好象股民买股票但不可以干预企业运营政策一样啊 因为在东南亚各国跟中国的情况都是很类似的,由于政治体制的关系,纯粹外资企业自己能说了算的根本就没有,这些中长期的事业投资,不是说撤就撤的,在金融风暴其间,他们就没撤,马哈蒂尔的铁碗政策,外资商那个时候一毛钱也没办法从银行弄出国外,很爽的;到了这个地步,你说外资对一个国家的产业有控制权吗?
作者：建康之花 回复日期： 0:09:37
突然觉得很没意思，试图说服一个身在欧洲的时尚MM全球化对发展中国家本土资源环境的破坏真的不是一个有趣的事情，何况我也是卡农的fans,觉觉了！ ==================== 我在经济论坛里头曾经跟童老师讨论过全球化问题在欧洲的体现,里头有我自己对全球化的看法,跟你想象的应该完全不一样,现在在这里争论的应该不是态度问题而是手段问题 你有时间去看看,比卡农有营养多了,呵呵
卢进勇说，民营企业最终应当成为中国经济主体。但由于长期以来，我们对外资企业实行“超国民待遇”的优惠政策，将民营企业置于不平等市场地位，抑制了民企的生命力。随着中国加入WTO，从市场准入方面，我们对外资的限制越来越少，相应地，对外资的特别的优惠政策也应当逐步减少。 ---------------------------------------------------------- 从上可知，你自己引用的文章，不是也在支持我关于外资正在挤压内资这个观点，也要求改变这个现状的么。 我发现这个坛子里不少人根本就不肯理会现实，只知道咬文嚼字。 我在另一个帖子里提到日本泡沫经济时期盲目收购美国资产，结果泡沫破灭后血本无归这个简单的事实，想说明扩张是存在风险的。有些人就硬是不信，偏又不肯正面回答，只知道卖弄概念，在语句上纠缠不休，着实无聊。 这个帖子也是一样，大部分跟贴根本就没有对我的主贴的观点正面交锋，好多都是“我要是主张不要暴饮暴食，你就拿不吃饭会饿死出来反驳”这种文不对题的东西。
作者：建康之花 回复日期： 0:02:16
你的理解好象发生了错误，美国是日本的主子，没有对美国的出口日本就混不下去，而日元升值会影响出口，所以日本如临大敌。不是这样吗？中国也是这样。 ===================== 日本是个很没义气的贱人,当年金融风暴它不但没守住联系汇率,还趁机贬值日元,一丝责任都没承担过,当时美国有对它表示不满的,表示还表示,日本根本就不打算要脸 对于日元升值,一是它降了些年,也该升回去了;二是,日本财团死了几个金融界的,其他发展势头很好,在国外也买了不少好东西,正准备重新一轮的大展拳脚,升值对它来讲,并不完全是坏事,不过日本经济一向比较独特,这只是很片面的看法,我是肯定把握不准的
因为在东南亚各国跟中国的情况都是很类似的,由于政治体制的关系,纯粹外资企业自己能说了算的根本就没有,这些中长期的事业投资,不是说撤就撤的,在金融风暴其间,他们就没撤,马哈蒂尔的铁碗政策,外资商那个时候一毛钱也没办法从银行弄出国外,很爽的;到了这个地步,你说外资对一个国家的产业有控制权吗? ------------------------------------------------------------ 照你这么说，东南亚经济危机根本就不该发生，只要一铁碗，嘿嘿。。。知道什么叫投鼠忌器吗？ 对外资的依赖未必需要外资对政治发生多大的影响，只要你“铁碗”的成本玩不起，那还不是乖乖的束手就擒？ 马来西亚算是聪明的，当机立断。我对马哈弟尔的金融行政政策也是满赞赏的。但是马哈弟尔好象不是你那个资本全球化和自由化阵营里的人吧？
你前面引的那篇文章，其实就是中国的外资依赖症不断恶化的一个例子。
&还有，现存FDI主要是以美圆的形式进来的资本，人民币以一个人为的低价盯住美圆，进出是没有汇率损失的& 别吵别吵,这句话对我来说很有研究价值的,你跟我讲讲,究竟现在FDI是怎么在中国实现资本操作的? ===从上可知，你自己引用的文章，不是也在支持我关于外资正在挤压内资这个观点，也要求改变这个现状的么。========== 不是外资在挤压内资,外资有理由要打击内资吗? 见到好的投资机会,好比饿狗见骨头,无论竞争对手是洋狗还是土狗,一样是要冲上去咬的.国家要挤压内资? 为什么呢? 也没有理由啊,不爽中国人自己当老板吗? 没这个变态的道理.外资比内资有实力是真的,每次抢篮板都能赢是真的,但内资这家伙起步比较慢,打着打着不就上来了吗? 据统计,到99年尾,开放以来外资平均每年对GDP的贡献2.7%,GDP的平均产值是7.1%,内资也在同时增长着呀
天行健，君子以自强不息！！ 自己还是最靠得住的。 也许这有些狭隘，但太多的依赖外人肯定不是好事
你现在搞清楚AGENT-PRINCIPAL,所有权和控制权的关系了吧? 这个世界,不是你给钱,你就是大爷,你就说了算的,至少在中国不是 ==============马来西亚算是聪明的，当机立断。我对马哈弟尔的金融行政政策也是满赞赏的。但是马哈弟尔好象不是你那个资本全球化和自由化阵营里的人吧？========================== 最早从金融危机恢复过来的,并不是马来西亚(即使它本身没什么问题),各国有各国的
