论文-经济基础决定上层建筑_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
论文-经济基础决定上层建筑
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩3页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢如何理解上层建筑对经济基础的反作用_百度知道
如何理解上层建筑对经济基础的反作用
我有更好的答案
　　上层建筑必须适合经济基础发展要求的规律主要包括三个方面：经济基础决定上层建筑的产生、性质和变革；上层建筑反作用于经济基础；经济基础和上层建筑之间的矛盾运动体现为上层建筑与经济基础之间由基本适合到基本不适合再到新的基本适合的过程。 　　上层建筑适合经济基础发展要求的规律，是无产阶级政党制定正确的路线、方针、政策的重要理论依据，也是我国进行政治体制改革的客观依据。 我国人民民主专政的国家制度和法律，是和社会主义的经济基础相适应的，但是，原有的政治体制，随着社会主义建设的进行，逐渐暴露出一些弊端，如官 僚主义、权利过分集中、家长制、干部领导职务终身制等现象，又是和社会主义的经济基础相矛盾的，只要改革原有的政治体制，才能调动各方面的积极性、促进社 会主义现代化建设。 原有政治体制是适应高度集中的计划经济体制建立起来的，存在着党政不分、政企不分，权利、决策高度集中，法制不健全等现象，严重妨碍着社会主义市场经济体制的建立，只有进行政治体制改革，才能为经济体制改革的深入发展扫清道路，才能巩固经济体制改革取得的成果。
采纳率：85%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
上层建筑的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。经济基础和上层建筑讲义
经济基础和上层建筑
经济基础和上层建筑
★7．经济基础和上层建筑
一定社会形态中占主导地位的生产关系的总和，构成这个社会的经济基础。
建立在经济基础之上并与之相适应的政治、法律制度和社会意识形态，是这个社会的上层建筑。
经济基础和上层建筑的统一构成一定的社会形态。
经济基础决定上层建筑（性质）
上层建筑对经济基础也有反作用（适应则保护促进，不适应则阻碍）
★8．人类社会的基本矛盾
人类社会基本矛盾的构成：（1）生产力和生产关系的矛盾；（2）经济基础和上层建筑的矛盾。
社会基本矛盾的运动总是从生产力的变化开始，
生产力和生产关系的矛盾是社会经济制度变革的最基本、最深刻的动力，生产力的变化决定生产关系的变化，并最终推动上层建筑的变化和整个社会形态由低级向高级不断进化和发展。
例10：（2010.2）社会基本矛盾的运动总是从(C)的变化开始的。
A．生产关系
B．经济基础
D．上层建筑
（教材P2）
9．社会经济规律的概念
经济规律就是经济现象和经济过程内在的、本质的、必然的联系，体现着社会经济活动的必然趋势。
经济规律具有客观性
（1）建立在客观经济条件基础上（产生的基础和变化的条件）
（2）不以人的意志为转移（不能消灭、废除或改造，不能创造或制定）
（3）人们必须尊重经济规律（否则会受到惩罚）
承认经济规律的客观性，并不意味着人们在经济规律面前无能为力，更不意味着人们可以任由经济规律摆布。人们可以充分发挥自己的主观能动性，认识和利用经济规律。人们可以能动地改造客观世界。
12．经济规律的类型（按照经济规律赖以产生的经济条件的不同）
（1）在人类社会各个阶段中都起作用的经济规律（生产关系一定要适应生产力性质的规律）
（2）在几个社会阶段中起作用的经济规律（商品经济社会的价值规律。商品经济社会包括资本主义和社会主义社会；自然经济社会包括原始、奴隶和封建社会）
（3）只在一个社会阶段中起作用的经济规律（资本主义社会的剩余价值规律、社会主义社会的按劳分配规律）
在经济规律体系中，基本经济规律起主导作用，其他规律对基本经济规律起制约作用。（生产力决定生产关系，生产关系一定要适合生产力性质的规律，是推动人类社会发展的基本规律。）　　　　发一文驳斥“经济基础决定上层建筑”的谬论，让国观的小盆友们心服口服。　　哥一向以理服人、以德服人，斑竹如雅量请放行。
楼主发言：37次 发图： | 更多
　　据说美国白宫的潜规则之一是总统每天摸10个实习生的那个东西，这是3K党时期流行的一个仪式，有助于首领通灵，尤其是在作出重大决策前，10个提升为17个。攻打叙利亚的决策，就是美国总统奥巴马摸了17个实习生的那个东西后作出的。
　　1.新制度经济学认为，从来都是制度创新决定技术创新，而非技术创新决定制度创新，否定了“经济决定政治”的谬论。此外，新制度经济学的有关产权理论却告诉人们，私有制或私有产权是个体自由的前提；公有制或共有产权必然导致中央集权机构以降低交易成本，但对资源的统一调拨必然侵犯个体的产权权利和自由。 　　新制度经济学的企业理论中谈到的“企业剩余共同分享”的企业最佳治理结构也从经济学的角度否定了马的剩余价值理论。新制度经济学便是如此从经济学的角度否定了历史唯物主义的谬论的。详情如何，请翻阅相关著作匹配性的阅读。　　此外，伦理学有关公正的内容便是告诉人们，公正是等利害交换的善行，权利和义务一致是社会公正的根本原则，基本权利（人权）人人平等，和非基本权利按比例平等是社会公正的两个最重要原则...等等，新制度经济学有关产权的内容也是和伦理学一致的，因为个体的人权也是产权的重要组成部分，言论自由是和个体对嘴巴拥有的“产权”相对应的，而共有产权或公有制必然会侵犯个体的对财富行使自由处置等的产权权利。共有产权导致的中央计划机构便是形成的这种产权制度下的最大的特殊利益集团，这种游戏规则的不公正便是伦理学所说的恶。　　还有，公共选择理论更加直白地告诉了人们，DUCAI者的目标、选择和困境。等等，这些知识怕是国观众小朋友们未曾接触的。　　只谈利益却是正确的。因为伦理学告诉了人们，善恶的区分却是以“等利害交换”为基础的。那些道貌岸然的集权者却是在宣扬伟大光明正确的理想的时候，宣扬为人民服务的时候，自己却是特殊利益集团(与新制度经济学谈到的制度中性和制度非中性有关，也是民主制度的制度中性，和集权制度的制度非中性有关的）却是把手伸向我们的口袋的。　　2.　　元伦理学对“行为应该如何”的推导过程是通过两个前提进行的：　　前提1：行为事实判断，即事实如何，　　前提２，道德目的判断，　　两前提之间的关系：行为事实如何与道德目的关系判断　_________________________________________　　结论:行为应该如何的道德价值判断　　这里的“行为”却是可以包含从小到大街随地大小便，大到制度法律对个体产权权益的影响等各类人类社会的行为的。　　如果说我们的新制度经济学、公共选择理论、历史唯物主义的观点（且将其缪论纳入其中）等论述了“事实如何”，规范伦理学却论述了道德目的（道德终极标准）和应该如何的优良道德。　　如果说新制度经济学、公共选择理论等的论述符合事实，为真，则历史唯物主义的观点则纯粹是不符合事实的，为假，由此观点推导出的“应该如何”，即各位小朋友对民主制度的抵制亦为“不应该”。 　　人们应该如何，便是告诉人们，怎样做是符合道德善，道德应该的，包括制度安排、制度变迁亦是如此。制度变迁的曲折制度变迁的路径依赖都不能否定这种新的制度（无论它是如何由于强制性制度变迁，诱致性制度变迁，或者渐进式或突变式制度变迁相互交织形成的）——如民主制度否定人们对制度中性或制度公正的向往，并为此付诸努力。　　国家的本质是界定产权的制度。何谓产权？说通俗点它还就是利益。何谓道德善恶？说通俗些也是跟利害相关的。一国的制度变迁便是与个体有切身利害关系，国家的制度变迁影响着个体的产权权利。民主制度或专制制度都对个体的产权权利有不同影响，迈向民主制度的国家制度变迁对个体产权权利的影响则是对社会公正、制度公正有着根本的影响，这便是符合事实的较完整论述。而道德目的便是要追求社会公正制度公正，这种对事实如何和道德目的（公正）如何的论述，便是我们今天要民主、要自由的“应当如何”的由来。
　　3.忘了说公共选择理论。　　该理论还直白的告诉了我们，DUCAI者的目标便是权力、消费和安全（即自己统治的稳定），为此DUCAI者会对忠诚者奖赏，不忠诚者征压。此外DUCAI者还面临不能区分属民的忠诚与不忠诚的困境。新制度经济学便还介绍了制度中性和制度非中性的不同产权制度安排。而民主制度却是从根本政治制度上符合制度中性的定义的，因为它从制度上避免了特殊利益集团。特殊利益集团的定义却是和特殊制度安排（如恶的宪法和法律等）相联系的，制度非中性的国家往往从宪法的角度安排了集权者的地位，由此便造就了以集权者为核心的特殊利益集团。经济学家许小年说的政府作为裁判，不应充当运动员，不应该参与利益博弈，政府却形成了最大的利益集团，便是这个道理。　　公共选择理论也是很推荐各位小盆友去阅读的。因为它还甚至从理性选择的角度论述了革命是如何产生的，以及此情形下的普通人参与与不参与的机会成本等等。可惜的是，国内的公共选择理论怕都是被阉割了的——也包括其他社科类书籍也都是被阉割的，所以各位在看国内的社科类书籍的时候请一定注意批判性的阅读——目的也是公共选择理论谈到的，DUCAI者的目的之一便是维持自己的统治稳定，由此要控制思想控制一切，让更多人忠诚于自己。这种符合事实的直白陈述怕是刺痛了许多被灌输马列唯物史观的人的神经的。
　　复制粘贴看得烦人，不如来点实际的案例解释一下　　第一，埃及最近的政治混乱　　第二，海湾石油国的君主制　　第三，俄罗斯的经济状况和政治制度　　第四，欧盟未来可能的政经制度前瞻
　　拿钱发帖，干这种事的人应该有自知之明，复制粘贴，造造谣，喷喷喷粪就算了。还辩论，讲理。这是你们这种人能干的事么？你们哪怕是有一丁点逻辑能力，能沦落到拿钱发帖吗？　　
　　4.集权制度本身意味着宪法规定的根本制度确立了集权者为核心的特殊利益集团，从制度结构和安排的角度确立了集权者的地位，这种身兼裁判的运动员本身是不符合公平（正）竞赛规则的，是不公正的，便是不道德的，不应当的.　　公有制或共有产权则意味着所有社会资源和财富属于全体人类或特定范围内如某国家内的全体公民的，该国国民享有对这些资源和财富的支配和处置权利，而任何少数服从多数的民主处置方式都会侵犯少数人对共有产权的产权权利，或者说，从部分财富的实行共有产权制度，到所有资源和财富的共有，如果实行少数服从多数的民主表决方式都会侵犯少数人对共有产权的产权权利。对多数或全部资源和财富实施共有，即所谓的社会主义或共产主义社会，一方面基于共有产权的不可让渡性和非排他性，尊重全体公民产权权利来处置共有资源的话，则交易费用几乎无限大，社会不可运转，另一方面，为降低交易费用使得社会得以运转，则必然要求中央计划机构——此类中央计划机构便是自称伟大光明正确的以集权者为核心的特殊利益集团——的出现，以降低处置共有资源的交易费用，如此产权制度安排产生的以集权者为特殊利益集团便是社会不公正之所在.　　要不要面对现实，承认集权者是特殊利益集团，承认集权者是社会不公正、恶之根源，怕是诸多集权者的属民们不愿意正视的。　　此外，共有产权或公有制也是不公正的，这里牵涉到伦理学有关公正的内容。　　5.共有产权或公有制为什么是不公正的？　　这里要从产权说起。产权的属性则包括排他性或不可排他性、可让渡性与不可让渡性等。与私有产权相比，共有产权的产权主体是由不同的人组成的，但是这些成员个人并非彼此分开的独立的产权主体，他们是共有产权的组成分子。共有产权的每一个人都可以使用该资源来为自己服务，但是对共有财产的使用任何人都无权排斥他人使用它，即共有产权没有排他性的使用权，也没有转让权。　　试想我们把社会财富和资源全部共有，那么人类社会所有成员而言，每个人都平等地享有对共有的所有财富和资源的产权权利，难道这不好吗？或者说，这种“平等”的共有产权难道是不公正的，不道德的？　　那么什么是公正？　　伦理学已经把公正的问题讲得比较透彻。公正是等利害交换的善行，权利和义务相等是公正根本原则，社会公正的根本是制度公正。人们基于基本贡献完全平等——每个人生下来同样是缔结创造社会的一个股东——应该完全平等的享有基本权利即人权，名之完全平等原则；另一方面，人们享有的非基本权利的不平等与自己做出的具体贡献的不平等比例应该完全平等，名之比例平等原则。此二者即构成最根本的社会公正——即分配制度公正——的两个平等原则。　　产权包括所有权（排他占有关系），占有权（支配使用）收益权（收益占有关系）和处置权（处置关系）等。从上面介绍的社会公正的两个平等原则出发，我们可以看到，个体履行公有制或共有产权制度规定的个体对共有财产的占有权所造成的正负收益，或者创造的新的财富或损害，都会成为共育财产的一部分，而被其他共有产权的组成分子享有，那么，这种个体创造的财富被其它人享有，符合“依据非基本权利的不平等与个体贡献的不平等比例应该完全平等的原则”吗？很显然是不符合的，那么自然它也是不公正的。　　公有制或共有产权制度要保证公正的前提是，人们都不需要使用共有财产进行生产出新的财富，共有财产是你的，也是我的，但若要保证共有产权制度在伦理学意义上的“公正”，便是你我都不工作，你我要饿肚子才可以实现。
　　@宅进小楼成一统 @不会说谎　　两位小朋友，这个帖子是我两年前和人辩论的整理的帖子。
　　经济基础决定上层建筑几乎是马哲在欧洲剩下的唯一东西，你知道另外一句是啥么？当然，只会复制黏贴的你应该不知道
　　太长了，懒得看！就一句话，适应经济发展水平，有利于生产力发展的制度就是好制度。一个能够使经济以10%的速度发展的制度显然比让经济负增长或只有百分之一、二的制度好。
　　你开始直接来结论，然后从结论来证明结论，这一般都是神棍干的事。　　你的文章有推导过程么？你知道什么叫逻辑么？　　你自己看看你的文章和以前文革时期的口号“文化大革命就是好，就是好，就是好”可有什么区别？　　像你们这样的人，别管嘴里吐出的是什么口号什么词，实质都是毫无现代民主精神的红卫兵或者白卫兵而已。
　　帮五毛顶贴，让五毛吃饭。　　
　　没有案例分析，理论有屁用　　楼主不要回避　　我给的题目，随便哪个，我都奉陪　　你也可以开题目，除了中美太敏感辩不清，随便哪个案例都可以，古代的也行
　　@晴海方舟 7楼
23:28:55　　@宅进小楼成一统
@不会说谎　　两位小朋友，这个帖子是我两年前和人辩论的整理的帖子。　　-----------------------------　　你是为了证明你这两年来都毫无长进吗？
　　案例分析没来得及贴。莫急。
　　6. 新制度经济学认为，国家的本质是界定产权的制度。无论大小，一国之内有自己的宪法和整套法律，决定着立法、行政、司法的运作，归根到底，是界定一国之内每个人享有怎样的资源权利，包括人权。所以，从权利界定的意义上，从家庭到企业到国家，没有分别，只不过参与权利界定的人数有多少，权利界定的规则有差异而已。　　中性制度，是指对社会的每一个人而言有益，或者至少不受损的制度；而非中性制度，却是给社会的部分成员带来好处并以另一部分人受损为代价的制度。特殊利益集团往往通过法律甚至宪法的制定，导致非中性的产权制度，如集权者往往通过宪法确立自己的特殊利益集团的地位。　　资源和财富稀缺，社会存在不同利益集团本来是再正常不过的现象，利益集团甚至代表消费者、生产者、行业、工人、政府、地区、江河流域、无家可归者和几乎能想象到的所有其他分类。这些利益集团的利益诉求不同，也可以说他们的利益是时而相同却时而对立的，他们要求的便是公平博弈的制度环境来争夺这些有限的资源和财富。而相较集权制度确立以集权者为核心的特殊利益集团地位，民主制度却是提供了这些利益集团公平博弈的中性制度安排的。　　资源和财富稀缺，利益集团在特定国家范围内为争取有限资源，他们利益不同或称之为对立本来就是正常的事情，你要愿意加个形容词，说这些利益集团尖锐对立，你死我活也未尝不可，但这种情况却发生在那些集权制度下的国度里，因为以集权者为核心的特殊利益集团利用特殊制度安排，维持自己的特殊利益地位，那些被征压的属民们却是和特殊利益集团是你死我活的，是尖锐对立的，他们甚至要用革命的手段来推翻JI权者，于是乎，导致这种集权的非中性的制度解体。　　这些观点不仅来自新制度经济学的理论，而且都是符合事实的，可以用事实加以解释的。
　　用伦理学来否认经济基础的理论……　　就好比是用“这小孩是孤儿”来得出“他没有母亲”这样的结论……　　伦理本身就是由经济基础决定的……
　　7. 前面分析过，对大多数资源实施共有产权制度必然导致中央集权机构的出现，以降低交易成本维持此种社会得以运转（这种观点也都可以用历史和现实佐证，比如朝鲜）。试想，一个以共有产权为基础的“民主制度”的社会里，人们对全体社会财富和资源的使用都得通过民主程序表决，此种制度成本必将无限大，这种社会根本不可能存在。而为降低交易成本使得这种共有产权制度的社会得以运作，必然要求中央计划机构的出现，这种中央计划机构即为新的集权者，这种集权便是与民主天然矛盾的。　　如朝鲜之类的国家实行专制制度，且实行共有产权制度，独裁腐败，社会存在大量不公，并导致交易成本制度成本高昂，潜在的交易不能向现实转化，经济发展不起来，于是我们看到的是，这些国家的贫困却往往是制度性贫困，比如朝鲜，便常年饥荒，为的是维护金胖子的独裁体制。要发展生产繁荣经济必然要求降低交易成本，而交易费用的降低却是要求以产权明晰为前提的，试想一件东西都不确定是不是你的，你如何拿之去交易？而产权明晰便必然会要求经济改革以触动集权者的统治基础，经济自由化便是在朝鲜是如此之不可能，以维持金家江山，苦了的却是朝鲜那些饿肚子的民众。　　8.具体案例分析，让国观的小朋友心服口服。　　越来越多的新制度经济学者认为，发展中国家的落后是“制度性落后”，发展中国家的贫困是“制度性贫困”。这里先转一份经济学人2008年世界各国民主指数排序，再来展开：　　《经济学人》在一份报告中对167个国家（或地区）的民主化情况进行了研究，并尝试通过五个方面的分析，利用民主指数来量化各个国家的民主质量。这五个方面指的是：选举进程和多元化，公民自由，政府运作，政治参与和政治文化。民主指数的分值从0分到10分；在2008年，瑞典的民主指数分值最高，达到了9.88分，而朝鲜的民主指数分值最低，仅有0.86分。根据民主指数分值的大小，可以将所有国家划分成“成熟民主国家”、“初步民主国家”、“过渡政体”、“专制政体”四类。　　根据民主指数值进行的政体分类：　　1、成熟民主国家，8到10分。　　2、初步民主国家，6到7.9分。　　3、过渡政体，4到5.9分。　　4、专制政体，4分以下。　　2008年民主指数政体一览表　　政体类型　　　国家数量　　占国家数量的百分比　　占世界人口的百分比　　成熟民主国家　　　　30　　　　　　　18.0　　　　　　　　　 14.4　　初步民主国家　　　　50　　　　　　　29.9　　　　　　　　　 35.5　　过渡政体　　　　　　36　　　　　　　21.6　　　　　　　　　 15.2　　专制政体　　　　　　51　　　　　　　30.5　　　　　　　　　 34.9　　2008年民主指数国家排序　　序号 国家或地区　　　　 民主指数　政体类型　　　　　　　　1　瑞典　　　　　　　　　9.88　 成熟民主　　2　挪威　　　　　　　　　9.68　 成熟民主　　3　冰岛　　　　　　　　　9.65　 成熟民主　　4　荷兰　　　　　　　　　9.53　 成熟民主　　....　　31　南非　　　　　　　　　7.91　 初步民主　　32　智利　　　　　　　　　7.89　 初步民主　　33　台湾地区　　　　　　　7.82　 初步民主　　34　佛得角　　　　　　　　7.81　 初步民主　　...　　81　阿尔巴尼亚　　　　　　5.91　 过渡政体　　82　新加坡　　　　　　　　5.89　 过渡政体　　83　马里　　　　　　　　　5.87　 过渡政体　　...　　（以上具体诸位可以百度查询）
　　再对比下图：　　按人均GNP分类的国家分布（1999年）　　　　对比上面的表格和《经济学人》的民主指数国家排序，我们可以发现，非洲绝大多数国家都是专制政体或者过渡政体，非洲国家的贫困却是这些国家的制度性贫困直接导致的。 　　有效的经济运行必须有稳定的法律保障，而非洲这些专制国家或者过渡民主国家的普遍特征是专制集权，法制不健全，迷信暴力和“强人政治”、“强权政治”信条，缺乏法律保证的交易不仅会增加市场风险，增加交易成本，而且会使得制度演进在非市场化的发展中产生新的路径依赖，这中路径依赖便直接导致了那些政治市场由封闭向开放转型的过渡民主国家的民主进程的曲折，以及经济发展的落后。　　众所周知，影响经济增长的因素有许多方面，其主要因素有资本积累、技术水平、劳动力、土地资源等。其中，资本积累被认为是最重要的生产要素。而一些发展中国家，包括最贫困的发展中国家，如撒哈拉以南的非洲地区部分国家，一方面作为重要的生产要素的资本极为短缺，另一方面，资本外逃却十分严重。　　撒哈拉以南非洲的资本外逃情况（1991年） 　　　　对部分发展中国家政治制度民主化程度的考证，学者们发现，经济上贫困落后，经济增长缓慢、人们生活水平低下的发展中国家，大多是政治制度存在严重问题的国家。如这些非洲国家，政治腐败，专制独裁，经常发生军事政变，领导为政策是其不变的经典教条。　　要知道，这些非洲国家的政治腐败，不仅使国内大量的资源处于闲置状态，或人不能尽其才，物不能尽其用，使资源的使用效率低下，严重的腐败和猖狂的犯罪使得大量的国际发展援助资金像水泼进了沙子一样见不到任何成效，而且其统治者为维护其独裁统治——这便是公共选择理论分析的独裁者的目标之一，即安全，亦即维稳 ——将其一切工作的中心和重点放在“延续”其统治上，发展经济则至少降低为次要的任务；况且，为保证其稳定，便要利用军队作后盾，就要将有限的资源向军队等暴力机构倾斜以获得这些暴力机构支持，就要将社会上的所有资源都集中起来统一调配使用，实行集权体制。这类国家又如何能发展经济，促进经济持续稳定增长呢？　　前文说过朝鲜的饥荒。我们也可以拿埃塞俄比亚的饥荒举例。　　查阅埃塞俄比亚的相关资料我们可以知道，埃塞俄比亚现在是过渡政体，之前和安哥拉等国曾加入过社会主义阵营...1994年，埃制宪会议通过第四部宪法—《埃塞俄比亚联邦民主共和国宪法》，次年8月22日生效。新宪法规定埃为联邦制国家，实行三权分立和议会（内阁）制。　　埃塞俄比亚在第二次世界大战被意大利入侵（年）之前，一直维持其古老的君主和制度，并未有受到殖民主义浪潮的吞噬。1974年，一次军事流血政变将1930年代以来一直统治埃塞俄比亚的皇帝海尔·塞拉西一世推翻以后，埃塞俄比亚改为奉行社会主义，随后实行土地公有制，从根本上改变了该国的农业产权结构，以往的大部分由封建领主拥有的农田被一小块一小块地分给农民，政府实际上充当了地主的角色（这和我们的情形是一样的）。新的产权结构使得埃塞俄比亚的农民的合法契约安排选择集变得非常小。比如，不许他们拥有土地的所有权或签订长期租赁合同，在年景好的情况下，他们也不能超出政府规定的界限扩展耕地面积。农民被迫以政府定死的低价出售产品，而不得按市场出清价格订售粮食合同。此外，政府还反对农民存储应付危机的谷物（即政府反对“投机行为”），不准雇工。　　这种所谓共有制的产权结构对埃塞俄比亚的生产率产生了什么影响呢？经济理论和历史事实表明，这种新的公有制的产权结构对私有产权的限制，打击了农民对其耕地进行长期改良投资的积极性。当个体农民的排他性所有权受到限制又不准他们签订长期租赁合同时，因为他们对未来收益的享有权不确定，农民不能将其资源配置到各种潜在有利的投资项目上。　　简言之，新的所谓公有制的产权结构不利于农业生产的发展，事实上，这种新的产权结构加上干旱和内战，直接导致了1985年埃塞俄比亚有几百万人死于饥荒。　　土地公有制的产权结构导致的饥荒却是人祸，朝鲜的饥荒如此，某国的所谓三大改造导致的三千万饥荒悲剧，同样如此。　　埃塞俄比亚的饥荒如此，非洲的阿尔及利亚亦同样如此。　　1990年代中期，阿尔及利亚处于经济自由度的排序的末尾。1962年，阿尔及利亚在民族解放阵线的领导下，在一场对抗法国的严酷战争后，取得民族独立。但革命者成了新的独裁者，建立了“社会主义-伊斯兰”一党制政府。居于领导地位的民族解放阵线政治局着手导入了社会主义的中央计划，并对大量耕地和所有的制造、采矿、石油和天然气部门，以及所有的外贸和银行实行了私有化。对收购和分配农产品实行国家垄断，政府将重工业的发展处于优先发展地位。新的军政府导入严厉的新闻审查制度，并在苏联集团国家的帮助下，发展起了一套精心设计的警察国家监视技术。通过对某些领导人的流放和谋杀，国家的领导层受到了反复的清洗... 20世纪90年代中期，阿尔及利亚是世界上最大的天然气油田所有者，却只具有中下收入水平国家的人均收入（1995年居民2000万）.从1985年至1995年，人均收入每年下降2.4%，通胀却以每年25%的速度上升，十年间上升了近600%。自1980年起，投资不断萎缩，文盲率始终较高，只有极少数妇女参加了工作。尽管有源于外流劳动者的大量外汇款和来自外国政府的援助转让，该国外汇储备仍少得可怜，外债居高不下。　　从埃塞俄比亚到阿尔及利亚，从突尼斯到埃及，这些国家无不是专制国家或过渡民主国家，这些国家的落后无不说明了这样的道理，即：制度决定经济，发展中国家的落后是“制度性落后”，发展中国家的贫困是“制度性贫困”。
　　9.维基百科对饥荒的解释是这样的：“饑荒是指一个国家或地区在某一个时期（如战争、自然灾害）内没有足够的粮食，因持續時間相當長的糧食短缺，導致局部或全局性的人們逃難，或因飢餓導致的佔人口比例較大的非正常死亡的現象。饑荒由自然災害或人爲因素引起，屬於災難。”　　查阅相关资料可以发现（饥荒列表：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%A5%A5%E8%8D%92%E5%88%97%E8%A1%A8），历史上的饥荒大都发生在专制国家。　　而且人类历史上发生的最大饥荒正是发生在**年间，而这段时期正是伴随着恶的产权制度变革。（为免糟封贴，对某国的三大改造导致的大饥荒的分析不做详述，大家可以对比上面说的埃塞尔比亚的情况进行理解）　　而集权者是不会在乎这些的。是时，苏联预备提供援助，***说，“饿死事小，失节事大。**几亿人口，饿死几千万人算啥大不了的事呀！让妇女敞开生孩子，死的几千万人，过几年又不回来啦！我们凭啥吃赫鲁晓夫的磋来之食？”。美国也预备提供援助，但是当时是如此回绝别人的，“虽然**受到了连续几年的自然灾害的影响，但是，**人民有信心战胜困难，赢得胜利，绝不会依靠别人、尤其美国人的施舍过日子，更不会拿原则做交宜。”和集权者的统治地位的稳定相比，人命便如草芥。　　前面说过，改良三十年实质是了以朝向产权明晰为核心的产权制度改良（如土地制度的改良，从包产到户土地承包制，到允许土地流转， 到*提出的“提高农民土地增值收益分配比例”，“任何人无权剥夺农民土地财产权”）。所谓改革开放30年实则为“改良30年”，这种改良尽管取得了很大的成就，但却是建立在侵犯私有产权甚至人权的基础上的（工会缺失劳工权益得不到保证，环境破坏等），导致了极大的社会不公正。简单些说，这是一种不道德的经济发展。有学者便将所谓“**共识”称之为“**共谋”。　　那么，这种集权制度下的经济发展是如何被称为不道德的经济发的，即集权制度是如何影响产权权利和财富分配乃至社会公平公正的呢？　　伦理学认为公正是等利害的交换。等利害交换是公正的总原则。权利和义务相等是公正的根本原则。社会公正归根揭底是制度公正。分配制度的公正是最根本的社会公正，基本权利（人权）人人平等原则和非基本权利比例平等原则，二者是是分配制度公正的两个平等原则。　　新制度经济学认为，分配制度实则是分配财富的规则，而主体对财富的关系实则上是产权的分配，因而财富分配规则也就是产权规则，财富分配问题也就是产权安排问题，”分配公正与否”也就是“产权安排公平与否”。产权安排和财富分配和公平存在上述关系，产权安排不仅直接代表财产分配，而且影响公平。　　前面也说过，国家的本质是界定产权的制度。一国之内的宪法和法律，决定着立法行政司法的运作，归根到底，是界定一个国家之内每个人享有怎样的资源权利，产权权利。我们可以翻看那些集权制度国家的宪法可以发现，这些国家的宪法和法律都或公然或隐晦的规定集权者的特殊地位，这种产权安排便是直接影响着该国资源和财富的产权权利的分配，并直接影响着该国的社会公平公正。　　美国国会参议员麦凯恩说：“我在很多场合都说过，阿拉伯之春也会进入**，而且你无法完全避免它，因为有这种设备的存在(掏出手机)。”这里怕是有很多小盆们会认为麦凯恩居心不良，但很可惜，人家的陈述却是符合理性逻辑的。这是因为，伴随集权制度的经济基础的瓦解，市场经济各利益集团的博弈对制度中性和制度公正的要求愈发强烈，势必不容得如集权者为核心的特殊利益集团的存在，尽管道路是曲折的。
　　中国又将崩溃......???????
　　还是说中国是个独裁国家就会崩溃???
　　这是2012年初与一蓑烟雨踏歌行辩论时的回帖整理，当时他试图用系统论为集权者辩护。　　　　各位小盆友如有还不心服口服的服尽管把脸伸过来，哥以理服人以德服人。
　　对不起，没有看完就发言，本文甚好，有新意，有创新，观之喜！　　但有一点小小的看法，供君参考：　　我觉得应该是这样的：　　1、民众普遍的价值观和文化信仰决定政治体制；　　2、政治体制决定所有制形式；　　3、所有制形式决定生产方式；　　4、生产方式决定生产关系；　　5、长期的生产关系决定民众普遍的价值观和文化。　　如前朝民国时候的政治体制，便似无根之木，没有社会文化普遍认同和价值观的基础。　　而当朝改良后的传统儒家大一统体制，虽然在国际上算落后的，但对国人却是适合的，至少暂时如此！以后，随着工业化的发展，随着产业工人和城镇人口的增加，传统封建农业宗族社会会进一步瓦解，这个过程不可能很快，可能要好几代人！
　　就一自卖自夸的
　　你连经济基础是啥都没搞清楚吧
　　@晴海方舟 23楼
01:07:42　　这是2012年初与一蓑烟雨踏歌行辩论时的回帖整理，当时他试图用系统论为集权者辩护。　　　　各位小盆友如有还不心服口服的服尽管把脸伸过来，哥以理服人以德服人。　　-----------------------------　　大半夜耐着性子看完了你这个帖子和那个帖子中你和一蓑烟雨踏歌行的对话，完全搞不懂明明是你被打脸打的桃花开还好意思发链接过来让别人看看你是怎么被左边抽完抽右边的，那个楼主不说学术水平，起码逻辑能力完爆你一百条街，你除了把一堆自己都没理解明白的理论罗列上来，再加上一些主观唯心的叙述以外，完全看不出行为的目的，甚至连楼主的观点都没搞清楚就自说自话，那个楼主还真是有耐性回复你。　　另外看你这段话和你的标题，虽然前面极力在堆砌“看起来很专业，不明觉厉”的印象，不过这一句话就显露出你内心的想法和你真正的道德水准了，用你自以为是的居高临下的态度来以理服人以德服人？还是只是深夜寂寞来场口水战刷刷你现实里面稀薄的存在感，别逗我笑了亲，你知道这样很拉低你们这种人的平均智商水平吗？想驳斥资本论请先搞明白资本论是严密到像几何一样的逻辑推理，你就用宗教教义一样的看似唯物实际唯心的理论去反对？真是贻笑大方，用这种方式取得的虚荣心就像吃药，快感是暂时的，请你自重吧。
　　兰州太强悍了，开篇第一句就把诺斯他老人家的话给篡改了。。。。。。　　
　　@晴海方舟
01:07:00　　这是2012年初与一蓑烟雨踏歌行辩论时的回帖整理，当时他试图用系统论为集权者辩护。 　　 　　各位小盆友如有还不心服口服的服尽管把脸伸过来，哥以理服人以德服人。　　-------------------------　　你的帖子太长，没细看。你说你反对经济基础决定上层建筑的说法，可你帖子里反复说私有制　　导致民主，公有制导致集权，姑且不说这个说法的对错，你这个结论不还是遵照经济基础决定上层建筑的逻辑得出的吗？怎么成了反对它了？你的论据不足以支持你的观点。另外，你说公有制产生独裁，中国是独裁国家吗？私有制产生民主，你看很多国家如沙特之类，是民主国家吗？马克思的理论这么容易被推翻？你有点太狂妄自大了。　　
　　这么浅显的道理还用讨论吗？在家你妈老汉，你，谁的工资高？谁说的话管用？扩散到你的家族看看谁有地位，谁有发言权？为什么现在的政治世界是男人主导？那是因为男人从后期一直是劳动收入主力！　　
　　新制度经济学　　这是啥?　　是楼主立论基础否?　　如果是,给个具体名称,代表人物!备查!
　　@宅进小楼成一统 4楼
23:25:43　　复制粘贴看得烦人，不如来点实际的案例解释一下　　第一，埃及最近的政治混乱　　第二，海湾石油国的君主制　　第三，俄罗斯的经济状况和政治制度　　第四，欧盟未来可能的政经制度前瞻　　-----------------------------　　第一，埃及最近的政治混乱　　==》　这个问题其实就是对应新制度经济学讲的制度变迁理论，涉及制度变迁的时滞和路径依赖。　　概括的讲，制度变迁逃不过下面几个类别：　　1、体制内团体主导的激进改革，或自我革命，或曰休克疗法；或者相反的是逆历史潮流的激进倒退　　2、体制内团体主导的改良或倒退　　3、体制外团体推动的改良或倒退　　4、体制外团体推动的革命或激进倒退　　穆巴拉克倒台是体制外团体推动的革命的结果；　　军方主导新宪法通过则是属体制内团体推动的激进改革；　　穆尔西和穆兄会引起市场警觉的朝向独裁的努力则是体制内推动的历史倒退；　　埃及民众爆发百万人示威，要求穆尔西下台的努力则是体制外团体推动的革命；　　埃及军方接掌搞军政府实施临时状态，则是激进的倒退。　　埃及的街头动荡，实乃是埃及革命的这种制度变迁有时滞和路径依赖导致，旧的特殊利益集团-埃及军方和妄图朝向宗教专制的穆兄会不愿意放弃既得利益，改良或革命的道路总处于反复之中。我们是否可以认为，埃及还有这么一类世俗人，他们痛恨军方把控埃及经济，也讨厌穆兄会妄图强加的教义呢？　　第二，海湾石油国的君主制　　===》海湾石油过的君主制，具体的资本外逃和移民状况未能掌握。但是前面有利比亚可以做参考。这些国家，不管资源如何丰富，国内最大的问题便是由于专制统治导致的分配不公正。　　第三，俄罗斯的经济状况和政治制度　　==》如果试图嘲笑俄罗斯的话，俄罗斯之声在其官网发布“中国微博:嘲笑别人裤子拉链开了竟然忘了自己还光着腚!”的一文可以做出最具嘲讽的回应。　　第四，欧盟未来可能的政经制度前瞻　　==》这个话题太大。
　　@五百年后什么样 29楼
05:57:13　　你的帖子太长，没细看。你说你反对经济基础决定上层建筑的说法，可你帖子里反复说私有制　　导致民主，公有制导致集权，姑且不说这个说法的对错，你这个结论不还是遵照经济基础决定上层建筑的逻辑得出的吗？怎么成了反对它了？你的论据不足以支持你的观点。另外，你说公有制产生独裁，中国是独裁国家吗？私有制产生民主，你看很多国家如沙特之类，是民主国家吗？马克思的理论这么容易被推翻？你有点太狂妄自大了。　　-----------------------------　　小朋友，没来得及整理，个别的用词不当，谢谢指出来。　　前面说过这是在和一个网友辩论的时候的帖子，你得联系语境。当时那位网友说的是公有制共有产权下的民主制度，所以哥说的是公有制“必然要求中央计划机构——此类中央计划机构便是自称伟大光明正确的以集权者为核心的特殊利益集团——的出现，以降低处置共有资源的交易费用。”
　　经济基础决定上层建筑是事实，从身旁的生活事例到国家大事，经济状况几乎是决定性的。　　管你说得天花乱坠，也改变不了事实。
　　楼猪真可笑，不过是引用新制度经济学和公共选择理论来说事，这2个理论是你写的？这两个理论是完全正确普天下任何社会都适用的？你说的算？经济，政治要能脱离社会形态和人的不同直接找到最合适的制度形式，那直接研究出一本书规定好所有，所有族群国家按着模板来可能吗？举非洲不民主来说明不民主所以落后，你是想让人笑掉大牙吗？非洲的发展落后是他的历史文化制度等的积累不够，想从原始社会制度直接过度到现在，什么制度都是屁。屁大孩子，看本书就当圣经了，其他都错。有能力自己写本让人认可。　　
　　用数据图表说话最有说服力。哥有幸找到了世界银行的最新相关资料，一会用详实的案例来给各位小盆友论证。
　　@五百年后什么样
05:57:13　　你的帖子太长，没细看。你说你反对经济基础决定上层建筑的说法，可你帖子里反复说私有制　　导致民主，公有制导致集权，姑且不说这个说法的对错，你这个结论不还是遵照经济基础决定上层建筑的逻辑得出的吗？怎么成了反对它了？你的论据不足以支持你的观点。另外，你说公有制产生独裁，中国是独裁国家吗？私有制产生民主，你看很多国家如沙特之类，是民主国家吗？马克思的理论这么容易被推翻？你有点太狂妄自大了。　　-----------------------------　　@晴海方舟 33楼
09:50:46　　小朋友，没来得及整理，个别的用词不当，谢谢指出来。　　前面说过这是在和一个网友辩论的时候的帖子，你得联系语境。当时那位网友说的是公有制共有产权下的民主制度，所以哥说的是公有制“必然要求中央计划机构——此类中央计划机构便是自称伟大光明正确的以集权者为核心的特殊利益集团——的出现，以降低处置共有资源的交易费用。”　　-----------------------------　　按你的观点，私有制就不会出现特殊利益集团？美国的占领华尔街，普通老百姓反对的是谁？还不是华尔街的金融资本家。奥巴马能奈何得了他们？表面上看是民主政体，实质是有钱人控制政权，这样的政治制度就那么美好吗？在中国，那些有钱人能从根本上影响中国的政治吗？私有制不像你说的那般美好，公有制也不像你说的那般黑暗，为什么会有共产主义理论，为什么会产生马克思主义思想，其实正是资本主义制度中产生出来的，对资本主义进行全面批判的思想，它已经过100多年的检验。这不是你用一个什么西方经济学理论就可以轻易推翻的。
　　@五百年后什么样
05:57:13　　你的帖子太长，没细看。你说你反对经济基础决定上层建筑的说法，可你帖子里反复说私有制　　导致民主，公有制导致集权，姑且不说这个说法的对错，你这个结论不还是遵照经济基础决定上层建筑的逻辑得出的吗？怎么成了反对它了？你的论据不足以支持你的观点。另外，你说公有制产生独裁，中国是独裁国家吗？私有制产生民主，你看很多国家如沙特之类，是民主国家吗？马克思的理论这么容易被推翻？你有点太狂妄自大了。　　-----------------------------　　@晴海方舟
09:50:46　　小朋友，没来得及整理，个别的用词不当，谢谢指出来。　　前面说过这是在和一个网友辩论的时候的帖子，你得联系语境。当时那位网友说的是公有制共有产权下的民主制度，所以哥说的是公有制“必然要求中央计划机构——此类中央计划机构便是自称伟大光明正确的以集权者为核心的特殊利益集团——的出现，以降低处置共有资源的交易费用。”　　-----------------------------　　@五百年后什么样 37楼
08:46:59　　按你的观点，私有制就不会出现特殊利益集团？美国的占领华尔街，普通老百姓反对的是谁？还不是华尔街的金融资本家。奥巴马能奈何得了他们？表面上看是民主政体，实质是有钱人控制政权，这样的政治制度就那么美好吗？在中国，那些有钱人能从根本上影响中国的政治吗？私有制不像你说的那般美好，公有制也不像你说的那般黑暗，为什么会有共产主义理论，为什么会产生马克思主义思想，其实正是资本主义制度中产生出来的，对资本......　　-----------------------------　　片面批判“公有制”还是“私有制”是无聊的，他们各自有各自产生的历程，必然还各自等待着一个消亡的结果。实际上，两者不能完全割裂，以两个极端观点互相攻击无异于左手自抽与右手自抽。（当然，并不明指两位发言是否极端。）　　如果公有制不能保证公民的合法所有（包括基本资料的“私有”，这起码说明了为何公有制指的是“生产资料”而不是“一切资料”），对社会个体成员而言，就是“一无所有制”。公有制是社会成员的基本保障，必然需要保障合法成员对具体资料的和发获取和使用的权利。　　即使在“私有制”社会，也不能把“私有”完全抽象剥离出来，私有制社会的经济元素 -- 公司、企业，无不以“公私对立统一”的形式践行着微观的两个所有制形态。私有企业主对企业的完全控制，导致了对企业雇员而言，其实就是“一无所有制”，这恰恰是私有支持者对“公有”批判的重要理由 -- 因此，私有支持者一旦实践私有制，他首先丧失了基本道德，站立大众的对立面上了。
　　看大神们论道，反正俺一介布衣，打个酱油。　　
　　@月下提刀觅美人 @五百年后什么样 　　===================　　两位小盆友，义务教育阶段学了马克思就不管别的了？要多看书，比如新制度经济学、伦理学，公共选择理论等，这些都是正常出版的，你认为不对可以作死的批判嘛，对不对？开阔的思维、理性、逻辑、思辨，没有这些，和你们讨论是没用的
　　@晴海方舟 40楼
12:29:53　　@月下提刀觅美人
@五百年后什么样　　===================　　两位小盆友，义务教育阶段学了马克思就不管别的了？要多看书，比如新制度经济学、伦理学，公共选择理论等，这些都是正常出版的，你认为不对可以作死的批判嘛，对不对？开阔的思维、理性、逻辑、思辨，没有这些，和你们讨论是没用的　　-----------------------------　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？
　　@pengten 41楼
12:45:41　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？　　-----------------------------　　小盆友，这不是个科普贴，这是个辩论帖，辩论观点的。
　　楼主你的标题题的有问题。　　新制度经济学并没有驳斥“经济基础决定上层建筑”吧。　　估计是看书没好好看。
　　找存在感的大多有自卑心理~~~
　　楼主人呢？？召唤楼主。
　　@pengten
12:45:41　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？　　-----------------------------　　@晴海方舟 42楼
12:48:32　　小盆友，这不是个科普贴，这是个辩论帖，辩论观点的。　　-----------------------------　　拿出自己的论点和论据来辩论吧。新制度经济学？不知道是什么玩意。当年马克思得出“经济基础决定上层建筑”的论据也不是根据某某理论。　　想辩论，拿出事实论据，以事实来证明理论。忽悠人的根据某某理论，和神棍有什么区别。和一个神棍辩论是极其痛苦的，只会一遍一遍的说，根据某理论你说的都是错的。
　　@pengten
12:45:41　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？　　-----------------------------　　@晴海方舟
12:48:32　　小盆友，这不是个科普贴，这是个辩论帖，辩论观点的。　　-----------------------------　　@天边的鸟1972 46楼
14:13:09　　拿出自己的论点和论据来辩论吧。新制度经济学？不知道是什么玩意。当年马克思得出“经济基础决定上层建筑”的论据也不是根据某某理论。　　想辩论，拿出事实论据，以事实来证明理论。忽悠人的根据某某理论，和神棍有什么区别。和一个神棍辩论是极其痛苦的，只会一遍一遍的说，根据某理论你说的都是错的。　　-----------------------------　　逗士们偶尔痛恨这个体制，但自己又无能为力，因此寄希望体制能随其进行某种变化，以促进其自身快速获利 --- 这大概是其“上层建筑决定经济基础”的发端吧！
　　楼主粘贴的长篇大论一言以蔽之：A理论认为B理论是错的，所以，B理论是错的。
　　1.新制度经济学认为，从来都是制度创新决定技术创新，而非技术创新决定制度创新，否定了“经济决定政治”的谬论。　　==================================================　　制度创新的动力是什么？一个制度的最大获益者就是这个制度的维护者，因此，制度的维护者不可能自己去创新。　　几乎所有研究社会运动规律的人，包括研究经济规律的人，除了马克思以外，没有人能提出一个贯穿人类文明史始终的动力，他们或者回避这个问题，或者压根就没有意识到社会运动还需要什么动力。马克思的理论或许与真理有一定的差距，但是这种人，对社会运动的认识，跟马克思比，也是相去甚远，更别提与真理比。
　　@pengten
12:45:41　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？　　-----------------------------　　@晴海方舟
12:48:32　　小盆友，这不是个科普贴，这是个辩论帖，辩论观点的。　　-----------------------------　　@天边的鸟1972
14:13:09　　拿出自己的论点和论据来辩论吧。新制度经济学？不知道是什么玩意。当年马克思得出“经济基础决定上层建筑”的论据也不是根据某某理论。　　想辩论，拿出事实论据，以事实来证明理论。忽悠人的根据某某理论，和神棍有什么区别。和一个神棍辩论是极其痛苦的，只会一遍一遍的说，根据某理论你说的都是错的。　　-----------------------------　　@月下提刀觅美人 47楼
20:37:06　　逗士们偶尔痛恨这个体制，但自己又无能为力，因此寄希望体制能随其进行某种变化，以促进其自身快速获利 --- 这大概是其“上层建筑决定经济基础”的发端吧！　　-----------------------------　　诸位，里面从某国三年大饥荒这次人类历史上最大的饥荒、到埃塞俄比亚饥荒..到对非洲的经济落后的分析，哪个不是恶的产权制度变革导致的？各位如还不服，哥可以逐个分析历史上的饥荒,让你们心服口服。
　　我真的很奇怪，只要你熟悉马克思的政治经济学，即使你不赞同他，仅仅是你熟知他，都会知道马克思的政治经济学是构造是非常严谨和巧妙的，品尝过如此严谨巧妙的东西，怎么还会对如此粗糙的东西感兴趣甚至顶礼膜拜？这不科学啊？莫不是山珍海味吃多了，想猎奇一下粗茶淡饭？
　　@幽灵之花 51楼
21:26:07　　我真的很奇怪，只要你熟悉马克思的政治经济学，即使你不赞同他，仅仅是你熟知他，都会知道马克思的政治经济学是构造是非常严谨和巧妙的，品尝过如此严谨巧妙的东西，怎么还会对如此粗糙的东西感兴趣甚至顶礼膜拜？这不科学啊？莫不是山珍海味吃多了，想猎奇一下粗茶淡饭？　　-----------------------------　　精巧、严谨？你很会恶搞唉，小朋友。一般人稍微有独立思想的，会思考的，都会有这样的好奇心去揣摩当中的逻辑是否有问题。，只要稍微有点正常逻辑，都能反驳马克思政治经济学。你看这个论坛里有个97年的小朋友，人家都没用懂西方的经济学，都用基本的逻辑来批驳之。　　哥恳请你去开阔眼界，多看看其它的经济学，不仅包括宏观微观经济学，还有新制度经济学，公共选择理论等，都去看看，开阔下眼界，或者你不信 你去狠狠批判，哥恳请你去看了，再狠狠批判，如何？看看逻辑学，把因为被强暴得失去了正常逻辑的意识给纠正过来，如何？看看伦理学，去把辩证逻辑搞昏掉的正常人伦情感、正常人性捡回来，丢掉反人性的所谓D性，如何？
　　仅从名称上看，新制度经济学，政治经济学，就差得不止一点两点，制度是什么？政治又是什么？经济与制度是一个层次上的东西？我说制度仅仅是政治的一部分，有人有意见吗？而经济，仅仅与制度有关系？比如做菜，原料与配料，算是两个大方面，原料与酱油，这样的并列算个什么东西？　　马克思主义认为，政治是一切经济的总和，就算按照其他西方政客比较啰嗦的解释，制度也比政治的外延小得多，怎么可以支撑起经济这个大话题？用“道德经济学”与“政治经济学”抗衡，或许还靠点谱，制度经济学，什么东西？
　　@幽灵之花 53楼
21:48:22　　-----------------------------　　小朋友，义务教育阶段、或者大学里的政治必修课、考研的政治必考科目已经让你满足了。不管怎样，你不看其它书可以，不管怎样，建议你保持一颗好奇的心，勇于尝试，去发现，去独立思考，去批判，你会发现这个世界原来还很开阔，你的意识、对这个世界的认识也会上一个层次。
　　@晴海方舟 52楼
21:38:29　　-----------------------------　　首先，非常友好地建议你，请不要张口闭口小朋友，小朋友这三个字，至少，在国观这个地方，意味着你心虚，特别友情地提醒。　　转载一段话，供你勉：　　JY们自诩为精英，当然也就希望他的话语与精英具有同样的待遇，所以，JY典型的说话口吻就是：小朋友，等你长大了就会明白！或者：你幼儿园毕业了吗？　　JY们需要不断地强化这种感觉，而唯一的方法就是上网寻找愤青、戏弄愤青。但是令他们不那么愉快的是，他们经常在捕猎愤青的时候遇到自干五。　　JY遇到自干五，第一时间就是冲上去喊“小朋友”，但是他很快就会发现自己错了，他不但在这位“小朋友”身上找不到任何成熟感，反而会被这位“小朋友”用大量的事实与缜密的逻辑狠狠地羞辱一番。　　《自干五宣言》
　　@幽灵之花
21:48:22　　-----------------------------　　@晴海方舟 54楼
21:53:59　　小朋友，义务教育阶段、或者大学里的政治必修课、考研的政治必考科目已经让你满足了。不管怎样，你不看其它书可以，不管怎样，建议你保持一颗好奇的心，勇于尝试，去发现，去独立思考，去批判，你会发现这个世界原来还很开阔，你的意识、对这个世界的认识也会上一个层次。　　-----------------------------　　好吧，我现在本着十二分的好奇心，十三分的尝试精神，十四分的独立思考精神，请你首先给我讲讲，　　制度经济学中，制度创新的动力是什么？这个动力在原始社会是怎样的形式，在封建社会又是怎样的表现形式。谢谢。　　另外，为了让你教有所对，我想告诉你，我通读过资本论，郭大力版的，没看过什么考研书。
　　连要驳斥的话的意思都没拎的清　　楼主你还忙乎啥？　　蛤蛤
　　@pengten
12:45:41　　新制度经济学鼓吹者是谁？伦理学和公共选择理论的著名人物是谁？　　-----------------------------　　@晴海方舟
12:48:32　　小盆友，这不是个科普贴，这是个辩论帖，辩论观点的。　　-----------------------------　　@天边的鸟1972
14:13:09　　拿出自己的论点和论据来辩论吧。新制度经济学？不知道是什么玩意。当年马克思得出“经济基础决定上层建筑”的论据也不是根据某某理论。　　想辩论，拿出事实论据，以事实来证明理论。忽悠人的根据某某理论，和神棍有什么区别。和一个神棍辩论是极其痛苦的，只会一遍一遍的说，根据某理论你说的都是错的。　　-----------------------------　　@月下提刀觅美人
20:37:06　　逗士们偶尔痛恨这个体制，但自己又无能为力，因此寄希望体制能随其进行某种变化，以促进其自身快速获利 --- 这大概是其“上层建筑决定经济基础”的发端吧！　　-----------------------------　　@晴海方舟 50楼
21:18:15　　诸位，里面从某国三年大饥荒这次人类历史上最大的饥荒、到埃塞俄比亚饥荒..到对非洲的经济落后的分析，哪个不是恶的产权制度变革导致的？各位如还不服，哥可以逐个分析历史上的饥荒,让你们心服口服。　　-----------------------------　　你能说清你自己痔漏、脚气、牛皮廯、腋臭、口臭以及梦游是怎么回事吗？你好好研究一下，也好让你自己心服口服！晴海同学，努力哦！！
　　@幽灵之花
21:26:07　　我真的很奇怪，只要你熟悉马克思的政治经济学，即使你不赞同他，仅仅是你熟知他，都会知道马克思的政治经济学是构造是非常严谨和巧妙的，品尝过如此严谨巧妙的东西，怎么还会对如此粗糙的东西感兴趣甚至顶礼膜拜？这不科学啊？莫不是山珍海味吃多了，想猎奇一下粗茶淡饭？　　-----------------------------　　@晴海方舟 52楼
21:38:29　　精巧、严谨？你很会恶搞唉，小朋友。　　-----------------------------　　我可以提示你，马恩理论，包括政治经济学，科学社会主义已经唯物辩证法，在认识社会运动方面，提出了一个贯穿始终的力，即生产力与生产关系之矛盾产生的力，一如摩擦力那样，推动社会前进，并且是社会运动产生螺旋向上的运动。　　就这几句话，请你用心制度经济学来总结一下，看看你那玩意粗糙不。看看到底谁在恶搞。
　　作者：幽灵之花 时间： 21:59:08　　==========================　　死命看资本论，为什么不想去开拓一下视野呢？你的确功力不够，但有一颗好奇的心很不错，还是建议你先去看看相关书籍。　　道不同可辩。你可以找出主帖中的内容，加以批判。　　作者：花猫009 时间： 22:04:02　　=====================　　小盆友，请你可以看看举的例子，是不是够你心服口服？
　　没有事实辅证，就等于说了一大堆空话废话，　　至少看从原始社会奴隶社会封建社会资本主义社会的进化，　　经济基础决定上层建筑是很靠谱的理论，至少在大多数情况下都适用；　　比起你的理论估计要可靠几百倍吧
　　@幽灵之花 59楼
22:07:07　　我可以提示你，马恩理论，包括政治经济学，科学社会主义已经唯物辩证法，在认识社会运动方面，提出了一个贯穿始终的力，即生产力与生产关系之矛盾产生的力，一如摩擦力那样，推动社会前进，并且是社会运动产生螺旋向上的运动。　　就这几句话，请你用心制度经济学来总结一下，看看你那玩意粗糙不。看看到底谁在恶搞。　　-----------------------------　　不服可以。哥要你心服口服。　　你上面提到的和大家义务教育阶段学的并无二致。　　举个例子，你的辩证逻辑是怎样的呢？你想过其中的道道没？　　比如，现在社会上的腐败现象，你如何解释？你的辩证逻辑如何看待？是不是两分法，什么“既要看到积极的方面，又要看到消极的方面，不能以偏概全”，然后完事了？
　　@晴海方舟 60楼
22:10:46　　作者：幽灵之花 时间： 21:59:08　　==========================　　死命看资本论，为什么不想去开拓一下视野呢？你的确功力不够，但有一颗好奇的心很不错，还是建议你先去看看相关书籍。　　============　　你怎么知道我没看过？你说这话的底气哪来的？好生奇怪！　　西方现代经济学，无外乎一种倾向，用微观抹杀宏观，以达到彻底抹杀阶级斗争的目的，　　比如那个罗斯托，够牛叉吧，费了牛劲，搞出一个经济成长五段论（后来好像改成六段论？），整个“学说”就是告诉你社会发展要经过5个阶段，至于阶段转化的动力是什么，嗨，告诉你，不知道，估计是随机的，碰运气，运气好，早上起来，夸嚓一下就转段了。就这么个歪七劣八的理论，得到了政府的大力吹捧，成为西方现代经济学领袖，差点就吹上天，而罗斯托本人，被吹晕了，给自己的五段论还起了个什么《非共产党宣言》，就是告诉别人，他这个东西是和《共产党宣言》一个档次的东西，这至于吗？至于借马克思给自己提档次吗？据说好像美国政府极力鼓动让他获火药奖，不过好像他那玩意真的太粗糙，火药奖都不好意思给他，好像有这么回事哈。
　　@幽灵之花
22:07:07　　我可以提示你，马恩理论，包括政治经济学，科学社会主义已经唯物辩证法，在认识社会运动方面，提出了一个贯穿始终的力，即生产力与生产关系之矛盾产生的力，一如摩擦力那样，推动社会前进，并且是社会运动产生螺旋向上的运动。　　就这几句话，请你用心制度经济学来总结一下，看看你那玩意粗糙不。看看到底谁在恶搞。　　-----------------------------　　@晴海方舟 62楼
22:18:39　　不服可以。哥要你心服口服。　　你上面提到的和大家义务教育阶段学的并无二致。　　举个例子，你的辩证逻辑是怎样的呢？你想过其中的道道没？　　比如，现在社会上的腐败现象，你如何解释？你的辩证逻辑如何看待？是不是两分法，什么“既要看到积极的方面，又要看到消极的方面，不能以偏概全”，然后完事了？　　-----------------------------　　老师，你不要以问代答，你就当我一无所知，你告诉我，新制度理论中，经济发展的动力是什么吗？是那种贯穿始终的动力哦，不要告诉我20码的时候杀木材，30码的时候烧煤，40码时烧汽油哦。另外就是社会运动的那条线是什么形状的。谢谢。
　　@幽灵之花 59楼
22:07:07　　================　　正常逻辑是怎么说的呢？　　腐败是恶，我们有腐败==》我们要减少恶，我们得考虑如何杜绝腐败，而不是两分法了事==》我们建立监督机制，限制权力，而不是仅仅做做样子，打不是自己的人==》西方的实践是三权分立，让权力相互制约，而不是某国的一D制，劳资最大，公检法都是劳资管，却还要用辩证逻辑胡扯一通，主流支流，主要矛盾次要矛盾完事。　　辩证逻辑是最王八蛋的逻辑，有了这套逻辑，天底下一切黑白都可以颠倒，因为劳资说了算，对立统一嘛
　　好文。　　
　　@晴海方舟 65楼
22:26:54　　@幽灵之花
22:07:07　　================　　正常逻辑是怎么说的呢？　　腐败是恶，我们有腐败==》我们要减少恶，我们得考虑如何杜绝腐败，而不是两分法了事==》我们建立监督机制，限制权力，而不是仅仅做做样子，打不是自己的人==》西方的实践是三权分立，让权力相互制约，而不是某国的一D制，劳资最大，公检法都是劳资管，却还要用辩证逻辑胡扯一通，主流支流，主要矛盾次要矛盾完事。　　辩证逻......　　-----------------------------　　嘘，小点声，老师，你这不是唯物辩证法，太肤浅了，叫人听见了，会嘲笑你的，至少你该知道，唯物辩证法是在黑格尔的唯心辩证法上发展起来的，你就这么理解辩证法，除了恩格斯，你把黑格尔都嘲笑了，你真的确信你有能力嘲笑黑格尔？（当然，你绝对不会怀疑你超过了恩格斯的，这一点我敢肯定）。　　那么什么是唯物辩证法呢？简单告诉你量变质变规律+对立统一规律+否定之否定规律。《恩格斯 自然辩证法》
　　@幽灵之花 67楼
22:44:03　　嘘，小点声，老师，你这不是唯物辩证法，太肤浅了，叫人听见了，会嘲笑你的，至少你该知道，唯物辩证法是在黑格尔的唯心辩证法上发展起来的，你就这么理解辩证法，除了恩格斯，你把黑格尔都嘲笑了，你真的确信你有能力嘲笑黑格尔？（当然，你绝对不会怀疑你超过了恩格斯的，这一点我敢肯定）。　　那么什么是唯物辩证法呢？简单告诉你量变质变规律+对立统一规律+否定之否定规律。《恩格斯 自然辩证法》　　-----------------------------　　小盆友，你用辩证逻辑如何看待和解释腐败现象，要如何做？
　　@幽灵之花
22:44:03　　嘘，小点声，老师，你这不是唯物辩证法，太肤浅了，叫人听见了，会嘲笑你的，至少你该知道，唯物辩证法是在黑格尔的唯心辩证法上发展起来的，你就这么理解辩证法，除了恩格斯，你把黑格尔都嘲笑了，你真的确信你有能力嘲笑黑格尔？（当然，你绝对不会怀疑你超过了恩格斯的，这一点我敢肯定）。　　那么什么是唯物辩证法呢？简单告诉你量变质变规律+对立统一规律+否定之否定规律。《恩格斯 自然辩证法》　　-----------------------------　　@晴海方舟 68楼
22:45:52　　小盆友，你用辩证逻辑如何看待和解释腐败现象，要如何做？　　-----------------------------　　老师，请你给我讲我上面提出的问题
　　回复楼主，@晴海方舟　　发一文驳斥“经济基础决定上层建筑”的谬论，让国观的小盆友们心服口服。 　　哥一向以理服人、以德服人，斑竹如雅量请放行。　　-----------------------------　　楼主如果不赚钱，在家是楼主老婆说了算，还是楼主说了算？你丫能不赚钱，还你说了算，这不科学，知道不？　　这符合马克思主义的普遍性原理。完毕，　　
　　@晴海方舟 70楼
23:15:02　　@幽灵之花
67楼 　　===============================　　你前面的问题倒使得我真觉得有必要详细解释一下制度决定论，让你心服口服，让围观这个帖子的也心服口服。　　马恩的那套生产力和生产关系的理论，生产力发展变化决定社会生产关系的性质和发展变化，是技术和生产力的变化引起了原有的生产关系的外在不适应，从而引起了生产关系的改变。这套理论是大家在高中阶段被强迫灌输的，在大学考研还得继续考，......　　-----------------------------　　说了一堆，还是没有涉及制度创新的动力，等于白说，　　我告诉你，你这堆废话中所举的所有制度创新的例子，比如专利制度等等，都是生产力发展的要求下出现的，为什么要搞这个制度？难道不是在实践中发现需还要这个制度才出现这个制度的吗？这么简单的事情都看不清？被人绕了几下就晕菜了？
　　我费大劲发明一个新东西，还没等我获利，山寨货立即就满大街了，这不是对我的发明热情的打击吗？于是，有了专利保护制度，谁在前谁在后？傻瓜都知道吧？当然，专利制度的产生，又刺激的科技发明的大发展，这完全符合马克思政治经济学的上层建筑适应经济基础的情况啊，对立统一啊，马克思不是说得比你那个精巧一万倍吗？用一个粗糙的理论挑战一个精巧的理论，这得需要多大的胆子外加多低的智商啊？？？
　　马克思说出一个过程的两个阶段，你拿人家说过的其中一个阶段，就当宝贝似的，还狂呼战胜了人家，脸红不红啊？
　　纠正上面的文字错误。　　10 “制度创新决定技术创新”，制度决定经济的完整解释　　马恩的那套生产力和生产关系的理论，生产力发展变化决定社会生产关系的性质和发展变化，是技术和生产力的变化引起了原有的生产关系的外在不适应，从而引起了生产关系的改变。这套理论是大家在高中阶段被强迫灌输的，在大学考研还得继续考，害人不浅。　　一般地，可以认为，技术创新属于生产力的范畴，生产力的发展在很大程度上是技术创新的结果。而马恩的生产关系可以认为即是制度，生产关系的变革实际上是制度创新的过程。生产力作为内在动力，是社会发展最活跃、最革命的因素...诸如此类的描述等等，马恩的这套有关生产力决定生产关系的理论，简言之便是“技术创新决定制度创新”。　　而新制度经济学者从来都是认为是制度创新决定技术创新，制度是决定经济发展的决定力量。技术创新、规模经济、教育和资本积累等等都是经济增长表现而已。正是由于制度的创新，才有了技术创新、教育的发展和资本的积累，从而才会有经济增长。往深入点说，制度的存在关键是降低了交易成本，让各类潜在的交易成为现实，并促进了技术创新、教育发展。　　比如专利制度和知识产权制度等-对技术创新的保护--便是一种制度创新，这种对技术创新的保护刺激了技术的发展，如果没有专利制度等促进技术发明的制度的建立，历史上的技术进步就不会那么迅速。　　此外，新制度经济学者还对决定经济增长的最为关键和根本性制度进行了研究，并认为那些使得社会收益率接近私人收益率产权制度安排便是决定经济发展的最关键和最根本性的制度。　　可以用这标准来衡量民主制度和独裁制度。　　在缺乏有效产权保护制度保证私有产权的制度下，比如这样的社会规定个人权利的制度不明确，如果该社会的保护结构没有效力（或“故意”限制个人的专有权利或个人的产权人权），这就会提高创新活动的“费用”，并减少发明者的个人效益，那么这个社会就进步更慢、更难使得经济增长。　　相反，那些明确规定和保护每个人的专有权、产权和人权的，通过降低不确定性、缩小对创新带来的额外“利益”或者正外部性可能性无把握的程度，促使发明者得到最大的个人收益，那么，这样的社会更富于“创新精神”，并且更能使得经济增长。　　总结来说，逻辑路径是：　　交易是经济的最基本单位。　　所有交易都需要通过契约这一微观制度来完成。　　降低交易费用、外部性内部化以提供激励和约束是是制度的基本功能。　　制度创新进一步抑制机会主义行为、降低不确定性、降低交易费用、并使得外部性内部化，改变相对价格，改变个人的偏好与选择，使得更多潜在交易向现实转化，导致包括技术创新和教育发展、资本积累等，促进经济自然发展和繁荣。　　这便是制度创新决定技术创新，从根本上否定了马恩的生产力决定生产关系的谬论。
　　做个记号　　
　　@幽灵之花 74楼
23:31:13　　马克思说出一个过程的两个阶段，你拿人家说过的其中一个阶段，就当宝贝似的，还狂呼战胜了人家，脸红不红啊？　　-----------------------------　　小盆友，专利制度、知识产权制度最具明显的说明了制度创新决定技术创新，用马克思主义的名词便是生产关系决定生产力、决定经济发展的道理。　　某国的50年代三大改造的恶的产权制度改革、即生产关系的变化，是三千万大饥荒的直接原因，前面还拿了埃塞俄比亚饥荒举例，进一步论证了制度创新决定技术创新、生产关系决定生产力、决定经济发展这样的道理。　　你服不服，小朋友？
　　假设做得再华丽，过不了实验也只自是你自己的意淫。西方的当代经济学被很多人吐槽是无法证伪的伪科学不是没有道理的。　　
　　@bzz3dga 78楼
23:54:10　　假设做得再华丽，过不了实验也只自是你自己的意淫。西方的当代经济学被很多人吐槽是无法证伪的伪科学不是没有道理的。　　-----------------------------　　那些人吐槽是因为他们只看了建立在交易成本为零基础上的新古典黑板经济学，而对符合现实的交易成本大于零的新制度经济学闻所未闻。
　　@幽灵之花
23:31:13　　马克思说出一个过程的两个阶段，你拿人家说过的其中一个阶段，就当宝贝似的，还狂呼战胜了人家，脸红不红啊？　　-----------------------------　　@晴海方舟 77楼
23:53:09　　小盆友，专利制度、知识产权制度最具明显的说明了制度创新决定技术创新，用马克思主义的名词便是生产关系决定生产力、决定经济发展的道理。　　某国的50年代三大改造的恶的产权制度改革、即生产关系的变化，是三千万大饥荒的直接原因，前面还拿了埃塞俄比亚饥荒举例，进一步论证了制度创新决定技术创新、生产关系决定生产力、决定经济发展这样的道理。　　你服不服，小朋友？　　-----------------------------　　你把我批驳过的东西重新说一遍，还问我服不服？嗯，我服了。遇到你这种人，必须服。你以为举个饥荒的例子就打倒马克思了？马克思的理论同样可以解释你的那几个饥荒啊，不是吗？用人家的半句话打倒人家的整句话，不是吗？
　　@幽灵之花 80楼
00:03:43　　你把我批驳过的东西重新说一遍，还问我服不服？嗯，我服了。遇到你这种人，必须服。你以为举个饥荒的例子就打倒马克思了？马克思的理论同样可以解释你的那几个饥荒啊，不是吗？用人家的半句话打倒人家的整句话，不是吗？　　-----------------------------　　小朋友你有哥当年的影子。你还是多看看书吧。
　　普及一下马理论吧，教科书上没有的，考研资料上也没有的，二货们的马理论知识都是教科书上看来的，并且一知半解，并且以为别人都是这样。　　考察一下杠杆运动带动车轮运动的动力机车：　　气体不断增加（生产力不断提高），推动活塞--杠杆（经济基础）前行，活塞--杠杆向前运动推动车轮（上层建筑）转动，从而带动机车（社会）前行　　活塞上的弹簧（生产关系）拼命阻止活塞--杠杆前行，气体增加到一定程度，活塞--杠杆运动到一定位置（临界位置），气体被释放（生产力被解放），弹簧力使活塞--杠杆迅速倒退（生产关系适合了生产力），推动车轮继续向前转动，弹簧力不但不是阻力，而且变成了推动前行的力量。　　考察一下车轮的运动，从车上看，它是不断自我否定的圆周运动（否定之否定），从车下看，车轮运动是螺旋式前进（上升）。　　还有比这个更精巧的社会运动规律解释吗？
　　@幽灵之花
00:03:43　　你把我批驳过的东西重新说一遍，还问我服不服？嗯，我服了。遇到你这种人，必须服。你以为举个饥荒的例子就打倒马克思了？马克思的理论同样可以解释你的那几个饥荒啊，不是吗？用人家的半句话打倒人家的整句话，不是吗？　　-----------------------------　　@晴海方舟 81楼
00:06:26　　小朋友你有哥当年的影子。你还是多看看书吧。　　-----------------------------　　很是好奇你这个当年指的是哪一年，给剧透一下下？
　　楼主不用扯别的，至少马克思那套经济基础决定上层建筑的理论用来解释已经发生的社会变革是很靠谱的，原始社会=〉奴隶社会=〉封建社会=〉资本主义社会=〉帝国主义，用这个理论都能很好的解释，你的破玩艺呢？除了反复地说“我是对的，我是对的”，有任何有实例支持的有说服力的论证吗？马克思后面那句话被你吃了？上层建筑对经济基础有反作用。
　　我也不完全赞同马恩的每一句话哦，但是我至少通读过《共产党宣言》《自然辩证法》《资本论》《反杜林论》《法兰西内战》，就这几样，通读过，不是研究过。　　我就是特别的好奇那些看了三分钟马克思就狂呼自己战胜马克思的人，哪来的难么大的勇气？就算你不了解马克思，你总知道萨特吧，知道罗尔斯吧？这些牛人都不敢小觑马克思，你等这些牛人的拥趸就可以呱啦呱啦地嘲笑马克思了？这是一种什么精神，，，，病？
　　@万里他乡 84楼
00:11:57　　楼主不用扯别的，至少马克思那套经济基础决定上层建筑的理论用来解释已经发生的社会变革是很靠谱的，原始社会=〉奴隶社会=〉封建社会=〉资本主义社会=〉帝国主义，用这个理论都能很好的解释，你的破玩艺呢？除了反复地说“我是对的，我是对的”，有任何有实例支持的有说服力的论证吗？马克思后面那句话被你吃了？上层建筑对经济基础有反作用。　　-----------------------------　　是啊，捞到马克思的一半话，就以为比马克思强了，用马克思的一半打倒了马克思的另一半。
　　唯物辩证法，在他眼里就是“这个东西既好又坏”，然后呱啦呱啦，唯物辩证法就这么被他三拳两脚地打败了。黑格尔知道这事，不知道该哭还是该笑。
　　回复第10楼，@傻又不是二三天　　你开始直接来结论，然后从结论来证明结论，这一般都是神棍干的事。 　　你的文章有推导过程么？你知道什么叫逻辑么？ 　　你自己看看你的文章和以前文革时期的口号“文化大革命就是好，就是好，就是好”可有什么区别？ 　　像你们这样的人，别管嘴里吐出的是什么口号什么词，实质都是毫无现代民主精神的红卫兵或者白卫兵而已。　　--------------------------　　
　　回复第26楼，@宅进小楼成一统　　你连经济基础是啥都没搞清楚吧　　--------------------------　　一语重地。　　
　　楼主你水平这么差还敢来说理，真是自信，跟凤姐和民科一个德行。　　
　　@万里他乡 84楼
00:11:57　　楼主不用扯别的，至少马克思那套经济基础决定上层建筑的理论用来解释已经发生的社会变革是很靠谱的，原始社会=〉奴隶社会=〉封建社会=〉资本主义社会=〉帝国主义，用这个理论都能很好的解释，你的破玩艺呢？除了反复地说“我是对的，我是对的”，有任何有实例支持的有说服力的论证吗？马克思后面那句话被你吃了？上层建筑对经济基础有反作用。　　-----------------------------　　这么说，祥林嫂也很有做学问的潜质哦，不简单！
　　@幽灵之花 87楼
00:29:32　　唯物辩证法，在他眼里就是“这个东西既好又坏”，然后呱啦呱啦，唯物辩证法就这么被他三拳两脚地打败了。黑格尔知道这事，不知道该哭还是该笑。　　-----------------------------　　有一个小故事 -- 辩证法写在书中，书被虫子吃了 -- 你说谁厉害？当然是虫子嘛！
　　西方现代经济学，一言以蔽之，就是拼了命地否定剥削，否定阶级斗争，　　马克思说，人类迄今的所有历史，都是阶级斗争的历史。稍微知道点历史，都会觉得这话绝对的睿智。　　资本主义发展到今天，证明马克思理论失败了？非也，正是有马克思的提醒，使得资本主义国家拼了命地减轻社会矛盾---劳资矛盾，以延缓危机的爆发，具体的手法就是福利福利福利，可惜，这剂药虽然起到了一定的效果，但是没有治根，因此它也只能是延缓资本主义的灭亡。底特律政府的资不抵债不是正证明了这一点吗？税收已经不抵福利支出了。可以预见，像底特律这种情况会越来越多，因为，西方老牌资本主义国家对第三世界的剥削越来越难了，高福利的来源越来越难维持了，老本是不能吃一辈子的。
　　@幽灵之花 87楼
00:29:32　　唯物辩证法，在他眼里就是“这个东西既好又坏”，然后呱啦呱啦，唯物辩证法就这么被他三拳两脚地打败了。黑格尔知道这事，不知道该哭还是该笑。　　-----------------------------　　这货的帖子又被顶起来了？真是脸都抽肿了还硬要装胖子,他甚至连自己的理论说的什么都搞不清楚就来给别人科普，并且不说人话+毫无逻辑性，我唯一能想到的解释，就是他认为自己的智力水平在10岁，并且认为别人的智力水平都在5岁。他和另外一个楼主的辩论被完爆还自己发链接来认为自己赢了，这种精神胜利法真是无比强大，顶着满头包还要边走边说自己其实是阿弥陀佛，让人无奈。
　　@幽灵之花
22:44:03　　嘘，小点声，老师，你这不是唯物辩证法，太肤浅了，叫人听见了，会嘲笑你的，至少你该知道，唯物辩证法是在黑格尔的唯心辩证法上发展起来的，你就这么理解辩证法，除了恩格斯，你把黑格尔都嘲笑了，你真的确信你有能力嘲笑黑格尔？（当然，你绝对不会怀疑你超过了恩格斯的，这一点我敢肯定）。　　那么什么是唯物辩证法呢？简单告诉你量变质变规律+对立统一规律+否定之否定规律。《恩格斯 自然辩证法》　　-----------------------------　　@晴海方舟 68楼
22:45:52　　小盆友，你用辩证逻辑如何看待和解释腐败现象，要如何做？　　-----------------------------　　不是笑话你，用辩证逻辑可以很容易的解释腐败现象为什么存在，怎么做。但就是不告诉你。已经说过了和神棍一样的人辩论是痛苦的，我喜欢快乐。
　　楼上的小朋友，道不同可辩嘛，道不同则躲则逃，算神马～？　　　
　　回复第40楼(作者:@晴海方舟 于
12:29) 　　@月下提刀觅美人 @五百年后什么样 　　=================== 　　两位小盆友…… ==========　　就问一句，就算你说的很对，能改变什么呢？你不在这个大环境下挣钱么？　　
　　制度决定经济，那是不是先有开飞机的，才有飞机发明，先有宇航员，才有火箭发明，秦始王那会没有大工业原来是没有资产阶级制度
　　叫声爹，给你一万，不许站短。
　　请问，英国是先有了君主立宪制度和资本主义制度，还是先有资本主义经济？是资本主义制度造就了蒸汽机吗？　　
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)