怎样走出 一管就死、一放就乱&的怪圈？_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
怎样走出 一管就死、一放就乱&的怪圈？
阅读已结束，下载文档到电脑
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢“一管就死，一放就乱”的现象如何解决？_百度知道
“一管就死，一放就乱”的现象如何解决？
我有更好的答案
　　1. 通过分析集团管控对象的独特价值，有针对性的设计法人治理体系：集团内部具有独立法人的子公司，存在着相应的法人治理体系，（即股东会、董事会等）。因此，在设计科学的治理结构时，针对子公司的不同价值定位，设计基于集团整体持续利益最大化相应的管理关系，又体现子公司各法人治理的法定权利。理顺集团总部与下属子公司董事会的权责关系。　　2. 明确集权、分权的界限，规范、优化控制：集团控制作为一种保证集团整体利益最大化的手段需要适时调整，避免产生负效应。因此需要厘清各分子公司自主发展所需的必要条件，并加大分权力度，对于重大管理决策应加大集权力度，使之“集权有道、分权有序、授权有章、用权有度”。　　3. 设计优化集团管理体系，输出管理制度及流程，达到高效管理的目的：从集团文化、战略的角度设计集团的整体管理体系，为集团管理总部的宏观调控、制度、流程输出创造条件，固化集团管控的优势，避免在实际操作过程中的混乱。　　4. 制定阶段性的集团内部协调体系，增强协调力度：由于企业在集团战略的规划调整下，集团内部的资源、业务、管理面临不断进行协调的工作，有序、有计划的调整成为集团总部重要的管控工作之一。建立内部协调体系可从系统的角度对全局加以控制，在应对外部环境变化方面进退有据，也对各分、子公司的价值管理提供了依据。
采纳率：1%
适当的管，适时的放
不管不行，适当的放也是必要的。关键是怎么管？怎么放？不管管，还是放，都需要制度作保证，所以制定制度要全面、严密、闭合，而且可操作性强和人性化，并且通过检查和分析不断完善制度，这样就应该不会出现“一管就死，一放就乱”的现象。
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。无所不能 健康点 运动家
终结现金贷乱象的唯一手段是持牌经营
分享到微信朋友圈
点融网创始人、联合CEO。2012年邀请全球最大网络借贷平台Lending Club共同创始人、前技术总裁苏海德来到中国，共同创立点融网。此前是沪上知名的律师事务所管理合伙人。律师从业经验10余年，曾为西门子、谷歌、微软等知名跨国互联网公司代理知识产权事务，并为多家风险投资基金担任法律顾问，对互联网、金融与法律均有深刻理解。清华五道口金融学院EMBA。著有《互联网金融理论、实践与监管》一书。郭宇航最新文章
　　【财新网】（专栏作家 郭宇航）一场以为目标的雷霆行动已经在酝酿。
　　有人说众生皆苦，谁还没个手头紧的时候？虽然银行资金浩浩荡荡，但远水难解近渴，于是才有现金贷，是为因果。
　　我观察现金贷将近3年，眼看它起高楼，也知道光鲜背后的惊心动魄。我无意为现金贷洗地，但想说一说很多不为人知的另一面。
　　现金贷是个工具，当下也许乱象丛生，产品的超高利率、催收骚扰、隐私泄露、共债风险等弊端急需改变，要改变这些，监管的合理介入不可或缺。美国已在加速治理现金贷，不少做法值得借鉴。
没有调查就没有发言权
　　现在讨论现金贷的人太多，但诡异之处在于，发声要禁绝的人往往不是现金贷用户，甚至没兴趣去真正了解下这群人。我试图找几份现金贷行业报告，找了一圈发现，有一手数据的报告只有一份，其他不少是穿凿附会、寻章摘句的杂烩。网上热闹，真正的现金贷用户却成了“沉默的大多数”。
　　没有调查就没有发言权。我们团队拿到20万名现金贷用户一手数据分析后发现，近40%的用户月收入在5000元以下。而CNNIC（中国互联网络信息中心）最新数据显示，中国月收入在2000元到5000元的网民超过2.9亿人。目前，中国信用卡用户约有2亿人，融360数据显示，信用卡用户中月收入5000元以下占比27.88%，差不多5500万人。
　　两相比较可见，月收入在5000元以下的网民中，至少2.4亿人没有信用卡，他们全都是现金贷的潜在用户。而且，与多数人理解的不同，现金贷用户很多已经拥有信用卡。
　　为了进一步了解现金贷用户，我们再从这20万名现金贷用户中，筛选出200多位现金贷典型用户，他们都有多次现金贷借款记录。我们再随机采访了其中的20位，为增加代表性，这些人中既有人来自北京、上海这样的一线城市，也有人来自海南、甘肃、黑龙江这样的边陲省份。
　　采访发现，这20位现金贷典型用户100%都有信用卡。一位接触过上万名现金贷用户的中介也说，80%的用户都有信用卡。所以，即使是信用卡用户也会用现金贷。这样看来，中国现金贷潜在客户群超过3亿。
　　很多人都质疑，现金贷诱惑年轻人过度消费，最终导致过度举债。但我们的调查却显示，资金周转才是主流。这20位用户中，确有5位借钱是用于“偶尔消费”，但有13位则是用于周转，包括临时充话费、加油、缴税、货款周转等等，占比达65%。他们的收入以及回款，都足以覆盖债务。
　　至于现金贷备受争议的利率，20人中有6人表示，利率有点高或过高，占比30%。但同时有11位表示可以接受，占比超过55%。几位用户不约而同地说，“虽然利率不低，但急用时可以接受”。
　　谁都希望利息越低越好，但问题是，在有人急需要钱的时候，或无处可求，或不愿与人启齿。现金贷的价值在于速度，在于方便，在于雪中送炭！
银行难作为，方有现金贷
　　现金贷从2014年萌芽，到2016年开始爆发，2017年下半年陆续上市。我一直认为，正是银行的难以作为，才催生了现金贷。
　　有人说现金贷是中国版“次贷”，毕竟2008年美国“次贷”危机前车之鉴不远。但事实是，美国的“次贷”是金融机构向低收入人群发放高额、长期贷款，而且杠杆率极高，甚至可以零首付，这些贷款的主要用途是买房。当房价下跌时，“次贷”人群入不敷出，继而大规模违约，泡沫才随之破灭。
　　但现金贷则完全不同，它是短期、小额借款，一般是500到1000元，期限不过是一周到一月。而且正如调查显示，主要用途是周转或消费，也有借新还旧，但杠杆金额绝对值远谈不上高。
　　而且，很多现金贷用户并非信用不好，只是缺乏信贷记录而已。毕竟，银行的风控基于央行征信，但是中国有6亿人没有征信记录，超过10亿人没有信贷记录。在银行的体系下，这些人很难获得信贷服务。
　　另一方面，银行的考核机制很难接受超过5%的现金贷坏账率，指望银行冒着监管风险做此类业务也不现实。
　　所以，将现金贷和“次贷”等同而视，不是无知，就是装傻。
　　对于银行没有服务到的人，我们是恪守道德优越感而袖手旁观，静候传统金融机构大象起舞，还是大胆尝试，依托金融科技的创新，设计用户可接受、企业可盈利的服务，小步快跑地尝试？在我看来，后者似乎更值得尊重。
　　高利贷的道德缺陷是一个古老的话题。有人质疑现金贷的道德原罪，认为高利率就是道德沦丧。
　　说起道德，还有比恶意抽贷更道德沦丧的吗？不少银行为了率先摆脱风险，先是忽悠那些有资金压力的中小企业还贷，信誓旦旦还旧就可以借新。不少企业就借高利贷过桥资金火速还款，结果钱刚到手，银行就大门紧闭，将企业推进了民间高利贷的漩涡。
　　无他，在商言商而已。
　　所以，普惠金融被提出十年有余，但是普惠金融的推进，往往有赖于金融科技的进步，且每每在争议中前行。支付宝诞生时，很多人指责其可能会被用于洗钱、逃税。后来余额宝来了，又有人指责它冲击了银行，抬高资金成本。如今，现金贷又面临种种指责。回顾往昔，何等相似。
　　创新从来不完美，但这不应成为拒绝创新甚至扼杀创新的理由。相反，我们应该考虑如何完善创新，而不是基于道德洁癖的故步自封。
现在吃肉的，都是当年吃土的
　　随着2345、趣店的报表陆续公布，很多人惊觉于他们可观的利润，但他们不知道的是，现金贷的发展与巨亏和死亡如影随形。
　　现金贷是最为纯粹的互联网金融产品，包括在线获客、在线申请、在线审核、在线放款、在线还款。即使现金贷出现前的P2P行业也无法完全做到这一点，很多风控工作还需靠人工实地勘察。
　　要实现全面在线放贷非常困难。当现金贷在2014年起步时，别说巨头们看不上，很多互联网金融公司都看不起。在2016年初考虑投资用钱宝的时候，我和互金业内人士就认为市场已经饱和，风险已经显露。
　　作为现金贷先行者，包括手机贷和现金巴士，刚起步时资金成本奇高。别说银行不愿意理他们，很多P2P平台都不太敢给他们钱。
　　从那时起，现金贷行业就有个不成文的行业，老板要为资金承担个人无限连带责任。哪个现金贷老板要是不承担几千万乃至几亿元的担保，都不好意思说自己是做现金贷的。这个风险之大，令很多创业者望而却步。如果这门生意真的这么赚钱，为什么大户们不来做，反倒让这些草根创业者占了便宜？因为早期现金贷创业者多是光脚的。
　　一家现金贷老板和我说，之前他做P2P创业时，压力虽大，睡眠质量还不错。做了现金贷后，尽管账面利润还不错，但一想到那上亿元的个人无限连带责任担保，整夜整夜睡不好。
　　又有谁知道，现金贷在早期很长时间里根本不赚钱，客户数量不足，“黑产”横行，“羊毛党”猖獗，大把大把地“付学费”，因为现金贷平台刚开始都缺乏风控数据，所谓坏账经验都是真金白银买来的。
　　很多大平台在试水现金贷的头一年，都是在烧掉了几千万元后，才积累了一定的用户数据和风控模型。当你看着钱大把大把地烧掉，不良率却居高不下，这种情况持续一个月、一个季度、一年，盈利还遥遥无期，没有强大的内心，你是根本坚持不下去的。
　　可以说，现金贷拯救了P2P行业。为什么现金贷会在2016年下半年爆发？因为2016年8月P2P行业的“824新政”发布，明确企业100万元和个人20万元的天花板。P2P大额借贷的路被堵死，房贷、大标全都违规，平台被迫转型小额，于是千军万马抢滩现金贷，这样倒逼迎来了行业大爆发。
你以为的现金贷不是真的现金贷
　　有人看到2345和趣店的财报后，就断定现金贷来钱容易，是个人做现金贷都能赚钱。我只想对这些人说，你们还太年轻，只看到贼吃肉，没看到贼挨打。
　　他们说现金贷没有风控，回款全靠催收。按照这个逻辑，现金贷早就该有了，哪用等到2014年？互联网都诞生20年，催收也不过劳动密集型业务，中国什么时候缺过人？但事实并非如此。
　　早在1996年，美国就出现了现金贷公司Nextcard，他们主打在线借贷，包括在线获客、在线风控、在线放贷，以网络信用卡自居，用户一度破百万，成为明星创业企业。
　　但好景不长，仅仅过了6年，Nextcard就因为风控乏力、坏账过高，最终申请破产。因为当时没有足够的数据积累，全在线风控只能是看起来很美。
　　还有人说，现金贷是门流量生意，谁的流量大就可以做成。事实证明，这句话只说对了一半——因为流量大的平台，只是可以更快地将钱放出去，却未必能将钱收回来。
　　之前我接触过一家媒体，流量在媒体内属于头部，他们看人家做现金贷赚得盆满钵满，难免心里痒痒，于是自己撸起袖子干。结果干了几个月，首逾率超过50%，坏账率惊人。当时我都怀疑听错了。
　　作为纯线上借贷，现金贷的风控只能靠数据。但在很长时间里，央行征信不给用，更别说很多人连央行征信都没有，市场上可参考的征信数据也不多。在两眼一抹黑的情况下，早期现金贷创业者只能烧钱换数据。
　　这两天的风口浪尖的趣店，为什么罗敏敢说，“你不还钱，当做福利送你了”？因为趣店的不良率只有0.5%，罗敏这么说只是客气。他的底气在于，趣店的“干爹”是蚂蚁金服，蚂蚁金服利用支付宝替他代扣，很少人愿意为了几百元欠款失去唯一的支付宝账户。趣店靠着蚂蚁“干爹”才成为“富二代”。
　　现金贷还要防范“黑客”的攻击。因为现金贷平台交易的是钱，它比电商平台更容易招来黑客。如果没有过硬的安全技术，很容易成为不法分子的炮灰。有家上市公司开了现金贷平台，结果被黑客薅掉了近十个亿，估计他们老板都要一口老血喷到财报上吧。
　　这个世界看似机会很多，但绝对没有随随便便就能赚到的钱。
治理现金贷乱象从持牌经营开始
　　现金贷之所以充满非议，利息高只是表象，深层次原因还是不公平竞争。
　　现在大家指责的现金贷，准确说其实是非持牌平台。对于持牌的现金贷业务，比如银行信用卡业务，或者持牌消费金融公司，即使利息也不低，大家也少有争议。因为它们持牌，受到的监管也多。但非持牌现金贷平台不同，如果不是几家公司上市，普通公众对于现金贷行业几乎一无所知。也确实有不少平台乱收罚息，有掠夺性借贷的嫌疑，这些害群之马不仅坑了用户，也坑了现金贷。就像e租宝其实并不是P2P，但却让P2P行业背了锅。
　　所以，终结现金贷乱象的唯一手段，就是让现金贷彻底暴露在阳光下，进行持牌经营。正如央行反复喊话的那样，凡是搞金融都要持牌经营。现金贷最大的问题就在于非持牌，因此难免鱼龙混杂。所以，我在多次中国互联网金融协会闭门会议上呼吁监管现金贷。
　　而保护现金贷消费者最有效手段，就是让征信牌照迅速市场化，让海量现金贷用户的贷款数据成为银行可以获取的数据，使得银行得以进入现金贷这个“暴利”行业，让守信的现金贷用户有机会获得低成本资金。
　　美国已经开始了针对现金贷的监管尝试。9月份，我和美国现金贷监管机构、CFPB（美国消费者金融保护局）官员有过当面讨论，对于综合利率在90%到110%的现金贷产品，他认为是相对合理的监管限制。
　　那次交流之后，美国就加速出台现金贷的监管政策。9月份，CFPB首次给一家金融科技公司upstart签署了无异议函，鼓励他们用大数据分析进行风控。10月份，CFPB出台新规，要求现金贷平台放贷前，需评估借款人是否有能力还款，避免借款人过度负债。
　　无论监管出不出手，现金贷的需求和供给都在那里，与食色等同，皆性也。区别只是活在阳光下，或者藏在阴影里。
高利率只存在于现金贷的初级阶段
　　现在很多人指责现金贷的高息，但所谓高息的背后，是居高不下的成本。而且，这些高成本是可以通过监管介入来降低的。
　　监管首先需要定义，什么才是现金贷的利息。现在很多人将利息和费用笼统算作利息，然后将其折算成年化利率。
　　比如征信费用，由于非持牌现金贷平台无法接入央行征信，只能依托第三方数据和大数据分析。近年来快速崛起的同盾科技，就是第三方征信公司中的佼佼者，同盾的最新估值超过60亿美元，而为其买单的很多都是现金贷平台。同样，搭建一套大数据分析的系统，也不是轻而易举的，仅筛选出优质用户和搭建风控模型，花费就要数以千万元。
　　再就是获客费用，现在现金贷平台获得一名可借款用户的成本，从几十元到几百元不等。考虑到现金贷用户的单笔借款额只有500到1000元，所以在用户头几次借款时，他贡献的收益都覆盖不了他的成本。
　　所以，已经递交上市申请的流量入口公司融360也整合了风控服务，批量采购第三方风控数据，为现金贷行业很多初创公司降低了整体运营成本，自身也获取了合理的收入。
　　在我看来，将这些成本全都算入利息并不合理，至少存在争议。因为现金贷行业还在发展初期，规模效应还不足以摊薄这些成本。如果将这些费用都算作利息，同时还恪守36%的红线，最终必然将行业逼入地下。目前，非线上的民间人工小额高利贷最高利率早已突破1000%！堵是堵不住的。
　　而且，现金贷平台的资金成本也由于监管介入而不断攀升。银行对小额借贷并非不感兴趣，但有些地方金融监管部门在过去一年，严禁银行资金进入现金贷行业，但市场被打开了就很难再堵上，现金贷平台只能寻求资金成本比银行高四倍的机构或个人，导致行业资金成本上升。而有些现金贷助贷机构，早期曾经从银行获得不少授信，许以银行对较高利率，以致不少城商行也曾在现金贷行业中分得一杯羹。
　　随着监管对现金贷的合理介入，多重作用会促使现金贷的利率下降。首先，现金贷平台有望获得低成本资金，借款成本自然会水降船低。其次，现金贷用户在反复借贷后，优质客户也会脱颖而出，他们有望从现金贷平台获得更高额度、更长期限的借款，也自然能享受更低的利率。如果监管部门勒令现金贷平台向银行及监管部门开放数据，银行有机会提供金融产品服务的话，良性生态也许可以形成。此外，随着市场教育的完成，现金贷头部平台也会脱颖而出，前期投入的征信和获客成本也会被摊薄，进而拉低成本。
　　所以，高利率不是现金贷的本质，而是起步阶段的特征，随着监管的介入，利率最终将回归合理水平。
不赚钱的普惠金融何以“服”众？
　　回望互联网20多年发展史，现金贷算是划时代的模式，因为这是罕见的不需要烧钱的互联网生意。
　　现金贷另一个划时代意义还在于，在广告和游戏之外，它是互联网企业找到的第三条变现之路。在此之前，互联网公司无论做什么业务，变现基本靠广告或者游戏。虽然很多互联网企业都试水金融，但是收效不佳。我9月份去美国考察发现，即使牛逼如Uber，试水汽车金融也让它亏了6亿美元。Facebook和Google也始终没有找到合适的金融变现方式。
　　现金贷作为纯粹的互联网金融，第一次将互联网公司的流量红利和技术红利转化为金融红利。这是一个突破，其意义甚至不亚于余额宝。即使如余额宝，互联网公司贡献的只是作为渠道的流量红利。而到了现金贷，互联网公司的金融科技真正地在为金融赋能。
　　现金贷的另一个意义，在于证明普惠金融不仅可以挣钱，而且可能挣到大钱。在此之前，银行对于小微金融、普惠金融避之唯恐不及，因为特别容易亏损。此前某银行在山东大力推广小微金融，结果亏损百亿之巨。
　　但是情况正在发生变化。9月份，我在北京有幸聆听了哈佛商学院Michael Chu教授的演讲，他不仅是位学者，还是身体力行的企业家。为了践行普惠金融，他在墨西哥创办了康帕图银行，这家企业也是全球第一家IPO的小微金融机构。
　　他告诉我，在康帕图上市之前，墨西哥只有500家机构从事小微金融，2007年康帕图上市至今，已经有超过3000家企业在做小微金融。“在康帕图公司创业之初，我们就立志成为最赚钱的公司。因为只有赚钱，才会吸引更多的企业和人进入普惠金融领域。”
　　我一直推崇用金融的力量来塑造好的社会，只有社会变得更好，金融才能赚更多的钱。如今，中国的金融科技创业者们，就像墨西哥的康帕图，它们良好的盈利表现，必然吸引更多人的关注和参与。未来，金融服务在中国会像“自来水”一样方便，而不是像奢侈品那样金贵。
　　作者为点融网创始人、CEO
责任编辑：张帆 | 版面编辑：刘明晖
财新传媒版权所有。如需刊登转载请点击右侧按钮，提交相关信息。经确认即可刊登转载。
新闻订阅：订阅后，一旦财新网更新相关内容，我们会第一时间通过发邮件通知您。
在这里，您可以选择接收的频率：
确定增加订阅含有的新闻？
，您所订阅的新闻会发送到邮箱：（此邮箱不可更改，且每个邮箱最多可同时订阅20个关键词
您已选择接收的频率为
苹果客户端
安卓客户端
财新名家推荐
更多专栏文章
全站点击排行榜
全站评论排行榜互联网+智库
? ? ? ? ? ?
当前位置： &
& 一放就乱 一管就死：现金贷会不会生的快死的也快？
一放就乱 一管就死：现金贷会不会生的快死的也快？
http://www.100ec.cn&&日08:54&&中国电子商务研究中心
　　(中国电子商务研究中心讯)早在2015年前后，消费升级、技术创新带来的变革，使现金贷凭借其金额小、期限短、放款快、无抵押等特点迅速崛起，一场&狂欢&就此开始。　　然而近几月来，一系列监管新规直指现金贷乱象。今年4月，银监会《关于银行业风险防控工作的指导意见》(下称《指导意见》)明确提出要做好现金贷的清理整顿工作，网络借贷信息中介机构应依法合规开展业务，确保出借人资金来源合法，禁止欺诈、虚假宣传。　　8月24日，银监会《网络借贷信息中介机构业务信息披露指引》(下称《信披指引》)要求，网络借贷信息中介机构应及时向出借人披露借款人基本信息，包含借款人主体性质、借款人所属行业、收入及负债情况、截至借款前6个月内征信中的逾期情况、借款人在其他网络借贷平台借款情况。由此，现金贷的业务门槛大幅提升，&秒批&、&秒到账&模式或将无法延续。　　近日，市场频传现金贷将纳入互金风险专项整治范畴的消息，更传出不日将出台整治新规的说法。现金贷会否遭遇&一刀切&式强监管？是否会经历如P2P整治甚至如ICO式的取缔？　　&现金贷本身就是P2P、民间借贷的变种。&中央财经大学金融法研究所所长黄震对《财经国家周刊》记者说，&都是在打擦边球。即便有了监管，也不排除进一步变异的可能。&　　谁在狂欢？　　&(现金贷平台)至少2000家。&前述网贷人士说，&没有确切数字，很多平台藏在&冰山&之下，未被统计到。&　　《财经国家周刊》记者梳理发现，当前涉及现金贷的从业机构及产品主要分为四类：　　一是银行系，如&工银融e借&、建设银行&快e贷&、招商银行&闪电贷&等，利率普遍较低；　　二是持牌消费金融系，如捷信、中银消费金融等，年化利率多介于10%&25%之间；　　三是电商系，如蚂蚁金服&借呗&和腾讯&微粒贷&，年化利率介于20%&40%之间；四是P2P系，即网贷平台、网络小贷平台及各类现金贷平台，如信而富、掌众金融、发薪贷等，其年化利率水平分化明显，低者或至50%，高者则高达500%以上。　　另外，也有部分其他领域的机构嗅到风口而来。此前专注社交领域的无觅科技近期就悄然布局现金贷，产品为&借钱快&。　　&现金贷业务太挣钱了。&有专家如是评价。这从近期部分机构披露的中便可见一斑&&A股公司二三四五网络科技有限公司2017年年中绩报显示，该公司上半年营收10.66亿元，同比增长33.85%，旗下现金贷产品&2345贷款王&总计贡献5.5亿元。　　另据盈灿咨询统计，我国现金贷整体规模约在6千亿元到1万亿元之间。　　有蛋糕就有人抢。前述人士称，目前市场上开展现金贷业务几乎没有门槛。首先执照上没有明确限制，其次搭建网站、技术架构的成本非常低，&几万块钱就能搭起来，随即开展业务&。　　但事实上，市场是否需要如此大量的从业机构？是否存在先&供&后&求&、以&供&生&求&的可能？　　人民大学法学院副院长杨东表示，确实存在由于供给的增加导致借款人需求增加的情况。许多借款人本身尚无急切的现金需求，但被一些现金贷广告所打动，进而引发违约风险和高率。　　高利率低风控　　行业极速膨胀，催生诸多乱象。　　利率畸高和暴力催收，已成为现金贷的标签。据统计，多数互金平台的现金贷产品年化利率均在50%以上，行业平均年化利率超过100%，有平台甚至高达500%。　　&这极不正常，其本质就是高利贷的线上化。&苏宁金融研究院金融中心主任薛洪言表示。　　高利率必然伴随暴力催收。&文明催收根本催不回来。&一家P2P平台高管直言，&第三方催收机构至少要拿走回款的三成，这都是成本。&　　此前有从业人士公开解释称现金贷的高利率源于高企的资金成本，而在网贷天眼副总裁潘瑾健看来，很多平台基本是零风控，导致率畸高。　　&平台想通过高利率覆盖高坏账率，利率自然就高了&。这即是说，高利率的初衷在于获得高收益来覆盖资金成本，但事实上，风控不到位才是利率高企的根本原因。　　记者调研发现，互金平台无视风控者不在少数，有现金贷平台如2345贷款王，甚至在借款页面直接写明自己是&不看征信的秒批贷款&。　　&这完全违背了金融规律。&政法大学金融法律研究院院长李爱君直言。手续费、担保费、账户管理费、逾期费等名目繁多的收费项目，也变相抬高了利率，部分平台在放款之前会将这些费用先行扣除，即收取&砍头息&。　　而在潘瑾健看来，&砍头息&只是零风控的障眼法而已。更有甚者，为了减少市场对&砍头息&的争议，记者近日发现一些平台开始悄然无声地&换汤不换药&。　　一家现金贷平台服务人员称，该平台不会在放款前扣取任何费用，而是先将款项全额打至借款人账户，在合同约定的还款日之前由系统从借款人绑定的银行卡中不定期扣取，即变相缴纳&砍头息&。　　多头借贷比例攀升，也暗藏债务风险。　　一方面，信息不对称使得借款人在两个及以上平台同时负债，各平台之间缺乏信息共享，无法准确辨识风险。　　&但这并不意味着多头借贷完全不健康。&一家现金贷平台高管对《财经国家周刊》记者表示，&应尽快建立对借款者负债信息的分享机制，密切关注动态跟踪其负债情况和偿还能力，并加强行业自律。&　　另一方面，庞大的市场需求也为那些帮助借款人多头借贷的&助贷&机构提供了生存土壤，加剧&共债&风险。　　值得注意的是，一些传统金融机构尤其区域性中小银行缺乏互联网基因，难以跨区域获客和展业，因此往往以资金方的角色，在互金平台提供兜底措施的前提下与其合作放款。　　&但平台出现问题，最后损失的还是银行。&薛洪言说，&风险最终将传导至传统金融机构。&据不完全统计，涉及现金贷多头借贷在网贷中的占比已超50%，&很难想象这个数字背后暗藏多大的风险&。　　达摩克利斯之剑　　在薛洪言看来，现金贷的初衷在于为传统金融机构尚未服务到的人群提供服务，而低门槛作为普惠金融的要素之一，却未在现金贷得到准确的诠释。&大多数只做到了&普&而没做到&惠&，利率过高。&　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。　　自今年4月《指导意见》首次点名现金贷至今，&36%&就像悬在各家平台头顶的达摩克利斯之剑，唯恐因此被&一刀切&。　　专家指出，36%的红线确实存在&一刀切&的可能。目前的风控模型和技术手段很难对所有群体进行精准画像和风险定价，因此仍需用高息覆盖风险。　　而在薛洪言看来，正是因为定价偏高才使得现金贷平台能够&养得起&生态圈中的机构、征信机构、场景方、催收机构等诸多关系方。&事实上盈利都来自正常还款的客户，他们支付的高利息间接&养活了&这个生态圈里所有人。&　　李爱君也认为，利率过高不利于长远发展。一方面，借款者本身并非富裕阶层，承受力通常有限；另一方面，超过36%的部分不再受司法保护，容易导致暴力催债。因而，平台不应简单粗暴地解决风控问题，应尊重金融规律，更科学地把控市场信用风险。　　&会否划出红线仍有待商榷。&一位监管人士对《财经国家周刊》记者表示，&市场有现实需求，机构要覆盖成本，如何解决此间冲突，仍需探索和磨合。&　　堵不如疏　　前述监管人士表示，对于这些从事与金融相关度高且变相提供担保业务的平台，应尽快明确监管职责，填补监管空白。　　李爱君认为，首先应充分考量现金贷的社会价值与危害，若危害大于社会价值，应采取严格监管。其次，从两方面着手解决行业现有问题，一是考量从业机构的真实风控水平，二是出借者应选择合格借款人并遵循&谁实施风控谁承担责任&的原则。　　中国社会科学院金融研究所银行研究室主任曾刚也表示，现金贷迅速&风靡&的一大原因就是放贷&不挑人&。　　在利率方面，杨东建议，考虑到现金贷平台运营成本与收益之间的平衡问题，我国对现金贷的监管可更为灵活，对符合特定风险防范要求的平台推行利率限额豁免制，即对部分达到风控要求的平台在一定程度上放宽利率限制。　　黄震也建议&堵不如疏&，应促使持牌金融机构提供更加充分、普惠的金融服务；并对从业机构的合同文本、内部合规制度文本进行审查，确保其合法合规。　　薛洪言认为应强化银行等正规机构的主力军作用，这样不仅能加速行业规范，还能使这部分消费群体留下有效的和信息，完善我国征信体系。　　&关键还是监管。监管应引导现金贷产品做更好的产品设计。&潘瑾健对《财经国家周刊》记者说，&互联网金融的创新应当是去中介化和更为透明，而不是新瓶装旧酒，表面创新实则乱象不断。&（来源：财经国家周刊；文/王亭亭 蔡文瑾）
&&&&新年伊始万象更新。近日，最富知名度的权威电商智库中国电子商务研究中心发布《2017年度中国电子商务行业年度系列报告》计划，并将稀缺行业报告资源限额开放(专题：)。据悉，首批公开发布行业报告包括5大领域、39份重磅报告：（1）跨境电商类，包括进出口跨境电商、跨境电商政策研究、城市跨境电商、出口跨境电商卖家等细分报告；（2）零售电商类，囊括网络零售、新零售、农村电商、社交电商、二手车电商、生鲜电商、母婴电商、精选电商、网红电商、移动电商、智能硬件等热门领域；（3）服务电商类，涉及共享经济、在线外卖、在线差旅(OTA)、在线教育等细分行业；（4）企业电商类，包括B2B电商、大宗电商、企业在线采购、钢铁B2B、快消品B2B、B2B在线供应链金融等热门领域；（5）电商行业类，包括：电商投融资数据、电商上市公司评级、电商物流、电商金融、电商产业园、电商人才招聘；（6）电商权益类，有电商投诉、跨境网购消费者权益研究、互联网+法律等专项研究报告。报告将通过中心门户网站、自媒体平台、近百万用户数据库、逾3000+名注册记者库等全媒体渠道公开发布。
【】【】【】【】【】
「关键字」
& &（1）凡本中心注明“来源：中国电子商务研究中心”或带有中国电子商务研究中心水印LOGO的所有文字、图片、音频、视频及其他任何形式的作品 ，其版权均属中国电子商务研究中心所有，任何媒体、网站或个人未经本中心协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已与本中心协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：中国电子商务研究中心”，违者本中心将依法追究责任。
& &（2）转载或引用本中心内容必须是以新闻性或资料性公共免费信息为使用目的的合理、善意引用，不得对本中心内容原意进行曲解、修改，同时必须保留本中心注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。
& &（3）对于不当转载或引用本中心内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本中心不承担责任。
& &（4）凡本中心注明“来源：xxx（非中国电子商务研究中心）”的文/图等稿件，均转载自其它媒体、网站与机构，其转载目的在于传递更多信息，并不代表本中心赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容，如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。& &（5）关于本中心发布的用户投诉稿件，信息均由用户通过本中心投诉通道提供，本中心不对其真实性负责，若内容真实性有误，请与本中心联系，本中心将在核实后进行处理。& &（6）对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本中心内容者，本中心保留追究其法律责任的权利。& &（7）如因作品内容、版权和其它问题需要同本中心联系的请发送相关内容至邮箱：）& &此版权声明解释权归中国电子商务研究中心所有。
　　国家工商总局日公布的最新数据显示，2017年共查处各类经济违法违章案件49.4万件，案值99.1亿元，其中恶性传销、金融诈骗违法案件成为新的焦点，数量不多，但传销的社会危害性比较大，金额也比较大，...
生态型企业：
行业热点：
曝光专区：
中国电子商务研究中心 版权所有