当前位置：
｜｜ ｜ ｜
青岛哪家理财公司比较好有诚信？
人气：14123 回复：7
青岛哪家理财公司比较好有诚信？谁在理财公司存过钱。哪家比较好点！
TA共获得： 金币：0枚
还没人打赏
分享给好友
1：上赢理财：　　理财客户投资一定数量的资金，在一个时间段内获得所约定收益，到期收回本金。a .签约当天开始计息，每月按时返息。b.资金到期当日打款c.资金随时可取d.高端客户享有定期旅游、打高尔夫球等附加值服务　　这项业务的特点就是本金安全收益稳定，同股票、期货交易、银行理财、债券等相比，收益高稳定性强而风险小。因为资金在委托管理期间，所产生的盈利和亏损都是和资金委托人无关的，投资人的收益和本金的盈亏是分别结算的。　　资金流向　　上赢集团目前名下有多家实体公司和项目在进行，而且盈利稳定，很少一部分资金会流向金融市场。上赢和其他公司融资最大的区别在于将资金用于实业周转和经营，以实业盈利来回报客户，实现客户和企业的共赢。众所周知，实业的盈利周期长但是稳定，不会受金融政策微调的影响，只要保证资金的充足就能保证盈利，这就是为什么上赢敢于给出如此之高的收益的原因。& && && && && && && && && &业务特点及资金安全& && && &&&上赢的融资理财业务具有高回报、低风险、稳定性的特点，资金在授权上赢公司管理期间，确保每月按照投资额的2%向委托人支付费用，因管理和投资而收益或亏损，均与委托人无关，授权到期确保本金及利息退还给委托人，保本保息保收益，年收益率24%，到期本金无风险无损失退回。　　上赢所给出的利率回报， 兼顾了国家的法律法规及相关的政策和公司的盈利状况，因此即便产生纠纷，客户的收益也是在法律保障的范围之内，会受到法院的支持。上赢有着严格的风险防控体系，在把资金委托给上赢的时候上赢会以集团旗下实体公司和公司法人代表的个人名义做双重担保，这是其他公司难以做到的，同时上赢拥有一大批具有良好信誉的委托理财客户，多方投资渠道和实体经济支撑，保证资金的收益，保证客户的收益，同时以公司资产担保，在出现纠纷的情况下法院会第一时间冻结公司资产清偿。客户的资金安全得到完全保证。　　买银行理财产品买基金都有赔的风险，而把资金委托给上赢只赚不赔，且收益率同银行基金相比，无风险收益高。上赢的业务可以在一定程度上理解为私人借贷业务，只不过是一种有物质法律双重保障的借贷。适用《合同法》借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即民间借贷的利率最高不得超过同期银行贷款利率的4倍。& && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && && & 理财规划师：&&孙经理& &电话& && && & ：QQ& && && && &:& && && && && && && && && &&&
青岛上赢伟业集团　　上赢伟业集团有限公司系在青岛市工商行政管理局登记注册，山东省内专业从事金融投融资业务及固定资产经营管理业务的金融服务机构，前身是中青邦德投资有限公司，在青岛已经有7年的历史，今年是第8年，经过不断的发展壮大，公司于2011年1月重新整合，发展为集团公司，总注册资本5000万。集团目前为止下设多家子公司，涉及金融理财、投资借贷、广告、酒店、网络、房地产开发、生活客农业、赢联支付系统等业务，品牌和实业市值已超亿元，实力雄厚，富有生命力，在青岛业界有着良好的口碑和信誉。　　上赢资产管理有限公司【注册号】：461 　　上赢资产管理有限公司作为上赢伟业集团专业的资产管理机构，秉承以稳健规范为根本、以信誉诚信为标准、以客户需求为导向、以创新发展为动力的经营理念，努力向中国金融服务行业的典范这一目标前进。目前主要开展高收益理财、有抵押融资、担保融资等融资理财业务和房产抵押贷款、房产二次抵押、无抵押信用贷款等投资业务。但是实际由于青岛目前的相关政策，原先的房产抵押贷款模式在民间已经行不通了，其借贷业务已经停止，而且处于控制风险的考虑，上赢没有像其他公司那样经营无抵押信用贷款，而是将更大精力和资金投入到实业上，以实业支撑企业的盈利。目前来看还不错，盈利项目挺多，没有受到房产抵押停办的影响，而且前期风投的几家企业带来丰厚利润，大型资金垫资过桥带来的收益也非常可观。
青岛城投汇泉贷比较不错，汇泉贷是由青岛城投集团联合青岛新闻网络传播有限公司与其他股东倾力打造的国有在线融资担保平台。作为互联网金融领域“国家队”中的一员，依托青岛城投金融板块及合作方前期耕耘积累，以打造规范、稳健、安全、可靠的互联网金融示范性平台为己任，构建国有金融投资平台品牌，树立国有资本公信力，探索引领区域性普惠金融创新发展。
楼主在不？就经济周期而言，目前理财市场应该走稳中抓机遇。P2P现在国家在整合，暂不考虑。青岛市场的话，金汇财富，做了很多年的银行票据理财，而且根据大盘处于相对底部位置，还可以配置一部分 上市公司的定向增发。金汇财富近期做的是定增王，财通基金的产品。时机最佳。想探讨一下可以加我微信wq。电话
请绑定实名后进行跟帖
看了该帖的人还喜欢看
商业向来是一个不缺创意的行业。谁是2017知识答题系列活动每周推出一期，共10期，每期10 ...
48小时点击排行
本论坛本周Top10
可选评语：
我和我的小伙伴都惊呆了！
不作死就不会死
青青岛论坛官方微信
用其他账号登录：公募私募十年业绩表现大盘点（内附长跑型选手及公转私基金经理对比）
本报告我们将对中国公募和私募逾十年的业绩表现做相应的盘点，主要包括公募与私募的长期投资业绩表现比较，公募与私募累计收益靠前的长跑型基金经理表现和公转私基金经理表现三个部分。
公募私募行业发展概况
从1998年第一只规范运作的公募基金产品成立算起，我国公募基金行业已经走过了19年的发展历程，即将进入第20个年头。相对于公募基金这位老大哥，私募基金的发展历程会相对的短些，不过自2004年赵丹阳与深国投合作成立第一只阳光私募基金至今，中国私募基金行业也已经走过了13年。
公募与私募长期投资业绩表现比较
2.1 数据样本选取
本报告中的样本数据选取原则如下：（1）、私募基金：朝阳永续数据库内股票多头型产品；（2）、公募基金：为了与私募类型股票多头比较，公募基金采用海通证券日分类中主动股票开放型+主动混合开放型基金；（3）、样本统计周期：我们选取了日至日，逾十年的统计周期做相应的分析，剔除数据异常的样本，如基金净值披露间隔频率过大，净值样本数过少，某个阶段净值暂停披露后又恢复等情况。经过上述处理后，各个年度纳入统计的样本数如表1所示。
考虑到私募基金净值披露的不连续性，我们在数据处理时选择了最接近指定日的日期，以此日期的复权净值替代指定日期的数据，如果私募基金最接近指定日的日期离指定日超过15天，则该日期的数据视为无效数据，放弃该基金数据。
2.2 公募与私募基金收益比较
2.2 .1各年度公募与私募投资业绩
本文基金的收益率选取以各个自然年度复权净值计算的年度收益率，为了对比市场的行情，大盘收益率我们选取沪深300指数年度收益率，分年度的统计结果如下：
私募与公募基金平均收益率为正或负的年份相同，均是在2008年、2011年、2016年这3年取得负平均收益率，其他8年取得正平均收益率；而私募基金、公募基金取得正平均收益率的年份中，除2010年、2013年沪深300收益率为负，其他年份沪深300收益率也为正，私募、公募基金取得负平均收益率的年份中，沪深300也取得负收益率。
在取得正平均收益率的年份中，除2010年、2014年两年平均收益率是私募基金超过公募基金外，其他6年的平均收益率私募基金均不敌公募基金；从取得正收益的基金的比例来看，平均收益率为正的8年，除了2010年外，其余年份私募基金取得正收益基金的比例均小于等于公募基金。
在、2016这3个取得负平均收益率的年份中，私募基金的平均收益率均高于公募基金平均收益率，换言之私募基金比公募基金更加抗跌；从取得正收益的基金的比例来看，2008年、2010年分别有4.55%、4.50%的私募基金取得正收益，无公募基金取得正收益，但2016年取得正收益的公募基金比例大于私募基金。
此外，从公募和私募基金年度极值的表现来看，私募基金收益的波动范围更大。除了两个样本较少的年份外，私募基金的极大值一般年份都高于公募，统计样本中私募基金每年度的极小值均低于公募基金。
2.2 .2分梯队业绩表现
为了考察公募和私募基金业绩的内部分化情况，我们把每个年份的基金表现按照收益率从高到低排序，将该年份的所有基金按照数量等权重分为5个梯队，5个梯队的年度收益表现如下。
接下来，我们将对公募基金和私募基金各梯队的表现情况做横向和纵向的比较，在进行比较之前，我们把公募基金和私募基金梯队间及梯队内都收益的平均值进行相减来计算差值，分析结果如下：
首先，我们将私募第一梯队和公募第一梯队、私募第二梯队和公募第二梯队依次类推做横向比较，从分年度的业绩表现来看，基本上第二到第五梯队的四个梯队都呈现了在上涨的年份公募表现优于私募，在下跌的年份中私募表现优于公募的特征，不过第一梯队在不同的年份有些波动，除了年外，当然这两个年份中私募的样本都相对较少，年9年间私募第一梯队的表现都是优于公募第一梯队的，不过私募基金经理背景来源更多样，投资约束更少，因此每年第一梯队的表现战胜公募第一梯队也是情理之中。
然后，我们做内部各梯队间的纵向比较。结果显示，公募收益率各梯队之间，第一梯队与第二梯队、第四梯队和第五梯队的差值较大，第二梯队与第三梯队、第三与第四梯队的差值相近，私募内部各梯队情况类似，可见不论是公募和私募表现最佳和最差的基金基本上都波动较大，而中游的产品之间差异较小。此外，私募基金内部的分化相较于公募更为显著，基本上每一年梯队内的差值私募都大于公募，例如2007年私募第一梯队与第二梯队差值、第一梯队与第五梯队差值分别为58.65%、136.34%，而公募相应差为26.66%、75.98%。
我们进一步观察各年度每个梯队基金的中长期业绩表现情况，我们将年划分的各梯队近5年（-）的业绩表现汇总，其中累计收益最佳的梯队用红色标注。可以看到多个年份梯队的结果均显示，公募和私募第二梯队的基金，虽然单年度业绩表现并非特别突出，但是中长期更可能获得较为靠前的业绩表现。
2.3 上涨与下跌市下的公募与私募投资业绩
2.3.1上涨与下跌阶段的选取
上证综指、沪深300指数、中证500这3个指数可以一定程度上代表中国A股市场的基本情况，我们计算3个指数的累计月收益率，并以日为基期，下图可以看到三个指数的趋势大致相同。下文中我们将根据指数的涨跌幅选取相应的上涨和下跌阶段对公募和私募基金的表现做进一步分析。
按照沪深300和中证500的涨跌幅，综合考虑阶段性的市场情形，我们从日至日的周期中筛选出了5个上涨市、5个下跌市，其中、-2015都是指数涨幅超过100%的3个牛市阶段，不过大涨后伴随的是市场的大跌，这3个阶段后的大跌期内指数跌幅均超过30%，具体的上涨与下跌市的选取如下表格所示。
2.3.2上涨与下跌市公募私募基金业绩比较
上涨市公募基金整体表现优于私募基金
在做这一部分的分析时我们依然选择用沪深300指数的区间涨跌幅代表大盘收益率。从上涨市的收益率来看，在我们考察的5个周期中私募基金和公募基金的平均收益率均未超过大盘的收益率，且私募基金的平均收益率低于公募基金，例如日至日的上涨区间中，沪深300指数大涨536.44%，公募基金的平均收益为387.22%，私募基金的平均收益为249.78%。总体上看，在上涨市中，从收益率角度，私募基金和公募基金均未能战胜大盘，私募基金未能战胜公募基金。
下跌市私募基金整理表现优于公募基金
从下跌市的收益率来看，私募基金和公募基金的平均收益率高于大盘，抗跌能力均超过大盘，并且私募基金的平均收益率均高于公募基金，我们以81028的下跌区间为例，大牛市转熊后沪深300指数下跌70.70%，同期公募基金平均收益为-54.57%，私募基金平均收益为-35.40%。总体上，私募基金比公募基金和大盘更抗跌，从收益率角度，在下跌市私募基金战胜公募基金和大盘。由于私募基金契约更为灵活，在下跌市场中仓位调整空间大，而公募受到契约约束，加上相对排名考核机制，或是导致两者在下跌市场中收益差距显著的原因。
2.4公募与私募基金年度波动率与回撤比较
私募基金整体在风险控制上整体表现更佳
从整体年化波动率来看，、这4年，私募基金平均年化波动率大于公募基金，其余的7年为公募基金平均年化波动率大于私募。从整体上看，私募收益的波动程度比公募稍小，或者说私募基金与公募基金比较风险稍低。
从年度平均最大回撤来看，各年度私募基金的平均值除2016年外均低于公募基金；而年度最大回撤小于10%的占比，除2015年、2016年私募基金比例略低于公募基金，其余年份私募基金的占比均高于公募基金。与波动率一样，体现了私募基金相较于公募基金较强的风险控制能力。
上述现象一方面是因为私募基金的产品均有预警和平仓的限制，基金经理在操作时会更加的谨慎，另一方面也和公募基金更多的追求相对收益排名，私募基金更多的追求绝对收益的投资理念相关。
不过值得注意的是由于私募基金的净值披露时间以周频和月频为主，因此，私募以周频净值为主计算的最大回撤会小于日频净值计算的最大回撤。
从公募和私募波动率内部表现来看，和公募比较，私募内部各基金波动率分化趋势更明显，除了2006年以外，各个年份私募波动率极大值均大于公募极大值，且除了2006年、2015年、2016年外私募波动率极小值均小于公募的极小值。
从公募和私募年度最大回撤的内部表现来看，与波动率类似，私募各个基金年度最大回撤分化趋势较公募更明显。除2006年以外，私募的极大值与公募极大值相近、或大于公募，而私募的极小值均小于公募极小值。
公募私募累计收益靠前长跑型基金经理对比
3.1近5年累计收益靠前基金经理筛选
我们通过筛选近5年内（70630）业绩表现靠前的主动股票和主动混合开放型基金来对基金经理做相应的分析，由于公募的基金经理更换相对比较的频繁，我们在选取基金时给予半年的宽限期，即要求基金经理目前仍在任职且必须从2012年底便开始任职，在此标准下我们选取累计复权收益率前10名的基金。由于我们选取的都是当期仍然在公募任职的基金经理，因此并不包含王亚伟等明星基金经理在公募期间的任职情况。
3.2 公募与私募长跑型基金经理投资业绩比较
3.2.1近5年整体表现概况
从近5年整体的绩效表现来比较私募与公募长跑型基金经理，私募基金的近5年平均累计收益率、近5年平均年化夏普比率均高于公募基金，而近5年最大回撤则低于公募基金。因此从近5年的平均数据来看，私募基金的绩效好于公募基金，私募基金经理的表现突出。
3.2.2各年度投资业绩比较
考察私募与公募长跑型基金经理的分年度表现，从平均年收益来看，除2012年及2017年上半年，公募基金平均年收益超过私募基金，其余4年私募基金收益超过公募基金；特别是2016年，公募基金平均收益为负，而私募基金取得了正平均收益。
3.2.3 上涨下跌市投资业绩比较
上文中我们就上涨和下跌市做了相应的划分，考虑到本节分析的起始时间，因此选取的区间为70630，分别包含了3个上涨市：325-50612；3个下跌市：312-60128。其中，在上涨市30218区间中，考虑到私募基金的有效数据不足总数的一半，因此剔除该区间，只选取后两个时间区间的数据进行比较。
从两个上涨市的绩效表现看，第一个区间内（30912），公募基金的平均累计收益率最高，超过大盘指数收益率和私募基金平均累计收益率，而私募基金表现较弱一些；第二个区间内（50612），私募基金平均累计收益率超过公募基金和大盘。
从下跌市的绩效看，私募基金平均累计收益率均超过公募基金和大盘，特别是在区间30625内，大盘为负值，公募基金仅取得0.57%的平均收益，私募基金却获得了3.03%的平均收益。
整体上看，私募长跑型基金经理于公募长跑型基金经理比较，中长期（近5年）绩效私募全面战胜公募。短期来看，按照年度绩效数据，收益率水平上私募略胜一筹；按照上涨市和下跌市的绩效数据，上涨市难分伯仲，下跌市私募基金明显更加抗跌。
3.2.4 年度波动率与回撤比较
从平均年化波动率来看，除 2015年、2016年两年私募基金平均年化波动率低于公募基金，其余4个年份或时间区间，私募基金平均年化波动率均高于公募基金。因此，从年化波动来看，公募基金风险控制水平略胜于私募基金。
从平均年最大回撤来看，2012年、2013年、2017年上半年私募基金平均年最大回撤略高于于公募基金；而其余3年即2014年、2015年、2016年私募基金最大回撤低于公募，尤其是2016年，私募基金平均最大回撤比公募低近50%。因此，从年度最大回撤来看，私募长跑型基金经理风险控制水平稍好于公募基金。
3.2.5 基金经理年度收益回撤分布明细
比较近5年收益靠前的长跑型基金经理的近5年收益-最大回撤比，可以看到私募基金的比值区域在24.18-4.81之间，公募基金比值区域在5.89-2.8之间，私募基金表现优于公募基金，其中私募与公募的最低收益-回撤比均是最低收益率的基金，私募中最高收益-回撤比的是近5年收益排名第4的景富趋势成长1期，公募中最高收益-回撤比的是排名第1的中邮战略新兴产业。
为了可以更清楚的看到基金经理年度的明细表现，我们按年度将公募和私募长跑业绩靠前基金经理历年的收益和回撤分布进行如下图的展示。
大部分点分布在左下方收益80%，回撤20%以内区域
可以看到大部分的点都分布在左下方收益80%，回撤20%以内的区域，当然随着2014年底牛市的开启，2015年市场的大起大落，部分基金在2015年的表现出现在右上方的区域，收益和回撤都相应的增大，如公募中的中邮战略兴业产业和私募中的理成风景2号及清水源1号，这三只基金在2015年都获得了100%以上的收益，但同时也在市场下跌中经历了40%以上的回撤。不过2015年私募中组有另外两只产品的收益也获得了100%以上的收益，它们分别是尊嘉稳健增长和景富趋势成长1期，由于在2015年中灵活的进行仓位调控，因此在市场大跌中这两只基金的回撤都控制在20%以内，较好的保存了牛市中的收益。
年度收益突出基金波动更大且私募分化大于公募
我们看到年度收益特别突出的基金往往各年度点的分布会比较的分散，不论是公募和私募都呈现了相应的情况，不过一般来说年度收益特别突出的基金经理在一定程度上属于风格特别鲜明或者比较激进的，因此市场环境的改变对其影响也会更大。此外从收益和回撤的分布来看，私募的散点分布域相对于公募而言更广，且内部的投资表现分化更大。
近5年最高收益-回撤比基金简要分析
上文中我们提及近5年最高收益-回撤比是公募中的中邮战略新兴产业和私募中的景富趋势成长1期。中邮战略新兴产业由80后明星基金经理任泽松管理，任泽松是一位典型的主打成长股的基金经理，偏好持仓中小创标的，且一直保持高仓位低换手率，因此2013年创业板牛市中表现异常出色，包括2014年中邮战略新兴产业在公募组的收益也显著高于另外几位长跑基金经理，不过随着2016年风格的切换，坚持中小创的任泽松的业绩表现受到较大影响，2017年其重仓的乐视和尔康制药不利信息频出，也给基金运作带来较大的压力。
景富趋势成长1期由景富投资的祝巍掌管，景富投资是1家券商系的私募投资基金，祝巍曾在富友证券、德邦证券、恒泰证券等多家券商任职，从产品的运作表现来看，祝巍对于回撤的控制较佳，在考察周期中年度最大回撤均未超过15%，从收益上看，年都获得了相对不错的收益，特别是2015年获得了其主要的累计收益，整体上也是在相对成长的市场风格中表现较佳，2016年以来该基金业绩表现较为一般。
公转私基金经理分析
4.1整体情况
在我们的上一篇报告《私募江湖：基金经理大盘点》中，我们根据朝阳永续数据库等已有数据对公转私的基金经理进行了不完全统计，相关人数共为305人（部分基金经理从业背景复杂，公募背景标准设定为：公募基金公司为其主要从业经历，即任职两年以上或担任高层职位，且以最后任职公募为参考），分别来自68家公募基金管理公司。
本篇报告中为了分析基金经理旗下产品的业绩表现情况，我们选取了每位基金经理名下目前已存续的运作时间最长的基金作为样本纳入统计，剔除相关净值残缺的产品后纳入统计的基金共233只，这些基金经理分别来自61家公募基金管理公司，其中华夏系、嘉实系和博时系基金经理数量及可纳入统计的产品数依然位列前3甲。
在进行本节的详细分析之前，我们统计了样本中公募基金、私募基金和公转私基金经理从2010年以来各年度的平均收益和回撤表现，可以看到在收益上除了2012年和2017年上半年以外，公转私基金经理的平均表现均跑赢了公募和私募基金平均。当然一些从公募转向私募的基金经理本身在公募就已经是明星基金经理，投资理念较为成熟，因此也一定程度上拉高了公转私基金的整体业绩。
此外，我们将2014年以来每个年度管理产品业绩表现最为靠前的10 位基金经理做了相应的梳理，可以看到在可获取的样本中，2014年收益表现最佳的为深圳清水源投资的张小川，2015年是上海执耳投资的朱爱国、刘西铭，2016年是深圳知方石投资的刘钊，2017年上半年为骏伟资本的徐炜哲。其中，张小川和刘钊均在摩根士丹利华鑫基金基金任职过，张小川曾任研究主管，刘钊曾任数量化投资部总监，管理过大摩多因子和大摩量化配置基金。朱爱国和刘西铭曾在华夏基金任职，朱爱国曾任组合经理，刘西铭曾任机构理财部业务主管，朱爱国在任职华夏基金之前，曾有4年医药行业工作经验，因此奔私后其代表性产品也是以医药为主题的中融执耳医药，该基金在年上半年均进入了前10的名单。徐炜哲曾就职于国投瑞银基金，管理过国投瑞银融华债券和国投瑞银创新动力基金。
值得注意的是， 2014年和2017年上半年这两个蓝筹表现较强的阶段中，信璞投资和高毅资产这两家倡导“价值投资”的机构表现抢眼，在表现靠前的基金经理名单中，上海信璞投资的3位投资经理归江、徐晨光和王璟均在2014年上榜，高毅资产的3位投资经理卓利伟、邓晓峰和邱国鹭均在2017年上半年上榜。
4.2华夏系、博时系、嘉实系基金经理情况
我们根据基金经理曾任职公募基金的情况华夏系、博时系和嘉实系的基金经理和其代表产品进行了梳理，且以最后任职公募为参考，考虑到部分基金经理任职多个公募基金，为了适当的增加可比样本数，因此在本篇报告中华夏系我们增补星石投资的江晖，嘉实系增补景林资产的蒋彤，博时系增补信璞投资的归江。目前纳入统计的华夏系基金经理有15人，博时系基金经理有13人，嘉实系基金经理有12人。
大部分的公募基金经理转私募是在2012年以后，包括受到投资人瞩目的原华夏明星基金经理王亚伟，2012年底其成立了在私募千合资本的第一只产品昀沣证券。我们统计的样本中产品成立日期最早的在2007年，星石投资的江晖，尚雅投资的石波，尚诚资产的肖华，云程泰投资的魏上云，景林资产的蒋彤，淡水泉的赵军均是较早的一批在2007年便转私募的公募基金经理。
4.2.1 3个派系年度基金经理整体收益情况
我们将3个派系基金经理的代表产品等权进行汇总，整体上来看，在最近5年多的时间中，博时系的收益表现较佳，年单年度和2017年上半年的表现均超过了华夏系和嘉实系，不过考虑到年度满足条件的样本较少，如2012年博时系和嘉实系均仅有3只基金纳入统计，因此单个基金经理表现对派系的影响较大。从回撤的角度来看，各年度均有分化，如2014年表现最佳的是博时系，年表现最佳的是嘉实系，2017年上半年表现最佳的是华夏系。
上文中，我们就年度表现最为靠前的公转私基金经理做了相应的列举，本节我们就3个派系的基金经理作样本内分析。正如上文中提及的那样，年上半年两个蓝筹风格强劲的阶段，信璞投资和高毅资产斩获颇丰，不论是全部样本的公转私基金经理中还是3大派系的内部排名中都十分靠前，归江和徐晨光分获得2014年的第一和第二，邓晓峰获得2017年的首位。2015年表现最佳的为尚诚资产的肖华，2016年为四相投资的张艳明。
在年度排名第二的名单中，我们看到了2位女基金经理的身影，在几乎被男性基金经理统治的私募圈中十分难得，她们分别是2015年易同投资的党开宇，2016年品清资本的康茜。党开宇曾任曾任嘉实基金机构投资部总监，管理过嘉实研究精选等多只基金，2015年公转私后创办易同投资，康茜曾任华夏基金常务副总经理，现任品清资本总经理，该公司以FOF基金投资为主。
此外我们还发现一个有趣的现象，在年度排名第三的名单中看到了不少公转私较早的基金经理的身影，如2014年淡水泉的赵军，2015年星石投资的江晖，2017年上半年的蒋彤，均是在2007年便公转私的基金经理，2016年的王亚伟虽然奔私时间没有前面几位那么早，但是公转私以来持续受到投资者的关注。
4.2.2 3个派系基金经理明细表现
为了进一步分析3个派系基金经理的明细表现，并考虑到私募基金的收益披露要求，我们对基金经理代表产品的收益和回撤做了区间划分：区间内收益表现&50%的我们用红色表示，20%-50%的用粉色表示，0%-20%的用橙色表示，-10%-0%的用蓝色表示，-20%-(-10%)用浅绿色表示，&-20%用深绿色表示；区间内最大回撤0%-10%之间用粉色表示，10%-20%用橙色表示，20%-30%用蓝色表示，&30%用浅绿色表示。在此划分的基础上下文中表20中的收益和回撤具体数字用***来替代。
牛市表现趋同，熊市与震荡市分化加剧
3个派系可获得的所有样本近3年多来的收益和回撤表现如下表所示，可以看到：2014年为牛市的启动期，样本内的基金经理均取得了正收益，回撤也都控制在20%以内；2015年随着牛市的消失，虽然全年大部分的基金都实现了正收益，但是回撤的分化加大，不少基金的最大回撤大于30%；2016年伴随着年初的熔断和年中的震荡，基金经理间的分化进一步加剧，样本内全年最高收益基金在0%-20%的区间内，个别基金的亏损大于20%；2017年随着市场的转暖，样本内基金的表现又进一步开始趋同，大部分的基金在0%-20%的收益区间内，且回撤控制在0%-10%。
同一派系基金经理没有明显的特征性
虽然随着市场的变化，基金的表现会呈现趋同和分化的趋势，但是在不同的市场环境中我们并没有发现各个派系的基金经理之间业绩表现的明显规律，如在2014年的市场中，华夏系的王亚伟、博时系的归江和王璟、嘉实系的赵军和徐晨光均获得了5以上的收益回撤比，2017年上半年收益在20%-50%区间的基金经理涵盖了博时华夏和嘉实系；而且不同年份中，同一派系基金经理之间的业绩分化也很大，2016博时系和华夏系的基金经理在 0%-20%、-10%-0%、-20%-(-10%)和&-20%的档位中均有分布。可见同一派系的基金经理之间虽然有在同一家公司工作过的背景，但是在投资上依然带有比较浓厚的个人风格，派系特征并不明显。
5.1公募与私募的长期投资业绩表现比较
年度收益：（1）、 2006年以来，私募与公募基金平均收益率为正或负的年份相同均是在2008年、2011年、2016年这3年取得负平均收益率，其他8年取得正平均收益率；（2）、在取得正收益率的年份中，大部分的年份中平均收益率私募基金均不敌公募基金，在取得负收益率的年份中，私募基金的平均收益率均高于公募基金平均收益率，换言之私募基金比公募基金更加抗跌；（3）、此外，从公募和私募基金年度极值的表现来看，私募基金收益的波动范围更大；
分梯队收益：（1）、基本上第二到第五梯队的四个梯队都呈现了在上涨的年份公募表现优于私募，在下跌的年份中私募表现优于公募的特征，不过第一梯队在私募表现持续优于公募；（2）、从公募和私募的内部分梯队表现来看，第一梯队和第五梯队的基金业绩与其他梯队差异较大，而中游的产品之间差异较小；此外，私募基金内部的分化相较于公募更为显著，业绩差异更大；此外，私募基金内部的分化相较于公募更为显著，业绩差异更大；（3）、从中长期累计收益表现来看，第二梯队业绩表现较佳；
上涨和下跌市场中的表现：统计大涨和大跌的5个周期，结果显示上涨市公募基金整体表现优于私募基金，下跌市私募基金整体表现优于公募基金，这一结论和年度收益率体现出来的特征基本保持的一致。
波动率、回撤来看：从年化波动率和回撤指标来看，私募基金整体在风险控制上表现更佳，但是内部分化更明显。
5.2长跑型基金经理表现比较
长期与短期业绩：从公募私募各筛选出10位近5年累计业绩表现靠前基金经理做相应对比：从中长期（近5年）绩效私募长跑型选手业绩表现优于公募；短期来看，按照年度绩效数据，收益率水平上私募略胜一筹；按照上涨市和下跌市的绩效数据，上涨市难分伯仲，下跌市私募基金明显更加抗跌；
波动率、回撤收益回撤分布：从波动率和回撤指标看私募长跑型基金经理风险控制水平稍好于公募基金；从基金经理各年度收益回撤的散点分布来看，大部分的点都分布在收益80%，回撤20%以内的区域，不过私募的散点分布范围大于公募，此外，年度收益表现特别出色的基金往往波动较大。
5.3公转私基金经理表现
整体情况：纳入统计的公转私基金经理管理的基金共233只，这些基金经理分别来自原61家公募基金，在收益上除了2012年和2017年上半年以外，公转私基金经理的平均表现均跑赢了公募和私募基金平均；
华夏系、嘉实系、博时系公转私基金经理情况：从收益上看，在近5年多的时间中，博时系的基金经理平均收益表现较佳，从回撤的角度来看，各年度各派系表现均有分化；从3个派系基金经理表现的明细来看：牛市中基金经理业绩表现趋同，熊市与震荡市分化加剧；同一派系基金经理的业绩表现没有明显的特征性。
本报告的分析是基于数据库和公开信息整理所得，样本数据，特别是私募基金的底层数据可能存在错漏导致分析的结果偏差，另外私募基金的净值披露频率不一，且频率低于公募基金，在计算收益、回撤等指标的时候两组样本也无法做到周期的精确和统一，会导致一些计算本身带来的偏差，加之私募基金信息的披露较为缺乏，也一定程度上影响了分析的完整和准确性，此外，本报告涉及的基金公司和基金经理均不构成投资建议。
海通私募基金研究
徐燕红：021-
薛涵：021-
皮灵：021-
更多系列专题报告请点“阅读原文”，网盘地址：https://pan.baidu.com/disk/home#list/path=%2F&vmode=list
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点