小木虫 --- 700万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&关于国家基金评审的思考
关于国家基金评审的思考
关于国家基金评审的思考和建议：
1. 国家自然基金的评审采用打分制（百分制）：
&&青年基金：采用三个评审，成绩的平均成绩；
&&面上项目：采用5个评审，再去掉1个最高分和1个最低分，也采用三个评议成绩取平均的办法，提高基金评审的科学合理性。
去掉一个最高分的原因：部分人的本子可能落到熟人手中（知道的实际情况，大概5月底6月初的时候就知道同门给的结果A）；
去掉一个最低分的原因：部分本子会落到外行手中，或有过节的专家手中。都知道基金难报，外行评审比较可靠的交差方式是找理由砍掉；有过节的结果可知。
“取消基金大会评议”，直接按评议成绩的最终平均值批准项目。
2. 提高面上项目资助率：
& &和青年基比，面上项目资助率明显偏低。而面上项目一般是35-55岁之间，有较稳定的科研方向，科研基础好，这个年龄段是真正干科研出成果的阶段，而实际发现的问题是，这个群体中，很多人基础很好，却难以得到国家资助，这对我国的科技发展很不利。
& &为鼓励青年人才进行科研，青年基金的设置也是必要的。但也不能为了鼓励青年才俊而忽视如日中天的中流砥柱——真正国家基金面上项目的资助率。
& &要把面上项目和青基资助率都提高的20%。根据当前物价水平和投入总量，青基资助额度限制在15-20万以内；面上资助额度限制在30-40万。
& &国家自然科学基金的一个主要特征是进行理论探索，既然是探索就需要更多人参与。对探索出真正有发展前途，距离实用化很近的方向，再给以重点资助（重点项目）。
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币
北京学而思教育科技有限公司 地址：北京市海淀区北三环甲18号中鼎大厦A座1层102室 电话：010-做好这三部分就能拿到基金评审人的印象分
做好这三部分就能拿到基金评审人的印象分
欢迎点击「中国科学报」↑关注我们！
我喜欢这样的国家自然科学基金本子
一年一度的国家自然科学基金项目申请季节已经来临。科学网上已经多位博友提出相关问题，焦急等待大家的建议。我认为，利用科学网这个平台讨论国家自然科学基金申请中相关问题是一件值得推崇的大好事情。我也曾经结合自己多年体会（包括评审基金项目），写过几篇关于撰写国家自然科学基金申请书的博文。这儿我不打算重复一些国家自然科学基金申请书的基本共性问题，谈点作为一个基金项目评审人喜欢的基金本子看法，这当然属于我一家之言，仅供参考。
在我的印象中，一份好的国家自然科学基金申请书，首先是“项目名称、关键词与400字摘要”三部分。
因为，这三项对于获得评审人印象分至关重要。项目名称要带点新意，我曾经为每一个基金项目名称苦思冥想多日，而且有时在本子写好后依然对题目名称做过更改，当然一般情况下项目名称是越改越好，但也有改糊涂的时候，最后又决定采用原先的项目名称。在我的印象里，提炼出一个很有创意的基础研究项目题目取决于很多因素，既与你的科研能力有关，也与你的文字功底及对大量前人文献调研与理解相关。项目名称与一篇重要论文的题目有点相似，过于俗套题目会像一杯白开水无味，好的题目就是与众不同。我这儿不妨以“科学网博文与博主性格关系”为例选择一个研究题目对比。一个白开水题目为：“依据科学网博文内容分析研究博主性格特点”；简洁明了题目为：“科学网博文风格与博主内心‘独白’”。
在我的印象里，基金申请书中的400字摘要有时可能决定了一个项目的命运。
因为，现在很多中-青年评审人平常工作很繁忙，尤其对那些从事热门领域研究的牛人们，他们每年会收到几十份基金本子（我自己有记录的10多年来最多年份只有14份），要他们认真审读每份申请书全文（尽管这是应该的事情）不太现实。所以，往往首先仔细审阅400字摘要的内容。这也是“先入为主”重要一步，只有400字内容引起了评审人的注意，能让他的眼睛一亮，他们才会认真审读后面的内容。相反，当400字摘要内容写得平淡无奇，就像一杯白开水那样没有一点滋味，阅读正文内容就主要属于形式上的事情了。
关于一个项目的创新性是一个让人非常纠结的事情，因为如何准确评价一个项目的创新性在很多情况下只是“凭着感觉走”。
其实我们大可不必为选题的“创新”性过于纠结，我认为，只要你的选题但凡有点新意就可能打动评审人。我们不要奢望提出一些“很刺激”的很强原始创新科学选题。我们更不要想象提出一些“前无古人后无来者”的“空前绝后”选题，对于我们大多数“凡人”，还是老老实实对同行研究成果进行全面认真调研。例如首先海量（泛读）阅读同行文献，并在此基础上选择精读代表性文献，这样确定的项目选题就比较靠谱了。涉及多学科交叉选题项目要阐述清楚科学（技术）问题需要下点功夫，一定要让评审人看到这种学科交叉绝不是简单的学科原理之间捆绑，而是相互渗透，找出交叉学科之间内在本质联系，并在此基础上提出选题，除了花时间琢磨内容外，要让评审人看出“门道”，对文字表述给予很高要求。
当我对一份基金本子内容比较熟悉时，我会注意申请人对国际同行中代表性人物发表成果的引用与评论。
有时我还会针对性地查询几个主要文献数据库，以便核实相关内容。如果申请人对选题相关的一些重要论文没有引用，我会对申请人本子中“立项依据”的国内外研究成果调研和评论质量与遴选的“科学问题”水平大打折扣。因为，及时追踪与恰当评述专业学术同行成果是一个从事基础科学研究人员的“基本功”。其实，一份国家自然科学基金项目申请书的主题内容与一篇重要学术论文的“前言”内容有点相似。两者都需要全面认真阐述“为什么这个选题值得研究，这个选题的创新性如何？前人做的怎么样？”等共性要点。
随着学科发展与新兴学科出现，专业小同行会越来越少，因此，凭知识面与感觉评审项目的现象在所难免，否则就会有一些“有创意”项目找不到合适的评审人。“凭知识面与感觉”评审对基金本子的书写要求实际上更高，那种传统老套文字陈述的基金本子就会被认为没写清楚科学问题而遭遇不好命运。总之，在我心里，作为一份好的基金本子，从形式上尽量做到：400字内容要让人看得“爽心悦目”“有点新意”“不落套俗”，具体内容与结构我在相关博文中做过介绍。在第一部分“立项依据”中尽量做到：“选题较新颖；科学问题定位准确；追踪分析国内外同行研究状况到位；评述同行研究状况准确恰当，既不可随意抬高同行成果水平（拍马屁之嫌），更不能贬低同行成果（骄傲自大之嫌）。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。后使用快捷导航没有帐号？
查看: 11892|回复: 11
2014国家自然基金的专家评审意见
XXX女士/先生：
您好，您申请的科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和科学基金项目XX会议评审专家组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知XX科学部XX科学处，以利于今后的评审工作。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
&1& 申请人具有一定的创新思维；项目立意新颖，有较重要的科学意义和应用前景，研究内容和总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。项目申请人XXX在XXXXXXXXXXXXXX的研究及应用、XXXXXXXX与XXXXXXXX等方面取得了较好的研究成果。
&2&该项目是一个XX方法的应用研究。
应用XXXXX分析XXXXX数据。
该研究具有实际的应用意义。
该项目的基础是数据的采集方法和数据的可靠性，
项目考虑了资料采集的选取和补充等实际问题。
申请人在相关领域有很多研究成果发表，今年有一篇在国际刊物上发表，十余篇在国内刊物上发表。
&3&该项目研究的是XXXXXX数据建模及其应用问题，主要研究内容包括XX变化成因机理及变化趋势分析;XXXX变化的变点研究等。该项目的特色和创新之处在于应用XXXXXXXXXXX模型,对于XXXXXX机制进行动态模拟。
该项目研究目标明确，研究内容详实，研究方案合理，可行性论证充分，经费预算合理。项目申请人有较强的工作基础，有能力完成此项目的研究。同意优先资助。
&4&该项目利用XXXXXXX理论下的XXXXXXX方法研究XXXXX变化的影响因素及XXX，研究的问题有较好的实际意义。项目研究有较好的应用价值，在应用领域有一定的新意，研究内容详细，研究方案可行。 同意资助
&5&本项目运用XXXXXXXXXX模型和方法研究影响经流变化的因素，综合利用XXXX、XXXX等数据资料，结合XXXXXX机制，利用XX模型对XX现象进行分析。该项目立项合理，具有重要的实际意义。建议给予优先资助。
几个同意？
强强强～～，太好了，谢谢
最大的问题是专家没给出具有意义的评语，比如说哪方面的具体科学问题如何？甚至没提出任何有见地的不同意见，所以这类基金是比较难于资助的。
专家不应以个人身份发表意见.应该是他代表一个主题(例如专家小组,专家所在单位等等),这样,&专家&的意见才具备受有－定约束(监督)的客观性.
朋友不错，谢谢您的努力，顶了
创意哦！楼主高人啊 谢
我继续顶你！太好的帖子了 支持
是青年还是面上
粥少僧多啊
不过还是非常感谢几位函评的专家，也不知道他们是谁，在此送上衷心的祝福，祝他们工作顺利，健康幸福！
唉，这基金怎么这么难？都5年了，记得第1年宴请的时候，3个专家建议资助，1个中等，1个建议不予资助，接下来几年都是没上会，今年好不容易上会了，糊里糊涂又给毙掉了。
Powered by
Copyright &这位国家基金项目评审砖家，你怎么能这样写评审意见？
已有 19760 次阅读
|个人分类:|系统分类:|关键词:同行评议，国家基金
　 　本博文的目的是为了揭露一位不具备评委基本素质的国家基金评审专家　　前段时间，大家都很关注国家基金的评审情况，王云才老师写了一篇‘这位兄弟！同行评价意见不能这样写！’的博文（），吕洪波老师写了一篇‘无奈之举：亮出基金申请和评审，接受同行建议与挑战’（）的博文，刘庆生老师写了一篇‘评审专家当自重’的博文（）忠告评审专家，等等，这些博文引起了很高的关注和很大的反响。　　到目前为止，我看到过的网上晒出来的专家评审意见（主要是负面的评审意见），都没有我的这么雷人！　　我今年申请的基金是“铁皮石斛多糖含量遗传规律与种质改良研究”，三位专家的评审意见如下：第一位专家评审意见：XXXXXXX. 该项目提出的研究内容合适，重点突出，拟解决的关键问题准确。研究方案合理可行。项目组成员各有所长，优势互补。建议优先资助。（总共有267个字） &第二位专家的评审意见：铁皮石斛不是神药，关于它的神奇完全是商业炒作。该申请项目纯属应用型研究，建议不予以资助。（这是完整的评审意见，总共有44个字） & 第三位专家评审意见：XXXXXX。项目组研究工作基础扎实， 方案详实，技术可行，研究能力较强。综上所述，可资助。（总共有120个字） &　为了让大家更好地了解专家评审意见是否切合的我写的本子，我将项目摘要贴出来：“铁皮石斛是传统名贵珍稀中药材，目前人工种植发展很快，在全国已形成近百亿元的产业。依据《中国人民共和国药典》，铁皮石斛多糖是铁皮石斛的主要药效成份，但目前不同地域、乃至同一地域不同种植者种出的产品多糖含量差别很大。为了明确其多糖含量的变化规律，本项目拟开展以下研究：①利用流式细胞术和分子标记等技术进行遗传多样性分析，并动态检测同一地方种植的不同种质及不同地方种植的同一种质的铁皮石斛多糖含量，探明其铁皮石斛多糖含量变化与遗传背景及环境因子的关系；②利用铁皮石斛多糖含量不同的种质为亲本进行杂交，对亲本和杂交后代F1中的铁皮石斛多糖含量进行检测分析，明确其铁皮石斛多糖含量的遗传规律；并从杂交后代中筛选出优良种质；③采用同源基因克隆技术，克隆分析控制铁皮石斛多糖形成的甘露糖转移酶和葡葡糖基转移酶等基因，阐明铁皮石斛多糖积累的分子机理；通过上述研究，为铁皮石斛资源高效合理利用和种质改良提供理论指导。”大家可以看到，第二位“专家”的意见是多么的令人不可思议：1、这位专家好象要么是根本不懂应用型研究与基础研究的概念，要么是任凭自己的喜好乱写评审意见。从我申报的题目和上面贴出来的摘要，大家就可以判断出来，我的这个项目的研究范围应该属于基础研究还是属于应用型研究？在2013年国家基金项目申请指南（）中，“植物种质”方面的研究还属于鼓励研究的方向。不知道这位专家为什么认为我的申请项目“纯属应用型研究”，并且认为“该申请项目纯属应用型研究，建议不予以资助”？？？？2、这家评审专家在评审项目时好象带有强烈的感情色彩，他好象对铁皮石斛深恶痛绝，所以一见到这类项目就一律枪毙！实际上，我从来就没有认为铁皮石斛是神药，我只是将它看成成是一种中药材，因为《中华人民共和国药典》收录了它，既然药典中有收录，就应该有研究的价值。我在我的整个项目申报书中根本就没有出现过铁皮石斛是神药的提法（为了大家更好的理解我写的本子，我将申请书中所写的研究意义帖在此博文的后面，供大家参考）。3、这位评审专家对项目申请者极不礼貌，根本就不具备客观公正评审项目的基本素质，因为要评审项目，至少得看看所评审项目的本子，看看本子上到底写了些什么东西，只有这样写评审意见时才能做到有的放矢。另外，整个评审意见才写了44个字，惜字如金，这说明了什么问题？　　　我自己也已做过多年的国家基金项目评审专家，我在评审别人的项目时，如果对某个项目提出“建议不予以资助”的结论，那么我会提出具体的否定意见，指出具体存在那些缺陷，并且文字上也不会太短。　　　从评审的公正性和管理的规范性等方面来说，国家自然科学基金是我国目前最为公认的项目，因此也最为科研工作者所看重，甚至还会拿来做为衡量一个科研人员科研水平高低的指标之一。鉴于目前有些“专家”在评审项目时不能持“客观公平公正”的态度，建议国家基金委更加完善评审专家的筛选方式与跟踪管理措施，让那些不负责任的评审专家从基金委的评审专家名单中消失。&&附：“1.1研究意义：”铁皮石斛(Dendrobium officinale Kimura et Migo)在《中华人民共和国药典》［1］的所有版本均有收录，并在2010版本中从石斛类中药材中被单列了出来，具有益胃生津、润肺明目、滋阴清热之功效。目前以优质铁皮石斛加工而成的“铁皮枫斗”一级品售价高达1-4万元(RMB)/kg。近年来铁皮石斛人工种植发展迅速，已在全国形成了一个近百亿元产值的产业。目前铁皮石斛种植产业中存在的基源品种混乱和产品质量良莠不齐等问题严重影响了其良性发展，这主要是由于人们对铁皮石斛品质形成规律的认识和种质改良工作没有跟上产业发展的步伐，从而导致优良品种缺位所造成的。依据《中华人民共和国药典》和其它研究结果，铁皮石斛多糖是铁皮石斛的主要药效成份［1－13］。本项目将围绕铁皮石斛多糖含量与遗传背景及环境因素的关系开展工作，力求阐明铁皮石斛多糖积累规律，为铁皮石斛资源的合理利用和种质改良打下基础。研究结果不仅有助于人们深入认识铁皮石斛品质形成的规律，而且对铁皮石斛产业的健康发展将起到明显的推动作用。”&
相关专题：
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自段俊科学网博客。链接地址：
上一篇：下一篇：
当前推荐数：12
推荐到博客首页
评论 ( 个评论)
扫一扫，分享此博文
作者的其他最新博文
热门博文导读
Powered by
Copyright &