中国房价高的根本原因是什么？
来源：互联网
【我与一个法国人讨论房价的问题，他说在法国温州炒房团的囤积房子，抬高价格的做法根本不可能，因为那样的话不会有人去买被抬高价格后的房子，而炒房团还要负担房子的维护费用，所以不会有人去干这种事。】
和 的答案基本只说了土地成本这一个问题就共计得了1400多票，我实在忍不住要补充一下。两税制引发地方ZF收入下降，对卖地有了极高的热情，诚然不假，但各位有没有想过另一个问题——为什么土地越来越贵也依然能卖得掉？我对中国的房价现象（我用的是现象，不是“高”，高不高且听分解）的看法是：这是中国社会和经济发展的必然结果。1、严重的货币超发+资金流动渠道匮乏货币超发的原因就不在这里展开了，单用数据说说货币超发严重到什么样。2012年底，中国广义货币M2余额为接近100万亿元，比1990年增长了65倍，甩出GDP涨幅八条街，同期的美国M2折合人民币也不超过60万亿元人民币。如果用M2/GDP来衡量货币超发情况，美国只有0.6到0.7，中国则高达1.87。（感谢数据帝指正错误）这么多热钱流向哪里？中国经济发展到现在都面临一个尴尬的情况：没有好的投资渠道。尤其是近十年汇率从8一路干到6，以及2008年来的经济波动，让很多出口企业、实业都遭到重创，创业环境不理想，创业信心不足，通货膨胀又让现金不断贬值，使得房地产成为吸纳热钱的最大渠道。事实上，不断高攀的房价在近十年都扮演着中国经济的消化池，消化着大量的货币超发和肿胀的发展泡沫，否则今天的通货膨胀率、CPI增幅肯定远远超出我们的想象力和承受力，社会稳定一定会出现大问题。面对老百姓来讲，无非是一个直观的选择题——房子一年涨一倍和超市所有商品一年涨六倍你选择哪个？2、贫富差距扩大+财富向能源和资源型阶层集中
首先贫富差距扩大是货币超发的一个副产品，因为超发的热钱基本被少数人圈走，普通的打工者、工薪阶层收入增幅是有限的。但这不是全部，和上一条一样，财富进入这些人手中，仍然面临的是流向问题。上一条说了选项的局限性，这一条要说的是选择者本身的局限性。由于特殊的市场结构和经济现状，正常的努力创业致富所占的比例无法和完全的市场经济国家相比。我们都知道，在中国最容易致富的基本是两类：能源和资源。能源指的是挖煤挖矿的，资源指的是靠背景、渠道的。他们的共同点是：挣快钱，且生意需要的循环投入少，会迅速积累现金，同时对自身素质文化要求不高，观念比较局限。所以这些人有了钱能干什么呢？就是你所能看到的了：全世界买奢侈品、艺术品、豪车，赌场一夜千金，各种包养，但和买房子比起来，这些还是小钱。大宗的资金，最终主要还是流入了房地产。事实上，如果你关注艺术品市场的话，你会发现其涨幅远远甩开房价，归根到底都是一样的原因，只不过体量小又不关系国计民生，所以我们注意不到罢了。3、人口红利+经济结构转型
人口红利是促进中国经济飞速发展的一个主要因素，房地产也是当中最大的获利者，大量的刚需消费基本靠着人口红利在支撑——两家三代攒出一套房的首付——这些年刚需市场里买房的80后，有几个首付是靠自己打工挣出来的？这当中不能不涉及的是中国经济结构的转型，这使得我们父母一代这辈子基本没有类似于买房这样的大宗消费支出，才得以为下一代提供资金。同时，独生子女政策又保证父母可以用全部财力帮助一个孩子，父母一辈兄弟姐妹众多也变成了一项资金来源（借钱啊！）……总之，人口结构+经济结构的变化，为近十年的房地产发展提供了坚实的大市场。人口红利还能吃多久？唱衰房地产的人估计是3-5年，但我相对乐观的估计是8-10年，因为接下来走入社会的90后依然有类似的状况，并且比80后更具优势——他们有积累更丰厚的父母——60后。在我看来，60后是建国以来最幸运的一代：大饥荒和wen革时还小，上学时学校已逐步复课，考大学时高考恢复，毕业了赶上改革开放，工作几年迎来中国经济第一个活跃期和充满不可复制的财富积累机会的90年代。这也可以解释为什么“富二代”现象更多地出现在90后身上。所以，我判断8-10年之间，90后在房地产市场上的购买力仍然会支撑起一个巨大繁荣的行业。4、可怕的传统置业观念+物质社会下的不安全感+残疾的租房市场建设
讨论上一条的时候，我们忽略了一件事情：父母一代积累的财富用在孩子身上，为什么一定或者首先是买房子呢？在第1、2两条里，我们说热钱去买房是因为没有其它理想的、大宗的投资渠道以及掌握热钱阶层的局限性，但对于80、90后来说，恐怕花钱的方向还有很多。所以我们不得不面对本条标题这三个原因。作为一个上千年以农立国的国家，中国人自古以来就有着狂热的土地和家产崇拜症，“以末致财，以本守之”是根深蒂固的观念，经商挣了钱首先一定是买房买田，然后纳三妻四妾（和今天别无二致啊）。而中国经济发展到今天，文化已经严重落后而无法和经济匹配（CCP系统性的摧毁了中华文化），整个国家土豪化、物质化，女性的自我认知商品化，老百姓要靠一套房子带给自己最基本的生存安全感，终于导致了今天“没房子=没老婆”、“房子=人生成功标尺”等观念自主不自主的成为全社会的共识，构成刚需市场如此巨大的一个重要理论基础，也使中国成为年轻人最热衷买房的国家。有兴趣的可以查一查各国首次置业的年龄调查，我记得07年看过的一个数据，美国居然是42岁，欧洲也普遍在30岁以上。这时一定有人会说，我也想以后买房，我能顶得住父母和社会舆论的压力，但租房住的品质实在太低（四处搬家、随意涨价、没有归属和安全感），这就要说到本条的第三项了。中国ZF一直以来忽略着对租房市场的培育、建设和管理（仅仅是廉租房完全不够，需要着眼于不同财富阶段、不同价位和品质的所有租房细分市场），在中国ZF的诸多不作为中，我认为这是最丧尽天良的一项。置业观念不是不可以改变的，改变的前提是有足够稳定的租房环境。发达国家的ZF实际上在这一方面都做得比较到位，保证国民可以在一辈子不买房的情况下也不会有居住的困扰。我曾在这个回答中也提到过：一个价格合理、信息充分、管理有序的租房市场，其实是最有效减少刚需客群的大水池，将从很大程度上调节地产市场的供需关系。一个成熟的租房市场对中国社会面貌的改变会是难以估量的：年轻人的财富和消费能力得到巨大的释放，不再承受着巨大的生存压力，用更多的金钱和精力去追求更多非物质的生活，对财富、工作、生活的认识、甚至整个世界观都会发生改变。这种情况下形成的新兴中产阶级什么都能做的出来，大家发挥想象吧。【1月14日补充】租房管理的具体问题有朋友提出来了，热烈欢迎来讨论5、投资拉动型经济+城镇化+有中国特色的ZF职能
最后，说回到卖地的问题。其一，中国经济三驾马车，投资、消费和出口中，消费的增长比较给力但没有什么质变，出口这几年是最受影响的，应该说始终还是大量依赖于投资这一项（比如wen的四万亿怪胎）。而城镇化则是能够拉动巨大投资的行为，其中又属房地产是主力部队，其上下游整个产业链巨大，覆盖面广，这也是为什么房地产是支柱产业的原因。所以ZF卖掉一块地，不仅仅是获得土地财政收入，也同样是对地方经济整体的一个拉动，一个地产可以养活的人太多太多了。其二，我们说两税制以后ZF缺钱，卖地才能提高财政收入。问题来了——为什么ZF要收那么多钱？因为ZF花钱的地方多呗——为什么花钱的地方多？因为他们管的宽，没人管他们。这其实进入一个更大的命题了：充分的市场经济甚至现代文明下ZF应该扮演怎样的角色？我们羡慕很多“小ZF”国家，因为人家的ZF基本只提供必要的服务，以及管理一些国计民生的产业，大部分都交给企业来做，不仅市场运转效率高，ZF需要花的钱也少，相对也更加清廉。而我们的ZF肩负太多的职责，触角广且深，更不要提养着多少无用的机构和闲人以及腐败的消耗了。回到文章最初，我之所以用”中国房价现象“而不是题主所说的”中国房价高“，是因为这从来不是个孤立的问题，是中国经济走到今天这一步一个几乎必然的结果，这背后是中国的经济发展方式、特色的市场经济、文化和社会观念、ZF职能定位等一些基本要素共同结果的一个现象而已。一个让全世界都乍舌的高速发展国家，一个让西方打破意识形态束缚不得不贴过来的经济体，总会练出点儿邪门的东西来，欧阳锋都静脉逆行了，东方不败都挥刀自宫了，房价有点儿吓唬人又算得了什么呢。
怒答！其实上面有人说道分税制了，但是蜻蜓点水未尽然也，下面详说一些个人看法。前言：改革开放以来很多东西都是摸着石头过河，上世纪80年代，中央政府将经济权力次第下放，在税务制度上决定与地方政府分灶吃饭，但是后来慢慢发现不对了：之前各地方政府的税赋只用上交很少一部分到中央，剩下都自个儿留着玩。举个例子：比如我今年收入100万，上缴20万给老大就行，剩下的我怎么玩我的事，你也甭多操心。单看其实没什么不好，但是两者职能不一样啊，地方政府管好自己的一亩三分地就ok，中央就不同了，各种的市政工程啊、对外贸易啊、公民福利啊、基础建设啊等等支出都得来，结果就是地方强大，中央弱小。然后上全国各地的经济发展程度都不一样，地方政府也是苦乐不均的，导致诸侯经济盛行，这也是中央不愿看到的。这样的结果就是：1992年，全国财政收入3500亿，其中中央收入1000亿，只占收入的28%，而中央的财政支出高达2000亿，赤字1000亿，得，那还玩什么！这就是分税制诞生的大背景。这种条件下，1993年，朱镕基在全国财政会议上正式提出了分税制：「增值税在中央与地方之间按75∶25的比例分成。」说白了就是要中央强大，地方弱小。当然实施后效果也是显著的，1994年，中央的财政收入比上一年激增200%，占全国财政总收入的比例急升到56%。客观来说，分税制也还是解决的不少问题，最典型的；中央对税务实现宏观调控，避免地区间贫富悬殊过大（比如西部开发啊，补贴农业啊等）；控制发达地区的财政扩张冲动，避免出现失控（比如辖制过度投资啊）；方便集中力量办大事（比如奥运会啊，世博会啊）这些。然后呢然后呢！！！！！？？？？？ok，现在涉及房价的关键问题来了，分税制实施后，地方财政收入比重不断减小，同时支出比重却在不断增加。本来嘛，按照理想状态，对于地方合理的财政支出，中央会以转移支付的方式来进行支持，所以基本不会存在合理项目拿不到钱的问题（这也是各个地方政府同意分税制提案的前提）。当然这是理想状态，现实操作起来就傻逼了：转移支付制度无法一步到位，制度不规范，人力又就这么多，审核项目得时间有限。同时，由于经济发展加速，地方项目不断增多，税源紧缺而负担很大，但是该得的钱却不能及时拿到，大家都傻逼了。发展是一定要的，不然GDP怎么办？没有GDP市长省长还想不想混了，这个时候肿么办呢？地方政府一拍脑袋，「钱我们没有，但是咱有地啊！」于是轰轰烈烈的麦迪来了，不对，卖地！然后我们看到，地王的记录不断的被刷新，地方政府也开始和银行合谋大力发展房地产，本来嘛，花钱当然是自己说了算最好！1998年，各地方政府纷纷以「城市经营」为名，大肆炒作地价，把出售土地作为开拓收入的重要来源，到2009年，全国的土地出让金收入已经超过1.5万亿，不少的城市土地出让金占到地方财政收入的一半，甚至有的城市财政收入70%都来自土地收入，以北京为例，09年卖地收入为财政收入的5倍！好，了解到地方政府的苦逼变牛逼之后，现在我们再看看开发商们，面对「面粉比面包贵」的情况下，央视在09年播出了一期节目《“谁”抬高了房价？》，里面出示了一份全国工商联的报告，该报告对北京上海等9个城市、62个企业的81个地产项目，从成本的角度分析。得出的结论是：土地成本占总成本比例41.2%，占直接成本的比例58.2%。最后有道是牛逼的总是相似的，苦逼的则各有各的苦逼。所以房子卖得贵，平心而论，确实不能一味地怪房开商！以上
其他有些答案讲的很好。中国现在房价高企与卖地财政分不开。我这里做点补充，把卖地财政的内部逻辑再讲的清晰一些。为什么中国会选择卖地财政这条奇怪的道路呢？90年代初的时候一批经济学者在研究中国未来发展道路时，认定中国发展的过程就是每一个公民平均生产效率提高的过程。每个人的产出都增加了，大家也就富起来了，中国的经济就更强了。中国农民的数量，到现在都是严重过剩的。这样的条件，一个农民的产出肯定是远远比不上一个工人。因此，要提高中国民众平均生产效率，就必须进行史无前例的城市化，把农村劳动力极大地引入到城市里来进行工业、商业劳动。这个城市化，绝不是拉美那种贫民窟。贫民窟民众的产出一点都不比农民强，还引发大量公共安全、教育、卫生问题。因此中国的城市化方向，显然不是向着贫民窟挺进。那么多的人都要进城，就意味着：1，基础设施要能容纳这样的人口。要有足够的居民区，进一步讲就要有更多的医院、学校、供水体系、垃圾处理体系。2，这些人要进行更高的产出，就要有更高生产效率的工作。这就需要有工厂区、商业区，还要有更好的物流体系——更多、更大的火车站、汽车站、铁路、公路、桥梁、隧道、机场、码头、地铁。所有这些都需要投资。如此惊人规模的基础设施建设，就需要令发达国家都目瞪口呆的投资额度。即便到今天，政府的税收收入都根本负担不起那么多基础设施建设一起投资。怎么办？于是一切都回到现代资本主义的一般投资过程：借贷-投资-收益-还贷。但问题是，基础设施建设引起税收增加，这是一个漫长的过程。而中国不想要那么缓慢的发展。资本只有高速循环才能实现高速增长。中国政府因此逐渐探索出一条道路。因为在中国，政府控制所有的土地。还贷不必等待慢吞吞的税收增长，可以直接通过变卖（当然实际上是出租）增值后的土地获取收入偿还贷款。尽管相对高速，但实际上贷款周期也经常是5年、10年，所以可想而知单用税收收入来进行基础设施建设就会慢的令人发指了。因此，这个过程大概是下面这个样子。借贷：中国银行控制着中国人民绝大多数存款。绝大多数人其实都没什么钱，也投资不了什么东西，但是合在一起就是个非常惊人的数字。贷款就从这里来。投资：将贷款投到基础设施建设中去。收益：促进工商业发展，使得基础设施周边地价上升。通过卖地获得资金。还贷：用卖地获得的收入偿还贷款。这就是中国当前经济发展的中心动力。有很多人以为房地产为当前GDP发展贡献最多。其实房地产本身不过是这个机制上的一个齿轮。更好的基础设施带来更多的产业，更多的产业带动周边地价上涨。 卖地偿还贷款后就可以贷到更多的钱，就可以进行更大规模的基础设施建设。更大规模的基础设施建设就可以吸引、建立更多的产业。中国这几十年发展的核心动力就是这种不断反哺自身的高速城市化。实际上发明这条道路并不是偶然。中国当时逐步采取用经济发展来评估地方官员的体系。虽然这带来了大量的问题，比如污染，比如过分强调招商引资，但是确实让官员们开始主动思考如何让本地经济更高速的发展。他们想出了无数种靠谱和不靠谱的方法，不同地方的人进行了不同种类的尝试。其中也不乏各种极端的做法，既有把所有公营机构全部私有化的做法，也有所有产业全部公有化的做法。最终，这种基建带动城市化的方法大概是效果相对比较好的，于是逐步推广开来。金融体系也随之跟进。那么为什么房价降不下来？这不就很明显了么？除了开发商谋取的暴利之外，就是高昂的土地使用费用。你所看到的新建的立交桥、高速公路、高速铁路和机场，就是房价中很大一部分的去向。实际上就是通过剥削城市新移民，来帮助更多的人进入城市。而当政府在刻意推高地价的时候，要官员们去压制开发商的利润也是很不情愿的。当然，这并不是整个体系的全貌。国开行不吸收存款，它通过卖债券来获得资金。它的债券带有政府担保性质，所以风险为零。债券的利率略高于中国人民的储蓄。中国各商业银行买入来保证自己存款的收益。国开行获得资金后，向各地的“地方融资平台”注资。当地政府以当地土地为抵押，获得资金来投资基础设施建设，之后通过卖地来偿还贷款。如果违约，银行可以获得当地的土地。当然，房价高企，这也不利于社会稳定。所以会有一些政策出来，诸如对外地人买房的限制、二手房交易税等等。但是值得注意的是，这往往都是对炒房的限制。而不能从根本上降低房价。
因为真实利率为负，人人有贷款冲动。
说一千道一万，我认为本质的原因是“中国的在特殊发展阶段，城市化进程带来的过量刚性需求”，土地资源垄断 地方政府招拍挂
4万亿通货膨胀 缺少更好的投资渠道
这些都是辅助刺激因素，从供需关系看，核心原因应该在需！所以过旺的需求是核心原因
楼上讲了那么多，没一个人讲性别比，应该读读文献，听听华人第一经济学家——魏尚进怎么说了（依据2015年Ideas的相关排名）~魏尚进有一篇谈中国房价的论文叫：《Status Competition and Housing Prices:Some Evidence from China》。其论文一个重要结论是：实际上中国房价30%—50%的上涨因素是性别比失衡造成的。如果关注经济学，不可能不知魏尚进，因为他获得了2015年孙冶方经济学奖，这是中国经济学研究领域的最高奖项。即便说这个问题是2012年提的，可人家当年也是啊。所以谈中国房价，只字不提魏尚进的论文，多少有些业余啊。。。很多人提货币（通胀）、财政（土地供给量）、贫富差距（收入分配）等因素。这些因素当然影响房价，同样它们也影响其他商品的价格，比如苹果价格。可没见几个人抱怨苹果贵啊，苹果价格贵也没成社会问题啊。因为即便货币、财政与收入分配影响苹果价格，你可以不买啊，那么这些因素的作用自然很微弱。可房子你必须要买，不买单身啊，所以可以近似的说：房子在性竞争中的地位，是推动其他因素促使房价上涨重要原因。简单说就是：不买房可以，有本事你别娶老婆啊！楼下
回复说的很好：你想想，四十年前、二十年前的“三大件”就知道了，就算中国发展到甩瑞士、瑞典十八条街的时候，那时“私人飞机、私人卫星、私人……” 会成为新的“三大件”……瞪羚见到敌人为什么跳，而不是逃走？雄孔雀为什么要长更容易被敌人发现的羽毛？为什么雄园丁鸟筑巢，而不是夫妻一起建？这些都是自然界知名的“累赘原理”现象，雄性动物做这些事情为的是更好吸引异性，因为通过这些给自身造成生存困难的手段显示自己牛逼。同样，人也是一种动物，也牵扯到性竞争，所以我们也必须要证明自己比其他对手强，而房子就是其中的一种手段。中国高性别比率会造成男性竞争加剧，房子作为一种显性的资产，自然是男性之间彰显能力竞争伴侣的首选。注意观察生活，你会发现很多父母常常念叨“给孩子挣房子钱，这样才能娶老婆”。至于丈母娘的段子就太多了，前段时间东北的大婶不就是数落准女婿没房没出息么。如果是在广大买不起城市房产的农村，为了给孩子找到老婆，同一个县农村地区的娶老婆提供的礼金往往比县城还高。如果性竞争不那么激烈，自然很多孩子可以选择租房子，但问题是有数千万的光棍在和你竞争啊，因此中国的性竞争太激烈了。而且中国的高性别比不仅影响房价，还会影响买豪车的比率，父母创业比率（企业家精神），家庭储蓄率，甚至会造成对外贸易顺差：这些魏尚进都做了一系列研究（豪车是其他人做的研究《Marriage Market Matching and Conspicuous Consumption in China》）。性别比的视角，实际就是心理学或者生物学中性竞争的视角，人作为一种动物，自然免不了也遵守此方面的理论。所以说中国男人就像园丁鸟罢了，房价高只是因为这样可以更好找老婆，不然就光棍了。知道了此点，你就应该明白国家宏观调控房价估计作用有限：在适应青年性别比不变的条件下，即便房价不涨了，总会有其他商品涨价，而且这些商品还会演化为“必需品”。·······················································································································最后贴魏尚进和园丁鸟的照片。。。
经济学讲：价格永远是由供需决定的。供给方面：正腐严格控制建设用地的供应，以抬高土地价格(可自行查阅各大城市每年新增建设用地量)。需求方面：大量农村人口涌入城市尤其是一线城市，需求旺盛。两者共同造成价格上涨。还有一个原因就是正腐大量印钞导致通货膨胀，而投资房产几乎是最好的货币保值方法，资金涌入导致升值。但炒房归根结底还是需要旺盛的需求做支撑，要不然囤一大堆没人买只能烂在手里。
理解了这个原理再来看，1987年以来的新生人口以每年几百万的速度下降，大约30年之后，这批人正是买房的主力。因此从大概2017年开始，需求是在逐年下降的。到那时，二三线城市的房价将不再坚挺。一线城市基本不会受多大影响，因为其吸引人口的能力还是相当强的。BTW知乎的赞点很奇怪啊，赞最多的那篇基本都是在回答：为什么要卖地？其回答提到房价为什么高的部分恰好是错的，地价不能决定房价，因为有经济学常识的人都知道：供给给定的情况下，价格与成本无关。没学过经济学的人不理解这一点是因为：通常情况下，成本下降，如果价格不变，利润提高，会吸引更多的生产者，从而增加了供给。而多出的这部分供给必须以更低的价格才能找到买主，结果均衡价格就被拉低了。造成成本决定价格的假象。假如供给给定，上述过程便不会发生。比如梵高的《向日葵》能拍出多少钱，与梵高画这幅画的成本毫无关系。因为这幅画的供给是给定的。有兴趣的可以搜索我的偶像辉格的文章《三控成本未必能降低房价》。为了偷懒，回答中有一部分便出自此文。
反对，反对已有大多数不认真思考拿政府说事的回答。政府土地财政只是部分因素，政府财政原因对推动房价上涨的影响，被已有思维定势的回答严重妖魔化了。 下面谈两个问题 ：1。中国房价并不一定高企；2。部分城市房价高企真正的根本的原因是什么？ 1。问题提到中国房价高，中国房价是不是高？34个省市，330余个地级市，2800多个县，是不是每个地区都高？哪些地区高，哪些地区不高？显然，城市级别不同，地区不同，房价完全不同。说中国房价高，肯定是思路简单，以偏概全。为方便分析，我把中国的住宅划分为以下五个等级——中国的五级住宅市场：A． 北上广深住宅（数量少，价格贵）B． 副省级城市住宅（数量少，价格较贵）C． 地级市住宅（数量较多，价格相对可接受）D． 县乡镇住宅（数量多，价格基本可接受）E． 农村宅基地自建住宅（数量最多，价格可承受）其中，每级内部还可细分，A级内部可分为A1级，指北上广深几个城市的别墅豪宅；A2级指代几个城市里的大户跃层；A3指几个城市住宅里的小户套一套二；A4指一些老旧的房子。BCD几级可以类似细分。E级指的是农村的自建住宅，也可划分为农村的别墅E1，农村的三层小楼E2，农村的瓦房E3，农村的茅草房E4等。A1级代表：上海海源别墅，建筑面积约600-800平米，均价58000元/平方米B2级代表：成都华润翡翠城跃层，面积198平，总价390万元E2级代表：湖南农村两层住宅E4级代表：贵州纳雍县新房彝族苗族乡平洞村杨顺莲老人子孙三代6人居住的茅草房据此，我们可以衡量自己家的住宅处于哪个层级。大多数人处于CDE级。从E4到A1，越往上人数越少，到A1级别，更是少数中的少数。同时也可看出中国的贫富差距问题。说完理论，我们再来看究竟哪些地区的房价“高”？通常说的房价高的住宅集中于A、B级，例如北京上海，均价在3万/平以上；少部分在C级，例如温州、上海周边城市；而在D、E级，房价说不上高，以我的了解，农村自建房每平在1000元左右，一般一户修建一座三层小楼，300平造价30万左右。我们看到，我们口口声声说的房价高，只是中国960万平方公里土地上的几个最多二三十个城市。在绝大多数城市，房价是不算高的，在广大的农村地区，房价只是最高等级的几十分之一。真实的世界，跟头脑中思维定势的想象有很大不同，跟眼里只有北上广深的想象不同，不是么？2。中国哪些地区的房价才是“高”？这些地区房价高的根本原因在哪？前面已经说过，说中国房价高，其实是以偏概全。取一般理解，中国房价高的地区集中在北上广深和一些副省级城市。逐层往下走，地级市、县乡镇、农村，房价是逐步下降的。那么，这些地区房价相差如此悬殊，根本原因在哪？资源集中程度，资源集中程度，资源集中程度。一个城市所占的资源，主要分为以下几种:① 政治资源② 商业资源③ 教育医疗资源④ 人力智力资源北上广深的房价之所以高，因为它们集中了中国最优质的政治资源，中国最优质的商业资源，中国最优质的教育医疗资源，中国最优质的人力智力资源。下图：中国211和985大学分布图，·前数字为211大学数量，·后数字为985大学数量。北京211大学22所，985大学8所，其他省市望尘莫及。贵州某乡镇的房价之所以低，因为它没有优质的政治资源，没有优质的商业资源，没有优质的教育医疗资源，没有优质的人力智力资源。或者说，房价按照资源集中度逐次分布，在没有政治资源，没有商业资源，没有教育医疗资源，没有人力智力资源的地区，比如广大西部农村，房价只会越来越低；而在资源集中度高的地区，人口净流入，房价会竞价升高。人会自然往资源集中度高的地方聚集，降低房价的根本在于降低城市的资源集中度。资源集中度高的城市房价低，这违背经济学规律和人类天性。欲知更多，移步：我的收藏夹 - 极客公园·视角中国 这里是我另几个有关中国房价问题的回答：
政府垄断土地资源
我最近看了这么多关于房子价格问题的研究觉得都说的太复杂。我的经验告诉我太复杂的答案一般都答不到点子上。房子高 不高 这个问题实际上没有意义。关键问题还会不会涨价。我至少可以说就这三五年，房价绝对是稳定的三五年以后绝对会跌。有人总喜欢把房子价格高归结到政府身上，我个人觉得这种人更本没有自己的思考。政府能控制的是土地供应而已，在房价问题上绝对不是最重要的一环。最最关键的还是在房子的需求上。房子的需求两种。要么自主要么投资。投资房子是为了赌将来房子本身升值，而实际上房子总体价格的波动目前还取决于投资性需要的价格。所以问题的关键是房子投资性价格到底是如何决定的。可以肯定的说房子的投资价格中长期基本被房子的出租价格所决定。这和股票是一样的，股票的价格被这个股票所代表的公司本身所决定。如果这个公司是格稳定的公司那么这个公司的股价基本取决与它每年派发的股息。也就是说投资性房产的内在中长期价值在于它是否有一个能不能支撑起这个价值的出租价格。所以基本要明确一点，是房租的价格趋势决定了投资性房产的价格趋势。也就是说房租的价格走向趋势决定了房子本身的买卖价格趋势。明确了这一点的话，我认为基本就可以理解了为什么这几年房子怎么调都调不过来。这个问题的答案是要住房子的人太多了 。你也许会说这相当于没说，不 ， 我的意思是要租房子住的人太多了。房租的价格到底由什么决定呢 那？答案或许你都想不到这么简单，人口的出生率。如果你是85年以后读书的，就会发现一个规律，大学大学生在86年到91年这几年的大学生特别多，其后大学生慢慢减少在，其本后的背景是后来那几年计划生育抓得很严，这几年这么多的大学生毕业基本都是留在城市的，原来的空余房子出租根本不能满足出租需求，所以房租不停的涨。房租一涨 ，人们就会想 我现在买一套房子房租价格都可以帮我付房贷了 何乐尔不为呢。你可以查一下中国人口的出生率，从83以后一直在涨 一直涨到了92年。也就是现在毕业的这一批大学生。所以我认为房价还涨不涨基本取决与房租到底啥时候停涨。房租涨幅越来越小后 基本就是房价下降最最危险的信号。这个时候绝对可以确定以后的房价涨不起来了
Howard How:
读了一些上面的解答。用稅收解釋的是錯！！用供求定律解釋的，大錯！！！！很多人都谈到了税，但基本上都是错的。我从经济学的角度来谈谈为什么用“税收”来解释高房价是错的，以正视听。我们想知道造成高房价（果）的主因是什么，但是很不幸，税收是只是干扰变数，放大了从“因到果”的效果而已。并不是真正的“因”。我们就要弄清楚什么是“自变数”（因），也就是什么是真正的“因”产生“果”（高房价）。弄清楚之后，我们再来分析，那里的房价“可能高估”了，那里的房价“可能被低估”了。用税收来解释房价，其实要问另一个问题，为什么税那么高，开发商还会拿地？开发商卖给你价格那么高，为什么人还买？也就是说，如果你用税来解释的话，不免掉入了用“供求理论”来解释房价的圈套当中。从表面上看，需求大过供应，自然价格上涨。这也是经济学最基本的定理之一。但是，这个供求定理有一个根本的假设，就是“商品同质性”。你商品都是一样的情况下才可以用这个定理！！但是房屋却是这个世界上差异性最大的商品之一！！這也就是為什麼這個定理不能用在此處的原因！！你想想看，你在北京的北三环买一套房子，你和你在新疆石河子买一套房，你买到的一样吗？表面上看，你买的都是一个居住空间，但是本质是，你买到了你在北京CBD、中关村工作的可能。你买到了方便在北京看协和医院的便利，你买到了儿子可能接受更好教育的机会，你买到了广阔高薪的工作机会等等等等。因此你买到的不是房子，这个价格理包含了所有的非可观察的利益。当然也有损害，比如说空气污染，你也买到了，这会降低房屋价格。因此在经济学上，在评估房屋价格时候要使用 hedonic price model。大城市房价高的根本原因是中国的区域发展不均衡，相差悬殊。一线城市北上广深总共四个，教育资源、工作资源、医疗资源等等都集中在这几个城市，如果你有北京上海户口，你的小孩子高考的压力可能会小一点点。因此，你在购买房屋的时候，实际上是够买了这些资源，这些资源在中国是十分稀缺的，因为在其他城市你根本买不到。理解了这一点的话，我们再看哪里的房子是低估了的，或者高估了。其实没有进行实证分析是无法作出结论的。但是我们如果定性分析一下的话，像北上广深等大城市的房屋，应该不会有明显降幅。除非，中国的二线城市崛起，北上广深的职能减少，资源更分散。而税收的增加或减少，只会作为一个干扰变数，让房价更贵或更便宜一点点而已，并不会影响上涨与否的趋势。而有一些因为不理性的投资人（这里说的不理性并非真的不理性，因为经济学假设都是理性人，他们只是因为信息获取较少，无法作出正确判断的人而已，比如没有看到本文＝＝）他们在小城市炒房，这个其实是十分危险的。除非你可以预期到你购房的小城市在未来几年（至少你脱手之前）可以迅猛发展，而引得资源向其倾斜，否则，当你想脱手的时候，你发现除了炒房人以外无人接手。当然，如果别的炒房人也跟你一样聪明（至少不比你笨）那就没有人会接手了。综上，房屋周围分布的资源多寡才是决定房价的最关键因素。税收只是加强了资源对房价的影响效果而已。要等北上房价降，除非其拥有的资源减少，或者其他城市获得更多的资源，让全国的资源更加平均。－－－－－－－－－－－－－－－－看了一些评论，修改了笔误之外，我再补充一点。－－－－－－－－－－－－－－－－我们如果用科学思维去讨论这个问题，就要用对的方式去解释。而通常，我看到其他人在用供求理论解释时候，只分析到“大城市的需求多”就停止了，得出来的解决办法很可能叫做“加强户籍制度管理”，来控制大城市人数，这样的分析带来的错误结果是非常严重的，因为正是因为上海的人多带成就了今天的上海，你若用更严格的户籍制度控制人口，需求是降低了，但是会造成非常大的其他负面效果，这个人口对经济的作用如果要谈又要写一大堆，先不说了。还有被供求理论诱导的错误政策叫做“限购”，用限制购买来减少需求，用错误的解释来引出错误的解决方法，我们看看现实就是，以提高利率的方式限购，最后让银行得利。以摇号方式限购，最后让发号的人得利。以户口的方式限购，让好不容易达到购买资格的外地人赶快购买。这些限购都没效，反而让购房人成本更高。我所说的用hedonic price model来解释房价，并非我的独创，而已经是经济学界的一般共识。我不晓得那些上电视的经济学家为什么张口就胡扯。
我是来吐槽的。屌丝们（包括我）就不要相信什么国家的调控房价的空喊口号了。。。。。。为什么？我们先来说二手房。我是做二手房经纪的，说白了就是房产中介。我就说一点，你买了二手房，去交易中心税务所缴税。你的买卖合同价一定要在交易中心规定的交易价格之上。你说我就卖这么便宜不行吗？可以的，但是税你要按我规定的价格缴。为什么我就不展开了。。。。。。我们再来说一手房。我有好几个客户都是搞房产开发的。有个跟我吐槽。开发商拿地加上所有要缴的税占整个售价的60%。而且开发商的售价也是有规定的，不能低于一条线，不然你懂得那个部门就收不到税了。。。为什么我也不展开了。。。。。。
持续的高房价其实和目前政府的调控方式有关。房地产这种靠贷款驱动的市场，最怕的不是供过于求，而是坏账导致的金融危机。坏账主要由个人房贷和开发商+地方政府举债为主。目前国家的调控其实避免坏账的产生，而不是降低房价。第一招是默许土地财政，高地价保证地方债务的偿还能力，避免地方的举债投资导致银行不良资产增加；第二招是限购，限购的作用是减少投机购房，投机购房会提升还款压力，银行更容易形成新的坏帐；第三招是缓慢抬高房价，以保证开发商有利可图，已有的投机者资产不会缩水。前者有保证了高地价的出让，后者则给投机者信心，已经形成的债务不会变坏。第四招就是放宽贷款利率上限，利用高利率降低房产投机收益；第五招就是保大弃小了。国家希望小开发商退出房地产市场，大开发商做好现金储备，以避免现金不够时低价甩房引导整体房价下跌。 所以，让房价稳中有升是调控手段之一，而不是副作用。政府做这么多措施解决的是债务危机，而不是高房价。这里面，开发商继续赚钱，银行的账务避免了恶化，地方政府有钱还债。只有新业主和小开发商是在为调控买单的。小开发商随时可能被淘汰，而新业主在高点买入住房，政府调控成功则享受缓慢增值，失败则要面临资产缩水，无力还债的风险。算是为国家的稳定做贡献了。
罗斯巴德d:
政府垄断土地，封杀其他土地卖方，ps:高房价是困民之策，政府还是有高人的，
社会资源分配严重不均衡，和户籍制度这是为什么人们要往大城市挤，而导致各级城市房价不一样，甚至两极分化。这是为什么即使房价高人们还是要买房，而周而循复，不断创造需求刷新房价土拍，税费，银行利率，购房政策都只是调控手段，不是根本原因。如果没有强有力的原因，人们不必要买房，没有人买房，其他都是空谈。人们为什么要买房来说吧。原因主要两个。1、刚需大城市有更多机会，更高的收入，更高端的圈子，更好的医疗，更好的教育，更好更便捷的生活环境，更新的科技，更前卫的生活方式，更新奇有趣的东西，更不要提更多吃的喝的玩的所以大家拼命往更好的地方挤，例如农村想去城里，三线的想去二线，二线的想去一线，每递加一层，它的资源配备就会相对好很多而你属于这座城市的标志，就是你的户籍。而户籍关系到什么，小孩上学的问题，社保的问题、购房的问题，包括以前还有的就业的问题，甚至大城市里开车的问题等等光是一条孩子的教育问题，就是许多人不得不买房的原因。因为资源的不平衡和户籍的重要，加上本身中国庞大的人口，于是创造了大量的购房需求。2、投资随便看看十年前的各项投资收益，没有哪一种投资是有投资房产来得更加回报率高，和轻松的。一些做实业的老板，辛辛苦苦忙个一年，有时候也许还没有大量投资房产的人赚得多。可以去了解一下，一般做实业的利润率是多少，还累死累活。这里顺便插一下实业的艰难处境，特别是中小企业，因为房地产蓬勃发展的原因，租金开销加大，人员工资开支加大，税费负担重，银行放款和利率高，真的是很不容易。所以大家愿意将资金投入到房产当中（非企业进行房产开发的投资行为）。这样就又创造了一大批的需求。那这就又是个问题，为什么房子会有这么高的回报率（1）土地是不可再生的，不要看还有多少存量房，每套房子都是无法复制的。举个例子，市中心的房子当时不买，现在卖完了，市中心没土地了，你想买只能往偏了买。这个不像买衣服，一件衣服好多件，谁都可以买一件穿穿。其实这也就回到了原来的问题，为什么要往市区买呢，郊区怎么就不好了呢？交通不便（无论是自驾还是公共出行）、配套差、生活不便、工作不便。所以市区好啊。——资源分配如果是优质学区房，这个房子就十分抢手了——户籍问题所以你的房子只要占有一个优势（地段、学校、商场、公建、景观等等），怎么着都是有人要的，有人要就不用担心会赚不到钱。（2）与物价水平保持同一水准。说投资房产钱不会贬值的，因为它其实也算是交易物品，想想十年前如果你把钱存进了银行……和你买了一套房子相比。（3）除了升值外，衣食住行是人们基础的需求，租户比比皆是。可控因素：社会资源分配严重不均衡，和户籍制度的限制不可控因素：土地的不可再生、中国人口庞大（暂时无法解决）从需求来说：导致了房地产需求的旺盛。从供应来说，反正房子有人买，开发商使劲抢；而ZF是反正地有人要，又执行土地拍卖政策，反正这一轮下来，楼面价就是不低了。之后，再算建安成本、人力成本、营销成本、税费利息（企业的税费高啊）等等……根本便宜不下来。但是特别需要提一点的是：利率，也就是在金融政策在其中的重要作用。中国实际具有购房能力的人在购房者中，所占的比例不高。大多数人都是通过借贷的形式进行购房，所以一旦银行提高利率或者贷款缩紧，房地产市场就会冷淡下来一点。这是因为如果是投资行为，买房贷款的利率和升值空间不及投资回报率，则不会出手如果是刚需行为，实在没钱，没法买……具体情况，请参考去年下半年二套利率到10%的冷淡，和今年一年利率下调首付降低的疯狂涨价。至于房价会不会降，基本是不可能的了。不说各地财政收入中，跟土地和房产相关的来源占多种份额不说。光是房地产的上下游企业就已经影响很深了，如果强行着陆，企业倒闭，市民失业，银行坏账，经济下行……这十年，中国的经济与房地产结合得真的是太过紧密了，所以最近总理不是又提了经济发展政策么。
两个原因：1.政府垄断土地供应，土地国有。如果土地私有的话，地价这么高，土地拥有者就会卖地或是建房入市，供应增加，房价跌。2.万恶之源分税制。中央政府收入多而支出少，地方政府收入少又支出多，天然有了找钱冲动，于是引出了保卫楼市以便高价卖地的怪圈。凡是说因为土地贵造成房价贵的人，都是不懂经济学的。经济学的基本原理：在不受管制的前提下，价格是由供求决定的，跟成本无关。
售价高？是的。有垄断吗？没有。结论：成本高。
王小筠baby:
住房并不是刚需，可是住房与户口捆绑了，住房就成了刚需；户口并不是刚需，可是户口与教育捆绑了，并且教育是刚需，所以户口就成了刚需。如果你是父母，你能不考虑子女的教育吗？教育刚需，所以户口刚需，户口刚需，所以住房刚需。如果教育与户口解绑，或者户口与住房解绑，你觉得房价还能高吗？那你觉得是谁在把教育与户口捆绑？是谁把户口与住房捆绑？如果不考虑而只是考虑个人的住房需求，完全可以考虑租房！！在上海，一个月2000房屋，足够三口之家。0.2*12*30=72，你在上海工作30年才花72万，而且想搬走就搬走。完全不必要考虑高房价！所以房价高是因为∶有人把教育与户口捆绑同时又把户口与住房捆绑！没有这两种捆绑，谁能抬高房价？？？？
楼主问了一个很大的问题，试从以下几个方面回答。1、首先还是应该从土地归属权的问题说起。中国的土地属于国有，任何人以任何形式占有的土地都只有使用权。所以你不能在自己的土地上建商品房卖给别人。而开发商想要建房，一方面需要向政府缴纳高额甚至巨额土地出让金，另一方面又需要向地上居民高价购买土地使用权，首先在第一环节造成了高成本。而政府为了自身利益，也会同时限制供给，造成地价飙升。2、中国近年来城市化进程飞快，大量农村人口进入城市，导致刚性需求快速上升，从需求的角度提高了房价。其次、商品房并没有相近的替代品，比如由政府牵头的，稳定价格低廉的廉租房或经济适用房，如果有足够的廉租房和经济适用房的话，会大大降低需求的刚性。3、近几年中国通胀严重，负利率居高不下，民众缺乏有效的保值手段，只好把资金投向被刚需和高成本低供给抬得节节高升的房市来抵消通胀的影响，这是一种低弹性的投资性需求，是房价攀升的重要推手。而上升的房价带来的上涨预期和实体经济的不景气或低利润，又吸引巨额社会资金进入楼市，进一步抬高价格。4、通胀的大环境下，房企的资金充足，加上低廉的利息使房企持盘的成本远低于房价上涨的利润，使房企不急于将房屋变现甚至出现捂盘惜售的现象。甚至，只要持有土地就可以从疯狂攀升的地价中获得巨额利润。5、中国并没有针对房屋征收物业税，这使得房屋资产的持有成本极低，也是炒房盛行的一个重要原因。欧洲各国均对房产征收房产税，房产的持有成本极大。以上所提到的都是直接原因，并没有从更深层次挖掘。我的观点是，既然土地公有，那么普通住宅很大一部分不能由市场定价，以保证该土地为所有国民享有。只有高端住宅和商务用地，可以商品化，可以用来做投资，以利于房地产市场的发展。
免责声明：本站部分内容、图片、文字、视频等来自于互联网，仅供大家学习与交流。相关内容如涉嫌侵犯您的知识产权或其他合法权益，请向本站发送有效通知，我们会及时处理。反馈邮箱&&&&。
学生服务号
在线咨询，奖学金返现，名师点评，等你来互动