宋鸿兵：最让美国富人恐惧的是……
来源：宋鸿兵公众号
我们看到了美国宪法制定了这套选举制度、政府制度、总统制度、议会制度，其实主要防范的是暴民，而不是暴君。
　　美国宪法在制定过程之中，它的主要条款是为了限制民主，而不是在推动民主。这个恐怕跟大家的很多观念是完全相反的。在他们看来，民主和自由这两个东西是存在内在的矛盾的。我们想想看，什么是民主?民主的核心是少数服从多数。就经济层面来看，少数服从多数，多数人要求所执行的政策一定会导致财富的平均分配，这是民主最终的必然结果。什么是自由呢?自由就一定是我想怎么挣钱就怎么挣钱，没有任何人来管我。所以自由制度，自由市场经济发展的必然结果，一定是社会贫富分化，所以民主和自由，在经济发展的意义上来说，是内在矛盾的，是对立的。
　　比如说，说到当年他们债权人和债务人，围绕发纸币还是不发纸币这个问题产生了纠纷，它是怎么体现出来的呢?东部这些金融集团就认为你们发纸币，用贬值的纸币偿还我硬通货的债务，这是一种欺诈。这些农民集团，占人口90%以上的美国的农场主们是怎么回答的呢?他们认为独立战争是商人们引起的，但是是农民们坚持打了八年，打赢了，最后取得了独立，所以我们所获得的所有资产都要合理分配。我们出血流汗最多，贡献最大，所以我们要拿相当的份额。这就导致一个什么呢，就是在战争中和战后，经济困难所出现的损失，这个必须要金融集团，要来偿还这个损失。
　　注意，这和2008年金融危机之后出现的损失是一个道理，问题的关键就是怎么来分配，怎么来支付这个损失，损失已经肯定发生了。2008年金融危机所损失的若干万亿美元，最后没有让金融集团的人来偿付，而是由全体纳税人来帮着买单。当然这是第一。第二，是通过量化宽松政策，让全世界来买单，通过这两种方式，来免除金融集团所应该付出的代价。
　　当年独立战争结束之后，也存在一模一样的问题，当年是战争的损失，和战争之后导致的经济衰退，90%的农民认为，因为这个损失已经发生了，问题就是怎么来支付损失。商人集团说我不能够承受任何损失。而农民认为，在独立战争中，我们贡献最大，死伤最多，40万人参军，死伤了很多人，所以这种损失，他们要求由金融集团和商人集团来承担。
　　注意，这就是两种尖锐的矛盾。所以在宪法制定过程中，由于出现这种矛盾，而制定宪法的过程中，就被这种矛盾所纠缠，就到底是暴君还是武装的暴民，到底谁更可怕。当然，最后我们看到了美国宪法制定了这套选举制度、政府制度、总统制度、议会制度，其实主要防范的是暴民，而不是暴君。
　　所以，我们看到美国宪法的制定，如果你不从当时的经济背景去理解，就无法理解美国宪法。美国宪法设计的本身就是要层层地限制民主，他必须要搞一种有限制的民主和折中的自由，这是美国宪法最核心的一个出发点。
　　比如说我们看到的众议院选举，参议院选举，和总统选举，这三个选举的时间是不一样的，两年、四年和六年。参议院是六年一选举，每次淘汰三分之一;众议院是两年一选举;总统是四年一选举，它主要是想通过这样一套设计的手段，来确保占人口多数的这些农场主不能够结成一个大党，结成一个力量非常强大的政治力量。如果你们农场主结合在一起了，而你们又占人口90%，又是人人一票，那就完蛋了，那百份之几的金融阶层的利益就完全无法得到保障。
　　所以，宪法关注的最核心的东西，始终是保护少数人的财产权。他们认为，在社会中是由天生有不同禀赋的人创造了各种各样的社会财富。政府的全部作用，其实就是保护财富的创造力。但是由于每个人天生的才能是不一样的，所以一定会产生财富的不同，有人多，有人少，这样就一定会出现党派和利益集团。少数人，有更强创造力的人，而拥有较大资产的人，这会形成一个派别。而由大多数没有资产的，或资产比较少的这些人，或者农场主们，他们会形成另外一种派别。如果说搞一人一票选举制度的话，在美国当年一定会出现绝对民主制，就像希腊那时候的民主制，那就一定会导致农场主们在选举中大获全胜，而且他们要求宽松货币，那么这就意味着，这必然会剥夺少数人的财产权。
　　怎么来防止多数的农场主主导政府和立法呢，这就是美国三权分立设计的原则。通过不同的选举机构，把不同年限的两年、四年、六年的这么多选举机构混杂在一起，使得多数人协调起来非常困难，难以达到有效的统一的政治联合。
　　个众议院是直接由大家民选的，是直接一人一票选上来的，所以在这种选举中，农场主会占上风。但是他为了限制农场主的这种权利，又增加了参议院。而参议院在当年不是直选的，是由有家有产的人推荐的。而参议院可以否决众议院的所有的立法，这就形成了一种制约。
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点——乌有之乡
责任编辑：晨钟
欢迎扫描下方二维码，订阅乌有之乡网刊微信（wyzxwk0856）
联系值班编辑
值班电话：
联系办公室
地址：北京市昌平区科星西路106号国风美唐综合楼3号楼1008室
&乌有之乡. All Rights Reserved.
京ICP备号 / 北京市公安局海淀分局备：号宋鸿兵：美国工人是怎么要求老板涨工资的？
宋鸿兵：美国工人是怎么要求老板涨工资的？
▲长按识别上方二维码即可体验免费课程微课堂问答宋鸿兵：美国工人是怎么要求老板涨工资的？■文 | 宋鸿兵Q学员提问：今年4月美联航驱逐乘客事件引起广泛关注，事后有分析称是因为航空公司工会太强大，绑架了企业，我的问题是美国的企业为什么会被工会绑架？假如中国的工会进行改革，该怎么改进才能既有利于企业，也有利于员工。A宋鸿兵答：这个问题涉及美国工会史。美国工会最早是在是在30年代逐渐发展壮大的，产生了劳联、产联这套体系。其实你还可以追踪到更早的十九世纪，那时就已经有工会的初级组织了。工会形成的主要原因跟美国政府的体制有关。美国联邦政府的基本架构基本功能是一个协调人，在国内各大利益集团之间进行协调，它并不是个领导者的角色。所以美国的工会并不是政府一手主办的，在二十世纪初，当企业的垄断力量越来越强大的同时，其他各个领域萌生反叛的力量，工会就是主要的反叛力量之一。比如洛克菲勒的石油帝国，当它主导了整个国家政治，主导了整个国家经济和一切的金融命脉，那我们不就没活路了吗？所以它自然会激起社会中有组织的反抗，工会就是其中之一。我们可以把它理解成自然界进化的现象。如果某种生物特别强大，就一定会出现跟它相对应的克星，或者叫天敌。自然会进化出来这样的一个现象。 美国工会在跟美国大企业主不断抗争的过程中，它自身也变得越来越强大。美国工会最强大的时候就是在二战，一直到1980年美国里根新经济学之前的这四十年。美国工会势力在彼时达到了顶峰，工会得到了相当大比例的利润分配权利。所以在那四十年中间，美国出现了一种现象，一个四口之家，只要爸爸一个人工作，就能养活全家，并且生活质量、度假、医疗保险，一切都非常好。这种模式的一个问题就是企业的利润更多的被工人分享了，工人与企业主之间成了零和博弈，这就导致1980年之后企业主的反弹。反弹之后，特别是以IT为代表的新经济形态，竞争越来越激烈，模块化程度越来越高，导致企业的更新换代或者叫淘汰越来越快，企业的寿命越来越短。现在的员工生涯规划相比过去已经有了巨大变化。以前那种大的百年老店，比如通用、福特这种大公司，它给员工的都是好几十年的规划，每个人一进企业，它就把你直到养老的这套体系全部规划好了。但现在企业已经不可能那么去考虑问题了，中小企业，或者高科技公司，能作到二十年那就是很老的公司了，谷歌这样都算老公司了，还有很多企业就是两三年的寿命，没人会想这个公司能存在二百年。所以现在的企业它不再去搞工会了，应该说美国工会整体的实力，从1980年之后到现在，一直在衰退。但是在一些传统的大型公司里面，工会与企业主之间已经达到了一种平衡状态。像航空公司、钢铁公司这种传统大型企业，从十九世纪末到1980年，工会在长达八九十年的时间里跟企业主反复较量，从一个相对弱势的地位，变成获得了很大支配权的地位，双方已经形成了一种平衡状态。这是一种互相妥协的平衡状态。企业主干不掉工会，工会也不会无休止地提要求，双方产生了一种政治妥协，最后结果就是工会在美国的大企业中间拥有相当强的话语权，对企业的运行、政策制定，都有很大的发言权和影响力。所以你会看到工会的力量绑架了航空公司，或者绑架大企业的现象。 其实我认为这是一种分权，将原本企业主垄断的权利分出很大部分给了工会。传统工会模式在现代经济体系中面临尴尬。在小企业、IT企业中间，还有当寿命比较短的、模块化的经济发展起来之后，你就会发现， 整个工会这套体系有严重的问题，因为它不能适应新的经济形势。劳动者们要怎么保障自己呢？对于中高端的劳动者，这个问题现在变得不那么重要了。因为人才的竞争也是高度激烈的，你只要有本事，还怕没人高薪请你吗？你还需要考虑最低保障的问题吗？当年工会保护的是什么？是廉价劳动力。因为你没有特殊技能，所以资本家可以压榨你。但现在呢？专业分工程度更高，导致教育程度和专业知识的重要性得到提升，现在实际上是资本在竞争人才。 所以工会那种联合起来保护一个阶层的思维方式和政策制定方式，已经越来越不适应现在这个时代了。所以美国的工会模式也面临难以为继的困境，未来工会的整个策略，包括它运行的方式都会发生改变。未来该怎么办？保护谁？其实它应该保护的是那种没有专业技能、受教育水平不高、在社会上缺乏竞争力的这些人。而那些受过很好的教育，或者专业知识很强的人是不需要你保护的，他们在市场中已经是香饽饽了，大家都在争。中国现在的整个劳动力构成中，绝大部分劳动力是没有特殊专业技能，没有自我保护能力的。我们看到在珠三角、长三角打工的那些农民工，竞争低端的工作岗位，拿着很低的工资。还有在流水线上工作的工人，其实没有太多的专业技能，在市场中很容易被替代。他们应该是工会需要关注，需要考虑的主要保护对象。但是这个问题现在又发生了变化，中国现在出现了人口老龄化这问题，劳动力供应逐渐短缺。在劳动力逐渐短缺的情况之下，工会组织保护的紧迫性，或者保护的力度就没有以前那么高了。以前是好几个人抢一个工作，现在是各个地方普遍出现招工难，找不到工人，或者工人的要价提高。由于供求关系的变化，你现在要找一个熟练工人，必须要付出比以前更大的代价。另一方面，自动化、人工智能方心未艾，未来是不是还会引发低端劳动力的过剩？情况又发生了变化。关于工会这个问题，比较复杂也比较大，我们可以再找时间说。9月开学，和3000位同学一起鸿观经济潜流75点击【阅读原文】报名加入鸿学院！
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
百家号 最近更新：
简介: 《货币战争》作者、《鸿观》主讲人宋鸿兵
作者最新文章查看: 966|回复: 0
宋鸿兵：美国金融危机的实质
在线时间639 小时
精华威望金钱
驾轻就熟, 积分 4964, 距离下一级还需 36 积分
驾轻就熟, 积分 4964, 距离下一级还需 36 积分
　　曾先后在美国抵押贷款融资机构房利美和房地美供职的宏源证券投资银行结构融资部总经理宋鸿兵，19日在接受中国证券报记者专访时表示，肇始于美国的全球金融危机，实质上是支付性危机或者是债务危机，美国政府旨在维持金融机构流动性的救助措施恰似“抱薪救火”，由此爆发第二波金融危机并非危言耸听。
　　危机的实质是支付危机
　　中国证券报：美国即将爆发第二波金融危机的观点，近期在奥巴马政府推出金融救援新方案前后甚嚣尘上，你怎样看待这种现象？
　　宋鸿兵：根据美国财政部公布的救助方案内容，无论是联邦政府通过注资进行资产担保，还是以出借贷款方式鼓励私人资本购买银行不良资产，其实质都是将金融机构的烂账转移至政府的资产负债表上；而美国政府又用纳税人的税款或者以发债方式实现上述过程，因此银行烂账还将继续转移到美国老百姓的资产负债表上。
　　在这种情况下，习惯于信用卡消费的美国老百姓会将烂账最终传导至本国商业银行的资产负债表上，第二波金融危机也将随之爆发。因此，如果说金融危机第一波主要冲击了美国投资银行系统，那么第二波风暴则将集中冲击商业银行系统。
　　中国证券报：你认为美国政府的金融救助计划客观上反而助长了危机的扩散和加深？
　　宋鸿兵：奥巴马目前所采取的救市方法，非但救不了这个市场，反而会加剧危机。我们假设一下，如果美国政府不急于改善本国投行系统的流动性缺失现状，那么华尔街现在的情况一定更加糟糕，但美国经济复苏所需要的时间可能相对短一些。然而，上面的分析告诉我们，美国政府目前所采取的救助措施，可能导致金融危机复杂化和长期化，因为这种救助只是在救华尔街。
　　造成这一现象的根源在于，美国金融危机的本质是一场支付性危机。美国政府旨在维持金融机构流动性的救助措施，虽然短期内可以解决流动性危机，但长期看，会导致违约率上升，失业率增加，企业效益急剧下滑，银行坏账会进一步上升。因为流动性危机并不是问题的根本，而只是表象。美国试图通过解决流动性危机来解决支付性危机相当于“抱薪救火”，企图借更多的债来解决债务危机，这种救助力度越大，危机扩散幅度就越深，持续时间也越长。
　　破坏力远超第一波
　　中国证券报：如果爆发第二波金融危机，你认为其冲击力会超过第一波吗？
　　宋鸿兵：美国第二波金融危机的破坏力将远超过第一波，这是因为第二波金融危机所涉及的基础资产规模更大。引起第一波危机的美国按揭抵押贷款市场规模为13万亿美元，而商业银行体系所涉及的个人和企业债甚至有25万亿美元之多，几乎是前者的一倍。而且其衍生品结构与按揭抵押贷款市场一模一样，同样包含有高杠杆衍生成分。这个市场一旦爆发危机，其冲击力将远大于主要针对投资银行的第一波危机。
　　此外，美国商业银行本身发行了大量金融债，总规模达16.7万亿美元，不仅超过了按揭抵押贷款市场，也大于国债市场。如果这个市场中有一二家重量级银行倒闭，如花旗集团、美国银行这样的大型机构出现破产或被国有化，其发行的金融债信用评级将会被大幅度调降，从而使投资人蒙受巨大损失，其中各大保险公司、养老保险公司等都会受重创。这进而又会造成全美债务违约率高企，其破坏力将大大超过第一波危机。
　　中国证券报：目前美国财政赤字已快速膨胀到惊人的水平，美国还有能力应付可能到来的第二波危机的冲击吗？
　　宋鸿兵：美国政府正在投入巨资对金融机构不良资产进行担保，目的是为了扶住资产价格以使其不致大幅下滑。但是美国财政部已经承认，确保其包括投资银行和商业银行在内的金融体系资产价格保持稳定，美国政府至少需要4万亿美元。再加上其自身今年预计高达1.2万亿美元的财政赤字，美国需要进行总额高达5万亿美元以上的外部融资。
　　美国政府通过资产担保保证金融机构流动性的前提，是其国债能够得到顺利发行。在本国金融机构遭遇危机的情况下，美国政府必将把上述国内无法吸纳的国债转移至国际市场。但是，目前全球各国的外汇储备总额约为7.6万亿美元，其中的60%至70%都已经转化为各类产品。其中剩余的约3万亿美元以及全球主权基金的1万亿美元，根本无法为美国政府提供足够的融资支持。而且，一旦全球各国意识到上述问题的严重性，美国国债的发行就会遭遇阻力，其收益率将出现暴涨。这意味着融资成本会大幅上升，进一步重创实体经济。这就是次贷危机的第三个阶段——“利率火山”，未来还会迎来第四个阶段——“美元冰河”，此前的两个阶段分别是“次贷地震”、“金融海啸”。
　　救老百姓而不是华尔街
　　中国证券报：目前美国已有40多个各级地方政府面临着无法兑现自身政府债券的困境，那么美国政府会不会如前期冰岛政府那样资不抵债呢？
　　宋鸿兵：美国政府目前的负债总额在52万亿美元左右，相当于其年度国内生产总值的3.75倍，同时也相当于全球年度GDP总和。这已经是美国政府负债额度的上限了，如果再大幅上升，整个美国经济就面临着崩盘的危险。
　　不过，即使有一天美国政府真的出现了资不抵债的极端情况，凭借着强大的政治和军事实力，也将使其能够成功地延迟偿债期限。
　　中国证券报：如果放弃借债补偿流动性的方法，美国政府还有哪些更加合理有效的拯救策略可以使用？
　　宋鸿兵：解决美国金融危机的根本在于，切断危机沿着银行系统继续传导的链条。方法就是美国政府去救助无力偿还抵押贷款的老百姓，而不是已经深陷困境的华尔街。金融危机爆发以来，美国两届政府已经先后通过5个救助项目，动用8.5万亿美元拯救华尔街的金融机构。如果华盛顿将这部分资金用于救援陷入资不抵债的美国民众，全美90%以上的抵押贷款违约案例将会不复存在，债务危机的传导也将就此结束。
　　当然，上述做法只是个人的客观建议。救助资金转向老百姓，需要美国政府拥有极大的政治勇气。尽管经常说，是谁的政府，就应该去救谁。实际上，面对严重的经济危机，通常的解决途径只有社会变革和技术革命两种。我认为，目前可行的是后者。因为美国老百姓虽然失去了所创造的大部分财富，但其仍然拥有他人难以媲美的创造财富的能力。
　　就现状而言，新能源最有可能促成下一轮技术革命的发生，但这还需要较长一段时间。奥巴马在其当选前后多次承诺将大力发展绿色能源，就包含了这一层因素。需要指出的是，这一产业快速发展的前提需要以国际油价维持在70美元每桶以上为前提，否则是无利可图的。而当前油价低位徘徊延迟新能源产业发展的状况，则是美国为其地缘政治利益所必须付出的代价。
Powered by
瑞安在线 瑞安论坛 版权所有