我国互联网保险发展研究--《西南财经大学》2014年硕士论文
我国互联网保险发展研究
【摘要】：每一次科学技术革命都会影响社会的方方面面,始于20世纪90年代的互联网应用大潮也在深刻的改变着人们的生活,尤其是人们的消费行为模式。在20世纪90年代初,互联网开始进入到美国的普通家庭,此时就有相关专家和学者对互联网应用进行研究,而且进行大胆的猜测。但即便是美国这个最先使用互联网的国家,其互联网用户基数也不大；另一方面互联网在工商业的应用也处于起步阶段,并未像今天这样互联网应用几乎无处不在。所以互联网应用主要停留在如何用互联网来提高公司办公效率上,而对个人消费领域的作用没有被充分挖掘。
进入21世纪以来,不管是发达国家还是发展中国家,互联网都大规模进入普通家庭,成为人们日常生活中必不可少的工具。商场购物这一传统的消费模式不再是唯一选择,人们可以在网上进行购物和消费,这就催生了电子商务。如今,随着互联网的普及,尤其是移动互联网的兴起,越来越多的人把个人消费活动转移到网上进行。消费模式的改变必然产生新的商业模式,时下最流行的“互联网思维”,其实就是用互联网这个新商业模式改造传统商业模式的思维。互联网在不断颠覆着传统产业,现在已经蔓延到金融业,所以保险网络化发展是不可阻挡的趋势。
互联网的普及对保险行业的影响主要有两个方面：一是保险公司可以使用互联网来改造传统的保险经营模式,从网上获取更多客户,降低经营成本,提高经营效率；二是由于人们的消费活动不断网线上转移,传统的保险产品无法满足新环境下人们对保险的需求,尤其是在电子商务方面的需求,因此互联网的普及产生了新的保险需求。
中国现在仍处于发展中国家行列,互联网的普及率也处于较低的水平,但是基于庞大的用户数量和特殊的国情,互联网金融创新却与发达国家同步,甚至在某些方面处于领先水平。互联网之所以能够改变传统行业,是因为随着它的普及,人们的消费行为模式不知不觉中发生了改变,而消费者行为的改变必然要求相应的商业模式进行变革,互联网保险就是在这个背景下产生的。然而我国互联网保险的发展却相对滞后,规模还很小,这跟保险行业特点、保险监管规定、保险公司自身创新能力有关。
本文试图从互联网普及这个大背景下,分析互联网对消费者行为的影响,分析消费者行为模式的改变是如何影响互联网保险需求,接着以已经产生的互联网保险商业模式进行实例分析,从而得出互联网保险的发展趋势并针对互联网保险发展过程中存在的问题提出一些对策。根据以上的研究思路本文主要分为以下几个部分：
第一章：导论。主要介绍论文研究背景、研究目的及研究意义、研究的基本思路和内容以及本文的研究创新点。
第二章：互联网保险的内涵和优势。主要从互联网保险的定义、具体业务、特点以及互联网保险相对于传统保险的优势进行理论方面的分析,明确本文的研究方向和研究范围。
第三章：互联网保险的需求分析。这一部分主要是对互联网普及这个大背景进行分析,涉及到互联网保险产生的经济环境、互联网保险的宏观需求分析、国内外具体互联网保险环境分析,以便为后面的研究假设提供依据。
第四章：我国互联网保险的模式分析。根据以上的理论分析和需求分析,运用现实中存在的互联网保险实例进行研究,观察各个模式的优点和问题,并从中得出互联网保险的发展趋势。
第五章：互联网保险经营中面临的问题。主要依据实例分析,对我国互联网保险普遍面临的问题进行研究,以便为研究结果和政策调整做准备。
第六章：发展我国互联网保险的对策。在理论分析、需求分析、实例分析、问题分析基础上得到本文的研究结论,并根据研究结果提出政策建议。
【关键词】：
【学位授予单位】：西南财经大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2014【分类号】：F842.6;F49【目录】：
摘要4-6Abstract6-111. 导论11-18 1.1 选题的背景和意义11-13
1.1.1 选题背景11-13
1.1.2 研究意义13 1.2 关于互联网保险的文献综述13-15
1.2.1 国外互联网保险的相关研究13-14
1.2.2 国内互联网保险的相关研究14-15 1.3 研究内容与方法15-16 1.4 本文的创新与不足16-182. 互联网保险的内涵和优势18-30 2.1 互联网保险的定义和内容18-20 2.2 互联网保险的特点20-22 2.3 我国互联网保险的发展历程22-24
2.3.1 萌芽期(1997年-2007年)22-23
2.3.2 探索期(2008年-2011年)23
2.3.3 全面发展期(2012年-2013年)23-24
2.3.4 爆发期(2014年-未来)24 2.4 互联网保险发展趋势的初步分析24-25 2.5 互联网保险相对传统保险的优势25-30
2.5.1 对保险公司而言25-27
2.5.2 对客户而言27-303. 互联网保险的需求分析30-40 3.1 激发互联网保险需求的技术力量30-31 3.2 影响互联网保险需求的因素31-35
3.2.1 影响传统保险需求的一般因素31-33
3.2.2 影响互联网保险需求的特有因素33-35 3.3 各国互联网保险的宏观需求分析35-40
3.3.1 国外互联网保险的宏观需求和发展状况35-38
3.3.2 国内互联网保险的宏观需求和发展状况38-39
3.3.3 互联网保险和其他互联网金融的区别39-404. 我国互联网保险的模式分析40-53 4.1 传统保险公司官网模式40-44
4.1.1 传统保险公司官网模式的条件40-41
4.1.2 传统保险公司官网模式的特点41-42
4.1.3 线上到线下(O2O)42-43
4.1.4 传统保险公司官网模式的问题43-44 4.2 第三方电子商务平台模式44-47
4.2.1 第三方电子商务平台模式的特点44
4.2.2 第三方电子商务平台模式的优势44-47
4.2.3 第三方电子商务平台模式的问题47 4.3 纯互联网保险模式47-53
4.3.1 纯互联网保险之退货运费险模式48-49
4.3.2 纯互联网保险之众安在线模式49-51
4.3.3 纯互联网保险模式的条件51
4.3.4 纯互联网保险模式的改革方向51-535. 互联网保险经营中面临的问题53-59 5.1 互联网保险面临的信息安全问题53-55
5.1.1 信息系统的可靠性问题53-54
5.1.2 信息系统的机密性问题54
5.1.3 信息系统的完善性问题54
5.1.4 信息系统的防伪性问题54-55
5.1.5 黑客的恶意攻击问题55 5.2 互联网保险面临的法律问题55-56
5.2.1 保险业监管对互联网保险监管的不全面55
5.2.2 互联网监管对互联网保险监管的无力55-56
5.2.3 互联网保险的迅速发展和立法的相对滞后56 5.3 互联网保险面临的数据垄断问题56-57 5.4 互联网保险面临的诚信问题57-596. 发展我国互联网保险的对策59-69 6.1 以大数据来推动互联网保险59-63
6.1.1 大数据具有四个特点59-61
6.1.2 大数据应用的例子61-62
6.1.3 大数据对互联网保险的作用62-63 6.2 完善和开放个人与企业的征信系统63-66
6.2.1 互联网大数据对完善征信系统的作用64-65
6.2.2 征信系统的开放性对互联网保险的影响65-66 6.3 完善互联网保险的费率厘定制度66-67 6.4 促进包括保险业在内的金融混业经营67-69参考文献69-71后记71-72致谢72-74在读期间科研成果目录74
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
陈丹宇;[J];保险研究;1999年11期
郭颂平;[J];华南金融研究;2004年02期
季玥辰;;[J];金融理论与实践;2006年07期
袁振坤;;[J];企业导报;2011年14期
张瑞纲;;[J];商场现代化;2008年27期
罗艳君;;[J];中国金融;2013年24期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
;[J];电子商务;2008年02期
李炳娴;;[J];法制与社会;2008年13期
赵栋栋;;[J];桂林旅游高等专科学校学报;2008年02期
徐渊;;[J];科技和产业;2014年09期
杨旻;黄元东;;[J];湖南农业大学学报(社会科学版);2007年02期
赵栋栋;李平;;[J];北京第二外国语学院学报;2007年03期
李欣霞;[J];经济师;2003年03期
白冬虎;;[J];经济师;2011年06期
袁勤俭;[J];江西财经大学学报;2003年03期
曹颖;[J];南开管理评论;2000年05期
中国硕士学位论文全文数据库
李静宇;[D];电子科技大学;2011年
王辉;[D];苏州大学;2011年
杨巍;[D];黑龙江大学;2010年
张倩;[D];湖南大学;2010年
刘树枫;[D];西安建筑科技大学;2004年
王悦;[D];四川大学;2005年
孙理康;[D];天津大学;2004年
米全喜;[D];吉林大学;2006年
白维;[D];昆明理工大学;2007年
施国锋;[D];河海大学;2007年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
张海燕;[J];金融理论与实践;2002年06期
刘殿兰;;[J];科技创业月刊;2006年04期
李志远;;[J];社科纵横;2006年06期
柏学行;;[J];电子商务世界;2007年Z1期
沈祥;[J];新疆财经;2002年03期
陈秉正,代炎华;[J];中国保险;2003年02期
吕巍;[J];中国保险;2003年11期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
鲍宗豪;[J];开放导报;2000年08期
周民;[J];全球科技经济瞭望;2000年12期
方军;[J];中外企业文化;2000年16期
方兴东;[J];江苏纺织;2000年10期
;[J];互联网周刊;2000年33期
禹刚;[J];互联网周刊;2000年50期
;[J];市场观察;2000年05期
周文,吴新国;[J];华东冶金学院学报(社会科学版);2000年03期
周文,吴新国;[J];华东冶金学院学报(社会科学版);2000年03期
焦华;[J];贵州商专学报;2000年03期
中国重要会议论文全文数据库
姚林青;;[A];中国传媒大学第一届全国新闻学与传播学博士生学术研讨会文集[C];2007年
闫彦;;[A];中国通信学会信息通信网络技术委员会2011年年会论文集（上册）[C];2011年
张先祥;;[A];四川省通信学会2006年学术年会论文集（二）[C];2006年
邸菁;贺博;汤刚;;[A];宽带中国战略与创新学术研讨会（30）论文集[C];2012年
郑宏剑;;[A];四川省通信学会2007年学术年会论文集[C];2007年
汪旭东;;[A];安徽首届科普产业博士科技论坛——暨社区科技传播体系与平台建构学术交流会论文集[C];2012年
许泽聘;郑会颂;;[A];社会经济发展转型与系统工程——中国系统工程学会第17届学术年会论文集[C];2012年
郗杰英;;[A];网络时代的青少年和青少年工作研究报告——第六届中国青少年发展论坛暨中国青少年研究会优秀论文集（2010）[C];2010年
王红梅;;[A];中国通信学会信息通信网络技术委员会2011年年会论文集（上册）[C];2011年
张思宁;;[A];辽宁省社会科学普及系列丛书5——辽海讲坛·第三辑（家教卷）[C];2008年
中国重要报纸全文数据库
;[N];人民邮电;2000年
;[N];人民邮电;2004年
;[N];人民邮电;2004年
洪黎明;[N];人民邮电;2005年
本报实习记者
任克琴;[N];通信信息报;2002年
林琳;[N];通信信息报;2005年
本报实习记者
黄新彦;[N];通信信息报;2005年
信产部电信研究院政策研究所
续俊旗;[N];通信信息报;2005年
张聪;[N];中国经营报;2005年
季卫东;[N];中华新闻报;2005年
中国博士学位论文全文数据库
刘茂红;[D];武汉大学;2011年
胡志兵;[D];北京邮电大学;2008年
王婷;[D];中国科学技术大学;2012年
梁美妍;[D];黑龙江大学;2012年
王延青;[D];哈尔滨工业大学;2008年
杨庆丰;[D];北京邮电大学;2007年
汪明峰;[D];华东师范大学;2005年
中国硕士学位论文全文数据库
李俊受;[D];北京邮电大学;2010年
李刚;[D];中国地质大学（北京）;2006年
李蕾;[D];对外经济贸易大学;2006年
曾建;[D];北京邮电大学;2009年
范丽娜;[D];北京邮电大学;2009年
吴蔚;[D];湖南师范大学;2010年
程安科;[D];北京邮电大学;2010年
张路菡;[D];北京邮电大学;2011年
刘滨;[D];中国科学技术大学;2011年
梁国辉;[D];北京交通大学;2007年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号七问“互联网＋保险”：竞争力、核心价值何在？_新浪财经_新浪网
　　所谓的互联网保险只是一个过渡称谓，不远的未来，当衣食住行都依赖网络的时候，也就没人在意，究竟是互联网保险还是传统保险了。因为，互联网思维引发的全新社交模式，早已融入到产品设计和运用当中；彼时的核心竞争力，应该是在跨界资源整合能力、便捷服务供应的效率和反欺诈技术的成熟度。
　　文/最保险研究员 刘艾琳、赵萍
　　2016年元旦开工第一天，马明哲即宣布平安集团迈进3.0时代——从内部综合金融，发展成行业互联网金融服务平台。换句话说，互联网平台和金融服务，无论从哪端发源，两个行业已经深度融合。那么，对于传统保险公司，该怎样应对这般局面？
　　实际上，互联网保险概念热炒四、五年至今，应该回归初心来思考一个问题：保险的本质是什么？大数法则是保险的立足之本，用户需求是产品的诞生之源，场景、服务，这些都不是创新词汇，但为什么有了互联网，一切就变得不一样了？
　　再来看一个变化，经营保险服务的主体越来越多：保险公司、第三方服务商、电商平台、保险中介，甚至实体行业自保、互助……让保险公司倍感压力的是，互联网交易生态崛起之后，牌照概念开始模糊，电商平台不用申请牌照也可以提供类似保险的服务，那么，保险公司的核心竞争力究竟在哪里？
　　保险产品的模式也在不断进化：从传统产品上网、到价格竞争（车险拼价格、寿险拼收益率、场景保险则需要不停反欺诈）、引流获客；再到各立山头，如泰康设立互联网财险，平安建陆金所、好车、好房、好医生，众安开始多个篮子放鸡蛋，退货运费险承保公司也从原来的一家扩增到五家……
　　作为“最保险实验室”研究员，笔者认为，所谓的互联网保险只是一个过渡型概念，不远的未来，当人们的衣食住行都离不开网络的时候，也就没人在意是所谓“互联网保险”还是传统保险了。因为，互联网思维引发的全新社交模式，早已融入到产品设计和运用当中；彼时的核心竞争力，应该是在跨界资源整合能力、便捷服务供应的效率和反欺诈技术的成熟度上。
　　下面笔者总结性列出若干开放性问题。答案并不唯一，欢迎思辨。
　　其中，“一问、二问”有关产品本身在保费和理赔两端做改造的思路；三问至四问是有关保险公司与电商平台合作的经验借鉴；五问至七问则是有关产品运营和用户黏度维护的一些小技巧。以飨已投身及正欲投身互联网保险大潮的读者。
　　一问：互联网车险如何突破监管边界？
　　创新总会挑战现有的合规边界，解题的关键在于程序重构和对监管法理的深度理解。从这个层面上讲，平安和众安巧解了一道难题。
　　不久前，上述两家共同宣布，在车险费率改革试点省市推出首款“会赚钱”的“保骉”车险，即用户可选择将原需支付车险保费的资金冻结在某账户里，在接受车险服务的同时收取保费增值收益；同时，众安另一款关于法律咨询保险的服务内容也嵌入车险服务之中。
　　众安车险负责人宋玄壁称，保骉车险未来将叠加更多碎片化险种，打通更多互联网金融渠道，拓宽车险服务链。
　　那么问题来了，保费不得挪作他用和赚取额外利益（或变相给消费者保费回扣或补贴）的规定、车险见费出单的规定，这款产品是怎么突破的？
　　众安方面以“商业机密”为由拒绝透露。
　　但最保险实验室研究员从投保后的保单条款上找到一丝线索：用户购买该款车险后，在前述某账户中冻结相应资金后，可即时向众安推荐的互联网金融机构申请优惠信用借款（产品体验期内申请借款，借款利率为零，并附保证保险），用于车险保费专项支付，账户中冻结的该笔资金在冻结期内可获得一定收益，该笔资金到期（最长时间为1年）解冻后再用于偿还前述借款。
　　这么做的目的，是通过产品设计提高与车主的互动和黏度，同时与OBD（车载自动诊断系统）绑定，记录车主驾驶行为数据，有足够的场景和机会甄别车主出险率高低，进而抓住更多优质用户并对其更合理地精准定价。
　　笔者认为，先考虑用户心理和需求，再考虑如何既满足监管规定又能满足创新的解决方案，利用好费改政策以及与监管积极沟通是有效途径之一。
　　再例如，某公司希望在一款万能险产品上提高互动频率，希望增加每日可查看收益的功能，但万能险有固定的结算周期，某种程度上监管也不提倡对消费者强调收益率甚至保证收益率，公司正在寻找解决方案，例如利用客户发起退保时结算的公式等。
　　二问：健康险要极致碎片还是综合拼盘？
　　健康险涉及到的医学药理太专业、碎片化，例如只保一种病症，市场担心这会变相涨价：做综合拼盘，70种大病混合在一起，有多少人熟悉发病率？定价和保障范围都需要极高专业门槛的时候，即使有互联网这剂“万能药”的加持，催化效果也并不惊艳。
　　近期有一款逆向思维的产品，长城人寿的“种牙险”——干脆把逆选择进行到底。事实上，交了9800元保费的人，一定会去医院享受绿色通道种牙服务（没人愿意白交这笔钱）。产品设计者的思路是，不去跟客户控制风险，而是跟后面提供服务的医疗机构去协商，帮它去重新设计整个服务流程，实现双赢。
　　一位监管层人士对笔者称，这款产品最大的成功在于，它找到了保险和医院的共同兴奋点，种牙是中高端客户，利润高，基本医保不覆盖，医院需要通过保险公司引入大量客户，改变科室的病员结构，科室的品质也会提高，收入结构会优化。但最大的问题是，长城人寿线下网点较少，营销能力较弱，基本依靠微信圈子口碑传播，预期一年5000单的量即使完成目标，也是小众产品。
　　笔者认为，这款产品的启发是，稀缺的医疗服务本身就是痛点。健康险的定义外延正在扩大，健康管理甚至医美服务资源也可以纳入，仍有尝试空间。
　　还有一类，通过碎片化产品实现对传统健康险的突破，如德华安顾人寿的“孝亲宝”，专门针对老年恶性肿瘤疾病保险，并突破了以往健康险60岁就不能投保的门槛，75岁仍可投保，保障期限达到85岁，保费最低461元／年，一次性赔付10万元。这款产品在最保险实验室16款互联网保险产品最受欢迎投票中获得第一名（2390票）。
　　综合险种面临的问题，弘康人寿和阳光人寿分别推出了两款业界认可的健康险产品——健康人生和随e保，特征是性价比高：保费低而保障范围广。但弘康人寿一位高管称，健康险还有很多降价空间，这个领域“远没有到需要价格竞争的时候”。
　　笔者获得的一组数据，2014年人身险行业佣金率超过10%。根据七家大型寿险公司2014年报，手续费及佣金支出合计为836亿元，同比增长21.5%，远高于保费收入的增长。
　　三问：“超级赠险联盟”雷声大雨点小？
　　掌握流量主控权的电商巨头的崛起，并且不断收购或新设立保险公司，资源整合，这给保险行业带来不小压力。
　　曾经有家保险公司牵头，希望建立一个行业自己的“超级赠险平台”，将同质化较高的赠险收录起来，设定统一投保规则和理赔方式，以此作为一个整体来跟电商平台谈判对接，增加话语权。
　　“现在赠险的获客和转化成本甚至比电销还高。我们希望行业能抱团取暖。”牵头公司内部人士对笔者称，“跟电商平台合作，较为明智的选择是，弄清楚并维护自己的核心竞争力，等价交换，才能长久。”
　　但很遗憾，这个超级联盟平台在几次商谈会议后，离上线仅一步之遥，因种种考虑终究未能成行。
　　笔者认为，保险公司始终在自建渠道还是依赖第三方上摇摆不定：自建，无流量；依靠第三方，同质化产品可替代性太强。
　　泰康人寿是个案例，2000年第一家提供线上保单，开通自己的网站泰康在线，直到2007年才开始接触大型电商平台，风生水起接近十年后，现在成立互联网财险公司，建立并维护用户忠诚度。
　　“有资本实力和用户基础的公司，就要坚定地走自建渠道的路，比如平安、泰康等；新成立的小公司缺少网点基础，在与电商平台合作时，就必须考虑清楚产品的核心竞争力及价值，否则渠道依赖过度，平台话语权太大，保险公司并没有太多议价能力。”一位与电商平台长期合作的保险公司内部人士称。
　　笔者再举一个平安自建渠道设立壹钱包的例子说明。
　　2014年1月，平安成立壹钱包，包含支付、转账、发红包等社交功能，但没有人气和流量；5月升级，接入类似的基金产品，又新增线下扫描支付、借贷类产品；2015年1月最新版本，接入仍全部为平安定制产品，例如波波宝和一款依靠分享增加收益率的理财产品。
　　“平安不像微信那样自己就是个大流量入口，也不像阿里一样有这么多的交易场景，我们就是有自己的一些优质金融资产。比如说你这个产品年化收益率是7%，你每分享给一个用户，他的注册将会给你增加0.1%的收益，封顶收益100%，我们最高有一个人是分享了超过40%的收益。所以我们是通过这个产品的设计去强调社交的属性，吸引更多的新用户。这就是我们产品的创新思路。”一位平安壹钱包人士对笔者称。
　　四问：那些年那些“叫好不叫座”何以为继？
　　2014年的双十一，阳光财险和医药馆合作推出的“医药险”，保障责任中包括为期一年的24小时电话医生服务，医生会远程根据患者的描述，诊断病情，同时给出建议购买的药品，药品送货上门后即自动触发理赔，药款会在72小时之内打款到购药用户的支付宝账户内。
　　这是一个非常理想的产品创意，但运营并不如预期。一位购买过天猫“医药险”产品的用户对笔者称，买了这款产品很容易忘记，遇到生病也并不会第一时间想到天猫平台上的电话医生服务，还是习惯跑到楼下去买药。一年后的2015年的双十一，产品合作双方都未再提起此产品。
　　至于原因，阳光产险人士对笔者称，一是产品销量没有达到预期，虽然开始有天猫医药馆和流量入口，但并没有预想中的用户量级；二是产品运营成本比较高，尤其是电话医生。另外，阳光希望这个产品更加场景化，能植入购药场景中，但最后跟当时天猫的各种交流沟通仍存在较多问题。
　　“这涉及阿里生态系体内的各个部门：支付宝、天猫医药馆、淘宝保险等，阿里系内部也需要资源整合，也算是内部流程的问题。大概用了一年的时间，成本过高，决定暂停这个产品。”阳光内部人士称。
　　如今的转机在于，阿里内部各业务条线和架构也在不断整合，现在阿里健康负责天猫医药馆运营权，把涉及到健康、医疗、医药等全部纳入到阿里健康体系。
　　“我们希望能重新再谈天猫医药险这款产品，经过一番调整，沟通机制会比以前好很多。”阿里健康人士对笔者称。
　　问题颇为相似的还有一个案例——乐业保，同样经历“叫好不叫座”。
　　三年前推出时，乐业保是业内公认的寿险保障与互联网健康结合的经典案例。为电商卖家提供社保没有覆盖到的人身险服务，泰康人寿和淘宝对接时，口号是“做健康险行业的退运险”。这个产品需要挑战很多传统精算、投保、财务、IT逻辑，是保险公司和电商平台合力的结果，而且很难做简单的模式复制。
　　泰康相关产品人士称，乐业保一年即实现盈利，并有比其他产品高出几倍的客户转化率，这给了公司很大信心，跟平台也形成了双赢。没有扩大覆盖面，同样是运营推广和各种资源整合出现了问题，不论是公司内部之间，还是与平台对接，都出现了资源协调效率不高并碰到阻力。
　　笔者了解到，乐业保的升级版本也在筹划中，将会覆盖更多自由职业者及低保障人群。
　　也就是说，如果只是有创新产品、有流量平台这两个因素，并不能直接孵化出可持续的互联网保险产品。越来越多的经营者发现，互联网保险平台上用户的互动和活跃度，直接决定产品是否可持续，否则又会变成“一次性”产品。
　　五问：、知乎、懂球帝＋保险＝？
　　是不是所有大流量的平台，都能够成为保险产品的孵化池？满足产品创新的要素又有哪些？答案大致是：流量＋场景＋风险＋支付等。
　　那么爱奇艺、知乎、懂球帝、豆瓣这样的平台是否可以呢？笔者调研有两种意见，一种意见是“不能”，因为这些平台不存在风险，本身也不存在交易行为，专业称“无可保利益”。
　　另一种意见则认为，有数据的地方就可以有保险公司的身影。
　　“保险就是把数据组合包装，数据有很多分析维度，现在没有转换方式，不代表以后没有。通过这些信息平台，我更了解我的客户，喜欢看什么片子、关心什么问题、是哪方面的行家，从而分析出更精准的金融需求，不论是特定客户本人，还是这一类平台。有数据就有价值。”众安内部一人士对笔者称。例如，豆瓣也组织同城活动，书碟交易，这里也蕴含许多潜在不确定性和金融行为。
　　六问：“小说拖更险”意义何在？
　　最近笔者发现了一个“惊为天人”的保险服务叫“小说拖更险”，意思是如果用户在网上订阅的连载小说超过设定期限没有更新，就赔钱。这明显不是一款保险产品，而是并没有保险牌照的互联网公司上线的娱乐服务。
　　但为什么要设计这样的产品？噱头、制造话题？提高App打开频率？导流？这些都有可能。第三方互联网保险平台（服务商）崛起，风投也愿意投资这样的创业公司，“独立精算师”、“产品设计师”的概念正在兴起，他们除了设计出跟消费者高频互动的保险产品（或者“贴条、堵车、开机延迟、看剧打分等”补贴服务）维持流量外，更深一层逻辑是在积累消费者习惯和数据，甄别筛选后便于更精准的营销。
　　“不要看不起这些奇葩服务，他们是创新的先锋。贴条险被监管否定了，但它换个名字叫违章消消乐，依旧很受欢迎。堵车险的意义也一样，通过这些服务发掘用户的行为，并为真正的保险产品导流。保险产品和奇葩服务是完全可以分开来看的。”一位研究保险领域的风投人士称，“我们现在更倾向于投类保险的公司。保险这件事情最核心的问题在于产品设计，保障度不高，保障效率不行，我们相信通过互联网的方法能够去改善一些。”
　　七问：“财神节”2人14天1700亿如何做到？
　　2015年平安集团财神节从8月18日持续到31日结束，总计14天，全口径累计销量1684亿元，日均销量120亿元，微信微博就财神节话题超过3000万点击量，主要负责人员只有集团的两个人。这是怎么做到的？做这场活动的意义在哪里？
　　“1700亿这个数字看起来很大，其实平安日常的交易量也有足够的基础，里面超过1000亿交易量是银行的理财产品贡献的，当时的定位是金融界的双十一。这个活动最主要的意义，是从集团层面带动所有子公司，尤其是传统业务团队，参与到互联网化转型的进程当中，更多是建立企业文化氛围的功能。当平安所有条线都有了互联网思维后，也许明年就不会再做这样的活动了。”一位平安集团相关人士说。
　　财神节营销推广最大的亮点，在于深度跨界。例如与年度话题性很强的Uber合作“一键打来一个亿”增加壹钱包的用户体验和感知、利用陆金所改域名为“lu”与杜蕾斯合作“一套锁万金”项目，跟拥有700万微博粉丝的“俚语字幕组大神”谷大白话定制“财神节说财神”脱口秀娱乐视频，并定制流行的“财神节轻恐漫画”等。
　　“我们选择有吸引力的品牌来增加平安曝光度，例如杜蕾斯本身在线下推广受到一些限制，所以它的线上营销能力很强，再如，我们看到微博微信的传播影响力其实在减弱，所以今年额外增加了视频、音乐、漫画等多媒体传播方式。”上述平安人士说。
　　（编辑：赵萍，如有任何建议及线索，请联系邮箱：zhaoping@@）