|||||||||||||||||
山西打掉一恶势力组织:村主任带头强迫企业租赁土地
　　□ 法制日报记者 王志堂
　　拉条幅、堆石子、堆土、堵车、门口架锅做饭、强迫企业签订协议、索要补偿款……自2013年以来，山西省长治市郊区老顶山镇嶂头村多次以此种方式“维权”，严重影响周边企业单位正常生产。
　　经过4个多月的侦查，2015年8月，长治市郊区警方打掉了以嶂头村村委会原主任魏小军为首的团伙，破获聚众扰乱社会秩序、非法持有弹药等多起刑事案件。
　　警方侦查发现，以魏小军为首的团伙，在几年间多次采取堵门等方式，强迫周边企业签订土地租赁协议并索要土地租赁款。
　　长治市旧机动车交易中心所占用的14401.8平方米土地位于嶂头村。1999年9月，山西省公路局晋城分局通过出让方式，在长治市国土资源局郊区分局取得了该土地的国有土地使用权证书。
　　2010年，交易中心与晋城公路分局签订《房屋租赁合同》，租下了以上土地上的房屋及场地等，租赁期限为日至日。
　　然而，日至29日，魏小军以交易中心与晋城公路分局签订的土地租赁协议无效为由，指使李彩兰等人带领部分村民以拉条幅、支大锅、静坐的方式围堵交易中心大门，阻止交易中心营业。
　　经多次协商后，交易中心被迫与嶂头村村委会签订土地租赁协议，答应每年付租金16万元，待嶂头村起诉晋城公路分局的土地问题经法院判决后再作处理。
　　日，在交易中心支付给嶂头村委会8万元租赁费后，村民撤离。随后，交易中心分4次付给嶂头村委会2013年、2014年土地租赁费24万元。嶂头村委会共收到交易中心支付的土地租赁费32万元。
　　交易中心事件之后，中石化山西长治石油分公司长邯路加油站也遭遇了相同的经历。
　　长邯路加油站的土地本于日在长治市郊区建设土地局准予登记。但2013年5月，魏小军和李彩兰等人到加油站，以该加油站占用嶂头村土地为由索要租金，并威胁不给钱就像堵二手车交易市场那样围堵加油站。
　　在多次禁止进站车辆加油并用土堵住加油站大门7天后，加油站被迫与嶂头村委会签订《征用土地补偿合同》，付给嶂头村70万元租金、使用土地期限40年，并在当年10月16日支付嶂头村委会20万元，
　　2014年9月，魏小军又指使李彩兰等人到加油站索要剩余的50万元，未果后又用土将加油站的大门堵死，加油站被迫于10月30日将剩余的50万元付给嶂头村委会。
　　除了索要土地租赁款，魏小军还以村委会名义非法转让土地使用权。
　　2012年3月，山西紫越商砼有限公司实际负责人韩某经人介绍找到魏小军，希望将嶂头村村北的一块土地的使用权转让给该公司，用于建商砼搅拌站。
　　随后，在魏小军的主持下，嶂头村委会召开会议，决定引进一个搅拌站。
　　当年11月，在未按规定履行土地使用权转让审批手续的情况下，魏小军代表嶂头村委会与紫越公司签订了《租赁地皮协议书》，将43亩集体土地转让给紫越公司。
　　在未经任何审批的情况下，嶂头村委会允许紫越公司在土地上进行违法建设。
　　经长治市国土资源局鉴定，紫越公司占用嶂头村、双桥庄耕地43.82亩，所占地地面已被全部平整，部分打水泥地桩并建有建筑物，其中34.23亩(33.82亩属于嶂头村，0.41亩属于双桥庄村)耕地遭到严重破坏。嶂头村委会非法分3次收到紫越公司支付的37万元。
　　警方侦查发现，魏小军还在家中藏有68发子弹。
　　记者在采访中了解到，魏小军曾被两次判处有期徒刑:日被长治市郊区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑8年，日又被山西省晋城市陵川县人民法院以盗窃罪、销赃罪判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币1000元。
　　“其刑满释放后并没有悔过自新，而是通过威逼利诱等手段，被村民‘选为’村主任。上任后，魏小军不是带领村民以诚实劳动发展致富，而是纠集各类人员行违法之道，以此牟利。”办案民警对记者说。
　　2016年12月，长治市郊区人民法院对魏小军等人作出一审宣判:以聚众扰乱社会秩序罪、非法转让土地使用权罪、非法持有弹药罪判处魏小军有期徒刑8年，并处罚金人民币3万元；判处其他9名成员缓刑至3年不等有期徒刑。
　　“近年来，山西各级公安机关坚持‘打黑除恶’不动摇，在全省打掉的各类黑恶势力中，像魏小军这类犯罪嫌疑人为数不少。”山西省公安厅有关负责人在接受记者采访时表示，公安机关对这类犯罪的打击深得民心，下一步，全省各级公安机关还将继续保持高压态势。
责任编辑：千帆批量_新闻
共青团中央主办　共青团中央网络影视中心承办　版权所有：中国青年网免费发布咨询，坐等律师在线服务
需求发布后
10分钟内收到律师在线回复
平均有多个律师参与回复
得到了圆满解决
您的位置： & &
我的30年承包土地被原村委主任给卖了，可他是公务员，家族势力大，老百姓
我的30年承包土地被原村委主任给卖了，可他是公务员，家族势力大，老百姓敢怒不敢言怎么办？
精选优质答案
地区：宁夏-中卫市
咨询电话：
帮助网友：329 次
点赞人数：0 人
你好,对方确有违法之嫌,可以直接投诉。
相似优质问题答案
在上世纪90年代，苍南县内轻工业及商业较发达，大部分农民对耕种农田缺乏积极性，致使江南平原大面积的耕地荒芜。金乡镇上堡村也不例外。1997年，国家开始实行第二轮土地承包。上堡村委会结合本村实际情况，为了使荒芜的农田尽快复垦利用，抓住国家第二轮土地承包的机遇。经村两委及村民代表大会讨论决定，将本村最偏避处的一片农田发包给苍南县龙沙社区下门村（注：1997年称龙沙乡下宅村）二十四户农民耕种使用，每人口承包面积为0.38亩，每人口需向村委会缴纳300元人民币，总共一百多人口，共缴纳三万余元人民币，而本村村民则免交此款项。承包期限为三十年，并颁发了土地承包权证。同时村委会向承包户承诺，承包期限满后，届时土地调整，享有与本村村民同等待遇。当时该片农田远离村庄及道路，交通不便，不通电，河岸上杂草丛生，生产条件极差。如遇台风、洪水等自然灾害，甚至颗粒无收，而且按规定还需向国家缴纳每亩三百公斤的征购粮，难度可想而知。因此，本村许多村民主动放弃承包权。从2015年开始，温州地区全面实施土地确权政策，金乡镇上堡村也逐步落实。同时，104国道线复线苍南段进入测量阶段，我们的部分农田被征用。由于种种原因，我们的户口一直没有迁入上堡村。上堡村委以此为由，承包田所有权，使用权不给予我们确认，确定。我们认为，土地不仅是农民的基本生产资料，而且是农民最主要的生活来源。稳定和完善土地承包关系，是保障农民权益，促进农业发展和保持农村稳定的制度基础，也直接关系到农民的生产积极性。请问上堡村委会的行为是否合法？
地区：宁夏-中卫市
咨询电话：
帮助网友：2147 次
点赞人数：3 人
你好，根据你咨询的文字描述，感觉你是之前一篇报告复制过来的。但是你的描述，让人很疑惑，一个你的文章中提到，当时下堡村村委给你们发放了承包权证，而你在文章末尾又提到，因为你们没有把户口迁过去，上堡村村委不给你们确认承包田所有权、使用权。如果按照《农村土地承包法》农村经济集体的土地是发包给本集体经济组织的成员的。
我家在1986年承包村大队林土地，承包了五年后大队不叫包了，村队大支记叫我家写了转让给他，写了后叫你用一半，我想要会承包权能吗？有合同，是全村竞标的合同，2是刘xx当村委会主任自己要的土地没有书面通知，3我2002年一直耕种
地区：宁夏-中卫市
咨询电话：
帮助网友：411 次
点赞人数：1 人
你好！有几个问题如能给出答案，对能否要求返还承包权有重要作用。????1、你家86年承包时，是否签订了书面合同？能否提供？2、大队不叫包了，有无书面通知，或者公告性的通知类的文书？3、写了转让，是《合同》吗？能否提供？4、另一半的土地（林地）你家一直在承包耕种吗？5、村乡两级组织有没有进行变更登记，也就是说有没有核发新的使用证书，比如支书是不是办理了新的土地承包证书？你家的另一半地有没有办证？
相关优质咨询
热门法律咨询
最新法律咨询户县良田被毁追踪：私租土地村主任称不知土地法
来自：北京联盟　　这份租期为70年的租地合同违反了《土地承包法》规定，但签字人却表示不知道这部法律。来自：北京联盟　　被毁土地旁边，一座巨大的牌楼已露出了雏形。因为被纳入政府项目建设规划，这里未来地价看涨。　　西部网讯12月6日,西安户县祖庵镇响桥村杨全县家的农田被毁，耕地被占的依据，是三年前签订的一纸土地租赁合同，而这份长达70年租期的合同，老杨根本不知道。这份合同究竟是怎样签订的呢?为什么现在强行毁地占地呢?　　根据相关法律，我国土地，特别是耕地的买卖，是要经过相当复杂的审批过程，当然给予的赔付也就更高。　　所以在农村地区，为了降低成本，很多村民会依照《中华人民共和国农村土地承包法》进行土地租赁，这样既操作简单，价格也相对低廉。　　制度本意是为了提高农村土地的利用率，但一些地方的村干部却“发明”出“以租代征”的办法获取农民的土地。比如西安户县祖庵镇响桥村杨全县家的农田，就是这样被“租”出去的，而长达70年的租期，让老杨一家无法接受。　　“又没人给我讲过土地承包法!”　　在日开始实施的《中华人民共和国农村土地承包法》中，明确规定“耕地的承包期为30年。”当时在签署这份租地合同时，这部法律已经颁布了8年。　　西部网采访人员询问时任村主任的杨东民，为什么要违反法律规定，签署这份超长租期的合同，杨东民给说，“不知道这一规定，因为没人给我讲过土地承包法。”　　这样的答复杨全县当然很不满意，他认为杨东民就是明知故犯。“当了9年的村主任，成天给村民普法，自己怎么可能不知道。”　　除了租期超长，合同里还明确约定在租期内，每亩每年700元的租金不变。合计62230元的租金，在签订合同时必须一次性付清。但这笔租金，现任村主任杨超俊表示不知情。因为杨东民离任后，一直就没有履行交接手续，自己接任时，才发现村上已经欠了别人80多万元的债务了。　　租地只有几个村干部表决通过　　在《中华人民共和国农村土地承包法》中，还有这样的规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。”　　最近前来要地的“黑蛋”，以及“黑蛋”口中的朋友，经证实均非响桥村人。而据杨超俊透露，签署这份合同，既没通知当事人，也没有召开村民大会。　　“而且镇上也没有批准，这些都可以查当年的会议记录。”杨超俊说。　　而当年曾和杨东民搭过班子的现任响桥村村委会书记王安华回忆，签署这份合同时只开了干部会，几位村干部都通过了才签署的。　　“我觉的(租地这事)应该给他(杨全县)说了，没有通过村民是因为类似事情村里一直都是这样办的。”王安华说。　　未来地价看涨赔付将翻番　　就在杨全县家被毁的土地旁边，一座巨大的牌楼刚刚露出了雏形，据祖庵镇政府一位不愿透露姓名的工作人员介绍，祖庵镇是道教全真派祖庭重阳宫所在地，这一带已经纳入了户县建设“历史文化名镇”的规划中。　　“政府高度重视这项工程，不少提前知道消息的人，也难免会打起补偿款的主意。”这位工作人员表示，因为按照相关的土地赔偿政策，一旦未来政府开始征地，赔付标准将在每亩700元的基础上翻番。　　虽然被镇政府勒令停工了，但“黑蛋”依然不依不饶，强调自己对这块地的所有权，他还在地里扎上栅栏，并宣称　　要让响桥村赔付自己的损失。杨超俊则说，村上已经没有能力处理这件事了，希望上级政府介入。　　至于杨全县的损失，直到现在也不知道该找谁要。
【户县良田被毁追踪：私租土地村主任称不知土地法】
请将本文分享给你的朋友：
户县良田被毁追踪：私租土地村主任称不知土地法 的相关文章
------分隔线----------------------------
北京联盟郑重声明：本文仅代表作者个人观点，与北京联盟无关。其原创性及文中陈述内容未经本站证实，北京联盟对本文及其中全部或者部分内容的真实性、完整性、及时性不作任何保证和承诺，请网友自行核实相关内容。[转载]集体土地，不容侵犯――穴坊镇南山后村委诉王其言确认
尊敬的审判长、审判员及人民陪审员：
在我国土地资源越来越匮乏的今天，对农村集体土地的管理逾加加强。我国《宪法》、《民法通则》、《物权法》、《合同法》、《土地管理法》、《村民委员会组织法》、《农村土地承包法》等不同层级的法律从不同层面对属于村集体所有土地的法律保护作出了规定，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏集体土地，并规定了损害集体土地的行为的侵权或者合同责任后果。比如《物权法》第63条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求法院予以撤销。上述法律规定的目的是防止土地资源流失、维护农村集体经济组织的合法权益、保障农民生产生活的正当利益、维护社会的和谐稳定。
而现实中，存在很多违法侵占或者使用农村集体土地的情况，比如未经村集体民主议定程序而擅自使用农村土地，再比如有的集体经济组织管理人或者村民委员会负责人违反法定程序或者章程规定，擅自决定或者以集体名义作出决定，低价甚至无偿处分、私分、侵占集体土地，严重侵害了集体成员的财产权益。对这些要么属于侵权行为、要么属于合同违约行为、要么属于侵权与违约竞合的违法行为必须予以打击、纠正。而本案的实质就是被告王其言侵占并违法无偿使用原告南山后村的集体土地的行为。本代理人接受原告南山后村委会委托并经全面了解案情后，强烈地认为：集体土地、不容侵犯；本案中所谓的《承包合同》当属无效，如果被告占用原告村集体土地的行为及合同的效力得到法庭的支持，那么在农村土地承包领域的民主议定原则的效力性的强制性法律规定将成为“空中楼阁”，将助长此类侵占行为在本村的扩大和蔓延，扰乱村集体土地承包秩序，带来深远的负面影响。
本原告代理人经对本案事实的调查了解，并通过参加本案的庭审等诉讼活动，现主要就本案审理的焦点性问题，发表如下代理词：
经过法庭对本案的审理和调查，本案的基础事实已经清楚：被告在未经村两委会研究同意、未召开村民或者村民代表会议、也未经叫行、公示等民主议定程序的前提下，违法占用原村东学校操作遗留下的一块空地至今，且从未向原告交纳过承包费用，属无偿使用。被告为了掩盖其违法占用土地的事实，伙同上届村支部书记及村委主任王本虎通过欺诈穴坊镇政府经管站而在签署日期注明为
2010年12月20日的《承包合同》（下称本合同）上加盖原告公章，从而形成了本案存在合同效力争议焦点的本合同。经庭审可得以确认，镇经管站其实是在2011年12月20日之后在《承包合同》上加盖的原告公章。
因本案系确认本合同无效之诉，那么本合同的有效还是无效的问题便是本案庭审围绕的一个主要焦点问题。原告代理人认为，本合同无效基于两个法定理由，每一种理由均可导致本合同无效：一是本合同体现的所谓农村土地承包关系未经村民民主议定原则程序承包而因违反了法律的效力性强制性规定应归于无效；二是本合同系被告与上届村支书村主任王本虎恶意串通所签合同自应属无效合同。
一、本合同因未经村民民主议定原则程序而签订，违反了法律的效力性强制性规定而无效
村集体土地属于全体村民集体所有，不管是对本集体经济组织内部还是外部人员发承包集体土地，均需按照相应法律的要求经村民民主议定原则程序进行，如未经此程序，除非事后按民主议定原则程序弥补，否则就是对全体村民集体利益的侵害。即使作为村集体经济组织或者村民委员会的负责人或代表人，也不得违反民主议定原则程序而擅自决定发包集体土地，否则，除非全体村民或村民代表事后追认，其作出的决定也因侵害了村民利益而应予以撤销或者无效（此问题在代理词的后半部分中将进一步论述）。
表面上看违反民主议定原则程序是程序性问题，也许有人会说，程序性问题不影响实体法律关系的成立？本代理人在此要特别说明的是，程序性法律规定有效力性法律规定、任意性或者管理性法律规定之分，在农村土地承包领域，不同法律体现出的村民民主议定原则程序的不同表现形式规定是《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《土地管理法》等法律的效力性的强制性法律规定，这是对村民集体实体利益保护的法律强行性规定,必须遵守，否则就是无效的。在本案中，本合同的签订及被告占用集体土地未经民主议定原则程序主要表现在以下两个方面：
第一、此集体土地的承包未通过叫行等公开的民主方式进行，侵犯了原告广大村民的集体利益，本合同因违反《中华人民共和国农村土地承包法》第44、45、46条的强制性规定而应归于无效。
根据《农村土地承包法》的规定，我国的农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包两种承包方式。家庭承包是集体经济组织内部人人有份的承包，承包的土地主要是耕地、林地和草地；而其他方式的承包系指除家庭承包以外通过招标、拍卖、公开协商等方式进行的承包，承包的土地主要是“四荒”地以及果园、茶园、桑园、养殖水面以及其他小规模零星土地。农村土地属于村集体所有，不管是家庭承包还是其他方式的承包都必须遵循民主程序进行，其主旨是为了保护广大村民的集体利益不受侵害。《农村土地承包法》第二章第二节对家庭承包的民主发承包程序作出了规定，而第三章规定不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，虽然此处名义上表述为“应通过招标、拍卖、公开协商等方式承包”，但其主旨均是不得侵犯本集体经济组织成员的利益，这是与《农村土地承包法》及《村民委员会组织法》及《土地管理法》规定的宗旨相一致的。本案争议的此块空地的承包属于《农村土地承包法》第三章“其他方式的承包”性质的承包，但是此空地的承包并未采取招标、拍卖、公开协商等方式进行，更未采取我们胶东地区对村内空地、荒地、零星土地等农村土地通常采用的俗称为叫行的方式承包，而叫行的发承包程序也是民主议定程序的一种表现形式，故，本案《承包合同》的签订违反了《农村土地承包法》第44、45、46条的强制性规定，直接侵害到原告广大村民的集体利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条第（五）项的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效。故《承包合同》因违反《农村土地承包法》的效力性强制性规定而应归于无效。
第二、此集体土地的承包虽未通过叫行等公开民主方式承包，但也未从实质意义上召开村两委会会议、也未召开村民会议或者村民代表会议、也未征求广大村民或者村民代表的意见、也未向全体村民公告公示，侵犯了原告广大村民的集体利益，本合同因违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条等法律的强制性规定而应归于无效。
法律依据：
1、《村民委员会组织法》第24条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；...。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”
2、《山东省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第20条规定：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩和因工程建设、自然灾害毁损的农村土地，应当通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。其承包方案应当向全体村民公示，公示时间不得少于十五日。”；
第8条第3款规定：“农村土地承包合同的变更、解除和无效合同的认定，按照《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的规定执行。”
《山东省农村集体经济承包合同管理条例》第13条规定：“有下列情形之一的，承包合同无效：（一）违反法律、法规和国家政策的；（二）损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益的；（三）违反本条例第四条第二款规定的；（四）恶意串通或者采取欺诈、胁迫等不正当手段签订的...。”；
第4条第2款规定“发包方案（包括项目及发包方式、指标、期限、承包经营者等）应当广泛听取群众意见，经村集体经济组织三分之二以上成员或者村民会议三分之二以上成员同意，并报乡镇人民政府备案。法律、行政法规另有规定的，从其规定。”
3、另外，穴坊镇人民政府《穴坊镇农村财务规范化管理的规定》“二：村级支出限额的管理严格执行开支审批制度。”之“7：村级的账务规范化要求。”之“（6）、民主理财与重大事项的管理”中也规定了，土地发包、出租、出卖、转让，各类合同的签订等村级的重大事项需由村两委研究通过，并召开村民代表会议或村民会议通过，同时由镇包村工作片批准通过，报镇政府审批后，方可实施。
总之，此空地的发承包没有土地承包经营方案，既未通过叫行等公开民主方式承包、也未召开村两委会、也未从实质意义上征求原告广大村民或者村民代表的意见、也未进行公告公示过。原告向法庭提交的部分村民代表及非代表的村民多份书面证言、庭审中原告申请的多名证人也到庭作证，均证实了违反民主议定原则程序的事实存在，法庭应作为认定本案事实的证据。值得一提的是，《村集体重大事项申请审批表》因村民代表签名虚假等问题不能作为不违反民主议定原则程序的证据，此问题将在本代理词的后半部分展开分析。故本合同因违反《村民委员会组织法》等强制性法律规定而应归于无效。
第三，关于本案是否适用以事实行为来认定本合同效力的问题
也许被告称，我已占有使用这块土地很多年了，我与村委的土地承包关系应受到保护。对此，本代理人首先要提醒法庭注意的一点是，原告请求事项的第一项是“确认原告与被告2010年12月20日签订的《承包合同》无效”，那么法庭就应围绕着原告的诉讼请求仅对该诉讼请求进行审理并判决。其二，我国自1982年实行农村土地承包政策以来，民主议定原则程序是始终未变的，本案中被告承包该空地并未经民主议定程序进行，如前所述，该土地承包关系因违反法律的强制性规定而无效，且无效的行为不受诉讼时效的限制。其三，被告使用此土地以来，从未向原告村委交纳过一分钱承包费用，庭审中包括被告及被告证人王本虎均一致认可此事实，不交承包费用严重损害了村集体利益；其四，退一步讲，即使系事实承包关系，但因原被告双方未约定承包期限，那么原告随时可以解除该承包关系。
二、本合同因系被告与上届村支书村主任王本虎恶意串通而签自应属无效合同。
张一、《村集体重大事项申请审批表》（下称《审批表》）就是证明被告与王本虎恶意串通的证据
2010年12月在南山后村村委会上届任期（自2007年11月至2011年3月）内，王本虎任支部书记、村委主任，而被告王其言任支部委员、村委委员。在本届任期（2011年4月至今）内，王本虎任村委副主任、支部书记（王本虎自称任书记，但据支部其他人员称未正式任命），被告王其言只任支部委员。王本虎和被告作为村支部和村委成员，难道不知道村集体土地的承包应召开两委会、要召开村民或者村民代表会议、要征求村民的意见并进行公示吗？就是不知道法律的规定，那么穴坊镇政府的明文规定难道他们不知道吗？很明显他们是心知肚明的。据本代理人在村内向多名村民调查询问，被告与王本虎关系非同一般，他们在任期内的行为引起很多村民的不满，其中被告与王本虎恶意串通所签的本合同就是明显的例证之一。殊不知，原告在法庭上提交的而被告认可的这份《审批表》（被告已认可《审批表》复印件，法庭应采纳作为定案证据）正暴露了他们倒签本合同的恶意串通性，下面本代理人就先从本《审批表》上分析开始：
1、从《审批表》的产生过程及时间上看，本合同公章系二人恶意串通并通过《审批表》欺诈穴坊镇有关领导及经管站而加盖。
因村民对被告与王本虎在上届任期工作中的不满，在本届村委选举中，村民仅选举王本虎任村副主任、而王其言在村委会选举中落选。本届村委成立后，遵照镇领导指示，并经召开村委会、村民代表会议（证据：2011年12月24日《会议记录》），一致决定对村内空地公开叫行。这时，被告感到他多年来一直无偿使用本案争议的空地没有合同依据了，则出现了这份被告伙同王本虎一起串通倒签的注明日期为2010年12月20日（注此时间系在王本虎上届村委任期内）的本合同，他们想当然地认为有了这份漏洞百出的合同就可以阻止村集体对该土地的公开叫行，就认为可以堂而皇之地继续占用这块地了，所以，在2012年2月15日，当村委组织村民公开叫行时，王本虎突然称被告有合同让被告拿合同来（从原告提交法庭的证据：2011年5月24日要求村民向村委出示合同的公告时后被告也始终没有称他有此合同）。然而他们没有想到的是，真的假不了，假的真不了。他们没有想到“自己搬起了石头却砸了自己的脚”，正是这个《审批表》本身及时间上证明了他们二人的恶意串通性。
众所周知，穴坊镇下属所有村委的公章均由穴坊镇经管站统一保管管理，各类合同的盖章均由镇经管站加盖。依据穴坊镇政府《穴坊镇农村财务规范化管理的规定》，土地承包合同的签订属于村级重大事项。镇经管站对重大事项的盖章要求申请人必须填写《审批表》。镇经管站只对《审批表》进行形式审查，只要见到《审批表》中的“村两委研究意见”及“签名”、“村民代表会议研究意见”、“村民代表签名”等栏目内容填写齐全了后即可加盖公章，而不对《审批表》中的村两委研究意见、村民代表会议研究意见的实质问题进行调查，也不对是否是村民代表本人签名真实性等问题进行确认。庭审中，被告出庭证人王本虎当庭承认是其去镇经管站盖的原告公章，那么本合同上加盖的公章是王本虎与被告在《审批表》填写了虚假信息利用镇经管站不予实质审查的“漏洞”而以欺诈镇经管站的手段盖的。需注意的是，被告欺诈的是镇经管站甚至镇政府相关领导而非欺诈原告。要构成欺诈，必须是被欺诈人因欺诈人的故意欺诈行为而产生错误认识，继而因错误认识做出意思表示的行为。而本案中，原告根本就未发包过此空地也并与他人签订过承包合同，故不属于原告受欺诈，而是被告和王本虎通过欺诈镇政府经管站而致镇经管站做出错误的盖章行为。那么镇经管站保管的原告的公章是什么时间加盖的呢？从《审批表》、本案庭审及日常推理中可以确信的是2012年1月11日盖的。原因有三：一是，前已述，被告从未声称有合同，被告在原告组织村民2012年3月公开叫行前的公开村务活动过程中，比如2011年5月24日要求有合同的村民持有合同到村委开会的公告、2011年12月24日村委召开村委会及村民代表会议研究决定公开叫行等公开工作中始终没声明有合同。但在2012年2月15日村委公开叫行时，才由王本虎声称被告有合同，所以合理的解释是村委向村委成员及广大村民代表通知将于2011年12月24日开会研究决议包括村内空地公开叫行等事宜的前几天，被告及王本虎才感到没有合同的紧迫性，便匆忙填了份《审批表》去镇经管站盖章，并结合《审批表》的申请日期及镇领导的签名日期，则本合同的盖章日期为2012年1月11日。至于为什么本合同中注明的日期是2010年12月20日，其实是不言自明了，此时间是王本虎和被告的有实权的在任时间，如果写2011年12月20日则是在本届村委村主任王晓东的任期内，显然是不可能写2011年的；二是，《审批表》上明确写明申请的日期为2011年12月20日，而不是2010年12月20日。被告证人王本虎称写错了，其实王本虎的辩解是不堪一击的。作为一个正常的有思维的成年人可能写错了吗？怎么名字没有写错呢？作为一个正常人，签署日期会将2012年写成2013年或者2015年吗？正常情况下，当年过去了到第二年元月份前几天有可能写成前一年的年份，比如2011年1月6日可能写成2010年1月6日，但决不可能超前写日期！三是，根据镇经管站的盖章程序及时间上看，该《审批表》上有镇的有关领导签名，镇经管站盖章时也要进行审查，难道都看不出来时间“超前”吗？所以合理的符合常规的理解是，镇经管站只可能对现在时间的事务进行盖章，如果是前一年两年的合同因不在现届村委任期内而不可能给予盖章的。所以镇经管站看到是最近的日期2011年12月20日后而给予盖章的。由此以上三点可以得到结论是本合同的盖章是2012年1月11日。庭审中王本虎称是他去镇经管站盖的章，那么王本虎与被告的恶意串通性便昭然若揭了。
2、从《审批表》中的栏目内容看其实质，本合同是在被告与王本虎恶意串通情况下在未经民主议定原则程序下所签的无效合同
前已述，被告与王本虎作为村支部及村委三名成员中的两名，不可能不知道村集体土地的承包应经民主议定原则程序进行的。好，退一步讲，就是他们真不知道有此法律规定，那么他们拿到《审批表》后，《审批表》上明明要求村两委研究、要求村民代表签名，他们总该知道村集体土地承包应经民主程序了吧！
从《审批表》中“村两委研究意见”的“签名”栏看，只有王本虎一人签名，在2011年12月20日的本届任期内村两委成员一共五人（王晓东、王本虎、侯永兰、王振华和本案被王其言），按本届成员看五人中只有一人王本虎签名显然不能代表村两委的意见；就是在2010年12月20日的上届村两委任期内一共有三人（王本虎、王飞会、王其言），但只有王本虎一人签名，即使被告承包土地，但作为两委成员也应签名，就是被告不签名，那么两委成员还有王飞会，王飞会也应在《审批表》上签名。王飞会作为原告证人出庭作庭称，村两委从未就被告承包该空地事宜召开过村两委会，王本虎及被告也从未向王飞会打招呼或者征求过王飞会是否同意被告承包该土地的意见。所以，王本虎一人签名也不能代表村两委的意见。相反，可以证明王本虎与被告的恶意串通性。
从《审批表》中“村民代表签名”上看，全部“签名”均为冒签，原告已向法庭提交了上届和本届村民代表名单，也提交了根据《审批表》上名义上的签名人的统计清单，该冒“签名”人有上届村民代表8人、非上届村民代表10人；有本届村民代表8人、非本届村民代表10人。其中有王际丹、李绍明、王际祝三人的名字给冒签错了。（具体请见原告提交法庭的《〈审批表〉中签名情况统计》）。也就是说，冒签名的这些人中有10人不是村民代表。为证明被告与王本虎的冒签行为，原告向法庭提交了部分上届村民代表13人以及在《审批表》上被冒签名的3名非村民代表的《证明》，同时，因所涉人员较多，不可能全部出庭作证，经征求被告同意，也应法庭要求，仅有七人出庭作证。该七人的书面证言及出庭证言足以认定冒签的虚假性。值得注意的是，王本虎在法庭上称，被签名的这些人当时均同意他给代签，但现在不认可了他也没办法，本代理人要说明的是，其一，原告起诉本来就称王本虎与被告恶意串通，其对此的证言不能对抗原告提供的证人证言，比如原告证人李绍明称他根本不是上届村民代表，而王本虎称被签名人全是村民代表，李绍明本人都否认了，那王本虎的证言就不足以采信了；其二，王本虎所称当时被签名人同意他代签，他也应提供相应的证据支持其主张，否则，不足采证；其三，被告出庭证人只有王本虎一人，其所述无其他证据相互印证，属于孤证，不足采信，相反，原告可以要求包括但不限于被签名人在内的大多数村民出庭作证，只是因人数较多，经征求法庭和被告同意而只有七人出庭作证，证言间相互印证，按照民事诉讼的优势证据原则，法庭应采信原告的证人证言。
退一步讲，即使按照王本虎在法庭上所称，上届的村民代表没有重新选举而是延续其再上届的村民代表，一是，这不影响原告所列上届村民代表名单的有效性，因为同样是这些村民代表，在上届也实际上履行着村民代表的职责；二是，即使不是村民代表，那么就是没有村民代表了，则《审批表》上也应由多数村民或农户代表签字，南山后村有人口一千四五百人，按农户算也有四五百户，那么签名的人也应至少有二三百户吧。
第二、本合同的订立没有经过《中华人民共和国合同法》规定的要约、承诺方式，而是被告与王本虎恶意串通而订立。本合同内容不能代表原告及全体村民发包此空地的真实意思表示，本合同为无效合同。
1、根据《合同法》规定，要成立合同关系须经合同各方要约、承诺方式充分协商沟通达成一致后才能签订书面合同。本案中，原告多年以来始终未对此空地的承包事宜召开过村两委会、未召开过村民或者村民代表会议、未采取叫行等方式发包过，未发过对外发包此荒地的要约邀请或者要约。故本合同没有经过合同订立的要约、承诺程序，谈何合同的成立与生效呢？本合同却是被告伙同王本虎以虚假的村民代表签名、在未经合法有效的村两委成员而只有王本虎一人签名的情况下，在未经民主程序发承包的情况下，恶意串通欺诈穴坊镇政府经管站在本合同上盖章从而形成的本合同，盖章行为并不能证明实质意义上的是否真正征求过村民或者村民代表的意见，不能证明是否是原告的真实意思表示。但本合同既已盖章则就是无效的。
2、王本虎并非是履行其合法的正当职权行为，而是其滥用职权与被告恶意串通的无效行为。
也许被告会认为，王本虎作为2010年时任的村主任，他同意与被告订立本合同是其职权行为，也可能会认为，他在未经村民民主程序的前提下同意与被告订立本合同只是其超越了职权而已，并不能否定本合同的有效性，并不能侵害被告作为善意第三人的权利。也许认为本案可以适用《合同法》第五十条，“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定。本代理人在此首先要问的是，被告是善意取得吗？除本代理人前述已分析的本合同的订立是被告与王本虎恶意串通情形外，王本虎任村主任期间，故意或者放任被告占用该土地多年，广大村民因其为村支部及村委成员以及其在村卫生所工作，对被告占用该土地的行为敢怒而不敢言，被告使用该土地没有法律依据，其本身的使用土地的违法性并不属于善意取得。法律所保护的相对人只是善意相对人而不是恶意相对人。本案中被告的行为显然不属于善意相对人的范畴。其二，前已述及，被告明知该土地的承包违反了民主议定原则、明知王本虎或者应当知道王本虎是在超越权限的情况下签订的，正符合《合同法》第五十条中的除外的规定，本合同无效；其三，村民委员会是农村农民集体的代表机构，是广大村民自我管理、自我约束的自治性组织，因村委会与村民集体之间的特殊关系，并非法人或者其他经济组织与其法定代表人或者负责人之间的关系所能雷同，加之，农村土地承包领域的特殊性法律规定，王本虎无权擅自代表村委对外签订农村土地承包合同。
综上，根据《合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：...，（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；...”。本案中，《承包合同》系王本虎与被答辩人恶意串通而签订的，损害了答辩人广大村民的利益，自应无效。
三、本合同既已无效，被告就应向原告退还非法占用的土地并支付相应的土地占用使用费用
根据《民法通则》第61条、《合同法》第58、59条等法律规定，合同无效后，被告理应向原告退还非法占用的土地，并支付相应的土地使用费。在当今农村土地不断增值的今天，被告无偿使用这么多年原告的土地，土地占用使用费将远远超过100元，原告只是象征性地主张100元占用土地使用费用，法庭应予支持。
综上,恳请代表公平正义的审判长、审判员及人民陪审员，不偏不依地公正判决支持代理人意见，判决本合同无效并支持原告的其他诉讼请求，以制止被告继续非法占用集体土地行为，规范原告集体土地承包秩序，保护全体村民的利益。否则将导致“顺了恶人之意，委屈良人之心”的适法效果。
附：１、《南山后村委诉王其言确认合同无效案相关法律依据》；
２、两个参考案例供法庭参考。
&&&&&&&&&&&&&&&&
　　　　　　　原告代理人：程才　王晓宇
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
　　　2012年8月20日
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。