行业协会奖是属于政府级别的奖励级别有哪些吗

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-09-15 08:00 标签： 奖励级别怎么填
如何做好网上申报中国煤炭工业协会科学技术奖--《煤矿现代化》2016年06期
如何做好网上申报中国煤炭工业协会科学技术奖
【摘要】：为了在网络上实现直报中国工业协会科学技术申报书,我们煤炭企业采用科技评价公共服务平台客户端软件系统,使网络系统上传的申报书的主件和附件电子版材料与上报的纸质版达到一致。为日后评审专家在网络上评审科学技术奖提供基础数据。
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：F426.21【正文快照】：
目前,我们国家科学技术奖是指国家或地方政府、行业主管部门或被授权的行业学(协)会举办的各种专业评奖,奖励的级别分为国家级、省部级和市厅级。中国煤炭工业协会的奖励属于省部级奖项,是我国煤炭行业科学技术研究成果的最高综合奖,由中国煤炭工业协会和中国煤炭学会共同设立
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号　　今年初，中国计算机学会发布的一份建议引来广泛关注。这份建议明确科技评奖政府可以退出的四大理由：　　一、干预过多，政府工作“越位”。二、没有有效的第三方监督，政府工作“缺位”。三、学术权力与行政权力边界不清晰，政府在评奖中有决定权。四、政府不是学术共同体，评奖过程容易误判、错判。　　尽管这一提议后来从网站撤稿，但引发的思考和讨论却不断深入。　　“评奖本来就不是政府该干的事。”中国计算机学会秘书长杜子德在接受记者专访时表示，政府是行政管理机关，应该按照法律做好监管和服务、资源分配等职责。“对于一些项目、学术成果，行还是不行、好还是不好，应该由学术共同体来做。”　　杜子德表示，政府评奖，相当于把学术评价和资源分配“紧密联系”了。“大家就奔着奖去，奖励本来是工作的结果，现在成了工作的目标，这就异化了评奖；不获奖就不能获得资源，更是本末倒置，这对学术环境是一个极大的伤害。”　　学会表示，纵观全球科技发达国家，没有一个是政府直接主导进行学术评价和评奖的。据杜子德介绍，我国评奖与国外有三大不同：其一，对象不同，国外奖项大多是颁给行业内的领衔人士，而非奖励某个具体项目；其二，程序不同，国外大多是由他人推荐，而我国很多评奖是自己申报；其三，国外一些奖项如同“终身成就”，是一种荣誉，而我国却将奖项与资源分配直接关联，获奖了甚至能和评院士、拿项目直接相关。　　“政府部门应彻底退出国家科技奖评审工作。”杜子德说，将工作重点转移到对国家科技奖评审工作的监督和管理。　　“全球90%以上的科技奖是民间奖”—一位研究科技奖励三十年的大学教授　　“我曾经对世界奖励中的科技奖一条一条数过去，90%以上都是民间奖。”国内最早提出“民间奖”概念的学者之一、华中科技大学公共管理学院教授钟书华说，包括认知度最高、影响力最广泛的诺贝尔奖、数学界的菲尔兹奖，都属于“民间奖”。　　钟书华研究了科技奖励三十年，认为从国家治理现代化的角度看，如果把科技奖励也看成一种科技奖励治理，政府就应逐渐放手、简政退出，让专业协会和社会参与。“国家治理本来强调的就是政府、社会、第三方共同治理，而并非政府包打天下，形成小政府、大社会的格局。”　　而现在，三大奖项涉及人数太多，有时甚至达到几千人，再加上各地政府的奖项，数量过多会影响奖项的导向和声望。　　“政府奖应该少而精，更好地发挥奖励的作用。”钟书华说，但退出不代表不参与，政府部门还应做到监管、引导、辅导，例如审查评奖机构是否有固定的奖金来源，是否有不允许使用的名称。钟书华建议，除国家最高的科学奖继续保留外，其他奖项逐步取消，省部级以下的政府主导科技奖励建议取消。　　“要让学术评价回归学术本位—一位长期关注教育领域的专家　　“政府退出有什么不行的呢？”21世纪教育研究院副院长熊丙奇说，由政府部门组织科技成果的评奖，本身就违背学术管理的基本规律，这是对学术研究进行行政评价而非专业和社会评价，很难避免权力寻租、弄虚作假、急功近利与形式主义等问题。　　熊丙奇说，由于政府类的科技奖励太多，容易造成三重乱象：一是“公关评价”，才刚刚担任科研基金项目的评委，各种电话就直接“打通”，甚至有参评人寄来的材料里夹带“东西”；二是“包装报奖”，在获奖材料里直接包装、运作，没有产业化的成果也被描述为获得订单、取得巨大效益，评奖机构没有严肃核查，最终抢回大奖；三是“政绩造奖”，报奖、授奖、瓜分学术资源形成利益链，对公关和包装“视若无睹”。　　熊丙奇说，政府自己制定规则，又自己执行，还自己监督自己，自然难免出现造假和寻租。可以把现有的国家级奖励合并、精简，变成终身成就奖，只有少数人能获奖，减少寻租空间。“只有政府退出之后，民间机构才能逐渐培育起来。”　　熊丙奇认为，取消各类政府科技评奖，实质是让学术评价回归学术本位，打破利益共同体，形成学术共同体。我国此前颁布的教育规划纲要和人才发展规划纲要中，都已经鲜明提出行政评价退出，让位于专业评价和学术评价的教育管理改革、人才评价改革。在这方面，政府行政部门应该有实际作为，清理、减少并最终退出各类行政评审、评价。　　“政府参与，可确保一些"高精尖"躲过金钱冲击”—一位政经资讯观察者　　《观察者网》一位编辑告诉记者，事实上政府的参与确保了一些无法迅速转化为经济利益的高精尖领域，能够躲过市场化金钱洪流的冲击获得发展，正如有网友指出的那样，如果不是政府参与评奖，被称为中国“氢弹之父”的物理学家于敏这次也很难获得特等奖，因为他的成果没法获得“市场、社会等相关的检验”。　　“而且如果把这奖项交给民间机构团体评审，那将不可避免出现各种山头利益。”他说，“当然，政府设置了严格的评审程序，还在评委会的具体人员名单上实行了严格的保密制度，防止各种"拉关系"。如果这样的制度设计最终还是出了问题，很难相信民间学会的评奖就能纯洁。”　　但他同时强调，评奖的公正性应该接受监督。例如1974年哈耶克获得诺贝尔经济学奖，就广受质疑，因为他已在大约三十年的时间里，没有写过经济学方面的论述了，为了减少争议，瑞典皇家学会不得不让哈耶克与缪尔达尔共享这一奖项。　　观点总有不同，利弊总有取舍。或许，有政府公信力的名头作保，当然可以彰显学术科技评选的权威性，但同时，政府也需要为可能存在的失信、寻租和造假“买单”。无论如何，在当前各类评选层出不穷且存在鲜明导向的今天，广泛探讨、清醒认识、不断改进有益无害，而加强评奖过程的公开公正透明也理应成为全社会共识。　　　　作者：周琳四川省保险行业协会获政府专项奖励
&&因在交通事故快处机制建设、诉调对接工作等方面对社会经济和民生建设做出了较大贡献，上周四川省保险行业协会获得了成都市人民政府针对金融业颁发的发展专项基金奖励。&&据了解，由四川省保监局、成都市公安局牵头，四川省保险行业协会具体操作的成都市轻微道路交通事故快处中心，在成都市公安局和会员单位的积极参与和配合下，历经三年多时间的努力，已稳步建成了以成都市为中心，基本覆盖全省的轻微道路交通事故快处中心网络和轻微道路交通事故快速处理机制。三年多来，“快处中心”由4个增至7个，场地建设标准化程度也不断提高，快处办法的适用条件不断放宽，车辆损失金额上限从5000元提高至10000元。特别是2013年6月随着二环高架路的开通，又取消了此路段的快处上限额，极大地提高了处理的方便性和时效性。截至去年底，7个快处中心累计处理快处快赔案件15.1万件，累计为32. 8万余起事故车辆的当事人提供了方便快捷的事故处理和理赔服务。这为我市的“缓堵保畅”民生工程发挥了良好的作用。&&与此同时，为充分发挥行业调解组织预防和化解社会矛盾纠纷的积极作用，依法、公正、高效化解保险纠纷，协会以保险合同争议人民调解委员会为依托，积极开展保险纠纷诉讼与调解对接试点工作。尤其是积极参与道路交通联动机制方面，省保险行业协会与成都市交管局、成都中院共同探索车险案件与道交案件合并审理的方式取得了显著成效。截至日，协会共受理交警四分局委托调解案件126件，达成调解协议120件，涉案金额148.44万元，调解成功率95%，调解履行率100%。此外，协会内部坚持认真开展保险咨询，建立投诉管理机制，努力化解保险纠纷，维护消费者和会员单位合法权益。截至2013年10月，协会产、寿险工作部共接受电话咨询140多次，处理投诉案件67件，有效促进了社会和谐与人民安居乐业。成都商报记者 田园
[] [] [] []
发帖区已有条跟帖&&&&
html +='立即抢购';
html +='';
$("#tg-content").html(html);

我要回帖

更多关于 奖励级别怎么填 的文章

 

随机推荐