【学习】如何看待顾骏在《中国教育报》的这篇文章《毕业生「薪资鸿沟」折_教育_易房网
如何看待顾骏在《中国教育报》的这篇文章《毕业生「薪资鸿沟」折
作者：admin
毕业生“薪资鸿沟”折射文科教育尴尬 作为一个大三文科生，读完后不寒而栗！文章所讲的大学文科专业教学现象与我所经历的完全一致。我国的教育体制下出来的文科生真的就不如理科生
毕业生“薪资鸿沟”折射文科教育尴尬作为一个大三文科生，读完后不寒而栗！文章所讲的大学文科专业教学现象与我所经历的完全一致。我国的教育体制下出来的文科生真的就不如理科生吗？易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
这个问题，最好把眼界放宽一些，仅仅看中国是不可能得到正确结论的。尤其是当很多人满足于“体制问题”这种简单粗暴的结论时。我们来看看美国25岁以上稳定就业人口的中位年收入。http://www.census.gov/prod/2012pubs/acsbr11-10.pdf理工科明显优于文科。所以那种“中国文科收入低是体制问题”的说法不攻自破。即便体制对专业有影响，很显然这种影响也不是决定性的。还有人说文科长期收入会优于理工科，还举出“加法、减法”之类的论据。这也就被戳破了。另外，美国失业调查中理工科一般都低于平均水平。工科失业率往往还不到平均失业率的一半。当然，一种合理的解释是，理工科工作专业性很强，其他专业的毕业生很难通过短期自学达到能够满足基本工作要求的水平。而经过了短期培训的其他专业的毕业生却可以胜任很多典型文科工作。因此，这种劳动力供给上的差异导致了理工科岗位的相对高薪。但这并不是问题的全貌。让我们继续来看数据。美国人口普查局2011年对专业、职业和一生收入的估计结果。（http://www.census.gov/prod/2012pubs/acsbr11-04.pdf）。14个职业领域里，工科除了没有数据的医疗行业以及较低的教育、服务行业外，一生收入都是各个行业里最高的。经商比商科收入高，搞艺术比艺术生收入高。所以呢，从数据可以看出来，理工科高收入是中外皆然的事情。而且无论是起薪还是一辈子的收入，都高。可能的原因有不止一个：1、理工科的学生平均素质更高。中国有理工科学不下去而逃到文科的事情，美国也不少。而理工科学生却极少有文科学不下去逃过来的。这可能导致理工科学生平均素质高于文科。2、理工科的专业训练更有利于实际工作。理工科训练一直面向解决实际问题，手段是收集数据、计算、实证。这个和解决各种实际问题的思路是一致的。其中还包括排除他因、解决理论与现实的差异等等问题。而文科训练往往缺乏这些要素。3、@王峰 提到，这种差异也有可能是因为男女比例导致的。至少在目前这个阶段，市场对女性就业者还是有一定的隐性歧视，理工科相对高薪可能是由于理工科女性比例较低的缘故。至于这几种可能性哪个是真的，或者哪个占的比例大，就见仁见智了。最后，对于题主，我得说，这些统计数字如何，与具体的一个文科生、理科生都没有必然联系。你自己收入高不高，不是看这种统计数字的。而是看你个人的素质和能力。美国平均收入够高了，但是一样有冬天冻死的乞丐。你素质够高，就算是从就业前景最差的专业出来，一样能跳到其他行业拿高薪。所以，与其关注这种数字而为自己的未来担忧，不如扎扎实实提高自己的素质和能力，扩大社交圈子，不断寻找机会。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
这个问题，其实只要看过报告，对出具报告的公司稍有了解，就很好认知了。没那么复杂和深奥，希望我这个回答是一个专业的回答：1，刚才粗略的看了一下这个报道，起结论主要来自于「麦可思、搜狐教育等机构在北京联合发布《2013中国数理化(理科)基础教育白皮书》」（下称「白皮书」）。大概就是这个记者看了这个东西，然后就根据其中的部分数据写了这篇报道。2，「白皮书」这个东西，我看过。主要的调研对象是，高中家长、高中学生。所以，基本上谈论的，文科、理科，是个高中概念。不是我们通常意义上的，工科、理科、文科、艺术类、体育类这样的高等（大学）教育概念。3，因为搜狐教育等机构发起，所以白皮书的重头戏是关于高中教育的，比如高中生文理选择时的价值导向、高中生在选择补习班的科目倾向、补习班类型（不倾向网校和大学家教）等结论。关于大学生就业情况的论点，只是一个添头而已。但是高中生的事情形成不了社会热点，记者只好写了大学生。想必这个记者也没有深究数据来源吧。所以，简单说，这个报告就是研究高中生的，被记者重点解读成了「大学生文理就业问题」，真是很有趣。4，说回麦可思。其实麦可思是比较专业的一家数据机构，做大学生毕业情况调查也有很多年了。但是这些在文中提出的这些数据，并非新观点。我也不觉得在「白皮书」中，麦可思做了什么工作，大概主要是提供过往的数据和报告而已。5，麦可思最知名的研究有两项。一项是《大学生毕业3年后情况调研》，另一项是《大学生毕业后半年情况调研》。这两项工作都需要和高校深度合作，麦可思声称和300家高校建立联系和合作关系，通过邮件追踪毕业生的毕业半年后的情况（数据在2个月之内回收），来完成其调研。具体的项目操作流程就不讲了，但应该有一定深度。但其问卷的返回情况，尚无公开的信息。6，麦可思的问题在于，他并没有和真正一线的高校建立起联系。据我所知，G9高校中，唯一一家和他有联系的是南京大学。此外，一些985也有联系，例如中山大学、东南大学、重庆大学、电子科大等一线高校。我们熟悉的清华、北大、浙大、复旦、交大*2、武大、南开（排名无先后）等真正意义上一线高校，并没有全部囊括。同时，有很多职业学校的数据在统计报告中会被体现。在这里我没有贬低或抬高某所或者某类学校的意思，我只是说，这个调查，由于只覆盖了极少部分一线高校，所以它并没办法真是而完整的反应大学生就业情况。以上，是我对这份报告的看法，换句话说，你要是个名校毕业的人，根本不需要鸟这种报告。你要是清华、北大、复旦、交大、南开、浙大这些学校，我可以确切的告诉你，他的数据里连一个你的师兄师姐都不包括。其实此文可以到此为止了（好了，点赞吧），但是我还想多说两句。7，记者对报告的解读亦有不严谨之处，例如：「调查结果显示，在2012届各个专业的本科毕业生中，建筑学专业毕业生的平薪酬居首，为每月4453元。这份排行榜的前十位中，理科专业占七席。」在这里，记者并没有分析理科和文科的专业设置问题，报告中也没有说出国内文理科设置的对比，但是大家都上过高中，都知道高中文科班的人数是远少于理科班的。所以，这个数据本身意义不大。文科，本身就是高校中的少数民族。再比如，建筑学明显是一个工科偏艺术类的专业，结果生生的按成了理科生，就很奇怪。心理学，大部分高校都已经是理科招生了，也被定为文科；此外还有很多专业明明是文理兼收，只是毕业证是文科而已，结果就因为这个，也被按成了文科生。这种病是很多记者的通病了，我们也不去批评他了。8，我们来印象流一下，如果您的印象和我相符，那么就这么一听，不符，点反对。文科生女孩子多、某些文科专业（如政治类）更容易加入公务员队伍，更多的从事后台工作。试问，公务员的显性收入低，但是大家还不是削尖脑袋往里钻？因为在毕业生回复这个调查的过程中，有些工作（比如学政治最后成了公务员的文科生）是不会把真实收入反馈给你的。9，最后，给题主的话。请不要害怕，也不要想这么多事。若你真优秀，那么这个样本根本与你无关。若你不优秀，又渴望优秀，那不如拿出想这些事情的时间去努力做一些能让你优秀的人。文科已经是你的选择，亦不是你影响圈内的事情，请你秉持一份属于文科生的骄傲，让你的学弟学妹谈到「专业出路」的时候会谈到你，看「学姐和学长多么牛逼」。以上，我是工科生。-_-#== update==经知友@袁蕾 指出，作者是上海大学教授，此前我误认为记者。特此说明，但评价其他评价不变。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
其实更大的可能性是：我朝缺乏合格的文科教育。其实到了高等教育阶段，文理科的差异没有想象中那么大，差不多都是类似如下的流程：对各种理论和资料精读--〉试图理解--〉通过各种途径重现/体验--〉深入理解并且融会贯通--〉提出新的见解--〉实践/深入讨论--〉确立新的见解并且传播之所以理科教育相对来说成效好一点，最重要的一点在于理科“不许胡说”，而且胡说可以更加容的被验证。相对而言，我朝文科教育受到的干扰太多（从古到今概莫能外），胡说太多还不允许别人讨论和验证。不是文科不行，而是我们的文科教育有问题。就我接触过的人文学科的老外，基本上都是逻辑清楚条理分明，虽然观点上不一定认同，但是讨论问题很流畅。相比之下，反倒是国内的孩子们无论文科理科，思维之混乱，时常给人一种“无力吐槽”的感觉—————反智的教育指导思想真是毁人不倦。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
这真是一个敏感的问题，同时我反对yolfilm的回答。为什么反对？（1）无论文理，聪明并努力的人，职业生涯都是加法yolfilm在回答中说，他中年失业的理科生朋友有一堆。我不知道他的朋友圈包含的是什么样的理科生朋友，但如果到了比拼管理和经营的年龄，理科生不见得比文科生弱。国内大型企业的一二把手，大多数都是以理工科学历、从技术类工作干起，在中年时超越同龄人，以超强的管理和经营能力坐上高层的位置，开始“花钱请人帮忙”。不要以为没有专门修过文史哲商，就不懂管理和经营——只要是聪明人，理科生也能从提炼出商业和人生的道理；如果是不够聪明或不够努力，文科生也很难从基层管理岗位上走上去。（2）理科生不都是一辈子埋头苦干，文科生不都是一辈子聪明伶俐我父亲是中文系毕业，在政府机关干了一辈子，官不算大。当年就是他强迫我在高三时由文转理，选择工科专业。他说建议我学理工，是觉得我是个聪明的孩子，希望我将来能“技术、行政两条腿走路”。在yolfilm的印象中，大概理科生要么是埋头编程的书呆子，要么是一身污泥的工程师，到中年后即使是“双博士、双硕士”也要面临惨烈的竞争，最终被公司抛弃——但这种印象是不准确的。即使是在我的大学里，征文、演讲、辩论比赛的冠军常常是来自理工学院的同学；在我的企业里，理工科学生照样可以把人资、法务甚至党政管得很好。为什么？因为大学不仅教会了理科生数学、物理、力学或计算机，还教会了如何认真地收集信息和梳理成果，如何迅速地精通自己不熟的领域，如何在人际交往中出类拔萃。理科生学会了这些，中年后就可以霸占管理和经营岗位——这本应是文科生的饭碗。（3）文科生与理科生孰强孰弱这如何分出个胜负来？除了第二项所说的各种能力，难道学会理化生起薪该就高些，学会文史哲起薪就活该低些？当然不是，无论哪门学科，都有相应的社会价值，那为什么理科生比文科生起薪高？原因有主要是应聘录取比不同。很简单，很多文科生能做的岗位，理科生也能做；很多理科生能做的岗位，文科生做不了。比如一个软件或工程企业，要招行政或人力资源，中文、管理类学生可以应聘，该专业毕业的理科生也可以应聘，当他要招一个工程师的时候呢？所以，文科生在应聘时，必然面临比理科生更惨烈的竞争，而供求关系的变化，自然影响薪酬。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
折叠我吧，我是来反驳yolfilm的。先来段干粮我认为，国内的文科教育之所以失败，是因为国内不注重精神文明建设，不是唱高调，这就是事实。1、广告公司的创意部都是带着镣铐跳舞，宣传受到国家机构和甲方的双重桎梏，怎么可能做得出好作品，叫文科生怎么去发挥自己的特长？2、电影垃圾满街，随便谁有两个钱就去拍电影，真正想拍电影会拍电影的都不知道在哪里蹲着眼巴巴看着别人玩儿票，这种情况一天不改变，国内电影圈一天是猪圈。3、出书的人，不讲究书的内容，不讲究书的质量，各种枪手水军写手横行。等等等等。各种版权纠纷，音乐下载纠纷，说穿了就是国内没有这个本事把文科生安排在好的位置。再来抒发个人意见yolfilm这个答案实在是大大地降低了自己的答案水平，把平均分拉低多少个点。我从事的是工科外贸行业，跟四大行和三大行，几个中字头央企打交道比较多，我反驳你1、在我接触较多的行业，文科生放在三十年甚至四十年的长度来看，不比理科生吃香工程类的行业，从机械设备操作，到工程实施，工程监理，工程安装等等。这个行业极其强调年资，技术，经验。行业内三十年的人都是宝贝，基本都是一个公司的总工程师，最不济也是项目管理总监。确实，IT，金融，包括广告这块，就我知道是新人特别多，老人都不知道死哪里去了，很多码农到了三十岁如果分不到公司分红就肯定扑街，要么自己开店当老板，要么拉下脸皮去打工。但是其他行业呢？IT，金融，广告，等等，这是主流吗？海外工地监管的监理必须是理科生，而且即便是外国人，应该说尤其是外国人，更是格外重视工程师的工作经验。你试试放一个90后去做工程，不被人骂死才怪。前段时间我们公司派了一个90后大专毕业的现场经理做项目，客户收到护照扫描件拒绝为他办签证，理由是太年轻，客户认为这是我们公司不重视他们的工程，应该派个有十年以上现场管理经验的工程师去管理。这样的情况相信工科类的人都有同感，前几年工作根本就是到处被嫌弃，尤其是技术类销售，文科生根本没有生存土壤，除非你是金融类出身，销售和市场营销玩得手熟。语言类的学生不管当年是文科还是理科，在公司一般混个几年就没音讯了，跳槽直接去会展公司或者翻译公司了。2、就我目前所接触的工程类行业，管理岗位，理科生的比例远大于文科生以下全部是事例或陈述句。我们公司15个高层，除了一个女性高管是公关政府关系，其他14位百分之百是最原始的员工开始的，都是技术类，都是理工科。某巨有钱的国务院直属地方粮食企业，董事长常年换人，都是党校毕业的文科生，这个跟是否文理科没关系，主要跟爹或者岳父有关。他以下，所有高层都是粮食局调来的，哪个不是三大粮院85年往后走的工科生本科实打实。再说某巨有钱的中字头工程类国企，就我目前接触过的，小的区域主管30%语言类，但是都是理科出身，因为需要有工程机械的知识储备。另外70%全是工科生，机械，机电，自动化等专业毕业，文科生最终只能当翻译。往上走，总经理级全是一水儿技术人才，到现场能随意指出接线错，工具不对。你让文科生拿什么跟人家拼？算了，栗子太多举不过来，手酸。3、在每一个行业，中年危机不是文科生就能躲过，金融危机也不是理科生就上不了岸这个我就不举例子了。中粮中储粮的高层谈不起来，就说高级工程师和技术顾问，包括分管的各省级区域总经理，平均年龄都在45以上，全是一水儿的粮院出来的工科生。人家失业过？你找一个文科出身的试试。这个答案不像yolfilm的风格，一点都不符合实际，也不符合逻辑。缺少有力的证据和数据支持。4、过了三十岁，还是要学习，因为你有压力，有中年危机你的钱不永远都是你的钱，想要过上财务自由的生活，无论文理科生都要好好学习，本来就比年轻人差， 前期不好好站住脚跟，后期不拼命学习，等着被后浪打死么？多少人三十岁之后请得起私人理财顾问，请得起七个以上的翻译？有的事情能用钱处理，但是在金融行业大部分PM都知道，没有了赚钱的能力的人是恐慌的，因为恐慌才花钱请人为自己赚钱。几个大集团的董事长，到了五六十岁，还在学稻盛和夫，学管理，了解年轻人的想法。CEO一级的更不用说，生怕被后面虎视眈眈的40+给生吞活剥，恨不得十八般武艺样样精通。除非你30岁就拿到干股分红，坐着收钱，不然谁敢说自己30岁之后什么都不学什么都不用学？不过我也同意一点，30之前把能学的东西尽量多学点，因为过了30，再想学，来是来得及，就是慢很多了。——————————————————————————————————————————最后，我还想说说。就我知道的，大多数文科生不学理科是因为分数原因，高考很现实，你哪几门加起来分数高，以后发展好，就去读哪几门。我的高中就是重点学校，这种例子需要举？我们老师高一上学期就跟我们说，看一个学期的考试成绩，自己判断去哪里。不排除有人是文艺青年，但是大多都是这样的。另外，不管是学文科，学理科，在国内这个大环境下，付出的努力是一样多的。很多文科生辛苦读了好多年得不到应有的回报，不是因为他们不行，能力不足，而是社会的大环境，有偏见的人太多。甚至很多不学无术的人觉得你文科生就是差，活该你拿的工资低。国内某年产值上百亿的私企老板自己是个小学生，对管理类人才却根本不重视不爱惜，尤其是某些底层的文科生。在他们这类人眼里，理科生是技术工人，文科生就是换一茬长一茬的韭菜，每年工资就那么些，爱来不来，反正总有人会来的。关键是其他跟他一个层次的暴发户都同意他这个说法，我就擦了。所以，真心觉得，读文科还是出国比较好，国内不管做什么都很艰难。——————————————————————————————————————————现在每个公司的结构比例，不知道各位有没有注意，有多少人能做到中层，多少人高层，年龄结构分别如何？跟高层一批来的人不会少，最后也就剩那么几个，其他人不管文理，一样大浪淘沙都不见踪影了，这个比例何其可怕。一个5000人规模的公司，高层只有15个人，平均年龄在45以上。跟他们一样年龄的人都去哪里了？靠什么生活？现在企业很多人30岁就已经失业，因为公司要节省开支。社会是残酷的。有时候这么仔细想想，我多学几门语言，多掌握一些知识的欲望又更加强烈了。——————————————————————————————————————————很多人喜欢拿现在成功的文科生来举例子，这种不具有广泛应用性的例子无法代表文科生。这种类比和小学文凭创业到现在变成亿万富豪一样不具有可复制性。打个比方，全国同声传译就那么几十个人，你不能拿他们作为文科生优秀的理由，一来因为其中有理科生，二来这个过程中刷下去的人比例不可怕么？
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
“我国的教育体制下出来的文科生真的就不如理科吗？”答案非常肯定：从平均水平看，是的。理由非常简单：人文社会学科受政治制度的影响比理工科大的多。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
平均工资低那又怎样。作为一文科生，我享受到了文科学习给我带来的乐趣，这就够了。我甚至认为以文理来划分人也是一种贴标签。谁说文科生就不会换灯泡，理科生就不能写诗，知道王小波么？坦白说，如果觉得高中学的那些政治历史就是文科，那也太小看文科了，我所理解的文科就是大量阅读深刻理解，所需的逻辑能力和思辨能力有时候也并不低于理科。这些，是人的能力，不是靠分科就能给予或剥夺的。任何一个行业都有混的好的混的不好的，这和你学什么关系不大，学的怎样才是重点。人类不断发展，很多文科专业都没有消失，反而一些理工科专业，不断淘汰哦～
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
不太赞同yol的答案。愚以为，实际上这个问题主要还是因为文科的准入门槛低，就业时要求又高造成的。中国现在的产业结构与劳动力需求注定了在就业的时候存在文理科区别对待的“歧视”——我以为这个现象跟经济学中的“价格歧视”有着异曲同工的意思，把企业当作人类智力的购买方，针对文理科的区别在工资（即价格）上形成三级价格歧视，这是一种在当今就业形势下企业作为一定意义上的垄断方的优势策略。下面班门弄斧，粗谈一下价格歧视形成的原因。1.首先我认为因为文理科教育能够提供给当今中国的劳动力的不同。事实上现在的中国式的教育体系文科入门的门槛不可否认之低，而理工科的准入要求是高于文科的。具体事例我不想多谈，诸君不妨想想，高中时候的同学选择文科的有多少是因为不想学或者学不好数学物理化学的才去读文科而不是因为内心喜欢文科而读文科的？2.个人努力方面，文理工三系需要达到一个比较高的水平需要付出的努力与个人造诣，我认为是不相上下的。但是在就业市场的需求方面，对于文科的需求集中在高端人才方面，而理工科从高到低，按照你自身的水平，总有你可以选择的余地。以下列举出人力资源保障部的统计资料中的描述中的第三条与第六条 “三、八成以上的用人需求集中在制造业、批发和零售业、住宿和餐饮业、居民服务和其他服务业、租赁和商务服务业、建筑业；与上季度和去年同期相比，制造业、住宿和餐饮业、租赁和商务服务业、居民服务和其他服务业等行业的用人需求均有所减少；而金融业、房地产业、教育、采矿业等行业的用人需求均有较大幅度增长。80.9%的企业用人需求集中在制造业、批发和零售业、住宿和餐饮业、居民服务和其他服务业、租赁和商务服务业、建筑业，以上各行业的用人需求比重分别为33.8%、15%、11.4%、8.9%、6.6%、5.2%。” “六、市场中，中高级技能人才供不应求；与上季度和去年同期相比，对中高级专业技术人员的用人需求增长，而对初级技能劳动者的用人需求有所减少。从需求看，对技术等级有明确要求的占总需求人数的60.4%，主要集中在初级技能人员、中级技能人员和技术员、工程师，其所占比重合计为51.5%。从求职看，58.4%的求职者都具有某种技术等级，主要集中在初级技能人员、中级技能人员和技术员、工程师，其所占比重合计为51.9%。从供求状况对比看，各技术等级的岗位空缺与求职人数的比率均大于1，劳动力需求大于供给。其中，技师、高级技师、高级工程师的岗位空缺与求职人数的比率较大，分别为2.19、2.19和2.11。……”这个资料中都说明了现在中国的用人需求仍然是以专业技术人员的需求为主要部分，这里面从高中开始就接受文科教育的文科生能够胜任多少？而且在中国理工科的部分专业是具有垄断性的，比如核工程以及水利工程等专业你高中不是理科生你这辈子就进不了这个门了，而文科领域的高端方面的如法律同声传译，门槛很高但不具有绝对垄断性，这也造成了一部分理科生可以保留当前国情下的既得利益的同时跨界争夺文科生的饭碗。再看第八条七、全国十大城市岗位需求和求职排行榜显示，推销展销人员、餐厅服务员、厨工、机械冷加工人员、治安保卫人员等职业的用人需求较大，而财会人员、机动车驾驶员、保管人员、秘书、打字员、行政业务人员等职业的用人需求相对较小。用人需求大的几个行业部分是压根不用本科学历的，又有部分是一般的理工科胜任的，没啥文科生的事儿，而财会，行政文秘等文科对口专业又是大城市里面需求较低的，这也不难理解为何大样本上看文科生的就业压力大平均工资水平低。综合以上三条从统计意义上而言，文科生从找工作到工资的平均水平必然是要低于理科生的。3.承接第二条的观点，平均水平上的理工科学生是毕业了拿来培训一下凑合凑合就可以上岗用的，而平均水平的文科生不行，文科需要积累与沉淀，而以现在文科学生选择文科的动机以及教育水平与目标而言我不认为文科在短时间内能够扭转这种局面，因此诸位能够说出来看的见的文科生的辉煌，只属于文科生里最顶尖的那一拨人，而在最顶尖的理工科学生又能差到哪里去？诸位举例子安抚文科生不用担心的其实不过是用田忌赛马的法子罢了，文科的顶尖比理工的中端当然完胜，但同量级的比较，文科的中端与下层水平均要弱于理工，两极分化实在是太严重了。4.yol提到的理工类中年失业的说法，在我国大陆属于极端少见的情况，基本上这一块儿的研究都指明了中年失业大多数集中于劳动密集型的产业以及农民工，或者是到目前为止的中年阶层，与当今大学生面对的情况是决然不同的。我印象中有位知友讲过一个日本友人的故事，那个才是正儿八经的中年失业的典型，终身雇佣制与年功序列制下的日本在面临金融环境波荡下的中年失业现象与中国的由产业升级带来的劳动密集型产业以及农民工的中年失业现象绝然不同更不用说当今的大学生们需要考虑并估计的问题了。参考资料[1]章铮,李敬. 民工流动与乡村中年失业[J]. 市场与人口分析,-9+56.[2]李敬. 中年失业是农民工城市化的主要障碍[J]. 人口与发展,-29.[3]章铮. 劳动密集型制造业与中年失业[N]. 第一财经日报,A02.[4]. 提前退休：应对中年失业的无奈之举[N]. 第一财经日报,A07.2013年第三季度部分城市公共就业服务机构市场供求状况分析中华人民共和国人力资源和社会保障部2012年度人力资源和社会保障事业发展统计公报中华人民共和国人力资源和社会保障部
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
-被问烦了，加几句总结：下面的答案中，我说的，就是一个反面意见。理科生的优势，不能持久，这是行业的特质。文科生，根本没有优势可言，所以，反而能持久。打个比方，你一个高尔夫球头，卖三万人民币，高科技，牛逼。可一旦有了新科技出来，三百元的下场不说，甚至会被停产。而一瓶二锅头呢？它就值那个毛毛钱，但却可以卖几千年。科技行业，本来就是高危、高淘汰的行业。下文，说了半天，就说这一件事。下面，是原文。-我生平的同学们，理科生毕业后，薪资确实高过文科生许多，没啥说的，人家一进社会，就能发挥巨大作用，而文科生呢，还在慢慢磨练职业技能。OK。有个大问题来了，理科生同学不要太高兴。听没听说过「中年失业」？一、就学过程中，我所认识的理科生同学，如果到了中年，不作起所谓「文科生的工作」，比如管理，比如经营，你还想混在第一线的理科战场上，用日本话说，是「无理」的。（当然，不排除有特例。）文科生呢，刚入社会作销售，人到中年，一样作销售，理科生呢，你没爬上管理阶层，到了中年，领著四十岁人的薪水，作二十岁年轻人的工作？老板还要你不？我认识一堆好同学，中年失业（许多人甚至是双博士，双硕士一类的超级高材生）。其惨烈程度，失业的比例，委实大大高于我的文科生同学。文科生同学到了四十多，正是人生要大放光芒时，理科生同学却被公司抛弃了，当作废弃品一样地资遣了（尤其是2008年金融大海啸），现在有好几个都在开出租车。失业的中年理科生，再入职场，从事专业工作的可能性，几乎为零。二、上面说的一通，不是「绝对论」，而是一个「现象」，你可以选择不信，当然，我说了一通，也不代表文科生的日子会有多好过，每个人在社会上都是在汲汲营生，没啥高下之分，了不起，也就是难易而已。文科生的生命，我偏颇地说，是加法。理科生，是减法，（除了少数特例，比如「医生」）。除非主人翁一直不停地往自己的知识水库中灌水，可那样的工程，巨大到惊人。别高估自己的意志力，也别高估自己的健康、家庭状况，那些理想状况，不存于世。你就是超人，你的父母老去，你的孩子长大，都要耗尽你的精力。三、我曾在上答过相关的问题（你有没有相见恨晚的知识想推荐给年轻人？），去看看讨论串中，没被我删干净的那些骂娘，都在振振有辞，以为自己有多大多高的本事，可以终身拼博，没有停歇的一天。「三十岁之后，不该再学东西，该花钱请人帮忙。」这话谁说的？别以为那是我的名言，错矣，那是十多年前的马云，在一次访问中的讲话。我当年看到他的话时，也是临近三十，把他的话当笑话来看，现在四十多了，深以为然。别看到人家的统计数字，就高兴不已，以为理科生在社会上很好生存？请把时间尺度，放大到二十年，三十年以上。四、尤其是，每隔一阵就要来的经济崩溃，你到六十退休，相信我，你一定会遇上至少两次。理科生也好，文科生也罢，大潮一来全被牺牲，但坏处是，大潮过去，文科生还能找到类似工作，而理科生的工作岗位，已经被便宜的青年给取代。再要不回来。理科生的知识，如我一贯的所说，是有保质期的，你的保质期，更可怕的，是有对比，社会一直在源源不断，提供大量年轻人来跟你大眼瞪小眼，你一个老员工，领人家三个、五个，甚至十个新进员工的薪水，可你一个人，作不了十人份的工作。还有一个限制是，理科生，你很难独立，你的工作，总必须依托於体制：一个企业，或一个单位，你的价值是在一个平台上，被不停地计算。当然，文科生面临的世界，一样艰难，但至少在某种程度上，是相对自由的。如此简单道理还想不明白，不是我的责任。理科同学，你们的年纪，到一定时候，薪资合理性就会坏灭，是的，你也可以降价以求。但不管咋折腾，在老板眼中，你总会从资产，逐渐变成负担，这就是科研、制造业一类产业的残酷之处。因为你们所处的行业，一直在飞速前进，过程中，需要养份，而从业人员的消耗，就是上等的肥料。若你以为，我说半天，说的是「文科生」可以好逸恶劳，吃香喝辣至死，那是你的权利，理科生的世道难，不代表文科生就有香饽饽吃，我提醒半天只在强调一点，文科生，会被淘汰，但，相对情况好些，自救自活的空间大些，不会时间到了，被想尽方法，找各种理由，被老板们恶意地抛弃，这是很多理科生不愿直面的真相。当然，我说了一堆，你可以选择不信。但我相信，这个残酷的社会，以及漫长的生命，终会把你教会。正如马云教会了我一样。-
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
问题在于，这篇文章的逻辑是扯淡的……而楼上许多人就这么顺着这种扯淡逻辑继续扯淡下去了……文科好学还是理科好学这个且不去争论它，现在的问题在于收入究竟能反映什么东西。按照顾和大家的逻辑，收入高就代表你自己牛逼，收入低就必然代表自己水平低下。理工科赚的多是因为理工科本来就比文科牛逼，所以没什么可讨论的。但关键在于，医科生的收入也低的可怜……医科生没什么与政治挂钩的吧？各个学校的医学部录取分数线都高的吓人吧？各个学校的医学部几乎都有变态的淘汰机制吧？你根本没法质疑他们不优秀，但这一点不耽误他们拿低薪。收入能不能反映你牛不牛逼，或者说，收入在多大程度上能反映你牛不牛逼，这个还真说不准。那些理科优越论者们可以歇歇了，问题没这么简单。顺便夹杂点私货，许多理工科学生一辈子都没法明白，人类社会最简单的关系也要比数学公式复杂的多得多得多——大多数时候，它压根儿就没什么逻辑可言。的主流价值观是大学主修学科无法决定毕业后的职业选择，但事实是，对于大多数人来说，毕业后的职业选择与主修学科绝对是息息相关的。学软件的孩子去做IT，学建筑的孩子去制图，学法律的孩子去律所，学临床的孩子去医院。你能跳出去，你牛逼，但大多数人不会，对于某专业的学生来说，毕业后的去向是特定的，也就是说，专业薪资排名，往往代表了职业之间的薪资排名。这样一来的话，网上的那张薪资排名表便可以解释了。音乐表演，戏剧文学和美术学毕业后收入极低，但三年之后平均收入有所提升，我的推理是相关工作者可能往往需要漫长的工作寻找过程，会在毕业后数年处于低收入甚至无收入状态，但工作报酬本身并不低，简言之就是三年不开张，开张吃三年。临床医学的问题可能是工作后需要漫长的再培训过程，需要保持较长时间的中低档收入状态，而再培训过程中收入并没有显著增加，所以毕业之后临床的孩子们赚的还不算少，三年之后就显得低了。而其余学科，音乐学也好，历史学也好，应用心理学也好，学前教育体育教育也好，其共同特点是：毕业生会大量进入教育行业，尤其是基础教育行业。所以这篇文章真正反映出的问题，其实是中国教师收入水平极度低下的现实，而不是什么狗屁素质能力。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
想想中学的时候老师怎么教的。读不了理科选文科的占大多数，读不了文科才选理科的恐怕不多吧（不过我就是这种人哈哈哈哈，因为背诵的东西都记不住）。在这个时候已经让智商分布不平均了，长大了之后平均赚钱能力有差别这不是很正常的嘛。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
我觉得，以学科来论人，实在浅薄了。任何行业中生存，积累是必不可少的，金元主义导致很多人的逻辑变成了——挣得多就是好的想法，忽略了对于不同的行业不同的人不同的市场等等诸多因素的共同作用。只看到理工科行业的高薪，却忽略其中的高能高劳，这本身就是一种偏颇。理工科中年危机的产生，最重要的原因依然是学习的不够，这里的学习，不是学专业知识，而是学习处理人际关系学习增加自己的软实力。时间对于每个人来说都是公平的，文科生用更多的时间去学管理学人的逻辑，理科生用更多的时间去为这个工业化亟待发展的国家贡献自己的青春，这本身没有对错和高下的分别，这也正是社会良性发展需要体现的分工。残酷一点讲，人人生来就不平等，且永远也没办法达到那种理想的平等，接受这种现实去更好的为自己的理想努力多好呀。有一句话说得非常好，承认有360度方方面面都超越自己的人，才能让自己有长足的发展。在校的学生，有这种焦虑和使命感是好的，然而对比以后就更要明白自己的方向，说得不恰当一点，知耻而后勇，那也是人间佳话。教育体制的问题其实我不想说，这问题说不全说不清说起来大动干戈也不能解决问题。任何希冀体制的改变都是悲观的，因为你内心就几乎认定了你的有生之年体制的不可改变。话说回来，任何体制又都不完美。那么，这其实是一个 山不过来我过去 的命题。适者生存，很简单的逻辑，人类发展到现在，人文还没有完全脱离所谓茹毛饮血的理念，对于我们国家来说可能更是如此，做好自己认识自己是一件非常不容易的事情。去更多的读书吧～少年，读少量的书，会让你看到这个社会的问题，读更多的书，会让你看到自我的明天。想配图的没找到，再补。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
个人认为答案是Yes，原因如下:1. 生源差距巨大： 中国的中学教育文科是逆向选拔，学不了理的才去学文科。 记得度过一篇讨论文理兼收专业的文章，采访了多所著名高校的老师，观点是入学后理科生整体表现高于文科生，甚至是文科尖子生比不上普通理科生， 表现好的文科生也基本都是高考阶段数学能力优秀，但在理科班泯与众人，希望转文科靠数学盖压其他人进名校的学生。 2. 中国社会发展阶段需要理工人才（特别是工科，纯理科也需求小）： 西方发达国家理工人才出现大量缺口的原因，就是本国人都愿意去学金融，法律，商学这样的文科，不愿意学工，而本国人不愿意学工的原因，就是普遍工资低（不要提硅谷创业，一夜爆富，那不是社会主流）。搞理的多数都是纯发自内心的热爱（参考生活大爆炸里的科学怪人们，虽有夸张但源于生活）， 而中国的情况正好相反，这是发展中国家与发达国家国际价值链分工，和社会发展阶段不同，对人才需求不同所决定的。 3. 中国文科教育本身缺陷：中国文科教育强调背诵，而不强调思辨和逻辑，而后者才是文科的精髓。 西方的中高产家庭的父母辅导孩子的学业，不是替做作业，检查背诵，而是利用吃饭的时间和孩子探讨问题，帮助孩子获取珍贵的信息，建立良好的分析问题的视角和方法，通过辩论锤炼逻辑能力，将上一代人积累的经验传递下去（这也是西方拼爹的方式之一）。 而中国的父母想辅导孩子的文科学习几乎无所适从。 上面有人说的理科中年失业，文科能越混越香也是臆测。 升到管理岗位的理工背景和出身的人要远多于纯文科背景出道的人。中年危机混不下去的是因为之前的路自己懒惰了，没有保持自己的竞争力，跟学文学理无关。最后给已经学了文科的出出主意， 出校门入行选财务审计方向会顺利一些。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
我想说说学校里文科生和理科生的生活差距：1、绝大多数文科生夜夜笙歌，经常组织、参加各类活动，过得快活无比。复习周背几天，高分拿下所有科目；（当然有学霸以及少数专业的文科生没有，例如语言类的，不过这些人最后薪酬都不低，再次印证我的论点，例如下面的前50排行，有3个就是文科语言类的）2、绝大多数理科生上玩专业课需要锻炼解决问题的技能，往往需要每天加班大量做题、思考原理；3、绝大多数工科生同上，同时实验不断，我现在一星期大概四五门实验，学习之余还得赶实验报告，别说交女朋友，有时候连吃饭的时间都没有。现在上的课程里，比较轻松的大概就是选修的文科类选修课，还有近现代史、思修、毛概之类的课，期末把重点看上几个小时，就能拿下不低的分。学习成本（这里包括时间、精力的成本）不同造成了薪金的差异。我一个朋友是同院系的一个专业的班长，绩点在4.0以上，实在受不了这种工科生活，就跨学院转去了金融专业，花了一个学期就轻易赶上了所有课程，绩点只高不低。现在复习周，我们专业的都在看书，他在打篮球。收获与付出是有必然联系的。那我想说：成本高是不是得卖得更贵一些？看看这倒数几个，排除市场需求低而导致的低收入专业外之外，“体育教育、历史学、城乡规划、园艺、行政管理、社会工作、公共事业管理”是不是学习成本很低？实际工作时，不需要非常高强度的思考与实践积累。就算我一个工科生，我都有把握在短时间内速成成一个工作能力和读了四年该专业的人差不多的人。而文科生，给你们十年，有把握通过学习成为一个工作能力和读了四年电子信息专业的人差不多的人吗？这显然是难以办到的事情，至于原因，可能能从vczh说的高中文理分班论那里找吧。而且电气工程师为什么越老越吃香，越值钱？因为这个专业知识更新很快，他们需要不停地学习，不断地积累经验，不然就只能滚蛋。所以像鸡汤大 说的一样，很多理工科科生因为赶不上时代的知识，就滚蛋了（举个例子，像动态网页编程，10年前你拿ASP混得很好，如果不学新的，现在只能喝西北风了），而文科生，因为他们的知识基本不需要更新（像上面的行政管理之类的，知识更新速度不及理工科万一），所以只需要等资历到了薪酬就会慢慢上去，而理工科学生，只有两条路，放弃学习马上滚蛋，继续学习薪酬剧涨。不过鸡汤大师并没有拿出他的数据来源，这点比较令长期追随鸡汤大师而拥有强烈道德感的我感到非常遗憾，因为这个原因我给点了“没有帮助”。不过实际上大部分电气工程师还是越老越吃香的，能学到成为一个电气工程师，学习的主动性上就不会差到哪里去。（我听学长说我们这个专业混不成工程师的，最后都去当了产品经理）至于薪酬很高的例如德语，我就认为学习成本也不低于其他大部分理工科专业，不是那种最常见的混着日子过的文科生能比的，所以薪酬很高。但是大部分的文科专业，学习成本是要远低于大部分理工科专业的。vczh说得没错——“高中读不了理科选文科的占大多数，读不了文科才选理科的恐怕不多吧。”就我个人，高中分班前文综成绩大概还要比理综高上10分的样子（我记得大概是280），而且我理科数学很差，虽然文科数学能做到逼近满分，但我最后还是选了理科，我不曾为这个觉得后悔过。拒绝更困难的学习，同时也就拒绝了更高的收入。没什么值得不忿的，另外说下别的，理工科对口岗位的工作强度：建筑设计师（上面的榜单建筑学平均月薪第一）和一个音乐学毕业生（上面的榜单倒数前十，另外我太清楚这个专业的对口岗位是什么所以就这样写了），我这么说不知道文科生能不能理解。另外工作时间：我有个学长，本科毕业去了华为，9000月薪，呵呵，文科生嫉妒了吗？——你猜猜你一周上班几个小时。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
文科如红酒，时间越长香味越浓厚，仅仅放了一两年的红酒价格不高是正常的。PS：仅仅通过刚毕业第一份薪资来衡量学科和专业好坏都是在耍流氓和赚眼球
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
多赚点钱，让孩子读文科没有任何压力
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
我说一点自己的看法，文不对题，我就这么一说，大伙就这么一看啊。更多还是行业吧。所谓的工科中的高薪的也只是很小很小一部分，具体点就是建筑相关、电子相关、计算机相关、互联网相关、汽车相关、石油相关、电力相关。大家一看这些专业，也知道这些专业工资低不了。有大量比搬砖还低的工科，大伙可能连名字都没听过，比如本人的专业一直被亲戚认为是修电风扇的。这里就不跟大家一一列举了。房地产市场火爆，互联网时代，物联网兴起，能源问题凸显。我认为这些行业的坚挺才是决定性因素。这些行业如火如荼，工资待遇当然客观。再说一个很有趣的现象。在这些行业中的文科生的待遇也其实不低的，我了解到的，比答案中那个数字高不少呢。这些行业同样需要各种不同领域的人才啊，那些在这些行业的所谓文科专业的人比不在这些行业的工资高，是不是很好地说明了这一点。下面就开始乱喷了，各位看官注意啊。我的大学是一个传统的理工科学校，里面有大量的理工科学科，而且各个学科实力都排在全国前列。我本人也是学的传统工科。这个说法，还有相关的数据，我也是看过的，还不止一遍。但是到了找工作的时候，你会发现单纯从数据上得到的结论作用不大。你猛然间发现，工资待遇其实还是处在温饱水平，工作非常辛苦。对你的学历要求很高，会让你要面临读研、读博不断深造的压力。这里我顺便说，工科对于学历的要求真的很高，的确有很多人是因为找不到工作而读研的，但是更多的人是参加工作后发现不深造不行（比如本人），才不得不又回到学校。那我自然会给我的学弟学妹讲我对考研的看法，我会说如果你想在行业内好好做，学历很重要。对于学历要求为什么高？因为大部分本科生不行，完全没法用，企业招进去还需要花费大量的时间精力培训，企业不乐意了，企业觉得希望花钱招到一个来了就能干活，或者短期培训之后就能为企业创造价值的人。但是现在的本科生很难做到。还出现过一种现象，企业费心费力对员工进行培养出来，之后员工跳槽了，合同上的违约金其实根本无法补偿企业的损失，一回两回之后，企业也就没有动力来做这个事了。除了拥有十分完善的员工培养体系的大型跨国企业愿意招非常优秀的本科生（例如宝洁），大多数中小型企业都不愿意招收本科生了。为什么本科生不顶用了？了解一些我国大学教育的发展的人，应该知道一个名词，叫“通才教育”，这个的意思就是说希望培养出来的大学生知识面尽可能宽，将来可以更好地为祖国做贡献。出发点肯定是好的，不然也太阴谋论了。但是别的学科我不清楚，按我的用人单位领导和一些老师的话，在我本人的学科上，通才教育可以认为是失败的。我们学科有着非常悠久的历史，里面的大量知识自成一套体系，要讲清楚需要大量的时间，但是一天就那么多时间，又要学各种通才教育的不太重要的东西，时间不够了，课时数没法保证了，怎么办？顺应潮流，响应上级号召嘛，削减专业课的时间，这个课本来需要128学时（也就是一年），现在32学时就能搞定，给力吧。然后就出现很搞笑的事情，专业课的课时（48学时、32学时）和选修课（一般32学时）是一样的，比有的选修课（64学时）还少。课时数最多的课成了一个叫大学物理的课（128学时，两学期），但我能说，他对我的作用无论如何都无法和128学时的专业课相比吗？因为这个128学时，课上没有满足，那么课下你需要更多的时间，远超过课时的时间把它补回来，因为这就是吃饭的家伙，但是效果不理想，起码是不经济的。当然，愿意自己花时间补的人都已经成为学霸学神，飞跃重洋了。只留下学酥和学渣面面相觑。反映到读研上，本科没补够，经过市场检验后，不得不回学校深造，这是属于不信邪的。或者直接从其他学长那里看到这些痛的领悟，直接一步到位，考上研究生。这样看来，很多人读研究生相当于是在补本科生欠下的东西。原本是想要做研究的人上研，现在是想要工作的人也要上研，相当于是把整个教育周期无形中拉长了。不仅如此，本来在本科应该完成的职业生涯的第一次选择也推迟了，这种本科生和研究生的定义的模糊以及错位，带来的弊病就太多了。研究生阶段的学习，夸张点说，是要能马上变成试验台，马上做实验，进而尽快变成论文的，因为这样你才能毕业。这个时候，你的时间是很紧张的，你也不能静下心来说是把这个领域的东西都深入了解一下（这个本该在本科很好完成，真正个人在企业发展中的重要的东西），你只能关心和你的课题相关的东西，但这也要看个人精力啊，我指的大多数。结果，就是研究生是比本科生强，深度是绝对够了，但在专业知识广度上一定是有空白的。不得不说，一刀切的政策在过去出过不少，自上而下的推动某些东西，现在看来，初衷当然都是好的，但都难免在具体实施时显得缺乏智慧。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
如果你当初选择文科是因为成绩不好而学理科考不了多少分……那么你确实可能会中枪。因为没脑子而读文科的文科生比没脑子的理科生更惨。我虽然是文科生，但是也同意很多理科生对文科生的看法。只是我不属于他们说的那种文科生。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
前面已经有很好的回答了，我试着提供另一种视角吧：刘瑜在《送你一颗子弹》的P183-186 有篇文章叫《飞越流水线》，里面怀疑文科学术圈子，认为大部分美式社科学问的特点就是“精致的平庸”。这看来，不光是中国可能美国也是这样。 以我的经验来看，“哥大的政治学博士”这个词汇本身，正如“哈佛文学博士”，“斯坦福社会学博士”，“耶鲁历史学博士”等等，（理工科不敢说，不懂），对于说明一个的智力水平、敏感性、洞察力、才华，其实几乎没有任何信息量。我认识大量平庸得令人发指的文科博士，也认识大量对社会现象洞察力非凡的非文科博士。“名校文科博士”这个名号，大约可以说明一个人英语水平不太烂（总得把 GRE考过而且成绩靠谱吧），它还可以说明一个人比较坚强（考了这么多年的各种变态试仍然没有跨掉），以及懒得不离谱（好歹得码完各种作业以及毕业论文才让毕业），仅此而已了。
易房网小编为您精选了部分网友的解决办法，供您参考-----------------------------------------------------以下是网友的回答：
高中理科生，现在在某财经大学，算是标准的文科生，来说一下自己的看法。零、关于这篇文章这篇文章是从毕业生的平均薪酬的角度来分析的，作者试图通过这个来引出当前大学文科教育中存在的问题，这个思路是没有问题的，但问题在于，这并不能证明题主问的“文科生不如理科生”，只能证明“文科生不如理科生【能挣钱】”。当然，如果真的只用挣钱多少来判断的话，那这句话也是没有问题的。下面说说我对这个现象，即“文科生不如理科生【能挣钱】”成因的解读。分三个方面：一、社会层面。中国前几年的经济仍然是主要依靠第二产业推动，目前第三产业虽然发展很快，但毕竟还在发展当中。到2015年，中国的第三产业占GDP将超过第二产业，达到46.8%，而美国的第三产业占到了70%左右。这就决定了面向第三产业培养人才的文科专业的前景不如面向第二产业的理科专业。同时，正如前面的答案提到的，文科专业中有很大一部分是属于人文研究类的专业，诸如历史学等，这些专业没有办法直接投入市场创造财富，这也就导致国家在这方面倾斜不足，没有办法创造足够的岗位和很高的薪酬，这也是社会大环境的影响之一。上面这种影响也带来了接下来的第二个原因：大学教育。二、学校层面。当前大学教育界有一种争论一直在进行，那就是大学教育是否应该以市场为导向。而现在看来，似乎是应该的一方观点占了上风。而有些学校虽然嘴上说着全面建设，却仍然会对某些专业进行“重点学科建设”，而这部分学科，大多都是那些市场需求大、就业前景好、面向领域高端的专业，在鄙人学校，就是金融、会计一类。就这样，市场需要的专业学校会给予很大关注，拨款多政策好师资力量优秀教师待遇良好，换来的是教师积极教学，学生就业良好，大学的品牌进一步传播，带动更多资源向着这个方向倾斜。而另一边，那些市场不需要的所谓“冷门”专业，学校关注不高，拨款不足，有时教师要做项目还需要自掏腰包，这就使得老师也没有教学积极性，被调剂来的学生们也不怎么想学，毕业以后自然也不好就业，导致更少的人来这个专业……比起经济领域，教育领域的马太效应更加不受重视，但却更加有破坏力，因为学校是培养人才的地方。三、学生个人层面。上面已经提到了，很多“冷门”专业的同学是被调剂来的，首先从心理上他们就不了解自己所在的专业，更别提爱上专业努力学习，他们一部分会在大一好好学习以谋求转入好专业的机会，而这所谓的“好专业”的实质就是，好就业，好工作，高工资，高地位。而另一部分学生则可能自暴自弃，认为反正已经来到这个专业了，就算好好学习也找不到什么工作，还是算了吧。于是开始放纵自己，打游戏、逃课、通宵上网…而辅导员职责的缺位也进一步助长了这样的行为，任由他们堕落下去。试问，这样出来的学生，又怎么和其他人比较呢？当然，我并不是说所有同学都会这样，还是有很多人会在自己的专业好好学习，但一般这群人不太容易出现在统计数据里的低薪人群当中，这也是我想给出的建议。四、一点建议。文科是一个很有特点的领域，它虽然重视课堂教育和传授，但是自己的努力才是最重要的。文科的各个领域之间都有很多相通的地方，那些爱读书而会读书的人要比其他人更加容易理解学到的内容，也更加容易举一反三形成自己的独立思维，这群人在平时可能没什么突出表现，但是在招聘时往往会成为各大单位青睐的人才，而这与他们所学的专业无关。我有一位人文专业的朋友（此处应当事人要求略去姓名），平时经常泡在图书馆，他读过很多书，内容也相当广泛，并在课余自学了金融会计的知识，在之前的秋招里，他拿到了包括安永、毕马威、招行总行在内的多个offer，最后选择去了安永。而他的很多同学还在哀叹工作难找，这又能怪谁呢？在入学时都是一样的，而这个自我充实的过程明明是每一个专业的人都可以做得到的啊。最后送题主那句话，如果不能改变世界，那就努力改变自己吧骚年！手机答题，如果有什么不对欢迎指出，我回去修改……
1.本站遵循行业规范，任何转载的稿件都会明确标注作者和来源；2.本站的原创文章，请转载时务必注明文章作者和来源，不尊重原创的行为我们将
追究责任；3.作者投稿可能会经我们编辑修改或补充。
法女子射杀前男友 犯罪动机尚无定论或将以谋杀罪
男子狂殴女商贩 因买东西发生口角竟对女子大打出
蒜蓉烤茄子的家常做法介绍 烤茄子的蒜蓉怎么做
田华一家4口患癌令人十分揪心 一家子为何会有这么
一颗荔枝50多万 天价荔枝为何如此之贵？
货车起火西瓜烧焦 现场浓烟滚滚西瓜变黑球一片狼
海口饭店发生火灾 事故无人员伤亡餐厅内部受损不
莫名背债16万 男子银行卡突然无法取现被冻结银行
友情链接、商务合作QQ: