论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
地铁票价定价理论比较研究
2011年第5期目录
&&&&&&本期共收录文章20篇
　　基金项目：本文为教育部2010年大学生创新性实验项目（）《基于营销和管理视角下武汉市地铁票价定价模型探究》阶段性成果。 中国论文网 /2/view-613408.htm　　作者简介：张祚禄（1988-），男，山东潍坊人，中南财经政法大学工商管理学院，研究方向：公共事业定价；陆永诚（1990-），男，湖北随州人，中南财经政法大学工商管理学院。 　　摘要：地铁作为公共事业的一种,其定价一直是政府、企业和居民关注的问题,对常用的票价定价理论进行了对比,分析出了其存在的优缺点,为地铁的票价制定提供参考性建议。 　　关键词：地铁;票价;定价理论 　　中图分类号：C9文献标识码：A文章编号：（6-02 　　公共事业定价一直是社会较为关注的问题之一,地铁属于“准公共产品”,票价收入是地铁运营最主要和最稳定的收入,票价是地铁运营中最重要的政策因素。目前世界上正在运行的地铁中只有香港地铁是盈利的,香港地铁票务收人在总收人中占的比例平均为65%以上,沿线物业开发不及香港的城市,其票务收入则占有更高的比例。票价与票务收人直接相关。在全国城市轨道交通建设迅猛发展的今天,积极研究制定地铁票价的定价规则,从理论与实践上探讨定价的方法,具有特别的现实意义。 　　目前国内外关于地铁定价模型主要有以下几种: 　　1 边际成本定价 　　边际成本定价方法也被称为杜普伊―霍特林定价,其内容是当产品的价格等于边际成本时,社会福利达到最大化,即达到帕累托最优。 　　PMC 　　P―价格;MC―边际成本;TC―总成本（运营费用和固定成本的折旧）;Q―客流量。 　　边际成本定价的优点在于其达到了社会福利的最大化,发挥了公共产品的作用。但是缺点也是很明显的。 　　（1）边际成本定价方案不合理。一是,地铁的边际成本很低,消费者如果按照边际成本付费,会导致地铁公司的固定成本不能回收,只能靠政府补贴进行弥补,而政府税收来源于其他的部门,这就意味着有纳税人承担大部分的费用,因而地铁的消费者不是对地铁经济负担最大的人。二是地铁按边际成本定价必然产生亏损,这会使企业失去经营的信心。从而导致成本的增加和服务质量的下降,结果政府承担这笔钱的损失,三是征税影响了资源配置。 　　（2）阿莱和植草益对边际成本定价的批判主要集中于激励方面,他们认为有政府补贴的边际成本定价将带来错误的激励,比如企业经营的无效率,因为即使企业长期亏损,而这笔亏损能用税金弥补,企业降低成本的愿望就会减退,从而使企业经营陷入散漫状态。 　　（3）在实践中边际成本很难确定,只能根据以往的历史数据进行估算。 　　2 拉姆齐定价模型 　　拉姆齐定价模型也称为次优定价法,是以求取社会福利最大化为目标函数,以经营者获得合理利润为限制条件所得的定价方法,其主要思路是既要考虑企业的收支平衡,又要实现资源的最优分配。 　　地铁属于具有固定投资大,投资回收期长,自然垄断等特点。地铁的固定投资非常高,其边际成本递减,如果按照边际成本定价的话,企业无法根本收回成本,企业经营出现亏算,同时也不会实现社会福利的最大化。按照经济学原理,当地铁的票价等于平均成本时,地铁公司可以实现盈亏平衡,但是地铁按照平均成本定价的话,其价格大大超过了居民的经济承受能力,不能发挥其作用,会造成社会资源的浪费。所以在这种情况下,企业只能接受略高于边际成本的价格,同时结合政府的补贴和地铁沿线资源的开发,从而使盈亏至少相抵。若假设企业生产多种产品,在企业不亏损的限制条件下求解社会福利的最大化,得到一组称之为次优的价格。拉姆齐定价法实质上是在相同的生产条件下,对同一种质量的产品或服务,对于不同需求弹性的客户群采用不同的价格。Baumol和Bradford借鉴拉姆齐定价的次优方法提出来了高峰负荷定价模型,即乘客在交通拥挤的时候对价格的敏感性小,在交通顺畅的时候对价格的敏感性低,所以此方法主张在高峰时收高价,低峰时收取低价。 　　当市场存在高峰和非高峰时段差别时,令Pi、MCi和εi（i1,2）分别代表高峰和非高峰时段的价格、边际成本和价格需求弹性系数,模型的数学表达式如下: 　　但是拉姆齐定价模型在应用中也存在不少问题。 　　（1）在某种意义上,这个模型并不完善。根据经济学原理,价格等于边际成本时，在线性定价下,企业的固定成本应该由政府承担而不应该由消费者承担,否则就会扭曲消费,但是在现实生活中,地铁大都采用的是两部定价,消费者要分担一定量的固定成本,而拉姆齐模型却外生地将政府对从事公共事业企业的转移支付排除掉。 　　（2）拉姆齐定价的适应性受到质疑,主要问题在于信息问题。一方面,拉姆齐模型要计算出票价,需要得到地铁有关的需求和成本函数的大量信息,实际上,政府对这两方面都比较缺乏,只能根据地铁公司的历史数据或者参考类似城市的地铁的相关数据进行估算,而进行估算的数据不能很好的反映地铁公司现期的成本,另一方面,该模型忽视信息不对称所带来逆向选择和道德风险的问题,因而缺乏对地铁公司的激励相容约束。因为成本函数假设是外生决定,企业的经理和员工的行为对成本没有任何影响;需求也是假设外生决定,企业的员工提高质量和服务对需求也没有任何影响。 　　（3）拉姆齐定价有可能因为价格歧视而不被采用。严格的说,该定价是基于边际成本和需求弹性的。拉姆齐模型对消费者实施歧视价格,对需求弹性低的乘客收取高价格,对需求弹性小的乘客收取低价,使具有不同消费意愿的消费者分别承担不同的成本,可能会导致消费者的不满,这是政府所不能容忍的,从整个社会的层次来说虽然通过实行高低峰定价缓解了交通拥挤的压力,间接的节约了社会的流通成本,提高了整个社会的总福利,但是微观层次消费者不会接受,这就大大降低了这种定价方法的实用性。这导致了在实践中对不同的需求弹性的消费者采取统一价格,最终,拉姆齐定价有可能不被采用。 　　3 平均成本定价:回报率规制模型 　　合理报酬率定价,实质上是一种平均成本定价模型。曾出现在大多数国家的规制实践中。主要适用于公用事业等自然垄断行业,基本思路是允许企业的定价高于成本（成本包括运营成本和固定成本的折旧）,保证经营企业获得一定的利润报酬,但不得高于政府规制部门公布的所允许的报酬率。单一产品的资本回报率模型是: 　　（PQ-C）K≤r 　　其中r代表政府规制部门规定的回报率,P代表地铁的票价,Q代表客流量,C代表非资本投入的总成本（如燃料成本、工资、税收和折旧等）,K代表资本收入。 　　合理报酬率价格规制模型: 　　RC+r×RB 　　式中:R―收入;C一客流量为Q时的总成本（包括固定资产折旧、税收、工资及燃料及材料消耗等）;r―政府规定的投资报酬率;RB―投资报酬率基数（RateBase）。 　　在合理报酬率定价在实际的应用中,按现行的财务会计制度,企业的成本费用都可以及时获得,难点在于确定投资回报水平r和投资报酬率基数RB,前者是要找到一个合适的r值,使企业能够得到合理的投资回报,以利于其生存和发展,同时对其经营进行激励,提高其运营的效率;后者是要确定合理的资本投资范围和计量方法,以使企业能够获得在一定r值下的合理回报。 　　回报率规制模型的优点在于,企业能够达到盈亏平衡,略有盈余,对企业有一定的激励作用。然而,其存在很多缺点。
　　（1）信息不对称。回报率的制定集中于政府,而这至少部分依赖于地铁公司的成本信息。企业在信息方面要优于政府,这对被规制企业来说带来了一种强烈的激励,从而夸大自己的资本成本、运营成本、折旧率。 　　（2）规制过程相当缓慢,并且代价很高,因为这些难以克服的矛盾,回报率规制在实践中逐渐被其他更好的规制模式如价格上限规制所代替。 　　（3）企业生产的产品必须具有强垄断的特征,消费者的需求弹性较小。企业对产品即使制定很高的价格,消费量不会大幅度的减少,企业仍然可以获得超额的利润。但是地铁则不同,地铁属于准公共产品,属于弱垄断性质,其产品提供的是交通服务,而交通服务有很多的替代品,面临很大的竞争压力,不适宜运用回报率规制模型。 　　4 价格上限定价 　　价格上限定价方法,又称为最高限价规制模式,是由英国伯明翰大学教授斯蒂芬?李特查尔德为英国政府解决价格规制问题而提出的。价格上限定价方法的目标同样是使社会福利最大化。由于信息不对称,政府价格管理部门很难知道需求曲线与企业的真实成本函数,但可以观察到过去产品或服务的价格和销售数量,并根据价格变化来估计边际收入与边际成本的数值。这样价格部门可以根据其所掌握的这些信息并结合零售价格指数制定价格的最高限价,产品或服务的价格在价格上限以内自由浮动。 　　价格上限模型一般采取RPI一X模型。RPI表示零售价格指数（Retal Price Index）,X是由价格部门确定的在一定时期内生产效率增长的百分比。如果某年零售价格指数是6%（即RPI6%,X固定为4%,那么企业提价的最高幅度是2%。这个模型意味着企业在任何一年中制定的名义价格取决于RPI和X的相对值。如果RPI―X是一个负数,则企业必须降价,其幅度是RPI―X的绝对值。,该模型不仅适用于单一产品或服务,也适用于多种产品或服务的价格规制,是一个“一揽子价格”规制模型。也就是说,这个模型的对象不是由特定企业所生产的某种特定产品的最高限价,而是企业所生产的各种被规制产品的综合最高限价。 　　令PT-1为企业某种产品或服务本期的价格; 　　PT为企业某种产品或服务下一期的价格。则 　　PTPT-1［1+（RPI-X）］ 　　由公式可以知道,价格上限定价方法中关键的因素是模型中各项要素的合理确定:（l）基期成本的确定;（2）RPI的确定;（3）X值的确定。分析这三个指标可以明确,如果地铁公司希望获得更多的利润,只能努力降低成本,提高生产效率,使得企业实际的生产效率高于政府规定的X值。因此,斯蒂芬?李特查尔德将价格与企业的生产效率挂钩,是对于定价方法的创新。 　　价格上限定价方法的优点是由于企业可以获得提高生产效率所带来的利润,有助于企业技术革新及努力降低成本。由于定价与企业成本没有直接关系,可以避免由于信息不对称所造成的成本虚报,减少政府的管理成本。其缺点也是很明显的,从动态来看,一期票价执行期间生产效率的提高会降低下一期票价执行期间的价格上限,因此,企业可能会不惜浪费资源以获得初期更高的价格上限,将价格经常停留在上限水平,而不是在上限水平以下。同时,企业可能会为了节约成本而降低产品或服务的质量。另外,X值和价格调整周期的合理确定也比较困难。 　　以上介绍的定价模型都存在着一个问题:规制者和被规制者的信息不对称问题。所以在实践中克服信息不对称是要地铁定价解决的主要问题之一。 　　参考文献 　　［1］张红凤.西方规制经济学的变迁［M］.北京:经济科学出版社,2005,（10）. 　　［2］陶小马,黄治国.公用事业定价理论模式比较研究［J］.价格理论与实践,2002,（7）:33-34. 　　［3］王镜.基于博弈分析的城市公共交通定价及补贴的理论与方法研究［D］.北京交通大学博士学位,2008,（6）. 　　［4］植草益.微观规制经济学［M］.中译本.北京：中国发展出版社,1992:70.
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。00098国际市场营销学最全自学考试复习资料(9)
第九章 国际市场定价策略
1、商品价格形成的二重性是指：商品是使用价值和交换价值的统一；
2、商品价格是商品价值的货币表现；
3、如果价格曲线垂直于供给量直线，表示价格变动不影响供给量增减，这是极端的供给弹性完全不足；相反，如果水平于供给量曲线，表示价格的微小变动都会使供给量发生变化，这是另一种极端的供给弹性完全充足；
4、需求弹性系数的取值范围是：0 ~ &
5、生产力发展水平较低的国家，它生产的商品的国别价值往往高于国际市场商品的国际价值；
6、从事国际市场营销的企业，在核算产品成本时，可以采用不同的成本构成。若以成本导向、市场竞争价格为目标，则可使用变动成本构成；
7、国际市场商品价格，受到以下条件影响：国际市场价值规律、供求规律、竞争规律、商品流通规律等；
8、国际垄断价格有买方垄断价格和卖方垄断价格两种，其价格的上限取决于世界市场对于国际垄断组织所销售的商品的需求量，垄断价格的下限取决于生产费用加跨国公司所在国的平均利润；
9、企业的定价目标：利润目标、市场目标、竞争目标；
10、CIF：成本加保险费加运费；
11、成本导向定价：确定价格水平，是企业最基本、最普遍的定价方法；
12、计算简单、有利于补偿生产消耗、保证获得预期的利润的定价方法是：成本加成定价法；
13、计算每个单位的变动成本，加上一定的固定成本和目标利润，并结合销售量变化情况，确定产品价格的方法是：边际成本定价法；
14、企业只着眼于计算变动成本，只要产品定价高于单位变动成本，都是可以接受的价格。这种定价方法是：边际贡献定价法；
15、根据价格与需求、收入、成本之间的变化关系，找出获利最大的，或则是确定有利可图的定价区间的定价方法称为：最优价格定价法；
16、每增加一个单位需求量时引起的总成本变动额叫做：边际成本（MC）；
17、边际成本和平均成本曲线都是U型；
18、差别对待定价法属于：市场竞争导向定价法；
19、按市场竞争状况不通过，可将国际市场划分为：完全竞争、不完全竞争、寡头竞争、垄断市场；
20、从市场主体来看，则有直接竞争和间接竞争；
21、跨国公司制定较高（较低）的转移价格可以避让的风险包括：政治风险、外汇风险；
22、处理国内市场价格与国际市场价格相互关系的措施有：基本挂钩型、脱钩型、有选择地挂钩型
23、企业定价的市场目标的侧重点有：增加销售量目标、市场占有率目标、市场渗透目标
24、企业根据边际成本定价原理，定价时可以采用的定价方法有：
平均成本定价法、盈亏平衡定价法、目标利润定价法、边际贡献定价法
25、采用需求弹性定价法进行定价决策时应考虑的因素有：价格、需求量、总收入、边际收入；
26、最优价格定价法的基本原理包括：边际收入分析、边际成本分析、最大利润价格和有利价格区间的确定；
27、属于心理导向定价法的是：声望定价法、整数定价法、尾数定价法；
28、就使用价值而言，商品的价格就是&边际效用&价格；
29、对出口商来说，本国货币贬值可以使商品在国际市场上售价降低；
30、当需求价格弹性等于1时，边际收入等于0；
31、为了扩大销售量、增加总收入而采取降价策略的产品需求价格弹性应大于1；
32、为了稳定国际市场商品价格，政府间的贸易协定往往通过分割原料市场或制成品市场来规定进出口限制、规定缓冲存货、制定最低限价、制定最高限价；
33、企业制定较高或较低转移价格的作用主要由：逃避税收、避开风险、加强企业竞争地位、减少麻烦、
重庆自考网声明：
（一） 由于各方面情况的调整与变化，本网所提供的考试信息仅供参考，敬请以权威部门公布的正式信息为准。
（二） 本网注明来源为其他媒体的稿件均为转载稿，免费转载出于非商业性学习目的，版权归原作者所有。如有内容、版权等问题请与本网联系。联系方式：邮件财经论丛　2002年第2期
图1　公共定价与收入分配
对于什么种类的商品和服务应当补贴,共同的价值判断是人们的基本的生存需求,而不是不重要的需求,对“罪恶”的征税款项要用于教育与保健上。,规定低价是保证每个人都能喝到牛奶。房屋的租金也是一例,价格管制的组合。,当诚然,,政府可以对基本生活必需品实行低价政策,,同时对被认为是奢侈品的公共服务,。这种做法的好处是,利用价格杠杆实,,显得比较隐蔽,但是,这种做法是否一定是无懈可击的呢??
结论是肯定的,其基本理由是:尽管两种方法都减少了消费者的实际收入,但所得税只有收入效应,而提高价格不仅有收入效应,而且有替代效应,因为它不仅改变了实际收入,而且改变了有关的价格。征收所得税后,消费者仍然可以自由地花费他的可支配收入,不会受到别的因素的影响。提高价格不仅会减少消费者的实际购买力,而且会使提价商品相对于别的商品来说更贵,其价格吸引力减少,从而比起单独征收所得税来说,它会对消费者的支出格局发生一种较大的变化。
采用公共定价方法用来调节人们的收入会存在着交叉补贴或反补贴的情况。因为奢侈品不一定就是富人消费,穷人也消费,同样必需品不一定就是穷人消费,富人也会消费。这就会使本来要向富人征收的钱,一部分落到了穷人头上,同样本来政府想补贴给穷人的钱,使富人也得到了享受。
三、有益品
这是一种从道德角度对商品的分类。有益品是指对人们身心健康有利的商品。如果人们对某种有益品的消费和使用不足,政府从父爱主义立场,要求人们增加该种商品的消费;如果人们因经济条件有限而较少或甚至不消费和使用有益品,政府就会用补贴或强制性的免费提供的办法引导人们去消费和使用之。有益品与有害品的衡量标准,有许多是国与国之内共同的,但有的内容,可能因国情、风俗习惯、政治制度等的不同而异。
市场经济要求充分尊重人们的选择,所以提倡消费者主权。但在实行的时候会遇到困难。最典型的例子就是智力不全者和儿童。这两类人都需要给予一定的指导,并在监护的条件下作出选择。?22?
杨君昌　关于公共产品定价的若干理论问题
当然,监护人和家长一般会替他们作出选择。但如果家长的行为也类似智力不全者和儿童呢,那就要求政府和社会关心此事。
明智的选择需要信息。信息的不完全和不准确,就会影响到选择的质量。不能要求所有人都具备必要的知识和信息,比如疫苗的接种是一件既利己又利他人的举措,但有的人不愿意接种,主要是出于无知。因此,有必要政府出面强制实行。
显然,我们在阐述经济学原理时一般是假定消费者都会作出对所需商品和服务的明智选择,无须别人操劳。这也是依靠市场经济配置资源的根据之一。在一般的场合,一个人最清楚在自己的收入制约条件下如何安排好支出,以取得尽可能多的效用。可是,在有的场合,人们可能短视,可能为一时痛快,而不顾今后或他人的利益。疏忽和缺乏远见会阻碍人们作出明智的选择。虽然有些人获得了较充分的信息,并且有选择能力,但不一定会作出明智而有远见的选择。有的人对现期的消费的价值给予高估,而对于远期消费的价值给予低估。公共服务的价值因需要纳税而低估,又因免费提供而高估。比如,教育是涉及到国民素质的大事,但光靠私人办学,穷人因经济状况贫困,不能得到良好的教育,有的家庭虽然经济条件许可,但对教育认识不足,不愿让孩子上学。政府就制定法律,对学龄青少年实行强制性教育。对有害品政府则采取相反的态度。比如,心健康是极其有害的,如不加以制止,毒品就会蔓延开来。,禁止毒品的生产、买卖和消费,违者处以重罚。在不确定性条件下,,,而有的商品会供过于求,。。这就要求社会和政府支持有益品的生产和分配。
A,一个是接受人B,如果赠与的是实物,而不是现金,则A的损赠而获得效用。这种家长式的提供方式对B的偏好作了纠正。尽管接受人,但他的得益会少于现金赠与,因为B喜欢用现金购买别的物品。家长式的捐赠有强加B的偏好之嫌。对赠与人而言,实物赠与符合消费者主权,因为A的满足取决于B消费什么,而B不可能损失什么,因为赠与物可以拒绝。
二是通过多数票赞同的政治程序进行再分配。这也会出现类似的问题,因为这也有提供与接受的两种行为。接受人希望提供的是现金,但多数票决定是用实物方式来结算。赠与人再次把自己的偏好强加于接受人,但这要受制于社会契约的条款,目前社会契约允许通过多数票赞同的决议来实施这类干预。
如前所述,有益品的公共提供会过度消费或者消费不足产生较大的效率损失,这就要求政府采取必要的管制措施,强制性地要求消费者将购买量达到某种合理的水平。
四、财政收入
如果完全按照效率原则实行公共定价的话,就是要求实行边际成本定价。但是,边际成本定价有可能发生亏损。发生亏损的主要原因有两:一是对于成本递减行业来说,所谓成本递减是指随着产出数量的扩大,边际成本随之下降,而平均成本因之也下降,扩展的边际成本就会处于平均成本
①另一原因是,由于存在着资之下,按照边际成本定价,价格就会低于平均成本,结果发生亏损。
本投资的不可分割性,在生产的开始阶段,短期的边际成本明显低于平均成本(因为要分摊较高的
①具体可参见一般微观经济学教科书。
财经论丛　2002年第2期
不变成本,如折旧等),按照短期边际成本定价后就会发生亏损。相反,如果生产能力已经充分利用的话,有可能短期边际成本高于平均成本,按照边际成本定价的话,则价格就会高于平均成本,企业则会发生盈余。一旦生产能力进一步得到扩展,短期的边际成本又会低于平均成本,如果按边际成本定价,又要发生亏损。企业面对亏损如何办呢?一般有三种方法解决之。一是财政补贴,二是多环节收费,三是单一收费。
1.财政补贴
对因公共定价造成的亏损是否可以实行财政补贴,又不违背效率原则,取决于两个条件:(1)是如果对服务供应的各个方面(使用,获得和选点等)都实行边际成本定价后仍然发生亏损,不是单一环节发生亏损,而有的环节发生盈余。(2)如果征税(用于弥补亏损)或者公共服务资产的资源配置是恰当的,并没有造成对经济的扭曲。(3)如果公共服务供应方面的管理和投资决策没有受到财务亏损的负面影响。
以上三个原则是从效率角度分析的。但对公平问题没有充分考虑,比如用税收弥补亏损就涉及到用一般纳税人的钱,即用一般纳税人的钱补贴给服务受益者,这也许是不很公平的,除非服务受益者是贫困者。
可以说,没有一种筹集财政收入的方法会一点也没有扭曲效应的。所得税或者,虽可作为财政收入的一个来源,。
财政补贴会造成一定程度的扭曲,?,公共定价可以高于边际成本到这一点,,。。只要公共服,只要财政收入在公共服务帐户和一般帐户之间是可以替换的,(以管理成本、扭曲成本等形式表示)对各种财政收入方,资源配置才是有效率的。注意:这个原则的应用不意味着所有的公共服务成本都得到弥补,虽然价格高于边际成本,但亏损可能仍然存在。
用完全成本定价的方法来解决实际公共服务的亏损,是政府通常的做法。在实际中,不可能指望决策者单独考虑资源配置的效率而决策。有人建议索性用完全成本定价,这可以约束企业的经营行为,使企业的预算开支有一个度。如果允许公共企业发生亏损,等于取消了评价企业管理效果的重要的衡量尺度。允许企业发生亏损也可能造成公共服务运行效率的全面下降。也有人认为,允许亏损会使服务用户和企业经营者对运行规模的机会成本不清楚而造成对投资决策的扭曲。因为服务的受益者倾向于分配一般财政收入于亏损的公共服务企业,从而产生政治影响。这就会造成该项目供应可能过度或者不足(政治影响力不敌于非受益者)。这种说法的前提是,公共服务投资决策程度上是根据预期的受益集团的相对的政治力度作出的,而不是根据纯粹的经济上的成本与效益对比作出的。对公共服务的亏损给予财政补贴对公共服务的受益者有利,而按照完全成本定价则受益者必须作为一个集团承受服务供应的全部负担而非受益者则一点也不负担。
公共服务定价与公共服务供应的标准和技术之间的关系很值得研究。公共服务供应的高标准势必是高成本,这就不可能对居民提供更多的公共服务。高标准和高成本意味着只有较少的家庭能够得到服务。对于那些贫困的家庭不可能对服务供应的成本有什么贡献,因为他们不使用这种价格昂贵的公共服务。结果,这又使政府向其他人提供能力受到限制。因此,按照完全成本定价必须考虑受益者的支付能力并选择他们能够负担得起的成本的标准,使在任何时候和一定的投资资源的条件下,公共服务的价格定得尽可能低一些,同时向较多的家庭提供这种公共服务。再者,由于受益者支付了服务成本而有了增加的财政资源,使将来向更多家庭提供服务成为可能。
杨君昌　关于公共产品定价的若干理论问题
主张完全成本定价的人基本上都是从效率角度提出来的,他们认为按照边际成本定价发生的亏损,如果给予财政补贴会造成资源配置的非效率,而完全成本定价会使效率原则扭曲得不太严重。
主张完全成本定价也与公平性有关。根据横向公平原则,谁受益,谁支付。完全成本定价是“完全”做到了,因为,谁要得到这种公共服务,谁就要负担该服务的全部成本。这是一种规范性标准,既不与经济效益相联系,也不与改善收入分配状况有关。如果实行低价政策,则对改善公共服务的效率和收入分配都是有利的。
在公共服务的生产能力有限的情况下,按照完全成本定价有可能短期需求过度,而长期则会发生服务的生产能力过剩。因为,短期的价格可能平均成本太大而过高,企业会通过增加投资来满足需求。在这种情况下,按照边际成本定价是理想的,短期的亏损政府弥补,而长期的盈余则纳入政府的一般帐户中。
2.多环节收费
所谓多环节收费就是不只是对使用收费,还对获得与选点收费。不同的服务(使用、获得、选点)的需求价格弹性是不同的,因此这也就成为确定收费的标准之一。如果收费要求价格高于边际成本,如上所述,是为以满足财政的需要。但是,无规定强迫性连接的地方或者强迫实施连接无效的地方,服务连接的价格弹性是值得注意的。对于低收入的人群来说,像食品活所必需的,而像清洁的水、安全的垃圾处理、教育、,而对于高收入的人群来说,清洁的水、安全的垃圾处理价格弹性较低。不同的收入阶层不同的价格弹性告诉我们:,;,这种定价政策会,。
,可能在某一环节供应能力(比如使用)过剩,而另一些环节(。在此情况下,短期边际成本定价原则的应用就要求在一方面利用,而在另一方面需要用从短缺环节那里得到的财务盈余弥补过剩环节发生的亏损。
3.单一收费
解决因按照边际成本定价而造成的亏损的第三种办法就是采用单一的与使用有关的收费。这种收费是以平均成本为标准的。这种方法可以满足政府的财政需求,但不被认为是最佳的,但通常得到采用。一种较为普遍的做法是,在实际制定用户收费时不考虑服务供应的多环节,而只着眼于服务供应的服务使用或者连接(获得)方面。
五、其它考虑
有的经济学家从历史的角度作了考察。在欧洲,许多公共企业的建立为的是组织政府的财政收入或者为的是促进技术进步。那些,重商主义政策的余留的影响至今存在。例如,卷烟就是一个例子,瓷器制造是另一个例子。在垄断存在的地方,国有化的主张十分强烈。许多国家在19世纪下半叶对铁路和地方交通企业实行国有化基本上是基于这个理由。维护公共利益也是实行公共定价的一个强有力的理由,特别适用于提供基本品的行业,如果放任不管,企业就会追求最大利润,损害消费者的利益。这个理由不仅被公共定价所用,而且被实施私人企业国有化所用,众所周知,许多私人企业国有化之后发生了持续的亏损,这又成了政府的一个沉重的负担除了经济方面的理由外,还有意识形态和政治方面的理由。法国1982年实行的国有化措施与密特朗政府上台后推行的社会党的社会主义政策有关。英国撒切尔领导的保守党把工党赶下台之后又积极推行私有化政策,这是