财政部：中国将推进建立考核问责机制和地方政府信用评级制度
|&&字体：&&&&
汇通网3月5日讯――财政部：中国将推进建立考核问责机制和地方政府信用评级制度。
[ 08:24:48]
[ 08:24:37]
[ 08:24:21]
&|&&|&字体：&&&&小&|&打印&|&关闭
建议及投诉电话 021-
今日重要指标提示
时间国家指标
3月5日德国和日本都将标售国债，其中德国将发行40亿欧元五年期联邦债券，日本将发行六个月期贴现国库。中债资信:如何评估中国地方政府信用风险
_中国经济网――国家经济门户
经济日报微信中经网微信
（责任编辑：
财经关键词
&&&&中国经济网声明：股市资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。中国关于地方政府的信用评级一旦建立，将带来什么影响？
受制于信息披露的有限性，备受关注的中国问题始终显得扑朔迷离；而就在新一轮地方政府债务“大摸底”还在进行之际，中债资信与社科院拟推出地方政府主体及相关债项的评级体系，这也意味着，地方政府信用评级这一空白领域将被填补。 via 中国地方政府信用评级空白将被填补
【的回答(13票)】:
这事暂时还看不清楚，链接中的情况，还只算民间动向。有消息说，7月份时，财政部曾有过说法，
将积极创造条件建立信用评级制度，属官方，但说的是地方政府未来在自行发债过程中需要建立这一制度，而不是说的目前地方政府融资平台的这种做法。
中国地方政府可以形成什么样的债务，怎么样进行信用评级，现在还不明了。
在中国，所有可以被政府动用管理的资产，均为国有资产，地方政府不拥有所有权，但对部分资产享有使用权和管理权。当要对地方进行信用评级时，首先需要明确地方可以建立什么样的资产负债表，哪些资产可以进入抵押，合理的负债水平是多少，最高负债率是多少，偿还不了用什么方式抵债，中央政府可不可以救债，什么情况下可以，财务意义上的政府破产要不要实施等等。
如果允许地方政府举债，政府举债的权力有多大，要不要制约，如果地方债务，不管多大，最终都要由地方来还，本质上就是让本辖区老百姓来还，举债要不要通过地方人大？目前，地方债务还款，主要依赖的是土地储备支持，见过报道，有的地方在资产打包抵押中，甚至连公园、学校、医院都押进去了，其实像公园、学校、医院之类的公益资产，是变不了现的。事实上现在有些地方负债大了，银行也不敢给钱了，要求要有地方人大的贷款还款决议才敢贷，还说即使有决议也不敢贷了。
再以建公路来说，总体上，东部地区通车密度大，资金回收期短，西部地区通车密度小，资金回收期长。这种情况下形成的债务，该由谁来负责？
这件事，涉及到中央政府和地方在国有资产管理上的重大调整，涉及到地方在资金筹措上有多大的自主权，涉及到本辖区百姓的利益以及由此对人大代表选举和政府组成的关切度，涉及到一系列的法律支撑，决不会那么容易。
现在信息披露不够，究竟怎么弄，还看不清楚。由于事关中央政府和地方政府财权关系的重大调整，也涉及各地百姓的切身利益，在还看不清楚前，就不好枉加评说了。都还不知究竟会怎么弄，说了也是凭空猜测，就不能再说了。
【刘畅的回答(4票)】:
首先，我个人认为地方政府的信用评级并不算是空白，事实上，从2008年开始，随着“城投债”这一具备中国特色地方政府债券的推出，中国所有省、自治区、直辖市、省会城市、及大部分地级市、直辖市的主要区政府、大多数百强县、及部分国家级开发区均通过各自的融资平台发行过城投债券。累计发行过城投债的各级政府主体超过500个。根据监管机构规定，发行城投债的企业必须对主体进行评级。在投资者和评级机构看来，所谓“城投债”等同于地方政府债券，城投债发行主体的评级，实际等于地方政府的评级。
其次，经过5年的市场洗礼，投资者和评级机构对地方政府信用级别认识已经逐步清晰，形成了以一般性财政收入和GDP为核心指标，参考地方政府的行政级别，区域位置、负债率等其他因素确定城投债信用级别的体系。无论是独立的评级机构还是大型投资者的内部评级系统，采用的模型可能略有差异，但基本框架都大同小异。除非中债评级能长期确保其数据（尤其是地方政府负债的数据）更精确，否则基本框架和结果与现有评级结果不会有本质差异。
再次，根据发改委的规定，城投债发行主体的最低级别要求为AA-，某种程度上，投资者也将AA-作为投资级的底限。我国共有地级行政建制333个，百强县108个（2010年及2011年累计），国家级高新区105家（截至2012年）及国家级开发区（截止2012年）128家。其中主体评级能超过AA-以上的地方政府，有超过8成已经公开过其评级报告。以中国的评级标准而言，主体低于AA-的地方政府，资本市场主流投资者也不会有过多的兴趣。
因此，我个人认为，中国已经初步建立了对地方政府（投资级以上）的评级体系，资本市场的投资者对该评级体系也逐步认可。从纯市场化的角度而言，中债评级的这一做法对资本市场不会有太多影响，无非是多了一个可以参考的评级结果而已。 但是，最重要的还是但是，中国的资本市场还远未到市场化的阶段。中债评级号称是独立第三方机构，但你们什么时候见过第三方机构可以由监管部门的领导领着上门收钱，收费标准还不透明。因此，中债评级建立的地方政府评级结果最终有多大影响，还是看各个主管机构博弈的结果。毕竟中债是央行的亲儿子，如果哪天交易商协会或银监会规定要求按中债评级的结果发行债券或发放贷款，那这个体系的市场影响就大的不可限量。同时，寻租空间也……
【赵泽汉的回答(0票)】:
在中国，抛开政治谈经济就是耍流氓。
地方政府债务的偿还能力，也就是说偿还债务的资金来源，绝对部分是税收，但是考虑到政治因素，中央政府对于地方的扶持力度也起了内在的重要影响。
而中央和地方的税务分摊方式导致了地方政府财务能力的薄弱，其中一个较为明显的影响就是地方政府只有依靠卖地来填补财务空白，而中央也一直在默认这一做法，证据就是中央政府对于政府公开拍卖土地方法的相关规定，比如出卖土地数量要有所控制，这里将的控制并不是说中央在监督地方政府坚持耕地或其他政策性用地的总面积，而是说把大蛋糕切成小份卖，这样每一块的价格才会高，卖的次数也会更多。
因此，建议地方政府信用评级，将会在早期更多的作为一项政治指标来衡量一个地方政府的财务能力，并且在对于招商引资（这里指外资）方面必然产生部分影响。
但是想要依靠这一体系，引导整个市场更加有理性的运行，还需要其他相关的法律法规及时的出台和坚决的执行。
【张巍柏的回答(0票)】:
中债资信是银行间市场的投资主体创办的，有浓厚的官方色彩。推动地方政府走向合理的发债道路，是的地方政府走出土地财政的困局，是当前地方财政体制转型的重要组成部分。在这个当口，推出地方政府的债信评级，先一步占有市场，并在银行间市场投资主体中，领先占据评级公信力，抢占未来的地方政府债（美国称之为市政债券）市场，是一家竞争性企业比较有眼光的战略举措。
这一举措，无非进一步从市场层面表明了中央推动地方政府财政收入体制转型的决心，更为接近中央的企业已经开始行动。相信未来三到五年，地方政府发债将有显著规模的扩张，而不是现在一年仅有数百亿的规模。
【Jonathan的回答(0票)】:
评级的准确性取决于获取信息的准确性。除非政府财务公开，我不太相信中债资信依靠社科院能够获得所谓的非官方数据。怕是依靠中债资信，地方政府能够获得更佳的评级，能够更方便地到资本市场上去融资以填补此前的债务漏洞吧。
【朱海若的回答(0票)】:
这个问题必须明确题干，是建立一个信用评级，还是建立一个客观地不受政府控制的信用评级？
如果是前者，结果是没什么影响，自己玩的很欢乐而已，参见中国自己的评级公司。最多就是决定给谁发债权的时候，显得很有依据的样子。（你也可以争辩说有规矩总比没规矩强，我们就不花时间讨论恶法和无法哪个更糟糕的问题了吧）
如果是后者，先不谈意义，这个信用评级首先面临的是与地方政府的关系问题，如果地方政府财务不能公开透明，动不动涉及国家机密，信息从何而来，评级机构也得不信谣不传谣吧？如果能全部公开，（不是一两个模范生公开，是全部），那对大陆的金融市场的积极意义无论如何评价都不为过，但对其可能性，我只能呵呵呵了。
【徐智岭的回答(0票)】:
资产证券化将是最后的狂欢盛宴，而信用评级是这道盛宴的开胃菜。
我知道问题有多严重，也知道资产证券化带来的将是什么，我不知道的是谁将是这场盛宴的最大利益获得者，而前置的信用评级本质上也是为这些群体服务的。
【李永泉的回答(0票)】:
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志各省推出自己的地方政府信用评级体系_地方政策_中国产业信息网
欢迎来到中国产业信息网||||
各省推出自己的地方政府信用评级体系
& &&地方债&自发自还&改革试点渐行渐近。& & 据媒体报道，我国下半年将允许10个省市自主发债，其中六个省包括浙江、江苏、山东、广东以及中西部两个欠发达省，四个城市包括北京、上海、深圳以及东部一座沿海城市。消息称，上述省市可能将从7月初启动发债。& & 一位主承人士证实了上述消息，还表示中西部的两个省份中包括江西省。但该人士称，时间表尚未得知。& & 某主承人士表示，地方政府要发行债券需要经过财政部批准，也需要评级机构的评级。联系了两家主要信评机构，对方均表示尚未接到地方政府申请评级的消息。& & 根据预算案安排，将推动部分地方政府债券自发自还改革试点。& & 各地跃跃欲试& & 为了扩大地方政府的融资渠道，中国从2009年开始发行地方政府债券，年，财政部代理发行全部地方政府债券。& & 2011年底，中央政府推出试点计划，允许浙江省、广东省、上海市和深圳市自行发债，但仍是自发代还形式，并非彻底的&自发自还&。& & 根据今年人大审议通过的预算案，2014年的财税政策中，加强地方政府性债务管理方面即包括，&研究制定地方政府债券自发自还改革方案，推动部分地方开展改革试点。对地方政府性债务实行分类管理和限额控制。&& & 去年年底公布的地方政府债务状况显示，截至当年6月末，地方政府负有偿还和担保责任的债务总额为17.9万亿元，较上一次统计，也就是2010年的10.7万亿元增长67%。& & 市场对地方政府举债不规范将会堆高风险，促使中央政府决心清理影子银行，&透明化&管理地方政府债务。& & 两会后举行的高层发展论坛上，财政部部长楼继伟在谈及地方债问题时也表示，地方政府不能像中央政府那样，中央政府承担着宏观责任，所以财政有时候要盈余，有时候要赤字，根据这个要求进行发债，平衡或者赤字，然后发债融资。& & &地方政府没有这个职能，那么他是不是可能发债呢?也是可以的。&楼继伟说，&我们有这方面的设想，类似于美国市政债。&& & 随着开放地方举债的预期越来越强烈，各类评级机构也开始酝酿并推出自己的地方政府信用评级体系。& & 上月中旬，中国债券信息网发布消息称，将试公布中债-地方政府债券指数。该指数包括总值、1年以下、1~3年、3~5年、5~7年、7~10年以及10年以上7个待偿期分段子指数。& & 目前，我国地方政府仍没有直接举债的权力。4月下旬提交全国人大常委会的预算法三审草案中，对此进行了修改，更加明确了地方政府直接发行债券为重点项目融资的规定，不过，上述草案尚未获得通过。& & 预算法三审稿显示，经国务院批准的省、自治区、直辖市的一般公共预算中必需的建设投资的部分资金，可以在国务院确定的限额内，通过发行地方政府债券举借债务的方式筹措。& & 而地方对市政债的热情颇高。据公开报道，浙江省金融办副主任盛益军3月曾表示，2014年温州金融改革推进的要点之一是探索发行市政债。武汉一场关于地铁经济发展的座谈会，与会专家的重点建议其中一项即为争取市政债试点。& & 多部门密集研究& & 我国市政债研究已经进行多年。& & 从去年开始，多部门牵头，国务院发展研究中心等国家级的智囊机构研究更加密集，并发表了一系列论文。& & 财政部国库司副司长周成跃和国库司国债管理处处长韦士歌，此前曾在《债券》撰文。文章称，对加州集中管理政府债务和纽约市分散管理政府债务两个具体案例进行了考察。& & 通过对美国市政债的观察，上述人士提出了对我国地方债发行的建议。首先，&是否授权地方政府继续实施逆周期调节经济的财政政策，是我国建立健全地方政府债务管理体系必须优先解决的重大认识问题。&& & 第二，以疏导为主、开好正门，并以地方财力及财政偿债能力为基准，在政府债务指标上限以内按照相对稳定的&债务比例&而非&债务额度&，来核准地方政府及筹资平台的发债规模，应当成为我国建立健全地方政府债务管理体系的重要内容。& & 目前我国地方政府债券采取财政部代还方式为主，部分省市试点自办发行、单独招标(即自发代还)为辅，两位财政部国库司人士认为，这是朝着探索建立规范的地方政府举债筹资机制迈出重要一步。& & &市政项目建设债券类似美国项目收益债券或代发收益债券。应当清晰界定市政项目建设债券与地方政府债券的关系，明确地方政府债务的涵盖范围和口径。&文章称。&
中国产业信息网微信公众号
中国产业信息网微信服务号
12月25日消息，昨日顺丰速运旗下海淘品牌海购丰运在其官…
全国咨询热线：400-700-小时） 业务咨询电话：010- 传真：010- 客服QQ： 客服电邮：
Copyright 2000-, All Rights Reserved 产业信息网 版权所有 运营公司：智研咨询集团
技术支持：