作业2含答案_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
作业2含答案
上传于||暂无简介
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩2页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢政府应该增加联邦最低工资的10个理由
政府应该增加联邦最低工资的10个理由
来源：前十网
对于大多数美国人来说，最低工资是一个值得争论的话题。拿最低工资的人觉得每小时不足十美金的工资无法保证他们的生存，他们都不能安心地拥有像食物、住房、保险这些正常生活的必需品。
相反，支付工资的人坚持认为最低工资应该维持低状态，这是为大家的利益着想。大企业认为如果工人还要他们的工作，他们就必须接受最低工资，因为提高工资的措施会阻碍商业的发展、使工作岗位停止增长。
政府一直很为难。政府知道美国人应该挣更多的钱去生活和照顾家庭，但是政府又被大企业所牵制，因为它们可以直接影响到选举的资金和政治决策。
联邦政府应该摆脱大企业的控制，去听取民众和经济学家的意见。提升最低工资不会让经济受到影响，反而，这最终会以不同的方式让每个人都受益。
以下是政府应该提高联邦最低工资标准的10个理由：
10.有助于美国公民实现收支相抵
在美国，像食物和住房这些生活必需品的价格在不断上涨。这样的增长根本无法用最低工资相抵。
美国需要设定最低工资，这是毫无疑问的。在很多生产领域中，最低工资是用来防止价格过度增长的有效工具。但是，没有一条法律规定最低工资不能是基本生活的需要工资。现有的最低工资与大部分美国民众的生活开支是不相适应的。
联邦政府应该确定全国工人的最低工资。这有利于保证在爱荷华和在加州的工人都有足够钱维持家庭的生活。政府根据当地的生活来确定最低工资标准。但是，这应该由联邦政府来确立，以此给州立政府做榜样。
把最低工资增长到每小时10.10美金可以帮助2700万工人每年多挣350亿。
9.有助于缓和收入不公平
在美国，收入不平等不再是一个仅仅需要某个人关注的问题。这已经发展成一种流行病，类似于国家经济的瘟疫。美国高收入阶层的工资不是低收入阶层工资的的10倍、20倍甚至30倍。在美国，公司首席执行官的年收入相当于全天工作的低收入阶层的933倍。
这对于美国人来说，是个危险的先例。这说明了有些美国人比其他人值1000倍，而这根本就是不对的。若没有乐意拿着最低工资工作的员工，大多数首席执行官的公司将岌岌可危。这些工人才是美国社会的支撑者，而不是那些在象牙塔里的人。
提升最低工资会缓和收入不公平，因为工人用最低工资可以活得更好。拿着最低工资工作的工人对美国而言极其重要。联邦政府应重视他们，把他们的需求看得比首席执行官的需求更重，并同时提高他们的最低工资。
8.提高最低工资标准不会减少就业机会
每次要求提高最低工资标准时，政客们就会哭诉这样做会阻碍就业机会。比如在华盛顿，创造就业机会是争取更多公平报酬的王牌。
从古至今，没有任何证据表明提高最低工资标准就会降低就业率。实际上，这一想法十分可笑。在过去的50年内，最低工资标准一直在上升，但是就业率并没有下降。美国现在的最低工资标准是过去的两倍，但是这并没有阻碍就业机会的增加。最低工资标准会阻碍就业机会这一想法是企业家和他们的私人政客想要你相信的理念。他们不想支付更多的工资，因为这样将导致留在他们口袋里的钱减少。
Harkin-Miler（哈金·米勒）的主要调查结果表明：如果联邦政府的最低工资标准提高到10.10美元，将会对GDP产生有利影响。这一增长将影响到2780万名工人，他们将带着更高的薪水回家，之后便会将这些工资用于经济领域。其结果便是使GDP增加220亿。另一方面，这一增长将提供85000个新的就业机会。
富人甚至不能理解这个世界能让其他人拥有可自由支配的收入。但是，他们开始思考这一点十分重要。虽然穷人会被社会精英淘汰，但是长久以来，富人也会从中受益。当越来越多的人有更多的钱去消费时，这将在一定程度上刺激经济的发展产，并使每个人都受益。
7.有助于减少人们对食物补助的依赖
目前，需要食物补助的人和依赖食物补助的人之间存在严重脱节。从定义上看，食物补助只应该用于非常贫穷的或者失业的人。不幸的是，一些有工作的人也依赖于食物补助使收支平衡。
提高最低工资标准将会帮助工资少的可怜的工人支付最基本的食物支出，使他们没必要依赖于政府的食物补助工程。
近期一则报告显示：如果最低工资标准仅仅提高10个百分点，这将使申请食品补助的人减少2.4%至3.2%，也会减少该项目成本的1.9%。
如果联邦政府将最低工资标准提高至每小时10.10美元，这会使得申请食物补助的人减少7.5%至8.7%。这意味着310万至360万人可以自行支付他们的食品支出。
使更多的人减少对食物补助的依赖不光可以节省政府的资金，还会增加所有努力工作，却仍需额外救助的人的自尊心。
提高三个人的自尊心和提高上百万人的自尊心不在同一个数量级。但是，这需要付出一定的代价。工人们不应该承担这一代价。相反，他们应该从一个帮助他们生存的政府中受益，而不是选择一个通过支付工人的工资而从中受益的政府。
6. 有助于削减联邦和州政府开支
联邦和州政府都要花很多钱接济穷人。他们帮助失业者、病患和那些即使有全职工作却仍无法供养家庭的人。提高最低工资标准将会节省政府开销，因为最低工资一旦提高至每小时10.1美元，就有170万人不再需要各种政府援助。
比如，最低工资越高，食物券计划的投入就越少。提高最低工资大概可以削减该计划6%的运行资金，这笔资金每年将会节约460万美元。而这仅仅是一项获益于提高最低工资标准的政府援助计划。
还有些计划，如果美国人减少对其的依赖，政府就能节省更多资金。总体而言，2700万美国人能够靠工资过活的话，联邦政府仅凭此就能节约76亿美元的援助计划投入。而节约所得将可以分发给穷人、弱势群体以及依赖政府援助计划的人。
5. 有助于提高美国人的经济保障
如今存在的问题是，不只有赚零花钱的青少年才是最低工资的影响人群。政府需要提高最低工资标准的最重要的原因之一是，大部分大学毕业生离开学校开始赚钱时，他们的收入取决于最低工资标准。
现在的大学毕业生跟10年或20年前的毕业生大不相同了，以前的毕业生离开学校时兴高采烈，神气扬扬，而现在许多人却负债累累，疲于生计。一些美国大学生毕业时得到的不仅是学位，还有大笔助学贷款债务。问题最严重的部分在于，这种情况不仅没有好转，反而越来越严重。
毕业后，大学生有六个月的准备时间真正步入社会。也就是说，他们只有六个月的时间找到合适的工作，并且要保住它以偿还贷款。许多学生在找到第一份全职工作拿到薪水前，都会被那些只付给他们最低工资标准的工作绑住。
当他们第一次偿还学生贷款时，也许要花掉超过半个月的薪水。仅剩的钱需要支付越来越高的租金、食物、医疗及保险费用，还要存部分钱以供跳槽空窗期的生活。
这就给职场新手在还未离开学校时就埋下了失败的伏笔。在30岁之前，他们非但没有机会学会减少预算和节约开支，反而陷入拖欠大额贷款的境地，他们还没有犯错就已经出现了严重的财务污点，而他们所做的只是遵循了父母为其规划的，可以带来经济保障的道路。
依赖最低工资标准生活的人不堪一击，尤其是那些身负助学贷款压力的人。但是，政府可以采取措施帮助自己跟这些职场新人。如果政府提高联邦最低工资标准，毕业生就能偿还贷款以及负担日常开销。这不仅可以让年轻人重新回到正常人生轨道，也能阻止更多的毕业生在只拿了几个月薪水后就陷入拖欠贷款的处境。
4. 有助于缓解贫困
贫困是困扰美国的一大问题。发生在城市中心的贫困总是最打眼，因为在这儿都市人每天见面，社会关系的方方面面也都展露无遗。然而，这个国家大多数的穷人都是“隐形人”，因为他们大都生活在农村地区。
农村贫困人口是美国人口中最脆弱的一环。相比起来，城市的穷人有着更大的就业机会以及各种政府计划的援助；而在农村，山高皇帝远，不管是来自州政府、联邦政府还是工业的援助，穷人们都得不到这份关照。他们只能依靠一两个雇主来满足整个地区的就业需求。他们甚至也很少受益于各类济贫计划，因为政府根本就看不到这些人的存在。
对于美国的农村人口来说，贫穷并非只是一时之困，而是一世甚至几代的烦忧。他们的机遇不多，所以他们很大可能就得这样一直穷下去。
政府能直接帮助这些农村贫困人口的其中一个办法就是提高最低工资标准。农村地区大部分工人拿到的就是最低工资。相比于大城市，提高最低工资标准将对生活成本更低的农村地区产生更深远的影响；还能帮助这些贫困家庭摆脱贫穷，并催生出农村中层阶级。
3. 使商业受益
对零售商等其他服务业来说，提高最低工资标准可谓百利而无一害。“价高者得”，一些深谙此道的零售商甚至已经开始以高薪资吸引人才。
现下，拥有批判性思维和分析能力的大学毕业生一抓一大把。他们其中的很多人还修过商业学、经济学、心理学和社会学这样的课程。他们丰富的知识仓储足以应付任何行业。但是很少人会愿意为一个亏待自己的雇主倾尽所能。
而商业能从中获取的利益远胜于知识和技术诀窍。2006年，《哈佛商业评论》（Harvard Business Review）上一文向我们阐明了好市多（Costco，美国零售业大头）如何从给工人提薪中获益。
好市多一共有338家店面，67600名全职员工。它是全美最大的仓储批发卖场，在国外市场也有一定份额。好市多的平均时薪是17美元，包含健康保险以及健全的退休计划。根据该退休计划，退休员工每年可拿到1330美元。
好市多新入职员工的离职率是17%，工龄满一年的员工离职率降到了6%。其员工的工作效率和忠诚度堪为整个零售业之最，员工偷窃率也是行业最低。
2005年，好市多的营业税达到了430亿美元。跟随其后的另一大零售商山姆会员商店（Sam’s Club）营业税为370亿美元。然而好市多的员工人数仅为山姆会员商店的62%。因而从本质上来讲，山姆会员商店花了大钱却赚得更少，即使他家员工的时薪也比较低。
可以看出，提高最低工资标准对商业的好处显而易见。当每个员工到手的工资多时，他们就会变得开心，工作效率也会更高，便也不会通过偷窃来填补少算的那部分工钱。当企业员工的薪资变高了，所需员工数量会跟着减少，企业的盈利空间也就更大、赚的钱就更多。
2.有助于降低失业率
高失业率通常出现在领取最低工资的人群中。拿最低工资的人需要另谋出路，因为他们的薪水不足以维持生计，也不能够应对低收入工作带来的日常挑战。
对企业来说，招聘员工的过程漫长而昂贵，最有利的办法就是留住员工。流失员工迫使人力资源部门时常招聘新员工。部门人员必须经常面试、招聘、发招聘广告以及培训新员工来保证最低员工人数保持在一定水平上。这使公司花费了大量本可以用在企业创新与发展上的时间。
伯克利2003的一项研究表明，员工更新率在时薪提高时会大幅度降低。在这个研究中，旧金山航空通过建立最低生活工资政策将其员工的薪酬从6.45美元每小时提高至10美元每小时。结果使得该行业的年失业率从原来的95%降至19%。
1.能够提高儿童的生活质量
显然，遭遇不公平的工资待遇时，受苦的是工人。。但这类话题通常只针对员工本身而不考虑员工及其家庭。
也许人们很难想通，但受较低水平的最低工资影响最大的通常是儿童。因其父母面对的压力与焦虑，那些父母收入不能维持生计的儿童生活得并不幸福。。这些孩子跟父母在一起的时间也比其他孩子少，因为他们的父母通常加班或打好几份工糊口。
在美国，如果政府提高最低工资标准，五分之一的儿童能因父母其中一方能更好地抚养他们而从中受益。提高最低工资会使其家庭的总体收入提高，从而给儿童提供需要的关怀、关注以及机会来帮助他们取得日后的成功。
家庭收入能满足基本生活需求的孩子在校表现更好；对于成年人，收入更高的人通常更健康。
提高员工最低工资标准对成年员工的孩子有直接的影响。为了让那20%的美国儿童能有一个更美好的现在和一个更光明的未来，联邦政府都应当提高最低收入标准。
显然，提高最低工资标准是政府的必然选择，它不仅反映出政府能否泰然面对财政负担、创造就业机会、提高工人自尊，且还会对美国儿童产生直接影响。
阻碍政府的不是提高最低工资标准背后的花销或技术问题，也不是大量研究所显示的多劳多得，少劳少得会对经济起积极作用。真正起阻碍作用的是政府害怕遭到那些从不需为生计发愁的精英部门的人的强烈反对。
美国政府是时候站出来为公民发声，为商业树立一个明确规范了。拿最低工资的人同样为经济提供价值，他们值得更好的回报。
译者：Carrie Xu Scorpion 敖有没纯儿灰灰
审校：喵喵
发表评论：
馆藏&301076
TA的推荐TA的最新馆藏最低工资立法是政府作为市场维护者的应有之职――中新网
本页位置：
最低工资立法是政府作为市场维护者的应有之职
　　(声明：刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权)
　　我们至少不应该简单地把最低工资立法与政府对价格恣意干预等同起来，闭眼不理会现代社会中政府对于指定普遍规则所应负的责任
　　文/莫志宏
　　最近召开的全国人力资源和社会保障工作会议上，人保部部长尹蔚民说，全国共有24个省份年内调整了最低工资标准，平均增幅22%。这再次引发了人们关于最低工资立法是否合理的争论。不管从哪个角度看，理性地评估一项政策，不是看其意图如何，而是看其预期的福利后果是否符合政策出台的意图。很多政策之所以引发争议，是因为人们对于其福利后果的预计差距太大。最低工资法就是一个典型的例子。
　　长期以来，主流经济学的教义都把最低工资法当成是政府破坏市场秩序的例子，认为作为一种人为设定的价格下限，最低工资法只会导致劳动力市场的供求失衡(供大于求)，并且，它也不利于低技能劳动力群体，会使这个群体反而得不到雇佣。不过，主流经济学的教义似乎从来没有充分的说服力，各种支持最低工资法的声音也不绝于耳。在各种支持的声音中，比较值得重视的是从福利后果的角度进行的论证。例如，按照有些人的观点，最低工资法的制定不仅不会影响企业赢利，相反，从长期来看，还可能会促进企业技术进步、增加劳动力需求等等。
　　怎么看待这些争议？我们能否以某种方式得到关于最低工资法的福利后果确定无疑的答案？或者说，我们是否可以认为，那些执著地反对或提倡最低工资法的人，他们真的得到了确定无疑的答案？
　　在我看来，那些坚定地反对最低工资法的人，之所以能够这样，是因为他们首先在性质上将最低工资法等同于政府(相机性的、事后地)对市场价格进行干预，而市场价格在受过训练的职业经济学家看来，是实现资源有效配置所必须的传导装置。当很多人基于“价格应该由市场决定”这个理由而反对最低工资法时，他们实际上就是这样想的。但是，问题在于，最低工资法在性质上就是毫无质疑地属于政府对市场价格的干预吗？
　　同任何经济学家一样，我也反对政府直接干预市场价格，但是，不同于很多经济学家的是，我认为，最低工资法同人权法案、禁止童工的法案，或者劳动保护法等普遍立法一样，完全可以划入市场运作的制度条件；市场，在这样一种更为包纳性的视角下，不仅指无数个个体基于自利的相互作用(或者说，供求机制或价格机制)，还指具体的市场制度条件。实际上，当人们说市场经济的基本特征是竞争时，是预设了一套相对合理的市场规则的，也因为此，人们会说市场经济同时也是法治经济。例如，我们很难想象，一个奴隶制条件下的生产系统，和一个有着基本的人权保护制度的生产系统能够进行公平的市场竞争。
　　按照这种理解，最低工资立法不仅不是政府对市场秩序的破坏，恰恰相反，是政府在行使其作为市场制度(规则)的维护者的应有之职。当然，我并不是说任何市场制度(规则)都是好的，而是说，要理解一个现实中的市场的运作，我们理解其背后普遍的市场制度(规则)。这种理解涉及到对特定规则所产生的整体结果模式的认识，而非仅仅挑选出任意选择的某个方面的后果而论。例如，针对最低工资法，我们不能单单挑出其在某个方向上产生的有利的或不利的后果来加以评论，而必须将其在几大重要方向上的影响都列出来，看看总的说来，到底是否有最低工资立法更好。
　　经验地讲，最低工资立法需要考虑的方面包括：第一，它对企业运营的影响。例如，它是否会大大提高企业的运营成本，以至于在短期内会直接危及很多企业的生存；第二，它对劳动力市场的影响。例如，新设定的最低工资水平是否大大高于市场价格，以至于短期内市场上劳动力的供给会大大增加？第三，它对执法成本的影响。例如，如果现实中最低工资的水平大大低于法定的最低工资水平，企业规避的行为是否会盛行？执法成本是否会很高？第四，它在长期中对于经济运作模式调整的影响。例如，它是否有助于劳动力素质的提高，以及企业转向更高附加值产品的生产？
　　虽然很多实证研究都试图对以上问题给出答案，但老实说，这在很大程度上取决于新设定的最低工资水平与现实中盛行的最低工资水平之间的差距。如果这个差距太大，前三方面的影响会足够严重，以至于它们会使得第四个方面的预期收益打折扣。也就是说，最低工资立法，要能够在总体上产生好的结果，新设定的最低工资水平最好不要大大高于现行工资水平，以避免给现实中的有关主体带来过高的调整成本，从而使长远中经济结构的缓慢调整成为现实可行的。
　　本次最低工资提高的平均幅度是22%。这个幅度是否合适，只能经验地把握。但是，最低工资的水平是否合适是一回事，对最低工资立法本身的反对是另外一回事。我认为，不管怎样，我们至少不应该简单地把最低工资立法的问题与政府对价格进行恣意干预等同起来，闭眼不理会现代社会中政府对于指定普遍规则所应负的责任。当然，在中国的现实条件下，最低工资法对于国有企业和民营企业产生的影响是非对称性的这个事实也不容忽视。在民营企业生存的整体制度环境仍有待改善的背景下，我们也确有必要指出：最低工资法本身没有问题，但从长远来看，在制度条件上为民营企业创造一个公平的竞争环境也是非常重要的，否则，最低工资法形式上的公正，可能会掩盖民营企业所遭受的实质上的不公正待遇。 ★
　　(作者为北京工业大学教授)
【编辑:王安宁】
----- 经济新闻精选 -----
直隶巴人的原贴：我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。
66833 34708 30649 18963 18348 16939 12753 12482 12188 12157
　| 　|　　|　　|　　|　　|　　|　　|　
本网站所刊载信息，不代表中新社和中新网观点。 刊用本网站稿件，务经书面授权。
未经授权禁止转载、摘编、复制及建立镜像，违者将依法追究法律责任。
[] [] [京公网安备:-1] [] 总机：86-10-
Copyright &1999-. All Rights Reserved经济学原理随堂练习答案_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
经济学原理随堂练习答案
上传于||文档简介
&&答​案​全​对​!
阅读已结束，如果下载本文需要使用0下载券
想免费下载更多文档？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩17页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢