公共物品到底由谁来供给供给,提供,由谁,公共物品,来供给,公共物品由,该由谁提供,由..
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
公共物品到底由谁来供给
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口欢迎参加自我测试！测试时间9(s)：
总测试题目量：（22），客观题共（13）题，主观题共（9）题，正确数：（0）
第1题[单选题] &
政府的邮政支出属于（
）类的公共支出。
A：消费性支出
B：消耗性支出
C：投资性支出
D：转移性支出
参考答案：B
第2题[单选题] &
财政消耗性支出主要解决（
A：资源配置
B：社会公平
C：经济稳定
D：经济效益
参考答案：A
第3题[单选题] &
多峰偏好意味着人们理想的结果（
A：只有一个
B：是唯一确定的
C：难以确定的
D：不止一个
参考答案：D
第4题[单选题] &
社会资源配置效率有效性检验的标准是（
A：MSB=MSC
C：TSB-TSC=TNSB>0
D：TSB-TSC=TNSB→max
参考答案：C
第5题[单选题] &
公共选择理论认为，政治过程中一般的动机是（
B：效率意愿
D：公共精神
参考答案：A
第6题[单选题] &
私人产品的市场需求曲线的推导方法是（
A：个人边际成本曲线的水平加总
B：个人边际成本曲线的垂直加总
C：个人边际利益曲线的水平加总
D：个人边际利益曲线的垂直加总
参考答案：C
第7题[单选题] &
经济学家用来说明收入分配状况的曲线是（
A：洛伦茨曲线
B：罗尔斯曲线
C：奥肯替代线
D：拉弗曲线
参考答案：A
第8题[多选题] &
西方公共支出经济分析的特点是（
参考答案：A B C
第9题[多选题] &
政府采购的方式一般包括（
A：公开招标
B：邀请招标
C：竞争性谈判
E：单一来源采购
参考答案：A B C D E
第10题[多选题] &
下列税收中属于直接税的有（
A：个人所得税
B：公司所得税
C：社会保障税
E：遗产与赠与税
参考答案：A B C D E
第11题[多选题] &
可以用来度量监测分配不公情况的量化指标有（
A：洛伦茨曲线
B：基尼系数
C：贫困指数
D：财富差距倍数
E：富人财产指数
参考答案：B C D
第12题[多选题] &
西方国家普遍实行自动申报的自觉纳税制度，其申报的方式有（
A：上门申报
B：邮寄申报
C：传真申报
D：电话申报
E：委托代理申报
参考答案：A B C D E
第13题[多选题] &
对公债基本上持否定态度，并倾向于认为公债有害或无效的学者是（
A：弗朗索瓦?魁奈
B：亚当?斯密
C：大卫?李嘉图
D：罗伯特?巴罗
E：米尔顿?弗里德曼
参考答案：A B C D E
第14题[简答题] &
我国现阶段政府投资存在的主要问题有哪些？如何加以改进？
参考答案： 自从改革开放以来，我国经济活动中一方面强化了企业、私人资本和地方政府的投资主权，增加了各种投融资渠道；另一方面中央政府对与市场经济相适应的各级投融资的管理制度还没有能在市场制度框架下树立起来。当计划经济下的中央政府职能被弱化和取缔以后，全国性的管理体制性真空就不可避免地出现了。所以在我国目前的政府投资(包括地方政府)活动中存在着下列这些问题。（1）全国缺乏统一的领导、规划和管理。全国没有一个专门的机构来管理、指导、协调中央和地方的政府投融资工作。目前，我国的政府投融资分别由计委、财政部、各主管部门、政策性银行等有关部门分别管理，缺乏统一规划，难以形成合力，其机构以多种形式存在，名称、规模、业务范围各不相同，这些政府投融资机构均是分散、独立的单位，不仅不利于充分发挥政府投融资体系的政策性职能作用，更不利于发挥它们在宏观调控中的作用。而且，伴随着政府投资主体的复杂化、多元化，各个部门、各级政府逐利化的投资行为急待规范。（2）政府引导外资投入的BOT方式面临困难。（3）政府投资的资金规模有限，长期依靠政府为主投资，不能有效地启动民间资本，中国的资本市场就不能形成，社会主义市场经济也无法真正确立起来。（4）政策性银行步履维艰。资金成本偏高，资金来源的结构极不平衡，资金运用任务艰巨。另外，我国政府投融资体系还无法可依，特别是在资金来源、投向及收费标准等方面缺乏明确、严格的规定，许多机构和个人为了自身利益任意将政策性资金作非政策性运用，长期下去会影响政府投融资作用的发挥。改进措施：（1）实行基本建设基金制，成立专业投资公司，投资方式向政企分开的方向转变，用经济的办法对投资进行管理。（2）针对BOT方式运行中可能存在的问题，研究其应对方法，继而更好地利用外资。（3）成立政策性银行，完善政府投融资体系。（4）实行财政贴息制度&探索以财政资金引导社会资金投入基础产业建设。
第15题[简答题] &
说明税本、税源、税收之间的关系。
参考答案： 税本是税收来源的根本，税源是由税本产生的收益，税收则来自于税源。显然，有税本才有税源，有税源才有税收，所以税源的选择问题实际上研究的是如何选择税源，才能不使税收侵蚀税本。
第16题[简答题] &
资本主义利用市场配置资源的作用。
参考答案： 在资本主义条件下用市场方法配置资源至少取得了以下几个方面的成绩与优越性。（1）刺激了人们积累财富的巨大热情，促进资本积累。（2）防止了资源的闲置和无效率，使稀缺资源得到最大效率的利用，生产力空前发展。（3）导致了社会专业化分工和劳动生产率水平的提高。（4）推进了资本主义的经济民主与政治民主建设及新的与市场经济发展相适应的价值观念的形成和稳固。
第17题[论述题] &
试论述一个有效率的企业应具备哪些条件？为什么会造成公有企业的低效率？
参考答案： 一个有效率的企业满足这样一些基准：（1）企业购买投入品时，其价格达到投入品市场中通过竞争所实现的水平；投入成本应有竞争性；（2）在当时可能利用的技术条件下，实现投入品的最优组合；使用最可能的先进技术；（3）以最优生产规模进行生产；（4）以可将费用降低为最低的最优销售渠道进行销售；（5）在劳务、人事、财务方面不存在&经营上的懈怠&。就这几方面而言，一般认为公有企业效率整体上较私营企业为低。以下是一些可能导致公有企业低效率的原因：(1)集体行为的动机。由于政府企业不必关心破产、也不考虑竞争。前者使企业没有改善企业财务状况、降低成本增加收益的动机;后者使企业缺乏创新、进步的动机。(2)个人动机。公有企业的激励机制不如私人企业那样与利润息息相关。公有企业与私人企业的另一个不同是对雇员使用权的限制。一般在公有企业被解雇的情形很少发生，这种没有潜在雇员候选者挑战的极具保险性的工作曾被认为是公有企业的一大优越性，但现在看来这已成为一些人不思进取的根源。公有企业的管理人员往往由行政部门委派，这导致任人唯亲之风泛滥，并使他免受来自各方的政治压力，同时也给那些滥竽充数者以保护伞。(3)公有企业的官僚行为公有企业的管理制度与一般政府行政部门相类似，充满了官僚气息。(4)公有企业低效率的制度原因。第一，公有企业的经营自主性受到严重削弱。第二，主管部门繁多，职责不明确。第三，对公有企业的管理具有政治化的明显倾向。
第18题[论述题] &
述说竞争性价格机制的主要内容。
参考答案： （1）实行价格听证制度我们知道，对公共产品定价是一个复杂问题，但引入竞争性价格机制不失为一种可供参考的决策，通过竞争达到最优价格，实现供给的最优化。公共产品的定价既不能纯粹由市场来决定，也不能单凭政府的意愿来收费。对于生产公共产品的公共部门或准公共产品生产的私人部门（厂商），在价格决定过程中可以建立价格听证制度，即引入生产者与消费者之间的竞争机制。价格听证制度在欧洲诸国早已有之，而且形成了一套较为规范的操作制度。请生产者和消费者的代表来选择，两者的价格均衡都有明确的规定。当然我国也正在制定价格决策听证法，从而规定政府在制定、调整下列部分商品和服务价格时，价格主管部门应当组织听证会进行审议，这些商品和服务包括部分公用事业价格、部分公益性服务价格、部分自然垄断经营的商品价格以及其他关系群众切身利益的商品和服务价格，也就是说以后要对像电信、自来水、医疗等商品或服务的价格，都要先举行价格听证会，然后才能决策。价格听证会的成员组成则应当有消费者、生产者、经营者、政府有关部门的代表以及法律、经济、技术和有关业务方面的专家，这些代表或专家的选择标准是：与申请人无直接利益关系；具有与价格决策听证内容相关的经济、技术、财务或法律等专业知识。听证会代表有权了解从另一方面讲，是必须了解，申请人的生产经营成本资料和经营管理情况及其他相关资料；有权要求申请人回答他们的质询；可以反映社会各方面对制定或调整价格的意见，同时可以提出自己对制定或调整价格的意见。如果政府价格主管部门的决定与听证会意见不一致，必须要说明理由。为什么要颁布《政府价格决策听证法》，价格听证会制度是确保政府价格决策正确的途径。公用事业、公益性服务、自然垄断经营的商品或服务范围主要包括电力、自来水、电信、交通运输、医疗、教育、住房等。由于这些商品和服务与群众的日常生活紧密联系在一起，而群众又无法选择（如垄断）或无法避免选择（必须使用某种商品或必须接受某种服务），只能被动接受，在这种情况下，举行价格听证会是非常必要的。（2）实行公共的招投标制度实行公开的招投标制度，并不断完善这一制度。公共产品明确讲应是准公共产品的生产，交给哪一家厂商来承担，不能简单地由政府和厂商独立建立契约关系来实施，必须是通过多个厂商的竞争，竞价与竞质等方面的较量，然后将企业的资质、信誉进行公示，接受消费者监督，而且还要防止厂商间的相互串谋，提高承接价格。经过一系列的筛选，提出一系列严格的要求后方可发给承接商公共产品的生产许可证。在中途实施监理过程中，发现承接商不能履约的要坚决撤换，并予通报情况，规定在若干年内该承接商不得承接由政府派发的公共产品的生产任务。公共产品生产引进竞争性价格机制的必要性还在于防止腐败。这种由消费者通过税收支付价格的产品，对少数官员而言，会因没有直接的个人支付，有可能会运用手中掌握的 公共权力，转移消费者的利益，从中个人谋取好处，而公开的竞争性价格机制的引进能防止腐败。
第19题[案例分析] &
高考热线&热&了谁高考在中国人心目中的分量是可想而知的。每年中国都有数以百万计的考生参加高考，千军万马闯过了独木桥之后升入大学。从1996年起，一种名为查分热线的成绩查询方式开始在全国推广。在缴纳了一笔远远超过常规的费用之后，考生可以通过声讯电话提前得知自己的成绩。人们一方面在享受声讯电话带来的快捷和方便的同时，一方面却开始对声讯电话的高收费政策提出质疑。17岁的小张是江苏省某中学高三学生。2005年，小张与全国867万考生一道参加了高考。历经高考的洗礼之后，小张开始焦急地等待高考分数。日的时候，小张得到消息，高考成绩已经下来了，但是必须通过声讯电话查询。作为一名农村考生，小张深知高考的分量，尽管高考成绩最终会在一天之后公布，但是焦急的小张还是压抑不住自己的冲动。在缴纳了4元钱的查询费之后，小张得到了自己的成绩。参加2005年高考的江苏考生有47万名，他们中的许多人和小张一样在缴纳了一笔看似不多的费用之后，提前知道了自己的成绩。然而不平静下来的小张开始对声讯电话的高收费政策提升质疑。她认为自己缴纳的高考报名费中已经包括了成绩查询的费用。教育考试部门将自己的纪绩出售给通讯运营商来牟取暴利的行为是不合理的。小张还不知道实际上自从高考查分热线也炉以后，人们对此的质疑就一直没有中断过。几乎在每次大型的全国性考试这后，在考试成绩公布之前，有偿查分的话题都会在各大媒体上引起形形色色的讨论。一位叫肖余恨的时评作家的观点颇具代表性，他说，教育资源属于全民。国家拿属于全体国民的财政款供养教育部门，目的不单单是为了管理全国的教育资源，本身就有服务于全体国民的目的。因此，人们有权利要求教育部门提供高水平的服务，而教育部门也天经地义地有为广大考生提供周到服务的义务，包括在第一时间内为考生提供准确的高考成绩。这本身就是政府部门的职责所在。更何况，每位考生都交纳了不菲的考试费用，这费用就应该包括高考分数发布成本。考试部门出卖这种&垄断信息&以自肥，实在有抽公共服务部门的形象。他呼吁&查分热线公益化&。另一篇评论说，高考有偿查分还涉嫌对考生隐私的无理侵犯。考试成绩，尤其是高考这样的重要考试成绩，显然属于考生的个人隐私范畴。政府教育部门作为考试组织者有责任有义务保护好学生的个人隐私。怎么可以有偿出售给商业机构？一位家长说，&不管高考成绩是个人信息还是公共信息，省招办都不是此信息的拥有者，当然也不能拿去卖钱&。他打了个比方，省招办的角色最多是个仓库管理员，他怎能随意处置仓库里的货物呢？对于各方面的质疑，教育考试部门作出的解释却漏洞百出。2003年江苏省招办曾明确表示，当年拍卖考分发布权所得将全部用于弥补该省各市招办高考防&非典&费用的缺口和全省高考试卷阅卷工作，绝不挪作他用。然而，2004年并没有&非典&，每位考生都交纳了140元的考试费，有关部门为何还要继续拍卖高考成绩发布权呢？2005年上海、浙江等地相继推出高考成绩免费查询，同处长三角的江苏是否会和上海、浙江一样对高考热泪盈眶线的高收费政策进行调整呢？这一话题引起了《中国青年报》等各大媒体的关注。然而这一猜测在日有了答案。这天下午，江苏省教育厅、招办召开新闻发布会，发布该省普通高校招生第一阶段各批次最低录取控制分数线以及填报志愿资格线。但对是否开通&查分热线&、是否收费、费用由谁支付等问题只字未提。会议结束后，在记者的多方询问下，该省招生主任才表示：&今年还是和去年一样。&据了解，最近几年，江苏省招办是通过两种途径通知考生成绩的。一是由各级招办发放加盖招生部门公章的高考成绩单给考生个人，大多数考生可在成绩公布的一天之内接到成绩单，而较远地区的考生也会在两天内收到自己的成绩单。另一个途径是由江苏省电信公司承担高考成绩和录取结果的查询，考生输入本人的准考证号及考试证号，经双重确认后可查询到各科成绩及总成绩。这个声讯电话的收费标准为每分钟一元。后一种查分式源于两年前。在日，在江苏省招办的主持下，江苏电信、联通和移动三家电信企业参与了高考分数发布权竞标会。江苏移动公司表示，如果中标，自愿将短信查分获取的直接收入全部交给省招办。江苏联通公司出价30万元，而江苏电信公司则开出120万元的高价，一举中标。江苏电信公司中标后，又与江苏联通公司达成有偿协议，共同向社会提供高考分数查询服务。由于声讯查询高考结果比信函通知要快得多，所以考生一般都会选择声讯查分。据有关人士测算，理论上每位考生查分约需3分钟，2004年江苏有40万名考生，加上重复查分、长时间查分和后期查询录取结果，江苏电信应该是稳赚一把。几年前，为争夺高考查分这个据称&30天内即可产生100万元收益的盛夏大蛋糕&，江苏移动、联通、电信几家公司竞相出招，都杀红了眼。今年，江苏考生人数多达47万，其中所蕴藏的利润显然将更加丰厚。高额的利润是教育考试部门和通讯运营商合作争相开通查分热线的根本原因。据了解，查分热线并不局限于高考。目前我国各类查分热线涉及的领域极其广泛。据不完全统计，目前有将近百余种查分热线，涉及的领域主要包括高考、研究生入学考试、大学英语四、六线考试、计算机等级考试、专升本考试、司法考试、公务员考试、注册会计师考试等。几乎所有的全国性的考试都开通了查分热线。而中国31个省、自治区和直辖市都毫无例外地设有这样或者那样的查分热线。2005年全国有867万名考生，如果仅仅有一半考生拨打查分热线，以每位每次查询4元计算，这笔费用就是1700万。如果再加上其他类型考试查分的收费，这又会是一个多么大的数字呢？令人欣喜的是，有的地方已经开始改变这种不合理的收费行为。继2004年深圳和海南叫停高考查分收费之后，2005年上海市、广州市和北京市又开始对高考有偿查分收费服务说不。今后，这些地方的考生拨打声讯电话查分除市话费外，不再缴纳信息费。上海市还规定，今年高考考生的录取通知书投递所需费用将由招生学校支付。广州市则规定，全市5万名考生将免费享受到电信、移动部门发送的高考成绩短信。而所有的信息费用全部由广州市招生办&买单&。浙江省招办也宣布，除了将考分信息下达到各地招办及学校、发放成绩通知外，还花大力气发行了浙江教育网的网络通道，使考生能在高考成绩揭晓的第一时间登录浙江教育网免费查分。但是对于全国绝大部分地方的考生来说。他还还不得不继续承担这笔不合理的费用。请用公共选择理论对以上案例进行分析。
参考答案： 公共选择理论的一个基本前提是将&经济人&假设引入到政治领域。&经济人&假设认为，政治市场中的行为主体&&政治家 官员和选民与经济市场的行为主体&&生产者和消费者一样都是理性的效用最大化者，即政治家和官员也追求自身利益的最大化，公共利益并不是其主要的追求目标。以&经济人&假设为基础，就可以为上述案例中一些地方教育部门通过高考查分收取高额费用提供合理和有力的解释。在案例中，正是因为地方教育部门具有牟利的冲动，才导致各级教育考试主管部门利用自己对高考成绩的垄断发布权来牟取暴利。而这种暴利是建立在对考生合法权益侵害的基础上的，是对国家机关非盈利性的违背。地方教育部门利用考生的成绩来牟取利益是不合理的。这主要因为：首先，高考成绩是一种准公共物品，属于公共信息和社会资源。这是由于：（1）一种物品的生产&&高考阅卷并不是只能由政府提供。只要有严格的判分标准和相应的制度配合，其他类型的组织&&如社会中介组织也可以提供。只不过政府部门是这种物品的权威提供者而已，而且在中国目前社会中介组织还很不发达的情况下，政府部门应该是最适宜的提供者。（2）高考分数作为一种物品被生产出来以后，任何人都可以自由地消费而不影响他人对这种物品的消费，因而高考分数不具有排他性，是社会的公共资源。一般而言，政府的主要职责是免费提供公共物品，高考分数作为一种公共物品，理应由教育部门提供，但地方教育部门却以公布考生成绩的方式来牟取利益，这是对政府部门非盈利性原则的违背。其次，从各级教育部门的职责来看，各级教育和考试部门属于政府机关，因此从理论上来讲是不能牟利的。教育部门只有履行职责，做好招生工作的义务，而没有将全体考生共同形成的公共信息作为商品出卖 谋取利益的权利。高考信息尤其是高考成绩是考生创造的，教育行政部门不能因为直接参与了高考成绩的产生而对这些成绩享有专有或专营的权利，所以对高考成绩没有有偿处置权。另外，考生在考试前已交纳了考试费，说明考生已与教育部门签定了合同，除了工本费和其他费用，考试费应包括向教育部门获知考试成绩的费用。在案例中，一些地方教育部门利用对高考成绩的发布权，第一时间将之作为有价资源出售给电信运营商来非法牟利。这种行为的实质是&公共服务的有偿化，这是对纳税人权利的一种漠视，更是公共管理手段的一种倒退&。案例中的一些地方教育部门利用公布高考成绩的机会谋取利益，以及政府官员存在的贪污受贿现象，都可以为&经济人&假设存在于中国的政治领域提供有力的证明。因此，与其回避&经济人& 存在于中国的政治领域，假设倒不如承认它的存在。只有承认它的存在，才能够努力的地寻找和制定各种规章制度来将政府部门和官员牟利的冲动遏制在合理的范围之内，防止政府部门和官员以侵害公民的合法权益为代价来谋取自身的不当利益。
第20题[案例分析] &
高校扩招政策下的政府高等教育支出（一）高校扩招政策的背景为实现中华民族的伟大复兴，在最短的时间内迅速提升中国人力资源整体水平，满足广大人民群众日益增长的接受高等教育的需求；并且为了进一步拉动内需，缓解就业压力，1999年，教育部制定《面向21世纪教育振兴行动计划》，提出中国高等教育入学率由1999年的9%提高到2010年的15%，使中国高等教育由精英教育向大众化教育转变。自1999年9月开始，中国高等教育走上了扩张的道路。（二）高校扩招政策执行后产生的问题经过五年扩招历程，中国高等教育的规模发展迅速，在校人数迅速增加（见表10.1），但是也出现一些不容忽略的问题，主要体现在生师比率快速上升、生均教学行政用房面积下降和生均藏书量减少等方面（见表10.2，表10.3、表10.4）
上述四个方面的变化表明，随着高校扩招政策的实行，在校学生的规模不断扩大，教师的负担不断上升，单个学生所拥有的资源不断下降，大学校园的拥挤程度提高，高等教育资源呈现出严重不足的趋势。为解决教育经费不足，各级政府通过多种途径加大对高等学校的投入。（三）政府高等教育支出政府增加对高等教育支出并非以增加财政支出为主，而是试图建立包括财政支出、社会团体和个人办学经费、社会捐资和集资为学经费、学杂费等在内的多渠道筹资体制。从表10.5、表10.6和表10.7可以看出，政府近年来在高等教育支出政策取向上呈现两个特征：一方面是要建立多渠道的教育筹资体制。虽然政府支出在高校经费总额中仍然占据主导地位，但自1999年以来，其比例逐年下降（2002年下降到49.7%）， 国家高等教育财政支出增长率也逐年下降。而其他渠道的教育经费来源得到扩宽，学杂费、社会团体和个人以及社会捐资费用的增长非常迅速。另一方面要使学杂费成为教育经费的主要来源。1999年是高校实施全面收费的第一年，该年的学杂费增长率达到61.3%，到2002年，学杂费增长率仍保持在30%以上。学杂费总额占高等学校经费总额的比例逐年上升，到2002年，该比例达到26.9%，成为高等教育经费的第二大来源。政府实施这种政策的意图是使学生承担的学杂费逐步接近教育成本。
（四）关于政府高等教育支出政策的争议政府通过改革教育筹资体制使教育经费来源格局产生重大变化，政府支出和学杂费成为教育经费的两大支柱。但是，在教育经费的使用上，却很不利于学生。教育经费支出结构包含基本建设支出和教育事业费用支出两大部分，前者用于学校建筑房屋、校舍等，后者用于教职工工资、办公经费、福利费、助学金和奖学金等。在大多数高校中，基本建设占了教育经费的50%能上能下 ，而在教育事业经费中，工资、办公经费又占了绝大部分，这样能够落到学生头上的助学金、补助等就非常少。这种高等教育支出政府已经引起多方面的争议。一方面观点认为，政府高等教育支出政府使公民接受高等教育的权利受到威胁。目前中国城镇人均年收入在7700元左右、农村在2400元左右，而每年一名大学生平均的费用将近1万元，这使许多家庭难以承受。不少人因此失去接受高等教育的机会，造成高等教育不平等现象的出现。此外，在分级财政体制下，一些经济落后的地区也难以承担高额的教育经费支出。另一方面观点认为，高等教育属于非纯公共品，具有个人收益率大于社会收益率的特点，因此接受教育必须承担一部分成本。这种观点还认为，让经济条件好的纳税人承担全体社会公众的教育费用是不公平的。那么，政府的高等教育支出政策应当何去何从呢？（案例来源：主要根据《中国统计年鉴》；廖楚晖、唐里亚，《政府教育支出有关问题的研究》，《财贸经济》，2003年第1期；张欣，《人民观察：大学学费高不高》，《人民日报》，日第5版等资料编写而成）运用前面所学的理论知识，试分析高等教育的问题。
参考答案： 在案例分析中，我们从高等教育的属性、高等教育支出效应、高等教育支出的政治性等方面展开讨论。分析的目的是，一方面透析高等教育支出的各种理论与实践问题，另一方面试图对高等教育支出提出一些改进建议。（1）高等教育的属性在高等教育领域中是否存在着市场失灵，这是确定高等教育属性的关键。一些人以市场失灵为依据，强调高等教育具有正外部效应，而认为应该由政府来承担高等教育费用。例如，受教育程度越高，犯罪率越低；受教育程度越高，死亡率越低，因此可以减少政府健康支出。但是，以次来主张高等教育作为公共产品的理由并不充分。从高等教育的边际成本看，它的边际成本远大于零，边际成本与平均成本基本相同；高等教育的排他成本比较低，并且高等教育的边际收益远远大于社会收益，由此可见，高等教育属于非纯公共品，个人应当承担部分教育成本。不过，值得注意的是，作为非纯公共品，如果有政府承担大部分的教育费用，那么就会引起过度消费，从而造成效率损失；但如果个人承担的教育费用过大，那么又将对其接受进一步的教育产生负面影响。因此，高等教育支出关键是在政府支出与个人支出之间把握适当的度。（2）高等教育支出的效应对高校扩招政策下高等教育支出的效应分析主要从两个方面进行：一是对扩大内需的影响，二是对社会公平的影响。决策者制定扩招政策的主要原因，其中之一就是拉动内需。为了拉动内需，政府使学生承担的学杂费逐步向教育成本靠拢，导致学杂费大幅度提高。但是中国的经济发展水平不高，城镇人均年收入在7700元左右，农村在2400元左右，而每年一名大学生平均的费用将接近1万元，这显然不能满足教育支出的要求。为此，普通百姓不得不依靠大量储蓄解决教育费用问题。据国家统计局的调查，&为子女上大学做准备&的储蓄动机所占的比重为44%，明显高于为养老和购房的储蓄动机（分别为38.4%和20.3%）。在储蓄率不断上升的情况下，反而造成了社会消费的减少。这样，试图通过扩招政策扩大内需，其结果可能适得其反。`政府制定扩招政策的第二个目的是实现社会公平，即满足公众的高等教育需求，让更多人拥有接受大学教育的机会。但是，政府的高等教育支出政策却有可能进一步加剧高等教育的不公平。其一，从大学生的来源结构看，城市家庭的孩子上大学的比例远远大于农村家庭孩子上大学的比例，富裕家庭的上大学的比例远远大于贫困家庭孩子上大学的比例，这是因为由于家庭贫困，很多贫困家庭的孩子或农村家庭的孩子在高中阶段，甚至在初中阶段就终止了学业，而富裕家庭的孩子则可以一直接受教育。因此，能够从政府高等教育支出中获得收益的 经济条件好的家庭的孩子的数量远远大于经济条件不好的家庭的孩子的数量。也就是说，穷人孩子从高等教育支出中获得的收益远远低于富人孩子获得的收益。所以，政府高等教育支出的分配效应是累退的，即对富人有利，对穷人无利。其二，当前政府帮助大学生主要是以贴息贷款的形式进行，而很少采用直接资助学校（允许学生付较低的学费）或给学生教育补贴等形式。贴息贷款迫使学生进行收益和成本的比较，以作出高效率的决定，同时也使有能力但出身贫困的学生可以与富人的孩子一样上大学，因此，贴息贷款既兼顾了效率又考虑公平。但是，目前贴息贷款的资格审查比较严格，同时也出现了很多学生毕业后未能按期还清贷款，不少银行对贷款也持谨慎态度，这就使得很多贫困学生无法享受到贴息贷款。因此，贴息贷款计划并非对贫困学生十分有利。由此可见，政府实施高校扩招政策的目标是提高整个社会的福利水平，但是实践证明，该政策能够极大地提高中等和高等收入人群的福利，而对提高低收入群体的福利似乎没有太大作用。这表明政府在高等教育支出的价值取向仍然是以效率为主。（3）高等教育支出的政治性高等教育支出的政治性主要体现在高等教育支出受到党的意识形态 工作重点和路线方针的影响。党和国家领导人非常重视教育的作用，邓小平同志在1988年提出&科学技术是第一生产力&的论断，这种思想一直指导着高等教育的发展。党的&十五&大提出&发展教育和科学，是文化建设的基础工程&，将发展教育作为党和政府的重要任务。由此可见，党的意识形态 工作重点和路线方针对高等教育支出的增加或减少都产生重要影响。（4）高等教育支出的政策建议从前面分析可知，当前的高等教育支出在支出规模 效率和公平方面都有不少值得商榷的地方，因此有必要改进政府高等教育支出。这主要包括如下两个方面：①必须将高等教育定位于非纯公共品，它既非纯公共品，也非私人品。因此，高等教育成本必须由学生和政府双方共同承担。至于双方各承担多少，需要根据经济发展水平 家庭经济水平以及财政收入水平等因素来确定。当前，政府高等教育支出明显不足，在今后一个阶段里，政府需要适当扩大高等教育支出的规模。②政府需要改变目前援助贫困大学生的方式，不仅要采用贴息贷款方式进行援助，也需要采用直接补贴学生或学校的方式进行援助。贴息贷款体现了效率与公平，但是在当前情况下，采用直接补贴的方式也许更有利于提高社会福利，促进高等教育向公平方向发展。[参考资料]丛树海主编，公共支出分析，上海：上海财经大学出版社，1997汤在新，吴超林著，宏观调控政府基础与政策分析，广州：广东经济出版社，2001
第21题[案例分析] &
政府市场化改革的尝试[案例A]温州瓯海私人承包治安防范据《中国青年报》日报道，从9月5日开始，浙江省温州市瓯海区公安机关在南堡、新桥等地率先试点治安防范招标承包制，将治安防范任务以招标的形式由社区居民竞价承包，由中标人组织人员开展巡防工作。南堡村《关于治安巡逻承包责任制实施方案》中有这样的规定：&对巡逻过程中抓获的犯罪嫌疑人有拘留以上处理的予以奖励。在巡逻中每抓获1名刑拘或教以上的犯罪嫌疑人，奖励500元；抓获治安拘留对象1名奖50元；抓获赌博对象，每起赌博案件罚没款达1万元以上的，每1万元奖励200元；查获涉黄案件，每起奖励100元；遣送&三无&人员1名各奖5元，以公安机关审批后为基准&南堡村的承包人万松和证实了这种说法。他的队员已经成功抓获了5名可疑分子，并从住处搜出了菜刀等作案工具。据有关报道称，这一市场化、社会化的治安防范新举措在浙江省尚属首例。（案例来源：李天伦，《公安招标》，《京华时报》，日，第A15版）&[案例B]吉林省首批&政府雇员&正式上岗为了适应我国加入世贸组织后政府工作对某些人才的特殊需要，2002年6月，吉林省在全国率先决定建立实行政府雇员制度，并正式下发了《吉林省人民政府雇员管理试行办法》。根据这个试行办法，&政府雇员&是吉林省政府根据全局性工作的特殊需要，从社会上雇用的为政策工作的法律、金融、经贸、信息、高新技术等方面的专门人才，不具有行政职务，不行使行政权力，不占用政府行政编制，只是服务于政府某项工作或某一政府工作部门。政府雇员薪金设定的标准参考目前吉林省省直公务员月平均工资和同类人才的社会薪酬确定，用佣金标准比照机关公务员月平均工资的2~15倍设定了14个档，最高可达到15倍。这一消息一经发布，立刻引起了社会各界的广泛关注，报名者十分踊跃。今年7月，在经过笔试、面试和各项审查后，吉林大学计算机系教授李文印和美国康柏电脑沈阳分公司职员张明从多应聘者脱颖而出，成绩分别名列各自所报岗位的第一名，最终成为吉林省首批&政府雇员&。他们受聘用的职位是吉林省政府公安信息化应用与管理总工程师和吉林省政府公安信息网网络高级管理员。这两名首批&政府雇员&的工资将达到年薪10万元，今后，他们将与吉林省公安厅其他同志一起，为吉林省的公安网络安全和管理出谋划策，并实施管理。[案例C]命案招标据《中国青年报》日报道，继今年3月湖北省襄樊市樊城区公安分局发出&命案招标&一号标书之后，武汉市公安局武昌分局也于近日公布了其&命案招标&举措。该局将今年上半年未破获的两起命案的侦破权，在全局所有刑侦探长中进行招标，限期两个月侦破，分别给予4万和6万元的办案经费，中标者自择探员。如在规定期限内破案，中标人将按组织程序提升为刑侦副中队长。办案经费如有剩余，将作为奖励，超支经费由中标人自付。据说此举效果明显，&一起杀人命案，警方成立办案专组进行查处，历时3个多月仍无结果。&命案招标&后，仅仅20天，案件即被侦破。&（案例来源：李天伦，《公安招标》，《京华时报》，日，第A15版）[案例D]公安局广告从2003年1月起，广州市公安局推出电视形象广告，广告长度为15秒，将在广东地区的电视台播出。广告的主题定为&2003年，我们努力做得列好&。据介绍，电视短片除在电视台播出外，还将在广州市邮政商函局30个营业网点的大屏幕上滚动播出，同时，平面形象广告将刊登在邮政商函避的4开小报上，发往广州市150多万个邮政信箱。（案件来源：易有禄，《关注改革中的行政权力异化》，人民网&时代潮&2003年，第2期）[案例E]贵州省都匀市公安局承诺赔偿制贵州省都匀市公安局承诺赔偿制规定：外来投资者按警方要求及国家有关政策法规采取防范措施后，财产仍被盗窃案、被抢，警方不能破案追回直接经济损失的，由警方负责赔偿。2001年5月，他们与旅游部门联手，进一步推出&平安服务工程&，承诺凡在该工程服务单位接受服务的宾客，人身、财产如遭受不法侵害，警方也要进行赔偿。2002年，他们在全市大力推广民用治安技术性防范设备，居民家庭安装了警方认可的报警装置后，人身、财产如遭受损失，警方将掏腰包全额赔偿。（案例来源：易有禄，《头主改革中的行政权力异化》，人民网&时代潮&，2003年，第2期）对以上五个案例社会中分别存在一些质疑：质疑一：私人承包治安合法否质疑二：行政权利能否用经济手段调整质疑三：钱从哪来：羊毛出自羊身上请对以上案例并结合存在的质疑对政府市场化改革进行评价分析。
参考答案： 中国政府在生产公共物品过程中，在政府与公众之间也存在着信息不对称现象，政府在公共物品生产的信息方面处于垄断地位，而一般公众很难获得足够的公共物品的信息。这样，有些政府官员就利用公共物品生产的信息不对称来谋求更大的政府规模 更多的预算，者与官员的私人利益是一致的，进而导致公共物品过度供给，使社会福利受到损失。近年来，随着中国社会主义市场经济体制的不断完善，各地方政府也开始尝试运用市场化改革的方法来消除政府在公共物品生产中存在的问题。以上提出的5个案例便是各地方政府进行市场化改革的尝试。但是，由于采用市场化方法来塑造政府，在中国政府的改革中是前所未有的，并且这种方法触动了原来的习惯和思维以及一些法律规定，因此个地方政府的市场化改革受到了不少质疑。这些质疑在很大程度上阻碍了政府市场化改革的进程，因而有必要对这些质疑作出分析，以便为是进一步推进改革，还是终止市场化改革，或者对市场化改革的具体措施作出改进等方面提供依据。对这些质疑的剖析：质疑一：在案例A中，温州瓯海的治安承包制，其初衷也许是落实责任。提高防范意识。但这种新的治安防范模式在合法性上存在缺陷。像这样面向广大居民的治安防范招标，实质上是公安机关将部分行政权让度给社区公众，而这种权力的外部转并没有得到国家法律的明确认可和授权。质疑二：从经济学的角度看，并非所有的物品都可以在市场上交易，都受价值规律的调整。这些不可交易的物品包括政府以行政权力的方式，为社会提供公共物品。在案例C中，如果就招标来说，无论是招标方还是投标方，只有都是市场竞争中平等的经济主体时，才可能保证招标的公正性。但&招标破案&的双方（警方和警员）一来地位不平等，二来都不是经济主体，因此很难保证招标的公正性。案件也好，治安也好。都不是商品，任何人都不能从中获取额外的经济利益。否则，经济激励就有可能将行政权力导化为追求经济利益的工具。这是与行政权力为社会服务的目标背道而驰的。同时，权力市场化运作还会造成行政机关行使权力时的不公平。如都匀市警方的承诺赔偿制度，就明显对没有安装警方指定报警器的公民构成歧视；武昌警方招标破案，可能会让一些警员没有招标的案件采取一种轻视的态度；瓯海区警方将治安权承包给无权行使行政权力的私人，则有可能让承包人为了经济利益，对社区居民形成某种意义上的&敌视&。更令人担忧的是，行政权力市场化有可能将其为人民服务的宗旨异化为&为人民币服务&，把行政权力无条件维护人民生命财产安全的义务，异化为有条件才去履行的工作，这是我们极不愿看到的。因此，即便这些新举措在个别案例上取得了比较好的效果，但它异化了行政权力的本质，伤害到社会的整体利益，实在是利少弊多，很不可取。应该看到，行政机关与企业不同，企业只有完全市场化，才能谋求经济利益的最大化；而行政机关只有坚持非市场化原则，才能，谋求社会利益的最大化。质疑三：如果公安机关做广告的费用 赔偿的费用是自己掏腰包 那么对于普通公民而言并无多大关系。但是公安机关是行政执法部门，其经费开支来源都是财政拨款，也就是说，其经费开支是来源于公民所缴的税款。那么这笔费用支出的合理性就需仔细考虑了。从公共选择的角度来考虑公安机关与公民之间的关系，他们之间是一种交换关系：公民缴纳税款来购买公安机关提供的公共物品&&安全，因而理所当然公民所缴纳的税款应该用在为公民服务的项目上。以公安机关为例，这笔税款应该用在破案和打击违法犯罪分子等上面。现在公安机关把一部分用于他们的形象宣传中，用于他们的赔偿中，这实际上构成了滥用税款行为。对于存在的这些质疑，其实也就是对市场化改革是行政权力市场化还是行政程序市场化的争议。就行政权力市场化而言，它是指将行政权力等同于其他商品，可以和其他商品一样自由进行交易。这种市场化改革实质上赋予行政权力以商品的属性。如果政府追求这种改革方式，那么就会出现如下局面：（1）政府在生产公共产品时，回进行成本收益分析。收益高的产品回被优先生产出来，收益低的产品则不去生产。（2）政府回利用对公共产品生产的垄断地位而提高公共产品的价格，从而攫取超额利润。（3）在公共产品进行交换时，政府会对公共物品的需求者进行选择，将过量的 质量高的公共物品提供给支付能力较强的需求者，对没有支付能力或支付能力较弱的需求者提供数量少 质量低的公共物品，甚至完全拒绝提供。（4）公共权力在市场上可以自由交易，可以用金钱来衡量和交换，于是政府公职将由那些愿意支付这一职位价格的人来担任。由此看来，这是一种极为可怕的市场化改革，是对行政权力公共属性的违背和歪曲。就行政程序市场化而言，它是指将市场经济的某些规则引入到公共物品的生产过程中，通过重塑政府的激励机制来降低公共物品的生产成本，提高生产的效率。行政程序市场化不改变行政权力的公共属性，只是对将竞争性机制和企业化的生产方式引入到公共物品的生产过程中。政府并不因为某位富翁纳税几千万，而对他提供额外的公共物品。也不因为某一乞丐根本没有纳税能力需要政府救助，就对他提供质量低的公共物品，或者根本不提供。这种改革理论所提倡的，也是中国政府市场化改革所要遵循的方向。总的来说，行政权力市场化与行政程序市场化的主要区别在于：前者将行政权力等同于一般的可以自由交换的商品，违背行政权力的公共属性；而后者并不将行政权力等同于一般的可以自由交换的商品，没有违背行政权力的公共属性，只是改变了公共物品的提供方式。因此，政府市场化改革应是行政程序市场化改革，而不是行政权力的市场化。[参考资料]刘溶沧，赵志耘主编。中国财政理论前沿。北京：社会科学文献出版社，1999刘尚希主编。中国公共政策的热点与难点。北京：中国财政经济出版社，2000
第22题[案例分析] &
政府优化资源配置[案例A]迫在眉睫：优化配置电力资源日，国家发展和改革委员会副主任张国宝表示，国务院下发了紧急通知，决定对电厂建设实施宏观调控，优化配置电力资源。来自国家发展和改革委员会的消息称，2004年批准新建电厂的总装机容量为6000万千瓦，而实际开工的发电厂装机却达到了1.8亿千瓦，是批准开工的三倍。国家电网公司战略规划部副主任欧阳昌裕日益表示，初步统计分析表明，2004年开始投产电源容量大幅度增加，其中有相当容量的投产项目既对缓解当前缺电、实现供需平衡起到了重要作用，也对优化电源结构带来较大的负面影响。而按照一些电力专家的预计，到2006年，中国的电力将会保持平衡供应，若不限制电厂建设，到2007年，电厂建设过剩的矛盾可能会有所突显。（案例来源：张子鹏，《国家院紧急叫停超额电厂投资》，《21世纪经济报道》，日）[案例B]发挥资源配置职能：以中国民航运输业为例目前，民航企业的兼并和重组主要是在政府主导下进行的。根据国务院批准的《民航体制改革方案》，日民航六大集团公司在京挂牌，它们分别是中国航空集团公司、中国东方航空集团公司、中国南方航空集团化验室三大航空运输集团，以及中国民航信息集团公司、中国航空油料集团公司、中国航空器材进出口集团公司三大航空服务保障集团。中国航空集团公司是以中国国际航空公司为主体，联合中国航空总公司和中国西南航空公司组建而成的，资产总额573亿元，运输飞机119架，经营航线307条。中国东方航空集团公司是以东方航空集团公司为主体，兼并中国西北航空公司，联合云南航空公司组建而成的，资产总额473亿元，运输飞机142架，经营航线386条。中国南方航空集团公司是以南方航空（集团）公司为主体，联合中国北方航空公司和新疆航空公司组建而成的，资产总额501亿元，运输飞机180架，经营航线666条。中国民航信息集团公司的资产总额为47亿元，中国航空油料集团公司的资产总额为152亿元，中国航空器材进出口集团公司的资产总额为19亿元。与此同时，地方航空公司地也走向了联合重组之路：海南航空公司兼并长安航空，控股新华航空和山西航空公司；上海航空、山东航空、深圳航空、四川航空等6家地方航空公司正式组建中国中天航空企业集团。（案例来源：曹建海，《自然垄断行业的竞争与管制问题研究&&以中国民航运输业为例》，《中国工业经济》，2002年第11期）[案例C]整合医疗资源，方便社区居民自2002年开始，天津市政府按照居民分布情况，打破医院的隶属关系，重新整合医疗资源，重组了几家大型医院，并将原来分散在各处的中小医院改建成社会卫生服务机构，让社区医生进入家庭，指导群众的日常保健、防病、治病等，既扩大了医疗服务的覆盖面，医院的效益也有好转，形成了社会卫生建设的良好循环。2004年，全市社区医疗机构的收入接近5亿元。通过以上案例进一步理解政府的经济职能，并对案例进行分析。
参考答案： 政府发挥其资源配置的经济职能，主要体现在对自然垄断行业的管理和调控上。政府对自然垄断行业的管理和调控，不仅要对其资源配置进行干预，还要对其生产进行干预。政府这样做，就是要使自然垄断行业的资源配置达到最优状态。上面的案例就是描述了政府运用各种手段对电力 航空 医疗等垄断行业的资源进行优化配置的情况。从案例A中可以看到，2004年国家批准新建电厂的总装机容量为6000万千瓦，而实际开工的发电厂装机却达到1.8亿千瓦，是批准开工的三倍。如果政府不对电厂建设进行干预，据一些电力专家的预计，到2006年，中国的电力将会保持平衡供应。而到2007年，电厂建设过剩的矛盾就会出现。就目前的形势来看，尽管国内一部分大中型城市和地区仍在受电荒困扰，但对于作为中国传统自然垄断性行业的电力行业，如果完全按照市场来调节，则难免会出现项目盲目上马、重复建设等短期行为，在投资的数量和规模上存在偏差也就在所难免。这主要因为，一方面，对市场来说,人们总是存在着信息不对称的情况；另一方面，电力本身就是一个&巨无霸&产业，从投资建设到生产运行，都需要一个复杂而缜密的筹措过程。这使得电力行业不同于一般的在市场经济条件下运行的行业，它根据市场变化而不断自我调整和校正的能力相对较弱。所以，如果政府不根据电力市场的实际情况对其加以一定的管理，而听之任之发展下去的话，是无法使电力资源达到效率最优状态的。在案例B中，日民航六大集团公司在京挂牌进行重组这一事件着实在当时引起了社会的广泛关注。与此同时，地方航空公司也走向了联合重组之路：海南航空公司兼并长安航空，控股新华航空和山西航空公司；上海航空、山东航空、深圳航空、四川航空等6家地方航空公司正式组建中国中天航空企业集团。近年来，中国民航业发展迅速。根据波音公司的报告，目前中国民航的旅客上座率每年以9.3％的速度递增，到2020年中国可能需要2200多架民航飞机，占世界所有客机的7％。并且，美国&9.11&事件后，国际民用航空市场哀鸿遍野，唯独中国不受任何影响。据报道，2002年&十一&黄金假日期间，全国约有193万人乘坐飞机，比去年增加22.7％，其中大部分是内陆市场，可见中国民航业发展具有光明的前景。面对如此巨大潜力的中国民航市场，发达国家的航空公司不可能熟视无睹；包括美国、欧洲、日本、东盟、南美各国在内的航空公司纷纷加快了进军中国的步伐。而在中外民航业的竞争中，中国航空公司的市场份额落后于外国航空公司，如中美航线，中方航空公司只占有40％的份额。①面对着中国本土如此具有活力和发展潜力的市场，以及国外航空公司的挑战，中国民航业显得力不从心。因此，要实现中国民航业的腾飞，就必须重新科学、合理地配置资源。然而，虽然外界&让市场重组民航&的呼声一浪高过一浪，但是民航业这个自然垄断行业要想实现资源的最优配置，如果单单依靠市场力量，而缺乏政府的支持，则只能是纸上谈兵。中国民航业的发展必须要有政府的支持。2002年中国民航运输业实现的一系列重大的兼并和重组主要是在政府主导下才得以完成的。政府对民航业的资产进行重组和对民航运输业结构进行调整，将有利于合理地配置民航业的资源，提高中国民航的整体实力和角逐世界空运市场的能力。在案例C中，天津市政府按照居民分布情况，打破医院的隶属关系、所属地关系，重新整合现有的医疗资源，这使得整体医疗水平有了很大的提高，并且还充分发挥了大医院、知名专家的作用。同时，随着中国城市化进程的不断加快，越来越多的&单位人&转化为&社会人&。在城镇中，也形成了越来越多的社区，社区已成为普通民众生活之处。如何最大限度地利用现有的医疗资源，为社区的居民服务呢?天津市政府根据城市发展的情况和需要，将原来分散在各处的中小医院改建成社区卫生服务机构，合理配置了现有的医疗资源和医务人员，这不仅扩大了医疗服务的覆盖面，方便了人民群众看病，而且也使医院的效益有所好转。正因为政府根据本地区的实际情况，合理发挥了其资源配置的职能，从而形成了社区卫生建设的良性循环，达到了&双赢&的良好效果。从理论上讲，完全竞争的市场经济能够实现资源的有效配置，市场价格机制的自动调节对实现资源的帕累托配置具有重要作用，因此市场经济体制具有不可否认的优越性。但从现实的经济运行来看，市场失灵现象时有发生，这正是市场机制的缺陷。以上三个案例所表明的内容，即电力资源的重复建设、民航运输行业和医疗服务的低效率，都说明了市场机制在这些方面存在着缺陷。因此，只有政府介入，合理发挥其资源配置经济职能，才能够实现这些领域资源的优化配置。在现实的经济生产中，特别是对于像中国这样的发展中国家，由于市场主体行为不规范，市场体系仍不够健全，掌握在市场参与者手中的市场信息往往不够及时、全面和正确。因此，如果完全靠市场进行资源配置，则往往导致一定程度的盲目性、滞后性和短期性等功能性缺陷，增加资源配置成本。所以，要实现对资源的最优配置，提高资源配置的效率，政府就必须科学、合理地发挥其资源配置的职能。[参考资料]尼古拉斯.巴尔，大卫.怀恩斯主编，福利经济学前沿问题，北京：中国税务出版社 北京图腾电子出版社，2000罗伯特.克利特加德著，控制腐败，北京：中央编译出版社，1998