我发帖《以炒股为生，是低贱的职业吗？》，讨论职业炒股面临的精神层面的困惑。现在总结一下正反两方面的观点。正方的基本观点是：炒股是零和游戏，没有创造社会财富，和赌博无异。以炒股为职业，不过是社会的寄生虫。因此，以炒股为职业的人，在道德层面不配受到尊重。反方的观点则各种各样，罗列如下：1、白猫黑猫，抓住老鼠就是好猫。只要能赚钱，这种职业就是好的。别人也不会对你说三道四。因此，讨论道德问题是无聊弱智傻根。2、炒股并不伤害别人，也不用卑躬屈膝求人，自由自在，不需要听从别人的命令。这就是一个高尚的职业。3、所有服务业都是不创造价值的行业，不能以没有创造价值来评判一个行业的道德高下。4、成功的炒家致力于慈善事业，同样可以得到人们的尊重。5、职业炒股赚钱养家，让家人享受美好的生活，这难道是不道德的吗？6、炒股人中还有价值投资者，不能以棍子打死啊。7、职业炒股如果是违背道德的，干嘛不取缔股市？质疑职业炒股就是质疑资本市场的合理性。而资本市场无疑是市场经济的必要组成部分。8、没有投机的市场是没有活力的，不能吸引资本。投机是资本市场的必要、重要组成部分。投机的意义比我们想象的重要得多。对于这些观点，我系统反驳，这也是从反面论证自己的观点。
楼主发言：1次 发图：0张
　　首先，讨论道德问题是对生命意义的重大思索，并非无聊弱智。　　无论我们在股市中如何回避道德问题，回到现实生活中谁都要面临道德问题。我们每一个人都在现实生活中试图以某种道德观来影响别人，这难道不是事实吗？如果你被欺骗了，你一定会找到行骗者，对其进行一番道德审判。如果你接受某种服务不满意，你可能会以职业道德来指责他。我们肯定反对盗窃抢劫贪污的犯罪行为，其潜在的理由不仅仅是罪犯违反了法律，而且违反了最低的道德底线。　　即使在股市，我们不都是经常在抗议谴责各种内幕交易、上市公司圈钱、做假账、操纵市场、监管不力等等违规行为吗？而你抗议谴责的潜在理由不仅仅是这些行为违规，而且是侵犯中小投资者利益的不道德行为吗？　　而你，一个职业炒家，如果经常以道德来审判别人，而不对自己进行道德审视，这在逻辑上成立吗？　　当然，也有多人认为道德不过一种说教，一种工具。这种人从内心藐视道德，需要道德的时候搬出来理论一番；自己有利益了，即使违反道德也默不作声装糊涂。道德不过是用来约束他人，实现自己利益的工具。这是他们对于道德的真实态度。对于这种人，我当然是无言以对。他们只认可丛林规则，没有道德层次的价值需要。　　但是，还是有很多人需要道德层次的价值实现，这包括他人对自己道德的认可，和内心的道德自我认同。根据马斯洛的需求理论，人的需求是有很多层次的。从低到高的需要层次是：生理需要、安全需要、情感和归属的需要、尊重的需要、自我实现的需要。道德的他人认同和自我认同就属于最高层次的自我实现的需要。　　如果一个职业炒家在道德方面没有自我实现价值，那么他的人生必定是有重大缺憾的，因为他无法实现一种最高层次的人类需要。　　我在这里谈论道德并不是标榜自己在道德上是完美的，相反是有很大的缺憾的。这也是很多人的状态。但是正因为如此，我往往在内心抱有极大的不安、惭愧、自责。如果你是一个有一定道德追求的职业炒家，你一定会在一个寂静的夜晚扪心自问：我这样的生命是有意义的吗？我如此轻易的攫取了社会财富，但是我并没有为社会贡献什么。这样做和窃贼有什么区别？我的一生就消耗在花花绿绿的K线图和数据面前，我什么也没有创造。这和寄生在我口腔里的细菌有什么区别呢？　　
　　其次，职业炒股固然有很多好处，比如很自由，自己安排工作时间，不用听从别人的命令、不用低三下四卑躬屈膝求人，赚钱轻松，不用风吹日晒辛苦劳作，赚钱养家糊口、给家人带来美好生活，等等，不一而足。有人由此推论炒股是很好的职业，道德上很高尚的职业。　　但是这些和我说的根本不是一回事。这些是炒股给自己带来的诸多好处，是你占据社会财富给你带来的好处。而我要问的是你给别人带来了什么好处？你在攫取社会财富的时候，为别人为社会创造了什么价值？你没有创造价值的话，你就是不劳而获，是寄生阶级。　　
　　占据了社会财富给你的家人带来美好生活，使你完成了家庭责任，不能证明你在道德上不欠缺的。犹如索马里海盗抢劫了财产，给他的家人带来物资享受，履行了家庭责任，这不能证明强盗职业是符合道德的。
　　第三，投机赚钱后致力于慈善，也不能证明投机是道德的。理由和前一点一样。从事慈善事业，牺牲自己的财产，似乎道德上是高尚的，值得受人尊重。但是如果你投入慈善的财产来源就是不正当的，那么从事慈善不过是遮羞的追逐虚名之举。有一个现实的案例，一名县政府的官员受贿金额巨大，他把受贿的钱捐给希望工程。最后仍然被判受贿罪。慈善是慈善，犯罪是犯罪，这是两件事情。决不能因为做了点慈善，而抹去一个人的罪恶和不道德。索罗斯制造亚洲金融风暴，被马哈蒂尔指责为窃贼，这难道一点道理都没有吗？难道能够因为索罗斯从事了慈善事业，而掩盖其金融强盗的本色？
　　第四，有人认为服务行业、商业都是不创造价值的，但不能否认服务行业、商业的合理性。同样，也不能因为投机不创造价值就否认投机的合理性和道德性。　　这种观点的前提是错误的。其实服务行业、商业都是创造价值的。认为服务行业、商业都是不创造价值的观点，起源于迂腐的经典马克思主义者。这种迂腐的观点认为只有物质商品上才能附加交换价值。而我认为，只要是能为他人提供某种便利、享受、成本节约的某种劳动，都创造了价值，不管这种劳动是否最终形成某种物质产品。商人代替消费者完成取得消费品的所有中间环节，为消费者快速有效得获得消费品提供了极大的便利，节约了巨大的成本，这就是商人创造的价值。澡堂里的搓澡工为我擦背修脚，令我舒适，这就是搓澡工创造的价值。房产中介为我寻找房源，免去了我很多寻找房子的交通成本、时间成本、人力成本，这就是房产中介创造的价值。太简单了，不用一一例举吧。　　可是投机呢，投机除了让别人损失，还创造了什么呢？　　
　　第五，那种一听到质疑职业炒股的声音，就用“否认资本市场存在合理性”的大帽子盖过来的论点实际上是一种狡辩，偷梁换柱，瞒天过海，偷换概念。资本市场当然应当存在，这是市场经济的重要组成部分。可是资本市场的主体不仅仅有投机客，还有上市公司、投资者（包括产业资本和价值投资者）、中介、监管当局。如果投机客不投机了，难道上市公司不经营、投资者不再投资、中介不再运营、监管当局不再履行职责？这种观点不值得一驳。
　　投机人给流通带来了流动性。这就是价值所在。
　　第六，这种观点才是稍微有力，比较正面回应的观点，即：投机是资本市场的必要组成部分，没有投机的市场是没有活力的市场，无法吸引社会闲散资金投入实业。取缔投机势必严重破坏资本市场的融资功能。投机具有比我们想象的重要得多的意义。　　对这种观点我暂时还无法认同。我做一个假设，股市每周只开盘一天，交易4小时，会有什么后果。这样的话，投机客每年只能交易50次，靠波段盈利的可能性太小了。只好转为价值投资者。只要上市公司能够稳定持续盈利，价值投资者当然愿意融资给企业。而社会闲散资金则交给专业的价值投资机构进行投资。而每周开市一天，也能满足正常股票兑现功能。　　虽然这样仍然会有投机现象存在，但是比现在的投机风气肯定要小得多，以投机为生的人也少得多，而被投机伤害的人也要少得多，没有价值的企业的股价也不会飙到天上去。这样的资本市场难道不足以满足社会需要？缺乏投机的资本市场不是照样可以健康发展？　　这个话题其实离我的观点也远了。这是一个制度建设的问题，而不是我关切的道德问题。　　我没有说要取缔投机，这不是我所能阐明的一个观点。我要说的是在目前的制度环境下，作为一个职业炒家，你是否能够认同自我的道德价值？你是否能够安心于一种不劳而获的生命状态？如果一生从事投机，临终的时候你是否会感到重大的遗憾？　　
　　楼主是人才啊，思辨，文采都相当不错　　　　可惜哥文化水平太低，看了半页，实在看不下去了，深感抱歉
　　楼主啊，以后的经济是以虚拟经济为主的，没有这些职业炒股的人，虚拟经济能够搞起来吗？　　　　股票不是零和游戏，它可以让资源更合理的分配，只是在中国，它被扭曲了而已，但随着市场的发展，它必定会回归到它真正的价值上来！　　　　如果大家都不炒股票，未来的社会会缺少发展的动力！　　
　　想职业炒股的先评估下自己能不能熬过一场真正的熊市再说吧，最近2，3年入市经历过几场好行情后就以为股市是提款机的新韭菜没资格来讨论这个问题
　　看来这个社会让人越来越不想做实业了
　　作者：股狐　回复日期：　14:52:38　
　　　　　　其次，职业炒股固然有很多好处，比如很自由，自己安排工作时间，不用听从别人的命令、不用低三下四卑躬屈膝求人，赚钱轻松，不用风吹日晒辛苦劳作，赚钱养家糊口、给家人带来美好生活，等等，不一而足。有人由此推论炒股是很好的职业，道德上很高尚的职业。　　　　但是这些和我说的根本不是一回事。这些是炒股给自己带来的诸多好处，是你占据社会财富给你带来的好处。而我要问的是你给别人带来了什么好处？你在攫取社会财富的时候，为别人为社会创造了什么价值？你没有创造价值的话，你就是不劳而获，是寄生阶级。　　-------------------------------------------　　促进资源向好的企业流动本身就是创造价值，做股东和职业经理人对企业的贡献不同，但是 都有贡献
　　智残，还拉出了道德说事。
　　楼主看似理论家
洋洋洒洒宏篇大论半天
其实也就是站在了一个赔了钱的股市小散为了发泄不满脱口而出的埋怨之词
把股市的投资认定为纯粹的投机
进而把投机说成除了害人 啥也创造不了
这样的认识水平还奢谈这么大的论题
的确只能说
无知者无所畏惧
　　被置顶了，但是还是没多少人关注啊。　　孔圣人说得好：　　吾未见好德如好色者。
　　被置顶了，还是没人关注　　孔圣人说得好　　吾未见好德如好色者
　　作者：bluesky5316　回复日期：　17:19:44　
　　　　　　楼主啊，以后的经济是以虚拟经济为主的，没有这些职业炒股的人，虚拟经济能够搞起来吗？　　　　　　　　股票不是零和游戏，它可以让资源更合理的分配，只是在中国，它被扭曲了而已，但随着市场的发展，它必定会回归到它真正的价值上来！　　　　　　　　如果大家都不炒股票，未来的社会会缺少发展的动力！　　-------------------　　以虚拟经济为主，可能吗？即使美国，有强大的金融业，但是没有实业支持，他的金融能够发展吗。　　投机炒股就是零和游戏，甚至是负和游戏，这已经是不争的事实。　　　　
　　作者：bluesky5316　回复日期：　17:19:44　
　　　　　　楼主啊，以后的经济是以虚拟经济为主的，没有这些职业炒股的人，虚拟经济能够搞起来吗？　　　　　　　　股票不是零和游戏，它可以让资源更合理的分配，只是在中国，它被扭曲了而已，但随着市场的发展，它必定会回归到它真正的价值上来！　　　　　　　　如果大家都不炒股票，未来的社会会缺少发展的动力！　　-------------------　　以虚拟经济为主，可能吗？即使美国，有强大的金融业，但是没有实业支持，他的金融能够发展吗。　　投机炒股就是零和游戏，甚至是负和游戏，这已经是不争的事实。　　　　
　　作者：imppbb　回复日期：　10:16:25　
　　　　　　　　促进资源向好的企业流动本身就是创造价值，做股东和职业经理人对企业的贡献不同，但是 都有贡献　　----------------------------　　在你做股票投机之前，股本金已经进入上市公司。你赚一分钱亏一分钱都和上市公司的资源不相干。炒股对企业有什么贡献？
　　作者：　回复日期：　10:38:18　
　　　　　　智残，还拉出了道德说事。　　----------------　　你属于那种只有生理需要和安全需要的人。其他人类需要你都没有了。　　类似于我养的懒懒。
　　作者：流氓不文盲　回复日期：　13:25:42　
　　　　　　楼主看似理论家 洋洋洒洒宏篇大论半天 其实也就是站在了一个赔了钱的股市小散为了发泄不满脱口而出的埋怨之词 把股市的投资认定为纯粹的投机 进而把投机说成除了害人 啥也创造不了 这样的认识水平还奢谈这么大的论题 的确只能说 无知者无所畏惧　　--------------------　　你有什么水平呢，无法正面回应话题，只好搞人身攻击。　　我炒股到目前还是赚的哦，你可以看我以前的帖子。　　我前面的内容已经把投资者和投机分开来了。你不要强加于人没有的观点。　　中国股民99%是投机者，这其中九成亏损，一成盈利。这不是害人吗？　　你作为投机者，请论证一下你在投机过程中为社会创造了什么财富。
　　作者：大米立方　回复日期：　16:03:05　
　　　　　　投机人给流通带来了流动性。这就是价值所在。　　-----------------　　价值投资者就不能带来流动性？　　很简单的例子，我们的资本市场除了股市、期市，还有产权交易市场。在产权交易市场，不是照样有流动性吗，否则何来交易？产权交易市场有资产交易也有股权交易。其中的股权交易不就和股市差不多，只不过没有股市的小散户罢了。
　　楼主的观点预设性太强，辩之无益　　　　从股市最基本的优化资源配置功能来说，没有投机带来的良好资金流动性，中国那些高溢价成长小盘股如何发得出去？国家扶植民营企业提倡自主创新的经济方针又如何贯彻实施？　　
　　中共对社会生产有帮助吗？它能产生社会价值吗？
　　扯了半天道德问题， 说明你根本不知道什么是股市， 股市的功能是什么， 是提供直接融资， 促进企业的发展。
　　那股民又是什么， 如果没有股民， 还有股市吗？ 股民拿出自己的资金给企业用， 赚钱是天经地义的事情。 如果炒股发家了， 那肯定会吸引更多的人投资到股市中， 给经济发展提供更多的资金。 如果股民都亏钱了， 还怎么发行新股， 还有人要吗？ 　　　　这点是最起码的常识！
　　建议看看陈志武的《金融的逻辑》， 那本书讲到了资本市场的作用。 看了相信你的观点会改变的。 　　从小了说， 如果炒股成功， 让家人过上富足的生活， 难道就不光荣吗？ 大家忙死忙活的， 不就是为了让家人过得好吗。　　　　你如果说不的话， 那你就没必要炒股了， 干点自己认为光荣的事情就行了。
　　LZ对股市的价值投资和投机的认识不是很充分,从本质上讲价值投资和投机是一样的,都是投资,只不过价值投资是着眼于上市公司长期的发展,投资周期比较长,投机是着眼于短期的利益,时间比较短而已,投机和投资不能把他们对立起来看,投机可以变为投资,投资也可以变成投机,这取决于你投资的上市公司的实际情况.打个比方,你买入一直业绩不错,财务状况良好的股票准备放2到3年,但是1个月后此公司被暴财务造假,实际情况其实很糟糕,你被迫出场,那么从时间周期看就属于投机了.所以投机其实也是证券市场必不可少的一部分. 至于上升到道德层面,我觉得就没必要了,一个靠技术炒股赚钱的难道比造豆腐渣工程的所谓的创造价值的建筑商道德更差吗.....
　　股票不是零和游戏
　　天下熙熙皆为利来，天下熙熙皆为利往，Why Not?
　　LZ 确实也能说 不过 觉得说得有点小悲壮啊
　　楼主如果认可股市对社会有价值,那每个参与者因其参与而体现价值.与输赢无关.　　另外以泛道德论考量价值,泛价值考量人生,无理.请设想作为人个体的集合,人类的价值有定义吗?
　　慈善　　?　　　　得了吧，那是在中国被卖了还替主人数钱的人。
　　你从第二点就开始了胡说八道了　　　　　　炒股让一些人获得了自由，即不必生活在体系之内而不管自己的内心。　　　　股票毕竟是一个通向自由的通道，虽然及其狭窄。　　　　楼主眼界太低，思维过于狭隘。看问题总是流于表面，后面所说不看也罢。
　　从股市最基本的优化资源配置功能来说，没有投机带来的良好资金流动性，中国那些高溢价成长小盘股如何发得出去？国家扶植民营企业提倡自主创新的经济方针又如何贯彻实施？　　----------------　　所谓良好的资金流动性，带来了七八成股民的亏损。难道所谓成长企业非得以广大股民的亏损为代价？如果真是高成长的企业，早已经有股权投资人进去了，并不缺小散的几个钱。许多风投干的不就是这些事。　　小散户要么就不干这些事，要就把钱交给专业的投资机构去。　　而职业炒股说白了就是赚这些啥也不懂，或半懂不懂的小散户的钱。　　
　　作者：yongzhi2011　回复日期：　15:03:34　
　　　　　　扯了半天道德问题， 说明你根本不知道什么是股市， 股市的功能是什么， 是提供直接融资， 促进企业的发展。 　　　　那股民又是什么， 如果没有股民， 还有股市吗？ 股民拿出自己的资金给企业用， 赚钱是天经地义的事情。 如果炒股发家了， 那肯定会吸引更多的人投资到股市中， 给经济发展提供更多的资金。 如果股民都亏钱了， 还怎么发行新股， 还有人要吗？ 　　　　　　　　这点是最起码的常识！　　-----------------　　股市的功能我比你了解得更透彻。　　注意我的题目，职业炒股的道德困境。职业炒股的股民有几个？　　如果炒股发家了。。。。好一个如果！请看现实吧，几家欢喜几家愁。　　现实就是大部分股民都亏钱了，新股还在不停地发，有的是人要。
　　再说一点：股票市场对于社会发展所起到的作用。　　　　正是股市使得人类有了脱离丛林社会的可能性。　　　　需要承认一点：普通老百姓如果不依附于政府或者大企业（也就是某些天资卓越的人）很难完全依靠自己过上好的日子，也就是一般人是没有能力直接向社会提供其所需要的服务的。股市提供了一种机制，即把政府和由天才们创建的大企业所聚集的财富向社会大众传播的渠道。而大众由股票收益产生的购买力又会帮助大企业发展，而整个社会的财富是直接靠少部分人创造的，但是社会大众在其中起到了不可或缺的作用。　　因此，职业炒家只要赚到了钱，就是创造了社会财富，因为他的行为能够帮助经济的良性循环。
　　注意我的题目，职业炒股的道德困境。职业炒股的股民有几个？　　　　如果炒股发家了。。。。好一个如果！请看现实吧，几家欢喜几家愁。　　　　现实就是大部分股民都亏钱了，新股还在不停地发，有的是人要。　　=============　　这样下去就无聊了，炒家的地位都是一样的，所谓职业股民无非就是你造出来一个概念而已。
　　作者：yongzhi2011　回复日期：　15:19:18　
　　　　　　建议看看陈志武的《金融的逻辑》， 那本书讲到了资本市场的作用。 看了相信你的观点会改变的。 　　　　从小了说， 如果炒股成功， 让家人过上富足的生活， 难道就不光荣吗？ 大家忙死忙活的， 不就是为了让家人过得好吗。　　　　　　　　你如果说不的话， 那你就没必要炒股了， 干点自己认为光荣的事情就行了。　　----------------------　　我也通过炒股赚了些钱。　　常常这样想，如果赚钱这么容易，上什么班呢。　　所以，我倒希望有人说服我：职业炒股，不仅物质上可以是富足的，精神上也是富足的。这样的话，职业炒股也是个不错的选择。　　你说的让家人过得好，我在第二点已经论述过了。财富给你带来的享受和你创造财富的精神满足，完全是两码事。财富可以让你完成家庭责任，不足以证明财富来源的正当性。　　
　　作者：daidaiyan　回复日期：　20:56:20　
　　　　　　你从第二点就开始了胡说八道了　　　　　　　　　　　　炒股让一些人获得了自由，即不必生活在体系之内而不管自己的内心。　　　　　　　　股票毕竟是一个通向自由的通道，虽然及其狭窄。　　　　　　　　楼主眼界太低，思维过于狭隘。看问题总是流于表面，后面所说不看也罢。　　----------------　　对于自由的话题，我想我可能不比你研究得少。　　哈耶克，罗尔斯、伯林这些名家关于自由的论述，我都深入研究过。　　我是个向往自由开放社会的人。　　但是，自由开放的社会，更需要有责任感和道德感。
　　作者：daidaiyan　回复日期：　21:31:42　
　　　　　　再说一点：股票市场对于社会发展所起到的作用。　　　　　　　　正是股市使得人类有了脱离丛林社会的可能性。　　　　　　　　需要承认一点：普通老百姓如果不依附于政府或者大企业（也就是某些天资卓越的人）很难完全依靠自己过上好的日子，也就是一般人是没有能力直接向社会提供其所需要的服务的。股市提供了一种机制，即把政府和由天才们创建的大企业所聚集的财富向社会大众传播的渠道。而大众由股票收益产生的购买力又会帮助大企业发展，而整个社会的财富是直接靠少部分人创造的，但是社会大众在其中起到了不可或缺的作用。　　　　因此，职业炒家只要赚到了钱，就是创造了社会财富，因为他的行为能够帮助经济的良性循环。　　-----------------------　　财富是由少部分人创造的，我不认可这种观点。　　恰恰相反，财富是由社会大众共同创造的。当然，每个人起的作用大小不同。　　大企业不过醒目而已，一个大企业需要几千上万个小企业支持形成一个大产业链，大企业才能正常生存。这是经济学的常识。　　股市提供一个渠道，让闲散资金参与企业创富。但是闲散资金通常并无识别企业是否具有好的价值或盈利能力，其心理素质也往往不能承受股价的涨跌。这些人注定是要失败的。少数人，也就是职业炒家，可以洞悉人性的弱点从而获利，起获利的源泉正是那些希望快速暴富的散户。　　股市是个巨大的赌场，连著名经济学家吴敬琏也这样认为。　　职业炒家没有创造财富，他们获利不过是一次财富再分配。　　
　　作者：daidaiyan　回复日期：　21:31:42　 　　　　　　　　　　再说一点：股票市场对于社会发展所起到的作用。　　　　　　　　　　　　正是股市使得人类有了脱离丛林社会的可能性。　　-------------------　　我没有否认股市的巨大作用，但股市和职业炒家不能等同起来。　　人们创造了股市，创造了一个由金钱作为武器的丛林社会。
　　自由开放的社会不是一句口号，需要具体的途径　　　　股市和炒家就起到了这种作用。　　　　安心做一个股民，用平和的眼光看待股市，就是炒家的责任感和道德感，自由　　　　开放的社会也是这样形成的。
　　楼主还少说了~除了职业炒股的道德困境，还有职业炒期货的道德困境，还有职业炒外汇的职业困境，职业炒房的职业困境等等，能炒的东西多呀　　但楼主能区分投资与投机的区别吗？能吗？这社会是靠脑子吃饭的，如果楼主有那么高道德理想，那楼主不如回到五六十年代改革开放前的父辈的时代去生活比较合适，学学雷锋嘛。　　我并不认为职业炒股很高尚，但楼主一番言论把炒股贬得一无是处，那请问楼主干吗要买股票？请说说你的目的？即便楼主不是职业的，但也参与进来也说明楼主是社会寄生虫吧？　　楼主说的观点过于片面，只用道德加上能否创造社会价值一说就想否定投资市场和投机市场存在的合理性吗，拜托，楼主又把炒股比作赌博一样，可是炒股是合法的啊，赌博是违法的啊，这点请想清楚。　　楼主说“这些是炒股给自己带来的诸多好处，是你占据社会财富给你带来的好处。而我要问的是你给别人带来了什么好处？你在攫取社会财富的时候，为别人为社会创造了什么价值？你没有创造价值的话，你就是不劳而获，是寄生阶级。”我炒股攫取了谁的财富？整个社会吗？请问身边不炒股的朋友，我炒股赚了让你的财产受到损失了吗？没有吧，那楼主肯定说我造成了其他参与炒股的人损失，那当然，那是天经地义的事情啊，我不赚别人的钱难到要我来给其他股民“创造财富”吗？我可不是不劳而获呢，我可是付出了脑力智力，干这炒股没有一点知识是不行的啊，楼主难道会天真以为谁炒股都会赚吗？不会思考没有学识还是不要天真的以为股市是取款机而参与进来。　　还是想问问楼主从事的是什么职业？说这么多，我好歹也是一个有事业编制的小科员，但是事业单位的工资很少，又没有参公，比不上公务员的，所以我就想在股市上投投资，赚个钱好还房贷啊，起码我靠自己本事赚外快，比新闻那些搞贪污腐败的清高多了不是？如果楼主想说事业单位都没什么社会价值，那我也同样与你辩论辩论如何。　　最后给楼主点一点，有人举过例了，银行业不制造任何产品，也只是在玩钱，你认为银行对社会有贡献吗？银行是间接融资，股票是直接融资，都是起到了社会资源优化配置的作用。但如果只有筹资者和投资者，没有投机者，就无法构成股票市场。道理很简单，没有投机者，交易不会活跃，想抛抛不掉，想买买不到，一天成交寥寥几笔的市场，势必垮掉。而没有股票市场的话，投资无法很容易地收回，势必影响投资的积极性，直接造成投资活跃度降低，影响资源配置效率。　　
　　职业炒股相当于咱们借钱给上市公司发展，自己获得股息和差价收入，这对上市公司是有利的，做的工作和银行家一样。
　　财富是由少部分人创造的，我不认可这种观点。　　=============　　楼主现在单纯是在抬杠了。　　　　人到底是怎样的，社会到底如何，劝楼主还是多从人的自然属性上去思考。　　　　人类社会的各种各样的财富是一脉相承的，包括文化，语言，历史，经济..等等，没有必要狭义的理解财富。因为它们本质上都是一回事。人类的天分差别实在是太大，人的能力后天得到开发的程度简直是天差地远，如果没有极少数的天才级别的人物，所有人都只是平均智商的话，可能人类根本就不会产生语言，人的生活跟猴子和野猪不会有大的区别。　　经济健康发展的实质：就是如何让普通人参与一少部分有思想的人创造财富的过程，并且最大可能的共享社会财富。　　只要是有利于上述过程的，就是有助于社会发展的，也即是创造财富的过程。　　楼主所谈的服务业，包括捏脚，搓背...之类的都间接有助于财富的共享，因此是创造财富。　　但是最大规模的让全社会民众共享优质企业创造的财富还是要靠股市。　　这就是股市的作用，而职业炒家从中赚的钱越多，他对于上述经济过程的帮助就越多，贡献就越多。　　
　　岳认为投机人性释放,无关道德,商业行为只要在游戏规则下都值得尊重!
　　不足以证明财富来源的正当性。？　　请楼主论述一下炒股财富来源的非法性
　　作者：Zloveilei　回复日期：　22:02:00　　　----------------　　你说得很多，一一应对吧。　　首先受投资和投机的区别。　　投资是将资金投入一个内在价值会衍生增长的对象，以其价值增长作为获利基本因素的行为。如投资餐馆，通过餐馆的经营创富获利。投资养殖，通过牲畜水产等的繁殖创富获利。起基本点是，投入的对象是在创造财富，获利的要素就是创造的这些财富。　　投机就将资金投入一个内在价值没有增长，以其价格上涨作为获利基本因素的行为。如炒股、炒房、炒大蒜之类。　　我高度认可投资的价值，投资盈利以创造财富为要件。我希望抑制投机，投机是通过一场没有硝烟的战争赢取对手的财富。投机是财富再分配，而不是创造财富。　　我是一个向往自由开放社会的人，并不想回到封闭的年代。　　我没有标榜自己道德有多高尚，我买股票确实为了赚钱。但我希望股市是一个给大众带来财富的地方，而不是一个消耗大众财富的地方。　　我还没有职业炒股，我曾有过职业炒股的想法。　　我不过是在思考，如果我以投机为生的话，我能否自我认同，认同没有任何创造的生命？
　　反对！
　　看到楼主挺认同商人的，说些题外话，在崇尚仁义礼智等“德治”的古代，商人的地位是最低的，听说过士农工商的说法吗，比农和工还不如。商人通过做生意，互通有无，把百姓的钱财迅速聚积起来，从而也同样能够过上像帝王和官员般奢侈的生活，这在一定程度上已经威胁到了一直以来宣传的传统思想，威胁到了帝王和官员的身份和地位，也使百姓质疑到所谓神权的真实性。所以，近代一直以来的“重农抑商”策也就不足为奇了。　　在还是计划经济的改革开放初期，有个“投机倒把罪”的罪名，后来废除了，不知楼主可了解？现在那些个炒房的行为更像是投机倒把啊，就算是商人的正常商品交易，你只要囤积居奇、套购转卖，都是良心大大地坏啊，楼主怎么去衡量商业经商这些的社会价值？　　
　　作者：daidaiyan　回复日期：　22:10:25　
　　　　　　财富是由少部分人创造的，我不认可这种观点。　　　　=============　　　　楼主现在单纯是在抬杠了。　　------------------　　你说的理论，哈耶克早就谈过了。　　少数人的智慧往往引领社会的重大进步，这已经是不言而喻的事实。　　但是，另一个不可忽视的事实是，少数人在智慧领域的重大突破往往是前人无数失败经验累积的结果。没有这些累积，少数人的创造也就是空中楼阁。　　另一方，在商业社会，一种发明创造的推广，必须依赖诸多人员和行业的轮动支持，否则少数人的智慧能否发挥其经济价值，就存在疑问了。　　因此，人和社会的现实是：少数人引领进步，多数人创造财富。　　
　　　　　　作者：股狐　回复日期：　22:28:10　　　
　　　　作者：Zloveilei　回复日期：　22:02:00　　　　　----------------　　　　你说得很多，一一应对吧。　　　　首先受投资和投机的区别。　　　　投资是将资金投入一个内在价值会衍生增长的对象，以其价值增长作为获利基本因素的行为。如投资餐馆，通过餐馆的经营创富获利。投资养殖，通过牲畜水产等的繁殖创富获利。起基本点是，投入的对象是在创造财富，获利的要素就是创造的这些财富。　　　　投机就将资金投入一个内在价值没有增长，以其价格上涨作为获利基本因素的行为。如炒股、炒房、炒大蒜之类。　　　　我高度认可投资的价值，投资盈利以创造财富为要件。我希望抑制投机，投机是通过一场没有硝烟的战争赢取对手的财富。投机是财富再分配，而不是创造财富。　　　　我是一个向往自由开放社会的人，并不想回到封闭的年代。　　　　我没有标榜自己道德有多高尚，我买股票确实为了赚钱。但我希望股市是一个给大众带来财富的地方，而不是一个消耗大众财富的地方。　　　　我还没有职业炒股，我曾有过职业炒股的想法。　　　　我不过是在思考，如果我以投机为生的话，我能否自我认同，认同没有任何创造的生命？　　--------------------------------------------------------------　　这话我有不少认同，投资一般都是无论自己或者是被投资对象都双赢的，不过国内股市是有投资条件的，只是很多人都爱炒来炒去，我自己没炒股之前就对国内一些名企，比如青岛海尔喜爱有加，这也对我后来选择企业上有自己的标准，当觉得将自己的积蓄放在银行里赚利息简直是浪费时间，我就入市了，记得有人说过香港人会给出生的孩子买入一只股票，等孩子长大读大学的时候，可以用投在股市的收入所得供学费和生活费，这多好的理财意识啊　　我没有过职业炒股的想法，楼主有过这样的想法现在又怎么反思也不错啊，只是感到楼主的观点太过片面，一棒子打死所有的感觉，投机为生的人，在国外有，但在国内，劝所有有工作的人都别干这傻事
　　作者：Zloveilei　回复日期：　22:36:47　
　　　　　　看到楼主挺认同商人的，说些题外话，在崇尚仁义礼智等“德治”的古代，商人的地位是最低的，听说过士农工商的说法吗，比农和工还不如。商人通过做生意，互通有无，把百姓的钱财迅速聚积起来，从而也同样能够过上像帝王和官员般奢侈的生活，这在一定程度上已经威胁到了一直以来宣传的传统思想，威胁到了帝王和官员的身份和地位，也使百姓质疑到所谓神权的真实性。所以，近代一直以来的“重农抑商”策也就不足为奇了。　　　　在还是计划经济的改革开放初期，有个“投机倒把罪”的罪名，后来废除了，不知楼主可了解？现在那些个炒房的行为更像是投机倒把啊，就算是商人的正常商品交易，你只要囤积居奇、套购转卖，都是良心大大地坏啊，楼主怎么去衡量商业经商这些的社会价值？　　------------　　我是学法律的，你说的投机倒把罪是当然知道。　　农业社会当然重农抑商，但也抑制了社会的发展。　　商业的价值我在前面好像也说过了。　　迂腐的马克思主义认为商业不创造价值，这导致计划经济时代商业凋零。　　我认为，所谓价值，凡能满足人的需要的事物，就具有价值。　　商业互通有无，把边际效用低的产品卖到边际效用高的消费者，就是创造了价值。　　商业发现人的需求信息，运输、存储、保管、介绍商品，为消费者提供服务，介绍消费者寻找消费品的成本，这就是商业创造的价值。　　
　　其实要否定职业炒股，根本不必牵扯到什么道德问题或者社会价值问题，何必说那么远，要找理由网上一大堆，更有现成的实例　　我是靠工资养股做长线的人，有个闲钱就会一点点买进，公司的分红让我尝到了甜头，放个三五年不动都没问题，与其存银行让银行用储户的钱去投资我还不如自己投，以前想要是能在股市赚到足够的钱我或许会辞职，拉上几个好友另外开家公司自己创业去
　　炒家交了大量的印花税，是一个为国家和社会做出了贡献的纳税人；为券商交了大量佣金，养活了很多证券从业人员，这些都是贡献！
　　作者：Zloveilei　回复日期：　22:36:47　 　　　　　　　　　　　　　　现在那些个炒房的行为更像是投机倒把啊，就算是商人的正常商品交易，你只要囤积居奇、套购转卖，都是良心大大地坏啊，楼主怎么去衡量商业经商这些的社会价值？　　-----------------------　　炒房致使房价飞涨的根源在于政府。　　土地是全民所有，如果政府出卖土地获利的话，前提必须保障普通百姓的居住权利。政府失职，没有建立完整的保障房体系。一方面，法律没有规定政府保障居民住房的职责，另一方面，少数保障房还优先照顾社会上层人员如公务员、甚至有关系的富有阶层。　　房产商囤积居奇，如果老百姓有住房保障的话，还怕他囤？　　
　　对于像我们这样还没有实现稳定持续盈利的人群来说，还要来考虑是否创造了价值之类的问题实在是太飘渺了，尽管我不得不承认楼主有些话是有道理的。　　　　我想请教楼主，如果说交易没有创造价值，那么贸易是否也是一样，因为它的本质也是交换，并不存在内在价值会衍生增长的对象。
　　你说成功炒家害了很多散户，这个认识很片面，因为大家都是自愿的，技不如人有什么办法？由于竞争激烈做任何生意成功的都是少数，那些失败者往往亏损累累甚至破产，你能说是那些成功的商家害了他们吗？
　　作者：严霜2005　回复日期：　23:03:22　
　　　　　　炒家交了大量的印花税，是一个为国家和社会做出了贡献的纳税人；为券商交了大量佣金，养活了很多证券从业人员，这些都是贡献！　　-----------------------　　如果如果法律规定赌博纳税，那赌博就可以正当了？　　你搞清因果关系好勿啦　　
　　原来楼主也是学法的，我有个当律师的同学也买股票，我倒是自司法考试考不过以后就再也没有碰过法律书籍　　　　“炒房致使房价飞涨的根源在于政府。　　　　土地是全民所有，如果政府出卖土地获利的话，前提必须保障普通百姓的居住权利。政府失职，没有建立完整的保障房体系。一方面，法律没有规定政府保障居民住房的职责，另一方面，少数保障房还优先照顾社会上层人员如公务员、甚至有关系的富有阶层。　　　　房产商囤积居奇，如果老百姓有住房保障的话，还怕他囤？”　　好，这话有理
　　你说卷烟厂生产有毒香烟害人又有什么社会贡献了？无非就是纳税和提供就业岗位，同样股民也纳税并养活了证券从业人员，而且股民还不制造毒物害人。要说贡献，中国男足运动员和足协又有什么贡献？倒卖小商品的小贩又有什么贡献？
　　作者：严霜2005　回复日期：　23:08:35　
　　　　　　你说成功炒家害了很多散户，这个认识很片面，因为大家都是自愿的，技不如人有什么办法？由于竞争激烈做任何生意成功的都是少数，那些失败者往往亏损累累甚至破产，你能说是那些成功的商家害了他们吗？　　---------------------------　　赌博也有技术高超的，技术低下的，这是零和游戏，没有新的财富产生。　　商业竞争有成功者，有失败者，但是这是创富竞争。无数的财富和新的组织形式、新产品、新观念就在这种竞争中产生。失败者只能埋怨自己经营能力差，而不能埋怨优秀的对手。我们需要这种成功和失败。
　　倒是可以反过来想想没有炒家参与，会对整个证券市场产生什么影响。　　　　等有什么想法了再来和楼主讨论了，明天还要早起，先睡了
　　对了，你说的赌场在资本主义社会是合法的，你敢说他们对他们的国家没有贡献？其贡献就是为他们国家纳税并养活了赌场从业人员！
　　作者：严霜2005　回复日期：　23:16:43　
　　　　　　你说卷烟厂生产有毒香烟害人又有什么社会贡献了？无非就是纳税和提供就业岗位，同样股民也纳税并养活了证券从业人员，而且股民还不制造毒物害人。要说贡献，中国男足运动员和足协又有什么贡献？倒卖小商品的小贩又有什么贡献？　　--------------------------　　卷烟厂我倒是赞成关闭，全面禁烟好了。不过我没这个能力。　　男足有没有贡献，我一人评论没用，靠球迷用钞票评论。如果所有球迷认为一点贡献都没有，那就不要买票去看他的比赛，男足自然烟消云散。　　没有小商小贩，还有我们今天的市场经济？你研究一下改革开放历史吧。
　　作者：严霜2005　回复日期：　23:22:41　
　　　　　　对了，你说的赌场在资本主义社会是合法的，你敢说他们对他们的国家没有贡献？其贡献就是为他们国家纳税并养活了赌场从业人员！　　------------------　　当然没有贡献。赌博就是财富再分配，不创造财富。我说了N次了。　　纳税也是财富再分配。　　在赌博中有什么财富产生了呢？
　　楼主说满足人们的需要就是创造价值，那么赌场和妓院有没有价值？这些严格来说都属于服务业，先别管这些需要层次高低的问题，那是教育学家考虑的问题，如果连赌场和妓院都有它的价值，股市投机为什么没有？
　　少数人的智慧往往引领社会的重大进步，这已经是不言而喻的事实。　　　　但是，另一个不可忽视的事实是，少数人在智慧领域的重大突破往往是前人无数失败经验累积的结果。没有这些累积，少数人的创造也就是空中楼阁。　　　　另一方，在商业社会，一种发明创造的推广，必须依赖诸多人员和行业的轮动支持，否则少数人的智慧能否发挥其经济价值，就存在疑问了。　　　　因此，人和社会的现实是：少数人引领进步，多数人创造财富。　　=========　　所谓少数人的重大突破是前人失败经验累积，基本是在胡说八道，无论成功还是失败，这些都是少数人的事情，绝大多数人，包括现在社会的人，没有一丝一毫参与其中，究其一生，就是用赚钱和消费来帮助社会经济的正常运转，这两件事是普通人对社会最大的贡献。　　　　　第二点，商业社会需要依赖诸多人员和行业的轮动支持.....楼主是倒因为果了。正是因为商业社会需要大多数人参与其中，所以才有了目前的体制，而不是制造财富本身需要这些人。　　　是商业社会的运转需要大多数人的参与，而不是财富就是大多数人创造的，这点是必须要明确的。　　再次强调一点：股市的本质就是一个分配的机制。它的目的就是让普通百姓毫无任何风险的从中获得收益，从而维持社会经济体制的正常运转。　　当然，由于人类的贪婪，这种体制事实上会引入风险。但是长期来看不应该有任何风险。　　　　明白了股市的本质，股民从中所起的作用也就比较明确了。　　是股民使得股市的财富分配机制得以实现。
　　股票的功能是投资和融资！不是用来炒的。
　　作者：耶稣光　回复日期：　23:30:13　
　　　　　　楼主说满足人们的需要就是创造价值，那么赌场和妓院有没有价值？这些严格来说都属于服务业，先别管这些需要层次高低的问题，那是教育学家考虑的问题，如果连赌场和妓院都有它的价值，股市投机为什么没有？　　---------------------------　　满足人的需要，当然指的是正当合理的需要。　　雇凶杀人满足你泄愤的需要，不能说凶手是创造了价值。　　赌博满足的是不劳而获的需要，而不劳而获不是一种正当的需要。　　妓院满足性需要，在目前大多数国家来看是不正当的需要。
　　呵呵，产生财富和贡献不是一个概念！赌场纳税可以间接创造财富，交的税收可以去建设发展社会。同样事业单位和服务单位也并不直接创造财富。
　　楼主不要死钻牛角尖了。　　　　根本原因就是眼界太低。　　　　这么说吧，楼主要是国家主席，自然一切看得很清楚。　　　　社会发展的最短一环是什么？　　　　不是什么社会财富的创造，因为少数的组织和大企业集团会做的非常好，社会财富的生产能力远远超过需求。　　　　根本的矛盾在于普通百姓没有能力对社会提供服务从而分享财富。　　　　所以职业炒家以及各种各样的人，包括捏脚的，搓澡的，修鞋的，修路的，办企业的，做广告的...这些人都对经济起到正面作用，因为他们参与了财富共享，从而有助于经济健康发展。他们都创造财富，没必要非说谁在道德上面高人一等。
　　炒股虽然本身没创造价值，但不能说职业股民不道德。比起很多行业，包括楼主的法律界，职业股民比那个圈里的大多数人更干净。一部分赚了另一部分，竞争的结果，扯不上不道德。
　　有人类文明以来就开始有赌博和妓院，这是2个最古老的行业之一，投机之所以没有那么长的历史是因为它的高级金融属性，但我们可以想象它在今后很长的时间内都不会消失，因为没有上述这些行业人类将不再是正常人类。
　　如果人人都变成纯粹的人、高尚的人、脱离低级趣味的人，那这个社会将会变成什么样子？
　　作者：daidaiyan　回复日期：　23:36:14　
　　　　　　　　所谓少数人的重大突破是前人失败经验累积，基本是在胡说八道，无论成功还是失败，这些都是少数人的事情，绝大多数人，包括现在社会的人，没有一丝一毫参与其中，究其一生，就是用赚钱和消费来帮助社会经济的正常运转，这两件事是普通人对社会最大的贡献。　　　　　　　　　第二点，商业社会需要依赖诸多人员和行业的轮动支持.....楼主是倒因为果了。正是因为商业社会需要大多数人参与其中，所以才有了目前的体制，而不是制造财富本身需要这些人。　　　　　是商业社会的运转需要大多数人的参与，而不是财富就是大多数人创造的，这点是必须要明确的。　　　　再次强调一点：股市的本质就是一个分配的机制。它的目的就是让普通百姓毫无任何风险的从中获得收益，从而维持社会经济体制的正常运转。　　　　当然，由于人类的贪婪，这种体制事实上会引入风险。但是长期来看不应该有任何风险。　　　　　　　　明白了股市的本质，股民从中所起的作用也就比较明确了。　　----------------　　你基本是在强词夺理，逻辑混乱。　　历史上哪一种自然规律的发现、重要产品的发明、重要组织方式的创立不是建立在前人的基础上？　　牛顿都说他不过是站在巨人的肩膀上，那巨人又站在谁的肩膀上？　　显而易见的道理，你说成胡说八道。没你这样强词夺理的吧。　　　　一个优秀的领先者，他依赖于大多数人而存在表现为二个方面：他的智慧是继承了别人的智慧并自我创新，其次他创新的物质基础是别人为他提供。所以，领先者不是空气中冒出来的，而是大多数人中脱颖而出的。　　　　你不要对我的话断句取义。　　微软的操作系统难道盖茨一人可以完成？盖茨在视窗系统的贡献恐怕很少吧。　　没有电脑，视窗系统又何以诞生呢？　　电脑的进化又经过了多少科学家、企业家、工人的努力呢？　　这仅仅是一个IT行业的例子。　　扩展到其他千千万万个行业，你不得不承认我的观点：多数人创造财富、少数人引领进步。　　　　　　
　　所谓良好的资金流动性，带来了七八成股民的亏损。难道所谓成长企业非得以广大股民的亏损为代价？如果真是高成长的企业，早已经有股权投资人进去了，并不缺小散的几个钱。许多风投干的不就是这些事。　　　　小散户要么就不干这些事，要就把钱交给专业的投资机构去。　　　　而职业炒股说白了就是赚这些啥也不懂，或半懂不懂的小散户的钱。　　-----------　　楼主这样的回答实在是律师式的转移话题　　散户的资金进入股市，不论主观是想投资还是想投机，被动效果都是为股市流动性作出了贡献，为国家税收添砖加瓦，也都是遵循国家制定的游戏规则，何来道德负罪感？至于风投资金与股市流动性根本是两回事，没有二级市场良好流动性带来的承接力，你认为那些创投公司真的能慧眼识金？　　　　七成股民亏损除了自身弱势地位限制外，机制不健全造成的中国股市制度性缺陷才是根本原因，明显例子如02至05年股市走势背离经济走势让股民无法分享增长红利，更有甚者中国股市设立的目的就是为国企解困（圈钱），所以把板子都打在小散身上很不公平。　　　　在中国这样的资金推动型股市里，借用楼主的话，职业炒股者说白了与那些基金QFII一样都是做市商，规模大小不同而已，都是为中国股市做贡献，收益盈亏能以小搏大拿到利润是件值得骄傲的事情，怎会扯得上道德亏欠
　　牛顿都说他不过是站在巨人的肩膀上，那巨人又站在谁的肩膀上？　　　　显而易见的道理，你说成胡说八道。没你这样强词夺理的吧。　　===========　　你具体给我说一说：牛顿他老人家究竟怎么站在巨人的肩膀上了？ 他研究的哪些基础是前人的？所谓的前人，究竟有多少个人？超没超过五十个？　　　　还有那些做出伟大贡献的人，他们的基础又是哪些人？给他们提供基础究竟是社会大众呢，还是有些极度出色，而又人数极少的人呢？　　　　微软的操作系统不是一个人可以完成，但是其中做出卓越贡献的恐怕不会超过一百个人，但是全世界如今接触到视窗系统的人大概占全人类的一半。　　这又说明什么呢.?恰恰说明我的观点是正确的，如果人类的财富只是操作系统而已，那么为了让全人类都共享这个由一百个人编写的系统，必须创造某种方式让所有人都买得起这个系统，这种方式包括捏脚，搓背，开银行，办企业...等等等等，当然也包括职业炒股。因为这些都不过是形式而已。共享财富，促进经济发展才是根本。
　　作者：daidaiyan　回复日期：　23:50:03　
　　　　　　楼主不要死钻牛角尖了。　　　　　　　　根本原因就是眼界太低。　　　　　　　　这么说吧，楼主要是国家主席，自然一切看得很清楚。　　　　　　　　社会发展的最短一环是什么？　　　　　　　　不是什么社会财富的创造，因为少数的组织和大企业集团会做的非常好，社会财富的生产能力远远超过需求。　　　　　　　　根本的矛盾在于普通百姓没有能力对社会提供服务从而分享财富。　　　　　　　　所以职业炒家以及各种各样的人，包括捏脚的，搓澡的，修鞋的，修路的，办企业的，做广告的...这些人都对经济起到正面作用，因为他们参与了财富共享，从而有助于经济健康发展。他们都创造财富，没必要非说谁在道德上面高人一等。　　-------------------　　我发现你的眼界真是太低了。　　连美国总统都知道发展中小企业的重要性。　　大企业很可能衰退，迟缓、不能满足社会需要。　　而活跃的中小企业确实成长的根源。可以说美国之所以强大，就是为中小企业的发展提供良好的制度环境。诸多创新，往往来自中小企业。微软、谷歌、甲骨文、FACEBOOK.等等。
　　作者：daidaiyan　回复日期：　00:09:00　
　　　　　　牛顿都说他不过是站在巨人的肩膀上，那巨人又站在谁的肩膀上？　　　　　　显而易见的道理，你说成胡说八道。没你这样强词夺理的吧。　　　　===========　　　　你具体给我说一说：牛顿他老人家究竟怎么站在巨人的肩膀上了？ 他研究的哪些基础是前人的？所谓的前人，究竟有多少个人？超没超过五十个？　　　　　　　　还有那些做出伟大贡献的人，他们的基础又是哪些人？给他们提供基础究竟是社会大众呢，还是有些极度出色，而又人数极少的人呢？　　　　　　　　微软的操作系统不是一个人可以完成，但是其中做出卓越贡献的恐怕不会超过一百个人，但是全世界如今接触到视窗系统的人大概占全人类的一半。　　　　这又说明什么呢.?恰恰说明我的观点是正确的，如果人类的财富只是操作系统而已，那么为了让全人类都共享这个由一百个人编写的系统，必须创造某种方式让所有人都买得起这个系统，这种方式包括捏脚，搓背，开银行，办企业...等等等等，当然也包括职业炒股。因为这些都不过是形式而已。共享财富，促进经济发展才是根本。　　-----------　　看来你要补习科技史了。　　没有前人的力学原理，怎有牛顿的万有引力。没有前人制造的镜片，怎有牛顿的光学？没有前人的数学原理，怎有牛顿的微积分？　　我不是很懂，但也略知一二。牛顿不是上帝派来的，是他父母生的，英格兰教育的。　　如果全人类的财富只有视窗，那人类早就灭亡。　　没有其他人创造的物质精神财富，视窗无法诞生也没必要诞生。　　你要再回学校补补逻辑课。　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规