吉安法律咨询
请您选择相应地区
您当前位置： &>&&>&&>&
今日律师风向标:
辽宁事业单位职工丧葬费计算标准
退休金在单位开补助那部分，社保开基本工资的，是在单位和社保分别计算还是在社保计算，工资是基本工资还是退休金全额工资？
　问题来自：辽宁 - 阜新　悬赏：0分　咨询时间： 11:22　咨询人：49i
法律快车温馨提示：
您还可以输入5000字
温馨提示：使用组合键Ctrl+Enter可快速提交！发布问题、回复咨询，更加方便、及时。
相关法律咨询
把您的困惑告诉律师吧您还可以输入50个字
问题分类：
民事法律-劳动法
请在此输入所需问题的内容，问题说明越详细，回答也会越准确！
请在这里输入您要提问的标题！
问题内容应尽可能陈述清楚，详细的描述事情的经过，有利于律师对整个事情的了解，便于更精确的回答您的问题！
法律帮助指南
知识栏目推荐
知识热门文章
法律经验推荐：
法律快车 版权所有 2005- 增值电信业务经营许可证(ICP证)粤B2-
(注：此客服QQ不进行法律咨询！) 流量统计
找回我的问题
问题编号手机号码
一对一咨询
一对一咨询
上一条下一条
我的咨询提醒2015年元月病故的在职事业单位干部，丧葬费，补助金怎样算。_百度知道
2015年元月病故的在职事业单位干部，丧葬费，补助金怎样算。
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励30（财富值+经验值）
我有更好的答案
丧葬费6个月工资，补助金20个月工资
其他类似问题
为您推荐：
丧葬费的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁企业退休高工的专家地位和待遇去哪儿了？
&&建议细览
编号：建议39213号
建议主题： 企业退休高工的专家地位和待遇去哪儿了？
建议类别：时政类
政治面貌：中共党员
提交时间： 07:51:41
目前企业退休的高级工程师等高知群体，和机关事业单位退休的同类人员一样，当年都是大学毕业后响应国家号召分配到厂矿企业工作的，被统称为“国家干部”。高工们在国家“高积累低报酬”时期参加工作，多少年来拿着每月四、五十元的工资。一周只有一天休息日，还经常义务加班加点而放弃。大家无怨无悔奋战在科研、管理或生产一线，解决了无数科研、生产、管理等方面的难题,研发出多项科技创新产品。这些人中不少获得过各级政府和国家部委的奖励，有些人曾是全国或地方的人大代表、政协委员，或党派团体的先进人物、各级政府的劳动模范等。他们为祖国的工业化建设、经济发展和改革开放奉献了人生最宝贵的年华，做出了不可磨灭的历史贡献。
实事求是地说，当时到企业工作并能一直留任企业的多是政治、业务上的佼佼者。上世纪80年代，南方某市一国防企业引进技术人才,有两位外地工程师来应聘,厂里通过考核试用留用了一名,另一名怏怏不快地离开了该厂，到该市一个中学任教。后来两人都从高知岗位退休,养老金却相差近一倍。这种本末倒置的实例已不胜枚举。
与机关事业单位同类退休人员待遇差是多方面的的，养老金方面差距少的在千元以上，多的在三、五千元不止；离世后的丧葬费企退人员只有两、三万元，机关事业单位少者七、八万，多的十几万甚至几十万元；医疗保险、取暖费等待遇也有很大差别；机关事业单位退休人员还有免费体检、节日慰问金、参观旅游等福利，凡此种种不一而举。而企业退休人员除个别垄断国企外,普遍只有赤裸的“基本养老金”。若将两者从退休到辞世的所有收入计算一下∑差距，可达百万以上。有民言为证：同工同职不同命，社会地位难公平；任你企退是高工，不如机关勤杂兵。养老待遇的巨大反差，都说是退休双轨制造成的。尽管亿万民众天怒人怨，“双轨制”政策竟然在一夜之间成行，没有同人民做过任何沟通，更别说征求意见了。人民十几年呼吁废除它，它却依旧岿然不动。我们不禁要问：“双轨制”为什么不能让企业人员高于机关事业单位人员的养老待遇呢？这也说明“双轨制”并非是造成养老金巨大差距的根本原因，真正原因是不良决策官员拥权自肥、工于心计的“顶层设计”罢了。如果这些官员有一点儿为人民谋利益的理念，就不可能有如此大的差距，也早可以做到公平正义了。
“双轨制”倒行逆施，不是不能解决企退高工问题的理由。63号文件不是解决了企业幼教职教的问题了吗？当然这是可喜可贺的改进，因为我们都是企业退休的“工友”。问题的落脚点是企业的中坚力量、国家高级科技人才的养老待遇，为什么不能解决呢？有官员说：幼教职教有“教师法”。那么高工不是有国家141号文件吗？国发[号文件第一条就指出“本规定所称高级专家，系指：正副教授、正副研究员、高级工程师、……以上的专家”。高级专家一国之内还要分机关事业和企业身份吗？《中华人民共和国科学技术进步法》第四十八条指出“科学技术人员是社会主义现代化建设事业的重要力量。国家采取各种措施，提高科学技术人员的社会地位”；第四十九条指出“各级人民政府和企业事业组织应当采取措施，提高科学技术人员的工资和福利待遇；对有突出贡献的科学技术人员给予优厚待遇”。可直至今天，企业退休高工们的地位、待遇去哪儿了？此外， 2011年国办函97号文件也没有真正落实，该文要求两年内将两者的养老金差距缩小到300元之内，这个目标从来没有实现，从发文到现在极大差距始终存在。令人费解的是在此差距上，今年不但没有再“倾斜”纠偏，反而被“暂停”、“限高”了，大多数企退高工连政策普调的10%都未达到。官方有说这几年给高工倾斜引起企业中级职称和其它人员攀比，所以今年不倾斜了。而企业中级职称和其它人员养老金真正差距大的，是与机关事业单位同类人员的差距比，我们听到的是他们对机关事业人员退休金畸高的的非议，攀比的也多是与机关事业退休待遇差别。质疑的官员可离开机关大院，到厂矿基层听听看看，实地见证一下真实情况。目前企业退休高工在近几年调待倾斜之后，比起企业中级职称和其它人员养老金要高些，但不是很大。他们很同情企业退休的中级职称和其它人员，因为待遇都很低，请问这是谁造成的？不能以此为借口，把本可以解决的退休高工的问题搁置起来。
要历史地、客观地看待企业人员与机关事业单位人员的“攀比”问题。毛主席有句名言；有比较才能有鉴别。特别是去年以来普遍调增事业单位退休金，加之今年开始的提高公务员薪酬（抑或包括公职退休金），这些都是由国库开销的支出，让用血汗钱缴纳“皇粮国税”的纳税人不能不问，本属情、理、法应有之义；让体制外的十几亿国民不能不比，自然无可厚非！如果把攀比也作为一条理由的话，事实是调整的幅度有的大到惊人，有人光补发就达十几万元，让广大民众情何以堪？官员怎么就不讲讲“攀比”的来龙去脉和是非曲直呢？
《京华时报》近日关于企退高工“倾斜暂停”的文章，不顾事实真相，散发虚假信息，造成了恶劣的社会影响。时报说“这些退休较早、当初待遇相对较低的高级职称人员，现阶段退休待遇已经得到了较大幅度的提升。另一方面，近年来在企业中具有高级职称的人员，不少都进入了企业中高层岗位，或者成为企业领导层成员，甚至拿着几十万乃至更高的年薪。同时，其缴费水平也都相对较高，一些人在按缴费基数上限缴费，退休后待遇自然不低”。
这里讲了两个问题，一是高工的养老金得到了“较大幅度的提升”，果真如此吗？事实胜于雄辩，以副高为例，几年倾斜累计北京740元，82.22元/次；福建450元，50元/次；千元以上的只有7个省份，不足全国省份的四分之一！这就是全国层面“较大幅度的提升”吗？各地企退高工与当地事业单位同类人员养老金差距究竟还有多少，怎么无人公示告慰民心呢？
二是“不少都进入了企业中高层岗位”，这又是哪门子的事？与当前退休人员有多大干系？那位人社部专家委员会委员、清华大学就业与社保研究中心主任杨燕绥又发话了，倾斜“属于一种短期行为”，停止“有其合理性”。“倾斜”确实不是解决问题的根本所在，可是停止倾斜并不是为了解决问题，而是彻底不解决问题。杨燕绥又表示“缴费多、贡献大的待遇水平就应该相对较高”，当真是这样的吗？请问交养老保险几十年的企业退休人员，养老金怎么大大低于不交分文的机关事业退休人员呢？杨燕绥还表示“继续这样无条件倾斜下去，就混淆了个人和政府的责任”，难道官方造成的养老金差距，失去公平正义的民心，还要企退高工们来承担责任吗？
笔者的亲戚朋友、同学邻居，也有许多机关事业退休人员，他们也很同情企退高工的遭遇。多年来不少机关事业单位的人大代表、政协委员亦积极建议或者提案，要求彻底改善退休高工的养老待遇问题，表现出大公无私、仗义执言的品德和风格，知悉的企退高工群体十分感激和敬佩，在此一并致谢。
我们已经是七十岁上下的老人，不少人已经八、九十有余，政府不能再拖了。今年取消了企退高工倾斜待遇，明年会不会取消企退养老金调待呢？我们在忧虑余生的养老，我们在诉求公平的待遇，不光为我们自己，也是为了社会的公道和正义……。
企退高工们再次要求：尽快全面落实2011年国办函97号文件精神，将差距缩小到合理的范围内；尽快全面落实国发[号文件和《科学技术进步法》，并出台具体文件，使企退高工与机关事业单位同类退休人员同职称、同待遇享有政策性保障。
另外我们说明，解决企退高工问题的资金不能占用社保资金，建议从财政专项拨款、国企上缴利税或者其它途径解决。因为今天国家的财富积累，有着我们用青春和血汗为之缴纳的利税元素，“吃水不忘挖井人”是一个国家、一个民族的本分。我们期盼在党的群众路线教育中，彻底解决百万企退高工群体的养老待遇问题。
我们已经是七十岁上下的老人，不少人已经八、九十有余，政府不能再拖了。今年取消了企退高工倾斜待遇，明年会不会取消企退养老金调待呢？我们在忧虑余生的养老，我们在诉求公平的待遇，不光为我们自己，也是为了社会的公道和正义……。
企退高工们再次要求：尽快全面落实2011年国办函97号文件精神，将差距缩小到合理的范围内；尽快全面落实国发[号文件和《科学技术进步法》，并出台具体文件，使企退高工与机关事业单位同类退休人员同职称、同待遇享有政策性保障。
另外我们说明，解决企退高工问题的资金不能占用社保资金，建议从财政专项拨款、国企上缴利税或者其它途径解决。因为今天国家的财富积累，有着我们用青春和血汗为之缴纳的利税元素，“吃水不忘挖井人”是一个国家、一个民族的本分。我们期盼在党的群众路线教育中，彻底解决百万企退高工群体的养老待遇问题。
谢谢，您是本文第 81423 位阅读者，共 107 个跟贴
草晖的更多建议：
企退高工们合情合理的呼吁！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
切莫再漠视企退高工的呼吁和合理要求！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
制定政策的官僚阶级和高工不是一个阶级，高工属于工人阶级。
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
应多关注关爱企退高工的合理要求！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
知足者常乐
[ 222.44.86 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
杨燕绥等人大放厥词不可恨，可恨的是能让杨燕绥等人大放厥词的人更可憎！
青松压顶冠群山
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
倾斜叫停的主要原因
[ 221.175.136 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[ 183.202.31 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
全面落实国发[号文件和《科学技术进步法》
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[ 123.158.57 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
，以延伸为借口为自身谋取超国民待遇，都是可耻的偷盗行为，都是历史的头号罪
地平线一格
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
从政治上、生活上多关心企业退休老知识分子群体才对！
[ 221.204.173 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
给人民大众一个难得的发声机会吧！
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
人人为自己，谁来为大家？公平看不见，正义哪去了！
[ 60.17.245 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
人人为自己，谁来为大家？公平看不见，正义哪去了！
同情企退高工
[ 222.88.64 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
[ 101.228.147 ]
发表时间：
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
最新联署签名建议
联署人数最多建议
跟帖最多建议
支持率最高建议
人 民 网 版 权 所 有 ，未 经 书 面 授 权 禁 止 使 用
Copyright &
by .cn. all rights reserved
浏览本网主页，建议将电脑显示屏的分辨率调为