据彭先生介绍，22日下午14时许，他在海南三亚大东海广场附近不慎遗失了随身携带的黑色钱包，內有身份证件、银行卡和现金2000多元。当他正在苦苦寻找失物时，一名男子突然走上前来询问其是否遗失钱包，经过对钱包内的身份证照片、姓名等信息的确认，该男子将钱包还了回来，可以此同时，让他意外的是，该男子竟伸出手来索要300元的”辛苦报酬”。　　针对此事，记者咨询了海南中海律师事务所的苏文山律师。据苏律师介绍，公民拾得他人财物有交还义务，但主动索取“好处费”的行为并不违法，这只能说是一种道德问题，如果拾遗者因失主不支付好处费而拒绝归还失物，其行为会构成刑法上的非法侵占。
楼主发言：1次 发图：0张
　　只能说，看个人吧
　　300块钱相当合理，而且人家是主动找来还你的。
　　做好事不求回报
　　300块钱相当合理，而且人家是主动找来还你的。　　----------
是的，很合理，其实失主应该知足了。其实失主第一时间主动给点小钱做为奖赏是最好不过的，毕竟人家不贪你的财。也就是说要是人家不还你你又能如何？你失去的是全部。
　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。
　　索取10%左右的报酬是非常合理的，关于失物归还索取报酬有些地方还立了法的，这可是双赢的事情。难道还了东西失主只说声谢谢然后我拂袖而去才是道德吗？
　　我也觉得失主不厚道，虽然不提倡捡人钱包归还时索要报酬，但是总比把你钱拿走把钱包扔了要好。　　本来就是失而复得的东西，感谢是很必要的，我觉得。能够主动找来还你，已经是道德很好了，为了这事儿，竟然还闹到媒体上，丢人啊。
　　拿也不过份，不拿更好。
　　这只是道德问题。支付正常的费用是应该的。　　
　　@苏米在照像
13:34:00　　拿也不过份，不拿更好。　　—————————————————　　所谓破财免灾，失主的钱包失而复得，可见没有破财，而此人大财不破小财不舍，可见灾就离他不远了。下回再丢绝对没人还他
　　必须要报酬，支持还东西，掉了的人很着急啊。我想让你们要报酬，你不来送，怎么找回啊　　
　　只要一声真诚的感谢…　　
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。 　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　厚着脸皮就说声谢谢的失主也不咋地。　　
　　@天际彩云456
18:09:00　　这只是道德问题。支付正常的费用是应该的。 　　-------------------------　　排　　
　　好像是日本吧，还立法了，失主必须给酬劳。这样总比丢了以后啥都得不到要好，损失点钱财的到点教训。　　
　　要报酬合情合理，不过要是我就不会去还了。顶多做好事把证件寄回他家　　
　　要是我丢了东西别人捡到了愿意主动还我那给报酬给得高兴啊。
　　不过分～呢反过来想～如果那人把钱拿了～证件丢了……得……这样你高兴了？　　
　　如果我是失主有人主动把包还给我，我把那两千块都给他也乐意，总比那些把钱拿走又把证件扔了的人好多了　　不过如果我是捡到东西的人，哪怕失主主动给我钱我可能也不好意思要
　　在冯梦龙编辑的《智囊》一书中，讲了这样两个故事。　　鲁国的法令规定：凡是遇到做了其他诸候奴隶的鲁国人，谁将他们赎回来后，可以到官府取回赎金，并有赏钱。孔子的学生子贡赎回一个鲁人，却不去领取赎金。　　孔子批评他说：“你的做法错了，一个人的行为可以移风移俗，教化百姓，拿回赎金并不损害自己的德行，而你不拿赎金，只怕别人也就不好意思去拿。以后鲁人做了奴隶，再也没有人会去赎了！”　　孔子的另一个学生子路有天救了个溺水的人，那人用一条牛来答谢子路，子路接受下来。孔子很高兴说：“以后一下会有更多鲁国人救落水的人了。”
　　合理要求　　
　　@独断的睡梦 21楼
19:06:00　　在冯梦龙编辑的《智囊》一书中，讲了这样两个故事。　　鲁国的法令规定：凡是遇到做了其他诸候奴隶的鲁国人，谁将他们赎回来后，可以到官府取回赎金，并有赏钱。孔子的学生子贡赎回一个鲁人，却不去领取赎金。　　孔子批评他说：“你的做法错了，一个人的行为可以移风移俗，教化百姓，拿回赎金并不损害自己的德行，而你不拿赎金，只怕别人也就不好意思去拿。以后鲁人做了奴隶，再也没有人会去赎了！”　　孔子的另一个......　　-----------------------------　　复议，，，
　　这个可以给　　
　　即使是把钱都给别人，证件还我，我也愿意。　　丢钱的人那么小气，这也舍不得？以后谁会还你？　　反正捡到你钱包不还你，你知道？还有警察去抓他？
　　@欧阳多萝 7楼
10:46:00　　我也觉得失主不厚道，虽然不提倡捡人钱包归还时索要报酬，但是总比把你钱拿走把钱包扔了要好。　　本来就是失而复得的东西，感谢是很必要的，我觉得。能够主动找来还你，已经是道德很好了，为了这事儿，竟然还闹到媒体上，丢人啊。　　-----------------------------　　丢失的钱包失而复得，难道不该感谢送还的人吗？　　失主应该主动酬谢人家，300元酬金不算多。
　　@给你拉碗面 16楼
18:26:00　　要报酬合情合理，不过要是我就不会去还了。顶多做好事把证件寄回他家　　-----------------------------　　人之常情，可以理解。
　　好像现在法律有规定，拾到者归还遗失物品可以向丢失者索要遗失物品的%20作为酬谢。　　
　　上次还和朋友讨论呢，如果我是失主，肯定会根据自己的能力意思一下。如果我是捡到的人，主观上是希望失主给一点或者是一声“谢谢”，就是像小朋友做对了事讨要奖励一样，希望的是一种肯定。　　
　　他不应该要，但你应该给。　　
　　很合理，无可厚非，正如某楼说的，这是双赢，也是鼓励　　
　　楼主这样的人, 也是极品中极品, 一般人都主动拿出一部分钱或物赠给捡到包的人,根本不用人家主动跟你要报酬。相比包内的财物,300元也是合理的, 感觉捡钱包的人还是比较幸运的, 没有被楼讹。　　
　　@绿茶消夏
道德终于可以量价了，呵　　
　　@欧阳多萝 7楼
10:46:00　　我也觉得失主不厚道，虽然不提倡捡人钱包归还时索要报酬，但是总比把你钱拿走把钱包扔了要好。　　本来就是失而复得的东西，感谢是很必要的，我觉得。能够主动找来还你，已经是道德很好了，为了这事儿，竟然还闹到媒体上，丢人啊。　　-----------------------------
　　人家把钱包还给你已经算不错了，至于要辛苦费 我觉得也没有什么　　以最小的代价挽救最大的损失 何乐而不为？　　人家捡到钱包不是一定非要还给你 ，如果是失主捡了钱包，我相信他不会还回去
　　还个价吧，200差不多　　
　　@绿茶消夏
应该给！　　
　　@qjx浮生若梦
20:05:00　　@欧阳多萝 7楼
10:46:00 　　我也觉得失主不厚道，虽然不提倡捡人钱包归还时索要报酬，但是总比把你钱拿走把钱包扔了要好。 　　本来就是失而复得的东西，感谢是很必要的，我觉得。能够主动找来还你，已经是道德很好了，为了这事儿，竟然还闹到媒体上，丢人啊。 　　----------------------------- 　　丢失的钱包失而复得，难道不该感谢送还的人吗？ 　　失主应该主动酬谢人家，300元酬金不算多。　　-------------------------　　77年我读小学2年级，一天放学我捡得一包，里面就一拖拉机驾照。第二天失主带了一瓶酒一包点心到我家，我妈说啥都不要，那人说啥都要放下说感谢！唉…时代真变了吗？？？　　
　　失主应该主动给报酬，必须的！
　　@绿茶消夏 　　这律师的观点不妥，索取报酬不应该认为是道德为题。因为孔子认为做好事需要索取报酬，有报酬的话，会促使更多人去做好事　　子路救了一个小孩，小孩的父亲送他一头牛 子路收下了，有人说子路做好事要回报，不君子 但孔子表扬他，说：这样以后会有更多的人做好事
这个故事有另一个反例就是子贡赎人
鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国见到同胞（遭遇不幸），沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来（帮助他们恢复自由），就可以从国家获得金钱（的补偿和奖励）。 （孔子的学生）子贡，把鲁国人从外国赎回来，但不（向国家）领取金钱。
孔子说：赐（端木赐，即子贡），这就是你的不对了，从此以后，鲁国（就没有）人再去赎回自己（遇难）的同胞了。（向国家）领取补偿金，（对你）没有任何损失；但不领取补偿金，鲁国（就没有）人再去赎回自己（遇难）的同胞了。
　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。 　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　赞同。对于此类人等投以鄙视的目光。　　
　　这个，失主自觉的给点吧，脸皮不要太厚，这年头还把钱包送回来多不容易，就不要说什么雷锋精神了，大家都这么忙　　
　　给不给是失主的肚量，主动要就是厚颜无耻了，无关道德。　　
　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　@朦胧的糊涂 42楼
22:06:00　　赞同。对于此类人等投以鄙视的目光。　　-----------------------------　　你的观点太过片面，我们不能要求他人全是道德高尚的人。如果做好事可以得到相应的报酬，那么道德不那么高尚的人，或者说普通人不是会更有动力投身到做好事中去吗？那么社会就会形成良性循环。　　相反，做好事没有报酬，甚至不能要求报酬，甚至要求报酬的话还会被人鄙视。那么是不是会有很大一部分的人事不关己呢？那么社会是不是会更加冷漠呢？　　其实孔子也是这样一个观点，他认为做好事应当索取报酬
　　主动要钱不太好，但失主不意思一下也不太好。　　如果我是失主，我会给一些。　　如果我是捡东西的，我可能就不要了，当然失主非要给的话，另当别论啦，哈哈。我是一俗人呐。
　　@后来的天使之翼 5楼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　俄罗斯规定，捡到钱包归还失主的，失主至少要付钱包内现金的10%作为报酬。　　春秋时期，鲁国推行一则法律：如有鲁国人在外国见到同胞被卖为奴隶，可出钱赎回，国家将给予补偿。这道法令被执行了很多年，许多流落国外的鲁国人因此得救重返故国。　　子贡是孔子的一个弟子，一个很有钱的商人，从国外赎回了很多国人，却拒绝国家补偿，他认为自己不需要这钱，情愿为国负累！　　当时众人称颂！！！　　孔子知道后却大骂子贡：世上万事，不过义利二字。鲁国法律，所求人们心中一个‘义’字，只要国人有一恻隐之心，不怕麻烦，就可完成一善举，自己也没有损失。也会因为这心中之‘义’而受赞扬。实是利国利民之法。长此以往，做好事之人必会越来越多。　　孔子认为：子贡虽得到赞颂，但同时也提高了众人对‘义’的要求，而后赎回国人而又向国家要补偿的人就会被怪责：为何不能像子贡一样为国分忧。　　孔子认为：子贡此举把‘义’和‘利’对立起来，这种行为不但不是好事，而是最大的恶行。
　　@后来的天使之翼 5楼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　这不是负能量 如果不鼓励这种行为，以后失主可能什么也得不到
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　@五万光年 47楼
22:42:00　　俄罗斯规定，捡到钱包归还失主的，失主至少要付钱包内现金的10%作为报酬。　　春秋时期，鲁国推行一则法律：如有鲁国人在外国见到同胞被卖为奴隶，可出钱赎回，国家将给予补偿。这道法令被执行了很多年，许多流落国外的鲁国人因此得救重返故国。　　子贡是孔子的一个弟子，一个很有钱的商人，从国外赎回了很多国人，却拒绝国家补偿，他认为自己不需要这钱，情愿为国负累！　　当时众人称颂！！！　　孔子知道后却大骂......　　-----------------------------　　赞一个！就是这意思！
　　拾金不昧在这个年代都变成傻子的行为了，真的是道德沦丧！
　　@绿茶消夏
我丢过一次包，手机在里面，老公手机打一开始不接，半天才接的，后来说把钱都给他，他才还给我们，老公钱包和我的都在里面，主要是证件都在里面。。。觉得那拣包的两口子太那个了。。。反正我不会那样做，丢东西的多着急啊　　
　　如果从道德方面讲，没有达到极致的善，但也不是彻底的道德败坏，如果败坏，就不会交还失主，其实他就代表大众之人，非大善大恶之人，无可厚非，把别人的东西交还失主，自己又得利益，不会私藏而有昧良心，又不会因为全部交还失主而自己一无所获，赞成，至少是正义之举，
　　我也有捡到过，包里有很多名片和几张银行卡和身份证，和几千块，我打了好几个电话给他的客户才找到他的电话，和他联系上，最后还给了他，他给了我几百块，当时我是不太好意思收的，但是我还是很高兴的，因为他这种做法是对我的肯定和鼓励，以后我要是再碰到还是会想办法找失主的，而以后别人要是捡到并还我，我也会这么做的　　
　　给吧。。也许人家找你的途中都花钱了呢　　
　　给是人情，不给是道理。不过我觉得应该给。　　
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。 　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　比拿走现金剩下的丢垃圾桶怎么样？　　
　　@xiaoguang4969
20:16:00　　好像现在法律有规定，拾到者归还遗失物品可以向丢失者索要遗失物品的%20作为酬谢。 　　-------------------------　　我也好像听过。　　
　　原本就不该要吧，本来就是举手之劳的事情　　
　　捡到的东西属于不当得利，应该归还。如果对方自愿给你，你就当做酬劳可收，也可不收。向人索取好处费只能说明你还是想占有“不当得利”。既然想占有，那你就不还，等立案，公安找到你那就说不清楚了。　　
　　@xiaoguang4969 29楼
20:16:00 　　好像现在法律有规定，拾到者归还遗失物品可以向丢失者索要遗失物品的%20作为酬谢。 　　------------------------- 　　我也好像听过。 　　-------------------------　　如果捡到300万，那就不工作了？　　
　　@说说那点破事
20:53:00　　楼主这样的人, 也是极品中极品, 一般人都主动拿出一部分钱或物赠给捡到包的人,根本不用人家主动跟你要报酬。相比包内的财物,300元也是合理的, 感觉捡钱包的人还是比较幸运的, 没有被楼讹。 　　-------------------------　　有道理，如今的风气，主动归还已经是相当不错的人了，你不支付酬劳人家要求300元也是合情合理的.　　
　　干嘛要还？不怕麻烦上身？就不该捡那玩意
　　道德上也不欠缺你啊　　
　　为了让更多的人可以归还钱包，我想还是提倡失主适当感激吧，呵呵。　　非但不感激，反而还惹上纠纷，多少都比较伤害那个捡到钱包就归还的人，就算钱包不还给你，你又知道是谁捡了去？　　做人真不能太小气啊
　　@xiaoguang4969
20:16:00　　好像现在法律有规定，拾到者归还遗失物品可以向丢失者索要遗失物品的%20作为酬谢。　　-------------------------　　我也好像听过。　　-------------------------　　@尽欢空月 62楼
07:16:00　　如果捡到300万，那就不工作了？　　-----------------------------　　如果你拣到这么多钱，会主动寻找失主归还的几率是多少？？呵呵
　　要给，误工费，打的费，都要给！　　不给的才是没道德，可恶！　　
　　　　如何实现“美国梦”？有些人是通过勤奋努力，有些人是通过投机取巧，而美国的一名流浪者却以其“拾金不昧”的美德实现了“美国梦”。据英国《每日邮报》9月2日报道，这名流浪者捡到了一枚价值4000美元的婚戒，但他没有将其收入囊中，而是归还给了失主。得知流浪汉的这一美好行为后，陌生人为其捐赠了18万美元(约合人民币128万)的善款。如今，这名流浪汉用善款买了房，购了车，真正实现了所谓的“美国梦”。　　这位流浪汉名叫比利·阿里，他无意间在密苏里小镇捡到一枚价值4000美元的婚戒，并随后将其归还给了失主。为了表示感谢，这位失主在网上建立了一个捐款网页，名为“谢谢你阿里”，因为阿里可以很轻松地卖掉这枚婚戒。　　短短3个月内，这个网页就为阿里筹到了18万美元的善款，网友们称阿里是一个“应该获得帮助的大好人”。在获得这些善款后，阿里就为自己购买了一栋房屋，一辆汽车，还获得了一份兼职的工作。而他所获得最大的回报是与16年未见的家人团聚。他的家人之前以为阿里已经死了
　　美国流浪汉拾金不昧还钻戒获赠18万美元　　
　　日本有这样的法律吧　　
　　适当的答谢是合理的
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　@凶残的金针菇 56楼
23:58:00　　比拿走现金剩下的丢垃圾桶怎么样？　　-----------------------------　　我们说的不是一个范畴里的问题，我说的是道德范畴内的标准，如果拿走现金的话就是犯罪了，不能比。
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　@五万光年 47楼
22:42:00　　俄罗斯规定，捡到钱包归还失主的，失主至少要付钱包内现金的10%作为报酬。　　春秋时期，鲁国推行一则法律：如有鲁国人在外国见到同胞被卖为奴隶，可出钱赎回，国家将给予补偿。这道法令被执行了很多年，许多流落国外的鲁国人因此得救重返故国。　　子贡是孔子的一个弟子，一个很有钱的商人，从国外赎回了很多国人，却拒绝国家补偿，他认为自己不需要这钱，情愿为国负累！　　当时众人称颂！！！　　孔子知道后却大骂子贡：世上万事，不过义利二字。鲁国法律，所求人们心中一个‘义’字，只要国人有一恻隐之心，不怕麻烦，就可完成一善举，自己也没有损失。也会因为这心中之‘义’而受赞扬。实是利国利民之法。长此以往，做好事之人必会越来越多。　　孔子认为：子贡虽得到赞颂，但同时也提高了众人对‘义’的要求，而后赎回国人而又向国家要补偿的人就会被怪责：为何不能像子贡一样为国分忧。　　孔子认为：子贡此举把‘义’和‘利’对立起来，这种行为不但不是好事，而是最大的恶行。　　-----------------------------　　圣人是我的老乡，但是我还是认为他错了。社会道德标准被提高了是好事，降低道德标准换取“好事”的数量是愚蠢的，这是方向性问题。做好事不留名是不是也错了？一个人做了好事没有受到媒体宣传是不是以后就不做好事了？　　赎回奴隶可以无愧地取得奖赏，但是一国之法不是万年不变的，将来有一天改了章程怎么办？那会造成再也没有人去赎回奴隶了，因为道德标准降低了。　　而子贡弘扬的“义”，却数千年不曾改变，至今华夏仍有不断的义举涌现，鲁国那条法令却不满百岁。　　所以子贡做对了，圣人失误了。
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-------------------------　　@凶残的金针菇
23:58:00　　比拿走现金剩下的丢垃圾桶怎么样？　　-----------------------------　　@后来的天使之翼 73楼
21:08:00　　我们说的不是一个范畴里的问题，我说的是道德范畴内的标准，如果拿走现金的话就是犯罪了，不能比。　　-----------------------------　　你适合活在童话故事里。
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　@五万光年
22:42:00　　俄罗斯规定，捡到钱包归还失主的，失主至少要付钱包内现金的10%作为报酬。　　春秋时期，鲁国推行一则法律：如有鲁国人在外国见到同胞被卖为奴隶，可出钱赎回，国家将给予补偿。这道法令被执行了很多年，许多流落国外的鲁国人因此得救重返故国。　　子贡是孔子的一个弟子，一个很有钱的商人，从国外赎回了很多国人，却拒绝国家补偿，他认为自己不需要这钱，情愿为国负累！　　当时众人称颂！！！　　孔子知道后却大骂子贡：世上万事，不过义利二字。鲁国法律，所求人们心中一个‘义’字，只要国人有一恻隐之心，不怕麻烦，就可完成一善举，自己也没有损失。也会因为这心中之‘义’而受赞扬。实是利国利民之法。长此以往，做好事之人必会越来越多。　　孔子认为：子贡虽得到赞颂，但同时也提高了众人对‘义’的要求，而后赎回国人而又向国家要补偿的人就会被怪责：为何不能像子贡一样为国分忧。　　孔子认为：子贡此举把‘义’和‘利’对立起来，这种行为不但不是好事，而是最大的恶行。　　-----------------------------　　@后来的天使之翼 74楼
21:23:00　　圣人是我的老乡，但是我还是认为他错了。社会道德标准被提高了是好事，降低道德标准换取“好事”的数量是愚蠢的，这是方向性问题。做好事不留名是不是也错了？一个人做了好事没有受到媒体宣传是不是以后就不做好事了？　　赎回奴隶可以无愧地取得奖赏，但是一国之法不是万年不变的，将来有一天改了章程怎么办？那会造成再也没有人去赎回奴隶了，因为道德标准降低了。　　而子贡弘扬的“义”，却数千年不曾改变，至今华夏......　　-----------------------------　　你说的都是大道理，但是你看看现实世界吧。现在社会为什么道德标准降低了？是因为以前道德标准太高，大多数人都做不到，索性不做了。　　道德标准的高低是和社会息息相关的。脱离了实际情况而无限拔高道德标准才是对道德最无情的踏贱！
　　@后来的天使之翼
00:19:00　　拾钱包的人索要酬劳，那么他出卖的是自己那点微薄的道德，我不能因为他还人钱包就不骂他“不要脸”。　　拾金不昧者不需要多少文化，但需要德行，厚着脸皮要奖赏，即使把钱包还了也只能向社会传递“负能量”，是坏事。　　-----------------------------　　@五万光年
22:42:00　　俄罗斯规定，捡到钱包归还失主的，失主至少要付钱包内现金的10%作为报酬。　　春秋时期，鲁国推行一则法律：如有鲁国人在外国见到同胞被卖为奴隶，可出钱赎回，国家将给予补偿。这道法令被执行了很多年，许多流落国外的鲁国人因此得救重返故国。　　子贡是孔子的一个弟子，一个很有钱的商人，从国外赎回了很多国人，却拒绝国家补偿，他认为自己不需要这钱，情愿为国负累！　　当时众人称颂！！！　　孔子知道后却大骂子贡：世上万事，不过义利二字。鲁国法律，所求人们心中一个‘义’字，只要国人有一恻隐之心，不怕麻烦，就可完成一善举，自己也没有损失。也会因为这心中之‘义’而受赞扬。实是利国利民之法。长此以往，做好事之人必会越来越多。　　孔子认为：子贡虽得到赞颂，但同时也提高了众人对‘义’的要求，而后赎回国人而又向国家要补偿的人就会被怪责：为何不能像子贡一样为国分忧。　　孔子认为：子贡此举把‘义’和‘利’对立起来，这种行为不但不是好事，而是最大的恶行。　　-----------------------------　　@后来的天使之翼 74楼
21:23:00　　圣人是我的老乡，但是我还是认为他错了。社会道德标准被提高了是好事，降低道德标准换取“好事”的数量是愚蠢的，这是方向性问题。做好事不留名是不是也错了？一个人做了好事没有受到媒体宣传是不是以后就不做好事了？　　赎回奴隶可以无愧地取得奖赏，但是一国之法不是万年不变的，将来有一天改了章程怎么办？那会造成再也没有人去赎回奴隶了，因为道德标准降低了。　　而子贡弘扬的“义”，却数千年不曾改变，至今华夏仍有不断的义举涌现，鲁国那条法令却不满百岁。　　所以子贡做对了，圣人失误了。　　-----------------------------　　如子贡所行，很快就没有人会赎回奴隶，因为很多人达不到那么高的道德标准。因为那种情况下做好事是需要钱的。　　道德标准是建立在实际的情况上的，凭空拔高道德标准，受益的是谁？那些在外国的奴隶？还是普通人？还是子贡？　　就拿当今社会来说吧，捡到钱包，归还失主，而失主却无任何表示，做好事不求回报，确实很多人是不求回报的，但是捡到钱包者在原地等待失主或者想法设法联系失主，这都要付出时间乃至金钱，如果失主连个表示都没有，下次谁还做好事？你失而复得没有损失，却把损失强行嫁接到做好事的人身上，实际上就是丢了东西无所谓反正有人会送回来，捡到财物要交还失主还要付出时间精力甚至金钱。这是什么道理？这是什么道德？　　试问你一下，现在假如有个老太太摔倒在马路上需要帮助，但是你帮助她的话99%会被讹诈，那么你还会帮助她吗？　　因为你的比较高的道德标准，哪怕只有1%的可能你也会去救助？你有那么高的道德吗？
　　作者：五万光年 时间： 23:50:00 　　试问你一下，现在假如有个老太太摔倒在马路上需要帮助，但是你帮助她的话99%会被讹诈，那么你还会帮助她吗？　　因为你的比较高的道德标准，哪怕只有1%的可能你也会去救助？你有那么高的道德吗？　　--------------------------------------------------------　　我一定会帮助摔倒的老人的，99%还是1%并不在我的权衡范围内。有些事你做不到，不能因此推论别人都做不到。　　鲁国的法令早完蛋了，子贡的“义”还活着。　　顺便说一下，你的例子举的不恰当，扶老人的风险和捡钱包的回扣不是一回事。
　　还有人说孔圣人在件事情上错了，呵呵。居然还有人认为自己的道德水准比孔圣人还要高，呵呵。　　还有人强迫他人帮助摔倒的老人？还有人强迫他人公车让座？还有人强迫他人捐款？　　还有人强迫他人献血捐器官？　　社么时代了？还TMD道德绑架？
　　@独断的睡梦
19:06:00　　在冯梦龙编辑的《智囊》一书中，讲了这样两个故事。 　　鲁国的法令规定：凡是遇到做了其他诸候奴隶的鲁国人，谁将他们赎回来后，可以到官府取回赎金，并有赏钱。孔子的学生子贡赎回一个鲁人，却不去领取赎金。 　　孔子批评他说：“你的做法错了，一个人的行为可以移风移俗，教化百姓，拿回赎金并不损害自己的德行，而你不拿赎金，只怕别人也就不好意思去拿。以后鲁人做了奴隶，再也没有人会去赎了！” 　　孔子的另一个学生子路有天救了个溺水的人，那人用一条牛来答谢子路，子路接受下来。孔子很高兴说：“以后一下会有更多鲁国人救落水的人了。” 　　-------------------------　　拜托 首先这和个人失物不同 其次这不是失主主动索取酬金好不好　　
　　索要保管费不违法，但应受到道德谴责。
　　就因为中国的这SB法律，没有规定清楚，搞得以后人家捡到东西的，都不还了。　　有的人钱包丢了，里面钱是不多，但是里面的各种卡，如果重新补办的话，需要花费大量时间、精力。有的物主答应给报酬，人家结果去还了，却不给报酬，还报警，那到底是谁没道德呢？　　以后谁还啊？还不如直接丢垃圾桶呢，干嘛要花费精力去还呢？？　　应该学其它国家，立法给予一定报酬，写清报酬额度，不然以后丢失重要东西，找回来的几率很小。　　我就捡到一包非常重要文件，对于物主来说，可以说丢失后晴天霹雳，但对于我来说，一文不值。但是为了多一事不如少一事，现在文件还躺着我床底，懒得去还。　　有人会说拾到东西东西不还，没道德，请不要说这么虚伪的话，什么道不道德的，只有在书里才有，没有报酬的话，凭什么白白浪费时间、浪费精力的去找人还呢？？？　　大家觉得呢？
　　拾到者要求报酬是道德问题，而失主给不给也是道德问题。至于拾遗者因失主不支付好处费而拒绝归还失物，其行为会构成刑法上的非法侵占，这就是律法。 　　道德的事情没必要放大化，律法健全并能合理执行，才能保护道德。至于某些人把道德强加于人们身上，其实他自己也是没道德之人，人家又没做违法的事情，你自以为是以道德名义指手画脚，其实也是一件很没有道德的事情。　　在德国，你捡到钱包，交给政府部门，政府部门核实后会给你一笔小奖金。资本主义以现实主义与律法政策来保护道德，而不是建立在满口仁义道德上。　　“存天理，去人欲”，是不符合人性的实际的，“知行合一”才是根本之道！
　　不算过分吧　　
　　朋友有次捡到台三星手机还给失主。占有了自己的时间等失主。结果失主一句感谢的话都没有，只说了一句“唉，这手机也就9千块。不算贵。我都不想过来拿的”。然后头也不回就走了。朋友只说了一句“既然如此就不要打电话过来取。我可以直接丢垃圾桶里不用浪费我的时间。”　　
　　朋友有次捡到台三星手机还给失主。占有了自己的时间等失主。结果失主一句感谢的话都没有，只说了一句“唉，这手机也就9千块。不算贵。我都不想过来拿的”。然后头也不回就走了。朋友只说了一句“既然如此就不要打电话过来取。我可以直接丢垃圾桶里不用浪费我的时间。”　　
　　如果我捡到钱包，我交还给失主我不会主动索取报酬，若失主主动给以，或许我会欣然接受。但是我不会鄙视索要报酬的拾到者，除非他没有报酬拒绝归还，除非他触犯法律。　　以道德制高点来谴责别人是很无耻的事情，因为他这件事高尚，或许他另外的事就无耻了，唯有律法才是保障根本，才能体现公平。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规