尼玛,自从去年12月3400点把股票全抛了,到现在一直没玩,机关算尽太聪明明了,哈哈,巴菲特也不过如此吧

尼玛,自从去年12月3400点把股票全抛了,到现在一直没玩,太聪明了,哈哈,巴菲特也不过如此吧_百度知道
尼玛,自从去年12月3400点把股票全抛了,到现在一直没玩,太聪明了,哈哈,巴菲特也不过如此吧
再握个手,不妨交流一下。幸亏!我跟朋友一起做股票,幸亏!你觉得什么时候可以介入,今年五月末把钱转出来了(怕手痒),之后就后就再没碰过股票先赞一个
其他类似问题
为您推荐:
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁巴菲特股票资产翻了几千倍,但巴菲特基本买入就一直持有,那来本钱一直买入,还有买入的股票到现在也就最_百度知道
巴菲特股票资产翻了几千倍,但巴菲特基本买入就一直持有,那来本钱一直买入,还有买入的股票到现在也就最
那来本钱一直买入,但巴菲特基本买入就一直持有巴菲特股票资产翻了几千倍,还有买入的股票到现在也就最多翻几十倍,谁比较详细巴菲特操作方式,相差太远
我有更好的答案
巴菲特的公司叫--伯克希尔·哈撒伟 他公司的股价高达二十万美元一股左右、接第二点 中国不是出不了巴菲特的那点投资业绩 是出不了巴菲特的金融经营的智慧其中有政策原因也有个人原因四一.、巴菲特从只有亲友支助的十万美元私募做到现在集银行保险于一体的大型金融集团 与其说他是一投资家 不如说他是一个金融企业家三、巴菲特不是一直持有 一直持有的都是控股公司 因为怕失去控股权才持有的二. 可以自行百度或上财经网站能查询
中国市场没有巴菲特。
到我空间去看看我发表一个说说“一个成功投资者所要经历的九段历程”你就明白了811. 03.0889
请问还有个问题,我找了下同行业股2005年与2008年财报差不多的股,连续五年净资产收益相差也不多,可一个股2005年至2011年翻了十几倍,而另一个股2008年到现在由起点回到原点。这选股又迷茫了
这就是现在中国股市的特点,就没想过做点其它的投资吗
其他类似问题
为您推荐:
巴菲特的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁站内网址搜索
本页最后更新: 13:10:41
【美股评论:美股没有那么神】
网站分类:
网站名称:
网站地址:
站长邮箱:
站长QQ:
收录时间:
报告错误:
美股评论:美股没有那么神已报错(0)次,打不开请
收录查询:
数据统计:
今日点入:0 总点入:0 总点出:1
网站简介:
导读:近日,巴菲特等投资巨擘纷纷表态称赞美股,但是MarketWatch专栏作家亚兰兹(BRETT ARENDS)却举出大量数据,指出美股其实远不及想象的那么出色,而且股市表现和经济增长之间并没有什么长期关联度。  以下即亚兰兹的评论文章全文:  我们的投资组合当中是否应该拥有一些非美国的股票或者共同基金呢?如果答案是肯定的,原因又是什么?  对这个问题,你可能会感到困惑吧。上周末,投资传奇巴菲特(Warren Buffett)也表明了他和很多人类似的态度,对美国股市的好处大家赞扬――而相应地,不消说也就等于贬低了海外市场。  “过去238年历史当中,将堵注押在看空美国上的人,可有谁赚了大钱?”在最新的年度股东信件当中,巴菲特大声提问,而后又自问自答,“当然,利得获取的过程确实不是顺畅或者说连贯的,但是,我们几乎可以肯定地说,美国的好日子还在前头。”他还嘲弄那些宣称海外市场前景更好的人,说这些人一个都没有移民到外国去。  先锋公司创始人伯格(Jack Bogle)的话语更为直白。“我不会投资于美国之外。”他圣诞节前接受彭博社访问时表示,“如果有人想要让海外股票在投资组合当中拥有最高20%的比例,也没有什么。反正我自己不会那么做。”  既然这些投资大师都这么说,投资者很容易就会觉得,自己只要持有一支美股大盘基金,比如Vanguard Total Stock Market(VTSMX)就可以了,其他的都不需要了。尤其是现在,美国股市正在大步前进,美国经济也超过了主要的竞争者们。  归根结底,谁有那个胆量和分量去反对巴菲特和伯格?  唉,可实际上,如果有人将自己投资组合的80%――更不必说100%――交给美股,其实无异于堵博,对于这一点,历史、数学和逻辑都可以给予证明。(我都不必谈目前的估值问题,较之历史平均水平,眼下的股价显然有过高的嫌疑。)  各种经济和金融预期,说起来并不会比纸板造的战舰更有用,这是我们都已经熟知的。可是,为什么用作投资美股的根据时,它们就变得有意义了呢?根本没有人会切实地知道明天将发生什么。无论从“安全”、保守还是“中立”策略的立场看去,只持有美股,或者大部分是美股的做法都是在冒不必要的风险。  正如巴菲特所说,美国经济的历史增长表现是非常出色的。可是,这是否极意味着美国股票有资格成为我们永恒不变的投资对象呢?  摩根士丹利资本国际的数据会告诉我们,美股在年代当中的表现严重不及欧洲和日本,在2001年到2008年期间与这两者也差距颇大。可是,这两段时间之内,美国经济都在迅速扩张,于是那些押注美国的投资者就只能眼巴巴看着其他地方的市场眼馋了。  事实上,从1969年到1982年这段时间内,美国经济扩张了50%,而根据摩根士丹利资本国际的数据,如果一位投资者在此期间内持有一支典型美股指数基金,却会遭受大约三分之一的损失。  这一结论已经基于通货膨胀进行了调整,但是还没有计入诸如税款和费用等投资成本。  一再进行的各种研究也都反复证明,经济增长和投资回报率之间的长期关联度很低,甚至可以说根本没有什么必然联系。  在1960年代晚期的时候,如果有人想要投资于稳定的、流动性较好的发达国家市场,那么可以选择的只有美国和西欧,因为日本那时候才刚刚冒头。  经济合作与发展组织会告诉我们,从那时到现在,美国和西欧经济的人均增速基本一致,相差无几。  那么,这段时间内,作为投资对象,两地股市各自表现如何?  摩根士丹利资本国际的数据会告诉我们,还是欧洲占据了上风。不过,最有趣的是,向两者同时投注才是更精明的选择。  如果有人能够将自己的资金平均分配在美国和西欧股市当中,并且每年重置一次,那么他最终的表现将既好于美股,也好于欧股。  事实上,哪怕这种中立的投资者,是否应该将一半资金投入美股,都已经打上了问号。根据国际货币基金的数据,目前以美元计,美国经济占据全球经济22%的比重,而以购买力计,则比重还要低一些。美国经济总规模18万亿美元,略略小于欧盟。哪怕你再将美国更良好的金融市场和其蓝筹股企业的全球特质纳入考虑,至多也只能勉强让美国股票获得50%的份额,距离80%,甚至100%,也实在太远了。  今天和1970年代的差别之一就在于,海外投资的渠道实在是太通畅了。在这种情况下,三分之一美股,三分之二海外股票的配置,谁又能说是不对的呢?(子衿)
【最新来访网站】
?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&
【相关点出网站】
?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&?&
免责声明:888导航以上所有广告内容均为赞助商广告提供,对其经营行为本网站恕不负责。Copyright&
All Right Reserved
强烈建议使用 IE5.0 以上浏览器 分辨率

我要回帖

更多关于 经常走神 你太聪明了 的文章

 

随机推荐