很多自干5毛同学，搞不清楚民主是什么，整天瞎BB。今天下午老虎没事，给文盲上下课。　　（一）先搞清楚demos的意思　　民主一词，起源demos，这个词，在中国，被翻译成“人民”。而“民主政治”(demokratia)，被中国理解为——由“人民”(demos)和“统治”(kratos)复合而成，民主政治于是成为了“人民”统治。　　这其实是不正确的。　　demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人，比如雅典的demos，绝不是指生活在雅典的所有人，雅典的demos，即不包括奴隶，也不包括外来自由民。　　由于中国传统文化，没有对应的翻译，一开始就翻译成了“市民”。　　中国理解的“市民”，和希腊的demos，有很大的差别。中国的“市民”，其实是个贬义词，比如市井小人，市井之徒……，而demos，却是一个崇高的意义，一个古希腊人，最重要的就是自己demos的身份，没有demos，他就什么都不是了。　　于是，中国又改变了一下翻译，讲demos翻译成了“人民”，其实那就更是扯蛋了。　　中国语境中的人民，其实就是站在自己这一边的中国人，不站在自己这一边的中国人，就是人民的敌人，所以，常公公嘴里的人民，自然不包括毛太祖；而毛太祖笔下，光头常自然也是一贯反人民反动派。　　但demos却不是这样，雅典人，可以杀了苏格拉底，但不能否认，苏格拉底不是雅典的demos，苏格拉底，至死都是雅典的demos。　　那demos，究竟应该翻译为什么呢？其实很早就被翻译出来了，不过红党，一直忌讳这个词，这个词，就是——公民。　　demos一词，翻译为中文，就应该是“公民”。　　说到公民，也就很容易理解了，民主制度，也就是公民统治。　　（二）民主的意义。　　民主，是公民统治。自干5毛，都是看到了后面的“统治”二字，讨论最多的，居然是什么“人大制”优于“两院制”、“主席制”优于“总统制”……　　这些，其实都是无关紧要的事情。　　民主的意义，就在于树立了“公民”概念。所谓公民，内核是权利和义务上的平等，外在是法与自然的关系。　　所谓法，就是法律规定何种人，属于公民，以及他的权利和义务。　　所谓自然，就是属于人的自然的权利，是不能被法剥夺。　　所谓内核，就在建立起法律和自然的基础，公民的内核，就是权利和义务上的平等。　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，公民之中，没有上帝，没有红太阳，没有万岁。　　好了，下课。有机会再给文盲，讲一下民主的变形。
楼主发言：9次 发图：0张
　　什么是公民？　　
　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。
　　现在太多同胞是西奴【请谅解，马上解释】估计所有看帖的人都接受所谓西方的民主【一人一票】都认为是高级模式。扯淡！不要怪我骂，你们跪久了，1840年开始，西方成为列强，各位都习惯认为人家先进。可是都我们之前我们是一千几百年的世界中心，上邦。我们是四大文明唯一没有消失的，就一个工业文明就让我们自卑？　　选票是什么？不就是权利，拥有权利同样承担责任【中国汉子的勇于承担是木乃？西方汉子的始乱终弃是浪漫？祝认同者的女儿好运】西方是几年一换，玩游戏，我们不同，我们的民主是高级的【西方是低级】我们认同是那生命做后盾，所以我们不会轻易相信，从1840年开始，我们用一百一十年的时间投票【候选人：大资本家大军阀阶级，2，小资产小业主阶级，3工农无产阶级】，最后，无产阶级在53年告诉我们，只有它是可以让我们延续中华帝国的地位。确定了政权合法性。无人可以撼动【除非谁再来一次抗美援朝那个神话】。各位。生命只有一次，那个敢不认真？选票这个玩意，有多少人真正认真？包括那些民主人士！
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　你自己都说了，demos本身就是少数人，何来全体人民？莫非奴隶和非雅典公民就不是人了？那倒可以解释你白皮干爹在世界各地的暴行了，毕竟只有白皮才算是人嘛。
　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　
　　@超大晓卿
15:03:55　　什么是公民？　　-----------------------------　　公民，它首先是一个法律的范畴。很多人对公民做出了解释，但由于在“法、自然、内核”这三个方面，各自出发点和偏重不同，具体解释也各有不同。　　老虎认为，在现在国家，其实很简单，什么是公民？法律规定什么人，是公民，就什么人是公民。　　但公民的身份，一旦确立，是不可剥夺的，除非是自己放弃。
　　为人民服务
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　@以身为盾谁可破
15:09:29　　你自己都说了，demos本身就是少数人，何来全体人民？莫非奴隶和非雅典公民就不是人了？那倒可以解释你白皮干爹在世界各地的暴行了，毕竟只有白皮才算是人嘛。　　-----------------------------　　老虎原文，你看清楚——demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人。　　上面伯里克利的话，是中文翻译，所以才会有问题。你把这段话的“人民”，改为公民，就会发现，没有任何问题。　　另外，马克思也是白皮，列宁也是，他们是不是白皮猪，你问下我党。
　　@我啥都不着 5楼
15:10　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　------------------------------　　求答复~
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　@以身为盾谁可破
15:09:29　　你自己都说了，demos本身就是少数人，何来全体人民？莫非奴隶和非雅典公民就不是人了？那倒可以解释你白皮干爹在世界各地的暴行了，毕竟只有白皮才算是人嘛。　　-----------------------------　　老虎原文，你看清楚——demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人。　　上面伯里克利的话，是中文翻译，所以才会有问题。你把这段话的“人民”，改为公民，就会发现，没有任何问题。　　另外，马克思也是白皮，列宁也是，他们是不是白皮猪，你问下我党。
　　民主最早不是起源于古希腊，中国夏朝就有，其他文明也有。　　只不过现在西方强大，金箔贴在他脸上而已。　　现代的民主思想一般认为源自18世纪西方，实际在中国明朝就有。　　明朝也是资本主义思想最早的国家。由于中国王朝强大 高度集权，没有像欧洲那样散乱，被扼杀在摇篮里。　　由于西方现代民主后来的成功，且把现代民主归功于西方。　　。
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　可笑。社会主义才是多数人的民主（谁享受过？），民主资本主义是少数人、资本家的民主。操蛋的政治课本上早就这么规定了。
　　@老虎养小蚂蚁
15:10:00　　@超大晓卿
15:03:55 　　什么是公民？ 　　----------------------------- 　　公民，它首先是一个法律的范畴。很多人对公民做出了解释，但由于在“法、自然、内核”这三个方面，各自出发点和偏重不同，具体解释也各有不同。 　　老虎认为，在现在国家，其实很简单，什么是公民？法律规定什么人，是公民，就什么人是公民。 　　—————————————————　　你的主贴提的是政治问题，那就说政治概念。　　
　　民主是有钱有势人的二奶。老百姓的民主在哪里　　
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　@以身为盾谁可破
15:09:29　　你自己都说了，demos本身就是少数人，何来全体人民？莫非奴隶和非雅典公民就不是人了？那倒可以解释你白皮干爹在世界各地的暴行了，毕竟只有白皮才算是人嘛。　　-----------------------------　　@老虎养小蚂蚁
15:15:38　　老虎原文，你看清楚——demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人。　　上面伯里克利的话，是中文翻译，所以才会有问题。你把这段话的“人民”，改为公民，就会发现，没有任何问题。　　另外，马克思也是白皮，列宁也是，他们是不是白皮猪，你问下我党。　　-----------------------------　　别扯淡了，“民主”从它诞生的那一天就是少数人的玩意，希腊对“公民”的定义有严格的要求，必须是“年满18岁以上的，父母均为希腊人的，身体健康的，能够在战争时期自备全套武器装备出征的青年男性”才叫“公民”，这些人才有资格“民主”，其他人一律被排除在“民主”之外，没有资格发表任何言论，恰恰是中国人把demos翻译成人民，才让某些逗逼感觉“民主”是谁都可以参与的，你想“民主”，先问问自己够不够资格吧。
　　这是你说的[demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人，比如雅典的demos，绝不是指生活在雅典的所有人，雅典的demos，即不包括奴隶，也不包括外来自由民。]　　[这些，其实都是无关紧要的事情。　　民主的意义，就在于树立了“公民”概念。所谓公民，内核是权利和义务上的平等，外在是法与自然的关系。　　所谓法，就是法律规定何种人，属于公民，以及他的权利和义务。　　所谓自然，就是属于人的自然的权利，是不能被法剥夺。　　所谓内核，就在建立起法律和自然的基础，公民的内核，就是权利和义务上的平等。　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，公民之中，没有上帝，没有红太阳，没有万岁。]　　这两段话中的第一段，demos不包括奴隶和再来自由民。奴隶和自由民有没有你第二段中的人的自然属性。就是人权和自由？　　
　　@普洱茶的醇香 9楼
15:13　　@我啥都不着 5楼
15:10　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　------------------------------　　求答复~　　-----------------------------　　握爪　　
　　@我啥都不着
15:10:33　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　-----------------------------　　有没有不重要，重要的是值不值得去追求
　　@李家河湾李老二 14楼
15:22　　民主是有钱有势人的二奶。老百姓的民主在哪里　　-----------------------------　　握爪　　
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　楼主继续，好久没看到这样科普性的好贴了。现在的国关，大多数都是自干五的狂吠。
　　@mqs楼
15:35　　@我啥都不着
15:10:33　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　-----------------------------　　有没有不重要，重要的是值不值得去追求　　-----------------------------　　那我要追求共产主义　　
　　杨度：盖立宪者，国家有一定之法制，自元首以及国人，皆不能为法律外之行动。贤者不能逾法律而为善，不肖者亦不能逾法律而为恶。
　　@fuqingxiao2012 20楼
15:37　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　楼主继续，好久没看到这样科普性的好贴了。现在的国关，大多数都是自干五的狂吠。　　-----------------------------　　楼主不能自圆其说　　
15:35　　@我啥都不着
15:10:33　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　-----------------------------　　有没有不重要，重要的是值不值得去追求　　-----------------------------　　@我啥都不着
15:37:44　　那我要追求共产主义　　-----------------------------　　那就要看共产主义是否值得去追求，是否有实现的基础　　公民统治也是这样，不是看别人有没有，而是看值不值得有
　　呵呵，课好上吗
　　少提民主，多说宪政　　宪政　　宪政是一种主张国家权力来自并被一部基本法律约束的政治思想、规定公民权利的学说或理念，也是目前部分民主国家的现状。这种理念要求政府所有权力的行使都纳入宪法的轨道，并受宪法的制约，使政治运作进入法律化理想状态。宪法强调法律具有凌驾于包括政府在内的一切的法治的必要性。
　　少提民主，多说宪政　　宪政是代议制民主的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡，在宪政国家，政府和公民的行为都是有边界的，不能互相僭越，政府所代表的行为世界是公部门，相对来说公民的行为世界称作公民社会。　　宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用（即有限政府），维护公民普遍的自由和权利；传统上，宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生，但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。
　　不就是特权么，有嘛好啰嗦的
　　什么是民主？民主的目的是什么？搞清楚在介绍。具体翻译不影响具体的效果的。
　　但demos却不是这样，雅典人，可以杀了苏格拉底，但不能否认，苏格拉底不是雅典的demos，苏格拉底，至死都是雅典的demos。　　-------------楼主错乱了　　那demos，究竟应该翻译为什么呢？其实很早就被翻译出来了，不过红党，一直忌讳这个词，这个词，就是——公民。　　demos一词，翻译为中文，就应该是“公民”。　　说到公民，也就很容易理解了，民主制度，也就是公民统治。　　----------------------　　闹抗命的港生几人有公民资格？
　　少提民主，多说宪政　　宪政根源于西方政治文化中的自然法传统、基督教传统以及契约论传统，汲取了法治理论、自然权利说、社会契约论等理论的精华，形成了“权利”与“权力”两个重要的维度。　　许多学者将宪政主义的起源追溯到英国1215年通过的大宪章，认为这一贵族与王权斗争的产物具有限制权力的性质，是现代宪政主义的源头。启蒙运动后，以英国的约翰·洛克、法国的孟德斯鸠、美国的麦迪逊、汉密尔顿等人为代表宪政主义者提出的三权分立、人权保护以及民主程序等一系列制度性措施构成了宪政主义的基本理论体系，开创了西方宪政主义的政治文化传统。　　从1628年开始，英国以《权利请愿书》、《人身保护法》、《权利法案》以及《王位继承法》等一系列宪法性文件为基础形成了不成文宪法体系。　　美国1787年制定的《美利坚合众国宪法》、1791年生效的《权利法案》以及1789年法国的《人权和公民权宣言》等文件的颁布则标志着宪政主义在实践中的全面展开。
　　民主不是某些人鼓吹的一人一票，这种所谓民主恰恰是最大的不公平～　　
　　宪政主义为限制君主权力提供了理论依据，产生了最早的君主立宪制。君主立宪制制约了封建王权，防止了国王权力的专断，成为当代西方一种主要的政体形式。
　　被美国警察爆头的贱民算不算公民？如果，平等何在？自然的权利何在？　　
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:00　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主—— 　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。 　　—————————————————　　那这本来就是一个伪命题，这个世界上就没为全体人民的政体存在，所有的号称为全体人民都是忽悠，包括中国，包括美国！　　
　　宪政或宪政主义是一种以法治为形式、以民主为基础、以分权制衡为手段、以个人自由为终极目标的一种现代政制。宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自由和权利的原则，限制并划定政府权力和行为的边界，并提供相应的制度设施。”　　宪法自然性地意味着宪政，包括“宪法权利”和“有限政府”。自从20世纪以来，由于越来越多的国家以共和国命名，纷纷立宪，但未必存在有限政府。因此萨托利开始把宪法分成三类：　　1.当一部宪法是以保障个人自由为目的的“保障性宪法”，并能够得到有效施行和维护的时候，施行这样的宪法才能称之为宪政。 　　2.名义性宪法指的是使某种不受制约的“无限政府”的政治体制，也通过一部宪法去获得法律化的公开表达。这是一种“丑话说在前面”的宪法。 　　3.字义性宪法，即一部宪法在文本表述上和真正的“保障性宪法”并没有多大区别，但现实中却几乎被束之高阁甚至背道而驰。这是一种立牌坊式的宪法，萨利托称之为“冒牌宪法”。
　　最讨厌楼主这样的家伙搞臭民主
　　@超大晓卿
15:03:55　　什么是公民？　　-----------------------------　　@老虎养小蚂蚁
15:10:51　　公民，它首先是一个法律的范畴。很多人对公民做出了解释，但由于在“法、自然、内核”这三个方面，各自出发点和偏重不同，具体解释也各有不同。　　老虎认为，在现在国家，其实很简单，什么是公民？法律规定什么人，是公民，就什么人是公民。　　但公民的身份，一旦确立，是不可剥夺的，除非是自己放弃。　　-----------------------------　　法律规定什么人，是公民，就什么人是公民。但公民的身份，一旦确立，是不可剥夺的，除非是自己放弃。　　外界的对待方式不是私产，怎么变成了自己的？法律规定的，那么法律变更了就相应取消才是。公民身份类比私有财产之类的比喻就算了吧。
　　@超级马甲008ABC
15:49:38　　民主不是某些人鼓吹的一人一票，这种所谓民主恰恰是最大的不公平～　　-----------------------------　　嗯，这不就是政治上的平均主义了么？经济上平均不利于社会，政治上平均就有利了？搞笑。
　　@超级马甲008ABC
15:53:19　　@老虎养小蚂蚁
15:05:00　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　—————————————————　　那这本来就是一个伪命题，这个世界上就没为全体人民的政体存在，所有的号称为全......　　-----------------------------　　没有并不代表一定不能去追求有。　　如果这也行，估计我们现在还在树上呢
　　哈耶克在《自由宪章》中指出宪政的实质有两个方面：其一是限权，即限制政府及立法机构的专属权力；限权的一个精巧的技术性手段是分权。二是保障，即保障人民的各项基本权利，特别是洛克主张的生命、自由和财产权。通过宪法和法治的方式践履这样的政治制度，就是宪政。以宪法为灵魂的国家权力的人格化，就是宪政。他的核心思想是，宪法是宪政的灵魂，无宪法的宪政则失去灵魂。
　　宪政意指“成立的政府要受到宪法的制约，而且只能根据其条款来进行统治并受制于其限制”，应包括以下要素：　　依照宪法成立的政府； 　　分权制衡； 　　人民主权和民主政府； 　　违宪审查； 　　独立司法机关； 　　遵守人权法案的有限政府； 　　对警察权进行控制； 　　对军队的文官控制； 　　没有或即使有也是非常有限和受到严格划定边界的中止一部或整部宪法的实施的政府权力
　　三权分立　　宪政主义的本质在于以一系列准则或规范来限制政府权力。宪政主义宣称，人们能够并且应该建立一整套成文的或是不成文的规则来限制立法、行政、司法等国家权力，国家权威直接取决于这些可见的限制。宪政主义主张国家制订一部有效的限权宪法，并通过三权分立的制度设计形成权力的制衡机制，从而有效地防止权力的专横。
　　民主不是价值，只是方法。从实际社会生活看，每个人都在作着自己的主，只是因为彼此关系不融 洽，所以内部纠纷过多，同时难以抵御外界压力。民主如果没有成员之间的相互尊重，也不过就是霍布斯模型罢了，丛林法则什么时候不导致大规模的欺压这种恶行？　　所以我感觉要改善民众间关系，改善民众与政府之间的关系，强调语言上很难体现出相互尊重的民主很难达到这个效果，那抨击也就是无力的抱怨和骂架罢了。　　还是那话：方法不等于方向；不把歪嘴和尚的嘴纠正过来，好经都念歪了，何况不好不坏的经。
　　宪政主义不但要求一个安全的权力体系，同时还主张以明确的权利体系保障公民的人身、政治、经济、社会等诸项权利。在杰斐逊、麦迪逊等人的努力下，美国宪法加上了人权法案作为宪法的修正案，从而完善了宪政体系，对于人权的规定成为宪法的标准内容。
　　@牛联社70
16:04:46　　三权分立　　宪政主义的本质在于以一系列准则或规范来限制政府权力。宪政主义宣称，人们能够并且应该建立一整套成文的或是不成文的规则来限制立法、行政、司法等国家权力，国家权威直接取决于这些可见的限制。宪政主义主张国家制订一部有效的限权宪法，并通过三权分立的制度设计形成权力的制衡机制，从而有效地防止权力的专横。　　-----------------------------　　嗯，但目前我们看到三权分立是政府的权力确实被限制了，但资本的权力通过媒体却几乎无法控制。所以要想个办法把资本和权力都关进笼子里，不然所谓的三权分立也只是画饼罢了。
　　牛联社也赤膊上阵，为摸黑民主的蚂蚁擂鼓助威　　可笑
　　宪政与民主　　宪政本身并不涉及民主，宪政的根本目的是保障自由权；而民主则关注政府的产生方式和权力来源。宪政可以让政府受到约束从而保障公民自由权；民主则可以让政府执政为民，从而保障或增加公民受益权。　　现代宪政理论以民主制度为基础，但它最核心价值并不是民主，而是体现在一部宪法和各种政法制度当中的“法律之下的自由”。为了保障属于个人、并在政治学的逻辑上先于国家而存在的那些自由，宪政制度不仅用了各种方法来限制政府的权力，而且还用各种方法去限制“人民”的权力，把得到宪法确立的“宪法权利”，排除在民意（政治中的多数）的选择范围之外。并通过一个独立的、不受选举制约的司法系统来充当公民宪法权利的保护神。
　　@mqs楼
15:59:00　　那这本来就是一个伪命题，这个世界上就没为全体人民的政体存在，所有的号称为全...... 　　----------------------------- 　　没有并不代表一定不能去追求有。 　　如果这也行，估计我们现在还在树上呢　　—————————————————　　这根本就是追求不到的，拿追求不到的东西出来说事，这算不算忽悠人？　　
　　@牛联社70
15:43:00　　少提民主，多说宪政 　　宪政是代议制民主的基础和保障，同时也是对民主政治的制衡，在宪政国家，政府和公民的行为都是有边界的，不能互相僭越，政府所代表的行为世界是公部门，相对来说公民的行为世界称作公民社会。 　　宪政的根本作用在于防止政府权力的滥用（即有限政府），维护公民普遍的自由和权利；传统上，宪政本身并不直接涉及到政府是否通过民主选举产生，但现代宪政理论往往与民主的概念密不可分。 　　—————————————————　　你还是发图吧。一说话就爆露　　
15:59:00　　那这本来就是一个伪命题，这个世界上就没为全体人民的政体存在，所有的号称为全......　　-----------------------------　　@超级马甲008ABC
16:36:24　　没有并不代表一定不能去追求有。　　如果这也行，估计我们现在还在树上呢　　—————————————————　　这根本就是追求不到的，拿追求不到的东西出来说事，这算不算忽悠人？　　-----------------------------　　你怎么断定它是追求不到的呢？依据是什么？？？仅仅是现在还没有？？？
　　@mqs楼
16:45:00　　这根本就是追求不到的，拿追求不到的东西出来说事，这算不算忽悠人？ 　　----------------------------- 　　你怎么断定它是追求不到的呢？依据是什么？？？仅仅是现在还没有？？？　　—————————————————　　你先说出一个追求得到的依据吧？按照动量守恒定律，任何东西都不可能无中生有，你给予一个人东西，肯定有另外一个人失去东西，所以，所谓的为全民只能是给大部分民　　
16:45:00　　这根本就是追求不到的，拿追求不到的东西出来说事，这算不算忽悠人？　　-----------------------------　　@超级马甲008ABC
17:19:12　　你怎么断定它是追求不到的呢？依据是什么？？？仅仅是现在还没有？？？　　—————————————————　　你先说出一个追求得到的依据吧？按照动量守恒定律，任何东西都不可能无中生有，你给予一个人东西，肯定有另外一个人失去东西，所以，所谓的为全民只能是给大部分民　　-----------------------------　　我有说过一定能追求得到吗？？？有这样的文字表述吗？？？　　我只是提醒：现在没有的并不代表永远没有，也不代表不可以追求有　　民主就是要从少数人手中分权。而不是夺权。符合动量守恒定律。
　　@zzbbme
15:16:54　　民主最早不是起源于古希腊，中国夏朝就有，其他文明也有。　　只不过现在西方强大，金箔贴在他脸上而已。　　现代的民主思想一般认为源自18世纪西方，实际在中国明朝就有。　　明朝也是资本主义思想最早的国家。由于中国王朝强大 高度集权，没有像欧洲那样散乱，被扼杀在摇篮里。　　由于西方现代民主后来的成功，且把现代民主归功于西方。　　。　　-----------------------------　　民主的核心，是公民。　　中国没有这个概念。
　　@zzbbme
15:16:54　　民主最早不是起源于古希腊，中国夏朝就有，其他文明也有。　　只不过现在西方强大，金箔贴在他脸上而已。　　现代的民主思想一般认为源自18世纪西方，实际在中国明朝就有。　　明朝也是资本主义思想最早的国家。由于中国王朝强大 高度集权，没有像欧洲那样散乱，被扼杀在摇篮里。　　由于西方现代民主后来的成功，且把现代民主归功于西方。　　。　　-----------------------------　　民主的核心，是公民。　　中国没有这个概念
　　@李家河湾李老二
15:22:49　　民主是有钱有势人的二奶。老百姓的民主在哪里　　-----------------------------　　阁下要记住，专制，才是钱有势人的二奶。
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　伯里克利的演讲，比较好的诠释了民主——　　我们为有这样的政体而感到喜悦。我们不羡慕邻国的法律，因为我们的政体是其他国家的楷模，而且是雅典的独创。我们这个政体叫做民主政体。它不是为少数人，而是为全体人民。　　-----------------------------　　@以身为盾谁可破
15:09:29　　你自己都说了，demos本身就是少数人，何来全体人民？莫非奴隶和非雅典公民就不是人了？那倒可以解释你白皮干爹在世界各地的暴行了，毕竟只有白皮才算是人嘛。　　-----------------------------　　@老虎养小蚂蚁
15:15:38　　老虎原文，你看清楚——demos一词，在古希腊语境中，是指的特定区域的特定人。　　上面伯里克利的话，是中文翻译，所以才会有问题。你把这段话的“人民”，改为公民，就会发现，没有任何问题。　　另外，马克思也是白皮，列宁也是，他们是不是白皮猪，你问下我党。　　-----------------------------　　@以身为盾谁可破
15:26:59　　别扯淡了，“民主”从它诞生的那一天就是少数人的玩意，希腊对“公民”的定义有严格的要求，必须是“年满18岁以上的，父母均为希腊人的，身体健康的，能够在战争时期自备全套武器装备出征的青年男性”才叫“公民”，这些人才有资格“民主”，其他人一律被排除在“民主”之外，没有资格发表任何言论，恰恰是中国人把demos翻译成人民，才让某些逗逼感觉“民主”是谁都可以参与的，你想“民主”，先问问自己够不够资格吧。　　-----------------------------　　公民就有权参与民主。　　民主，是对公民而言，不是对所有人而言，现在也是如此。你要参加俄罗斯的民主，你不够格。
　　一个脑残粉，顶十个高级黑。　　人过四十，还在嚷嚷一些只有无知中二少年才感兴趣的空洞政治符号的话，基本可以当作失败者的标本来参观。
　　@超大晓卿
15:03:55　　什么是公民？　　-----------------------------　　@老虎养小蚂蚁
15:10:51　　公民，它首先是一个法律的范畴。很多人对公民做出了解释，但由于在“法、自然、内核”这三个方面，各自出发点和偏重不同，具体解释也各有不同。　　老虎认为，在现在国家，其实很简单，什么是公民？法律规定什么人，是公民，就什么人是公民。　　但公民的身份，一旦确立，是不可剥夺的，除非是自己放弃。　　-----------------------------　　你跟“民主的美国人”去说吧，美国现在还有若干州规定在押牢犯，无公权，至少，没有投票权………………
　　@西马路熊家台
18:05:07　　　　-----------------------------　　我来替楼主回答吧，这是“专制”的选举，投票是连啥是“公民”，啥是“民主”都没搞清楚的专制愚民………………
　　@李家河湾李老二
15:22:49　　民主是有钱有势人的二奶。老百姓的民主在哪里　　-----------------------------　　@老虎养小蚂蚁
17:39:38　　阁下要记住，专制，才是钱有势人的二奶。　　-----------------------------　　不，阁下才要记住，民主和专制都是有钱有势人的二奶。
　　说什么理论都没用。以前说共产主义理论，中国给忽悠了几十年，现在又说民主人权理论，还想继续忽悠。。。　　黑猫白猫，抓住老鼠才是好猫。实事求是VS形而上学。　　中央早就定性了，不走封闭僵化的老路，更不走改旗易帜的邪路。　　沿着实事求是这条道路，坚定不移！　　好了，你可以继续扯你的理论了。
　　@花猫009
15:56:02　　最讨厌楼主这样的家伙搞臭民主　　-----------------------------　　就是，民主本来不是坏东西，倒是被JY弄臭了
　　@mqs楼
17:32:00　　你先说出一个追求得到的依据吧？按照动量守恒定律，任何东西都不可能无中生有，你给予一个人东西，肯定有另外一个人失去东西，所以，所谓的为全民只能是给大部分民 　　----------------------------- 　　我有说过一定能追求得到吗？？？有这样的文字表述吗？？？ 　　我只是提醒：现在没有的并不代表永远没有，也不代表不可以追求有 　　民主就是要从少数人手中分权。而不是夺　　—————————————————　　我说的就是永远没有！你没听明白吗？一个永远不可能实现的目标，你要叫大家一起去追求，这不是忽悠是什么呢？分权？分什么权，这个社会的发展从来就不是靠平民的，靠的是各种专业人才，你叫一个律师去决定修不修水电站，修不修信号基站，你觉得可笑没有？叫一个土木工程师去参与刑法的制定，你觉得可笑没有呢？你在你不懂的领悟，你有什么发言的权利，你们想像的那种所谓分权，恰恰是最大的不公平～所以，做为一个普通老百姓，我对你们所宣传的什么一人一票，什么公投，一点兴趣都没有　　
　　民主不是某些人鼓吹的一人一票，这种所谓民主恰恰是最大的不公平～
　　@老虎养小蚂蚁
15:05:38　　@老虎养小蚂蚁
17:42:49　　公民就有权参与民主。　　民主，是对公民而言，不是对所有人而言，现在也是如此。你要参加俄罗斯的民主，你不够格。　　-----------------------------　　赶快说说，黑人和MSL利用人口武器参与西方的民主生活最后的结果是什么？
　　——————转——————　　【民主】不可能和【资本主义】连在一起，原因出在民主的定义上，现在绝大多数人把民主理解成选举，选举是一种管理权授权方式，而且是管理权授权诸多方式中的一种。　　.　　那么管理权又从哪里衍生出来呢？从所有权衍生出来，这里的所有权当然指的是生产资料所有权　　.　　民主的逻辑链条其实很简单，共同平等的生产资料所有权--&共同平等的管理权--&有效的管理权授权。这就是真正的民主定义，所以资本主义和民主是不可能并存的！　　.　　民主是一个最标准的经济概念，目前它特指生产资料公有制。　　.　　现在全世界陷入困境的原因不是那些国家的‘民主'失灵了，而是他们并没有实现过民主　　　　【图文翻译贴】占领华尔街的我们都是99% （看美国屁民分享自己的故事）　　　　@伪后 10608楼
03:10:59　　我好像明白 西方资本主义 为什么那么害怕 共产主义 和 红色革命 了
　　　　在我的朋友们中，1/4的人吃不饱饭　　我们受够了。我们属于99%，我们是这个国家的未来。占领花街.org　　　　我年纪大了， 这一辈子我都在工作，在交税，现在我得在食物和医疗之间做出选择了，感觉像慢性自杀　　　　我从12岁开始非法工作，童工　　我是一等荣誉的学生，但是我被迫退学，为了得到一份全职工作。　　我想学数学专业，将来当老师，教那些孩子，科学是多么让人发狂、让人着迷　　我放弃了我的理想，去学会计，希望能找到工作。　　我是99% 占领墙街　　文字补充：因为从小生活艰难，我从来不要求太多。　　但是，我确实希望，至少能看到生活得更好的希望　　　　我是一个失业的退伍军人。我每周“捐献”2x的血浆。我愿意这么做，因为这样我起码能给家里增加一些收入。一般我一周 挣$65，但是现在CITI银行开始从我卖血的钱里收“借记卡转款费”。　　我们是99%，我们有愤怒的权利。　　占领堪萨斯　　占领华尔街　　　　我今年38岁，但是我依然需要花费30年的时间才能还清我的助学贷款　　　　我37岁，有一份工作，没有医疗保险，没有退休金，每个月付账的日子我都希望我可以负得起所有开支。我买不起医疗保险。对我来说，最重要的事不要让孩子们知道我对未来有多么恐慌。　　　　3/4有专业素养的美国人没有社保或医保。我有3个学历，发表过论文，得到过荣誉奖励，还有一条断掉的胳膊。我没有医疗保险。我是99%。　　　　缺少医保和免费的公共教育，不公平的税收，在我看来比任何其它问题的破坏性都大　　如果我们总是在这样一个腐败的系统中苦苦挣扎着寻找自我价值和满足感　　我们要怎样才能维持自己的家庭？　　如果家庭是美国社会的基石，那么这个基石将因1%而行将崩溃。　　我只能看着我的父母无止无休地挣扎谋生　　这剥夺了他们的幸福，也让我难以找到自己的幸福　　我支持“占领华尔街”运动是因为我已厌倦了看着那1%继续无视我以及我所爱的人的基本人权　　我还欠着2万刀助学贷款，没有医保　　我们的政府需要停止让公司奴役我们，给我们社会公正
　　I do not get sick. Ever. I cannot afford doctor bills. We are in debt. My parents are in debt. Everyone I know is in debt. Most of us have jobs, and we are still in debt!!! Each other is all we have. I am the 99%.　　我可不能生病，因为无法承担医生的账单。我们都顶这负债。我的父母在负债，我所知道每个人都在负债。我们做了所有 我们能做的工作，但是债务的大山依旧压在头上！！！每个人都是。　　========================================================　　@红色飞行员 　　说一点本人的看法，我一直觉得“个人信用贷款”是20世纪资产阶级用来控制无产阶级最重要的一项发明。　　如果说原来的剥削压迫主要表现在当下对剩余价值的获取。那么“个人贷款”就是把你牢牢地绑定在被剥削奴役的位置上，让你不敢轻易辞职。　　资产阶级把教育、医疗等等一些每个人都不可获取的消费品价格提高，想赚取更多的利润，可是普通老百姓买不起，怎么办？没关系，资产阶级会给你贷款，这样他们的手中的产品可以变现，完成工商业资本呢的增值。同时，贷款、还款的过程，他们手中的金融业资本也获得了增值。　　中间压力最大的就是世界各国这99%的P民。
　　　　我今年38岁，但是我依然需要花费30年的时间才能还清我的助学贷款 我是99%　　　　我从13岁就开始工作，现在47岁，没有存款，已经付了15年的学生贷款，我艰难度日，很担心　　　　我毕业了，幸运的找到个工作，但是估计要到44岁的时候才能把学生贷款还清 　　　　我有15万刀学生贷款，为了付清账单，每周工作60小时以上，我买不起房，养不起娃，我的美国梦在哪里？ 　　　　我的学费超过35万刀， 如果我没有全奖，我永远成不了医生， 我3.9的绩点够吗？ 教育不应该成为有钱人才能享用的奢侈品
　　　　我有15万刀学生贷款，为了付清账单，每周工作60小时以上，我买不起房，养不起娃，我的美国梦在哪里？
　　作者：@烟波浆声 时间： 22:03:55　　这个事情最恐怖的一点就是，几乎全是受过高等教育的人还不起贷款付不起保险还失业。　　这些人本来应该是社会中层，现在大部分被逼到底层，两级分化太严重了！中国要警惕啊！！！　　我一开始以为美国的助学贷款是零利息的。妈的没有想到那么坑爹。　　本科是3.4%，硕士是6.8%。这还是最低利息的国家派发的。　　如果是问私人机构借的那就是翻倍利息了。比房贷都可怕！！！！！
　　作者：@茄子笑一笑 时间： 23:11:05　　而且美国的助学贷款是利滚利的，每个月的收入三分之一交社保，25%的税　　就算你月入5000又能攒下多少钱来还？动辄还几十年的贷款啊，太可怕了，比房奴还吓人啊。
17:32:00　　你先说出一个追求得到的依据吧？按照动量守恒定律，任何东西都不可能无中生有，你给予一个人东西，肯定有另外一个人失去东西，所以，所谓的为全民只能是给大部分民　　-----------------------------　　@超级马甲008ABC
18:55:15　　我有说过一定能追求得到吗？？？有这样的文字表述吗？？？　　我只是提醒：现在没有的并不代表永远没有，也不代表不可以追求有　　民主就是要从少数人手中分权。而不是夺　　—————————————————　　我说的就是永远没有！你没听明白吗？一个永远不可能实现的目标，你要叫大家一起去追求，这不是忽悠是什么呢？分权？分什么权，这个社会的发展从来就不是靠平民的，靠的是各种专业人......　　-----------------------------　　你说永远没有就要有永远没有的依据，明白不？？？不能说现在没有就是永远不能有的依据　　专业的事肯定是专业的人来做，天下是天下人的天下。决定由专业人士A还是B来做不能永远操控在少数人的手上。所以才有了分权
　　【民主】不可能和【资本主义】连在一起，原因出在民主的定义上，现在绝大多数人把民主理解成选举，选举是一种管理权授权方式，而且是管理权授权诸多方式中的一种。　　.　　那么管理权又从哪里衍生出来呢？从所有权衍生出来，这里的所有权当然指的是生产资料所有权　　.　　民主的逻辑链条其实很简单，共同平等的生产资料所有权--&共同平等的管理权--&有效的管理权授权。这就是真正的民主定义，所以资本主义和民主是不可能并存的！　　.　　民主是一个最标准的经济概念，目前它特指生产资料公有制。　　.　　现在全世界陷入困境的原因不是那些国家的‘民主'失灵了，而是他们并没有实现过民主　　===========================================　　How long before we realize the 1% OWNS POLITICIANS?　　How long before we realize POLITICIANS ARE THE 1%?　　How long before we realize the 1% OWNS THE GOVERNMENT?　　How long before we realize the GOVERNMENT ISN’T PROTECTING US from the 1% like they’re supposed to?　　How long before we realize the 1% IS THE ENEMY to our health, life, family, future and liberty?　　How long before we realize we CAN’T CHANGE this WITH a VOTE OR a PROTEST?　　How long before we realize the 1% has BACKED us INTO a CORNER and there’s only ONE WAY OUT?　　How long before we realize we’ve no choice but to use OTHER MEANS to TAKE BACK our COUNTRY?　　t won’t be long now.1%——YOU ARE ON NOTICE.　　WE are the 99%.　　什么时候我们开始意识到1%操控着政客们？　　什么时候我们开始意识到政客们是1%？　　什么时候我们开始意识到1%操控着政府？　　什么时候我们开始意识到政府没有像他们应该做的那样，保护我们不受1%的伤害？　　什么时候我们开始意识到1%是我们健康、生命、家庭、未来和自由的敌人？　　什么时候我们开始意识到我们不能通过一张选票或是一次抗议改变这一切？　　什么时候我们开始意识到1%已经把我们逼到了墙角，而我们只剩一条出路？　　什么时候我们开始意识到我们已经没有选择，只有用“其他方法”来夺回我们的国家？　　1%们，你们没有多少时间了，我们已经注意到你们了。　　我们是99%。
　　　　资本主义的核心是【私有制】，私有制的核心就是　　1%世袭占有生产资料，并通过这种占有去奴役多数人　　99%只能出卖劳动来换取生存　　最简单的例子，煤老板和煤矿工人，就是典型的资本主义剥削方式　　天生地养的煤矿资源要归少数人私有，煤矿工人的命还不如煤老板家里的一条狗值钱　　煤老板的孩子和煤矿工人的孩子能是平等的吗？　　在资本体制下，这种奴役是世袭的，是合法的　　至于金融资本，奴役方式更是高一层　　金融资本通过【债务】奴役多数人　　资本家把生活必需品（比如教育，医疗，房子等）的价格提高到你根本买不起的地步　　然后再借钱给你买，从此你就成了圈养的经济奴隶，房奴就是这么来的　　占领华尔街的99% 很多都背负了一辈子都还不起的债务　　资本家通过这种方式，不但产品变现，手里的金融资本还增值了　　再高一层的奴役，那就是通过掌控【铸币权】来奴役　　美联储就是这么玩的　　美元之于美联储就如同 Q币之于马化腾　　如果Q币成了中国法定货币　　那么政府不过是马化腾的管家，政客不过是马化腾的傀儡　　资本主义体制下，根本不会有民主，资本主义其本质是资本家世袭独裁　　而这种世袭统治，在媒体的洗脑下都成了合理合法的了
　　一个小故事，告诉你什么是资本主义　　　　狮子让一只豹子管理10只狼，并给他们分发食物......　　豹子领到肉之后，把肉平均分成了11份，自己要了一份，其他给了10只狼。 这10只狼都感觉自己分的少，合起伙来跟豹子唱对台戏了。 豹子灰溜溜的找狮子辞职　　狮子说，看我的　　第一天　　狮子将肉分成11份，大小不一，自己先挑了最大的一份，然后傲然对其他狼说：你们自己讨论这些肉怎么分。为了争夺到大点的肉，狼群沸腾了，恶狠狠的互相攻击，全然不顾自己连平均的那点肉都没拿到。　　豹子钦佩的问狮子，这是什么？　　狮子微微一笑，听说过绩效工资吗？　　第二天　　狮子依然把肉分成11块，自己却挑走了2块，然后傲然对其他狼说：你们自己讨论这些肉怎么分。 10只狼看了看9块肉，飞快的抢夺起来，一口肉，一口曾经的同伴，直到最后留下一只弱小的狼倒在地上奄奄 一息　　豹子钦佩的问狮子，这是什么？　　狮子微微一笑，听说过末位淘汰法吗？　　第三天　　狮子把肉分成2块，自己却挑走了1块，然后傲然对其他狼说：你们自己讨论这些肉怎么分。 群狼争夺起来，最后一只最强壮的狼打败所有狼，大摇大摆地开始享用它的战利品。　　狼吃饱以后才允许其他狼再来吃，这些狼都成了它的小弟，恭敬的服从它的管理，按照顺序来享用它的残羹。 从此狮子只需管理一只狼，只需分配给它食物，其它的再不操心　　豹子钦佩的问狮子，这是什么？　　狮子微 微一笑，听说过竞争上岗吗？　　最后一天　　狮子把肉全占了，然后让狼去吃草。因为之前的竞争，狼群已经无力再战了，于是只好顺受。　　豹子钦佩的问狮子，这是什么？　　狮子微微一笑，听说过市场垄断吗　　其实这些肉都是狼群猎得，狮子什么都没干，因为整个草原都属于狮子家族私有，草原上的所有资源都是狮子的私有财产，神圣不可侵犯，狼群只能给狮子家族打工，所以尽管狼族每天都辛勤工作，却总有狼饿死　　豹子问，这叫什么？　　狮子微微一笑，听说过【资本主义】吗？　　“为什么这些狼不反抗呢？” 豹子奇怪地问　　狮子说：因为我告诉它们这叫自由竞争，它们饿死只能说明它们懒惰愚笨
　　@幸福的懒觉 　　小布什说得没错　　只不过将统治者关进笼子里的既非民主，也非宪政，而是【资本】　　资本表面是松散的，实际却更像出自于一头魔鬼的精密计算　　马克思说：“我们在这里得到了一个像数学一样精确的证明：为什么资本家在他们的竞争中表现出彼此都是虚伪的兄弟，但面对着整个工人阶级却结成真正的共济会团体。”　　美国资本通过【铸币权】和【税收权】轻易驯服美国联邦政府　　或者说后者干脆就是他们的道具，而总统仅仅是一个演员　　是的，小布什本人就是关在笼子里的狗，奥巴马同样如此　　美国就是这么一个僵尸国度　　这个僵尸又控制了欧亚大陆的两端和中央　　无论是西欧还是东亚的日韩还是中东的一些国家　　他们的许许多多的所谓政治家都被【资本】关进笼子　　但是，我们却从媒体中得出错误的认知　　某某某总统是这样的政策，某某某总理是那样的国策　　现在，我们是否该醒醒，大家是否入戏过深？　　那些关在笼子里的玩偶真的值得我们花费心思吗？　　还是是多了解了解把他们关进去的人吧。
　　@renb32　　好文章！我虽然没有楼主的系统知识，但我也看出来是资本把权力关在笼子里了，不是人民。而西方民主是资本家当家作主，不是人民当家作主。资本是一切罪恶之源。准确的说是资本收买了权力，让权力成了资本的打手。打谁？当然是打资本的剥削对象，人民　　　　　　　　　　　　
　　@renb32　　但我也看出来是资本把权力关在笼子里了，不是人民。而西方民主是资本家当家作主，不是人民当家作主。资本是一切罪恶之源。准确的说是资本收买了权力，让权力成了资本的打手。打谁？当然是打资本的剥削对象，人民　　　　
　　　　　　　　年期间美国总统历次出动联邦正规军队，镇压国内大规模人民斗争的事件　　1873年尤利塞斯·格兰特总统出动联邦军队镇压“新奥尔良起义”　　1876年格兰特总统出动联邦军队对付“南卡罗来纳起义”　　1877年拉瑟福德·海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的“铁路罢工”　　1892年－1899年，本杰明·哈里森总统、格罗弗·克利夫兰总统、威廉·麦金莱三位总统先后出动联邦军队镇压了历时【7年】的【爱达荷矿工罢工】斗争　　1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压“考克西失业请愿军”　　1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人起义　　1896年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压科劳拉多矿工起义　　1899年，麦金莱总　　统出动联邦军队镇压犹他州矿工起义　　1907年，西奥·罗斯福总统出动联邦军队，镇压内华达矿工起义　　1914年，伍德罗·威尔逊总统出动联邦军队镇压科劳拉多“煤矿工人起义”　　1918年，威尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争　　1919年，威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队，分别镇压钢铁工人大罢工、首都哥伦比亚特区和内布拉斯加的“人民起义”　　1920年，威尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的“帕尔默大搜捕”，全国多达数万人被捕，仅在纽约市及其郊区就有7.5万人被关进了囚车；　　1921年，沃伦·哈定总统出动联邦军队，镇压西弗吉尼亚煤矿工人罢工斗争　　1932年，赫伯特·胡佛总统出动联邦军队，镇压从全国各地集中在首都哥伦比亚特区的失业退伍军人　　1941年，罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争　　1943年，富兰克林·罗斯福总统出动联邦军队，镇压汽车城底特律的“人民起义”　　1967年，林登·约翰逊总统出动联邦军队，再次镇压底特律的“人民起义”　　1971年，尼克松总统从北卡罗来纳、弗吉尼亚、马里兰等州境内的联邦军事基地分别调集大批空降兵、海军陆战队和陆军到首都华盛顿，镇压以【青年学生】为主体的广大人民群众反对侵越战争的抗议示威的事件。　　1992年，洛杉矶大暴乱,美国政府派出上万军队镇压局势。　　2011年，占领华尔街运动开始，镇压同步继续　　　　
　　@幸福的懒觉 　　既然权力属于人民，资本为什么不可以，公有制又成为万恶之源？　　既然资本必须私有化才能实现有恒产者有恒心。为什么又攻击皇帝的独裁？
　　@幸福的懒觉　　绝对的权力导致绝对的腐败。人们已经对这句话耳熟能详　　那么，我要在此加上一句：绝对的资本导致绝对的邪恶　　我们不禁要问：谁来制服资本这头魔鬼？　　这头狡猾的魔鬼把所有的罪都指向权力，把所有目光都引向它的对立面　　资本因“神圣不可侵犯”而自我封神成圣，与此同时权力则被异化为魔鬼　　政府的唯一职责不过是“保护财产”（洛克语）　　权力不过是为资本看家护院的保安　　那么，我们要问，还有谁来制约它们？
　　@轻抛浮名　　越来越觉得老马的资本论说的对，国家资本最后必然会取代私人资本　　权力既然可以被约束　　那么运用资本的公权力也必然可以　　不能因为现在做不到就完全否定它
　　@龙的马甲2012　　还有自由市场经济、自由汇率都是骗人的把戏　　@飞会　　市场万能论就是骗傻子的，中国人吃亏不少了。听市场的，结果我们的日化品牌全军覆没，我们吃上了转基因大豆油，生不起，病不起，住不起，穿不起，不都是市场化的结果吗。别人是从经验总结理论，中国的精液们是按照理论来指导实践，但是往往忽视了经济学的太多的假设。目前的反垄断法只能针对产业进行反垄断，却不能对金融资本反垄断。　　自由市场化的结果就是形成了一批以资本为后台的托拉斯式的垄断，同一型号的竞争产品有个共同的金主，那么这个型号的产品进行竞争，只要不影响金主利益，金主是乐看其成的，因为这样的话可以逼迫职业经理人更加努力工作。但是，由于这些产品进行着表面上的竞争，所以，以目前反垄断法的手段，无法进行有效的控制。这样的隐性垄断才是致命的
　　@幸福的懒觉　　【资本】狡猾的地方就在于此，一切恶都推给【权力】　　而让人们忽略：其实资本也是一种恶。　　这个过程是那样的微妙，在【资本】吹鼓手——媒体的催眠下，一切都不知不觉。　　想想吧，现在唯一的正义就是“有钱”　　我们每个人发自心底的崇拜有钱人　　我们小时候的理想是什么？工人、农民、解放军、科学家？　　真他妈可笑？唯一的理想其实是老板　　所以马克思说得对，市民社会从自己的内部不断产生犹太人。　　他所说的市民社会就是资本主义社会
　　@乐观第一开心至上 　　我们不担心美国人。我们担心的就是自己。你们这些JY整天说地沟油，问题奶，拖欠工资，官商勾结，豆腐工程，GDP论。那个不都是为了过度追逐资本利润而干得好事？可偏偏又是你们这些人，整天鼓吹啥中国全面私有化。为了打击公有制，张冠李戴，指鹿为马，搅浑水。你们啥没干过？你们这些中国既得利益者的代表。整天打着为民请愿的旗号却整天要干祸国殃民的事情。还以为民众的代言人自居。
　　杜建国：媒体对【沁水案】和【潘仁美】案保持沉默的背后　　
　　@资本控制舆论：资本主义“掺假”一直伴随着市场经济的道路。无论是工业制造，还是食品加工，各行各业都无可避免的为了利润最大化的造假。工业上的“掺假”称为“伪劣产品”；食品加工上的掺假被称为“黑心食品”；而新闻上的“掺假”仅仅是笑笑道歉了事，如果反驳了，马上带上“公平自由”的光环大声疾呼“谣言倒逼真相”。
　　@幸福的懒觉　　现在，我们中的一部分人终于应该明白了吧　　媒体和舆论是多么的虚假，而虚假背后的根源正是资本　　【资本】才是谎言的终极缔造者。　　所谓公共知识分子，是一群刚刚把这个国家私有化了，然后他们自己公共了的人　　实际上，他们是【私有知识分子】　　不像古代耕读传家，大部分现代知识分子是没有经济独立能力的　　在经济上处于依附地位，必须投靠资本　　所以，他们中的很大一部分实际上被【资本】私有了。　　大部分网络媒体实际上也是养活不了自己的，同理，需要依附于资本　　所谓客观、公正都是可笑的幻觉。　　醒醒吧，一切都是假的　　点击率是假的，粉丝是假的，名声是假的，都是资本的撒豆成兵
　　可怕的调查结果：90%的网友认为资本控制舆论存在并影响严重！　　　　讨论：资本控制舆论在中国达到什么样的地步　　
　　@mqs楼
15:35　　@我啥都不着
15:10:33　　提问　　确立的公民统治，就保证了所有公民，都是平等的地位，　　这句话，现在有没有确立了公民统治的国家？　　-----------------------------　　有没有不重要，重要的是值不值得去追求　　-----------------------------　　@我啥都不着 21楼
15:37　　那我要追求共产主义　　------------------------------　　追你妈鼻！
　　@ACSF　　当年听到小布什“笼子”论，可谓激动得无以复加　　今天才明白，权力是进了笼子，问题是：谁把它关进了笼子？它被关进了谁的笼子？　　答案是：资本利用人民把权力关进了资本的笼子，并且将其驯化为自己的看家狗。　　这远比两条恶狗在外边撕咬更可怕　　小布什说自己就是站在笼子和人民说话　　可是一旦人民不听资本的话，立即放狗咬人
　　@哥们老兵　　在美国是资本控制政权，人的生命不如利润重要。　　美国政府为了资本的利润，发动了一次又一次的战争　　资本要的是利润，不是人权　　人权在资本眼里，只是获取利润的遮羞布　　　　我是一个军人，退伍老兵　　为了战争，我失去了朋友和亲人，为得只是让某些人变得更有钱　　CNM的1% 我想要我的约翰叔叔回来　　我们是99%
　　甲：国债是政府向本国老百姓或外国人借的钱吧？　　乙：似乎所有人都是这样理解的，但对现代国家而言，不是这么回事。　　甲：那是怎么回事？　　乙：应该先弄清楚国债的债务人，债务担保人和债权人的关系。　　甲：债务人是政府，债务担保人是全体纳税人，政府向国民借债，那债权人也主要是纳税人啊！　　呵呵，债权人和担保人一体，这个借债模式挺有意思。　　乙：假设我今天没有抵押的和你借一百元钱，你还做为我还款的担保人，我就是不还钱了，你是不是毫无办法？只能自认倒霉把债条撕了拉倒？　　甲：那纳税人是如何被蛊惑进这个骗局里的呢？　　乙：假如美国军工财团要发动战争对外抢劫了，抢劫是要成本的吧，再假设发动这个抢劫战争的成本是100亿，抢来的财富基本被军工财团和其它同谋财团或群体瓜分，。所以应该由财团们自己出这笔战争费用吧，可财团不出这个钱，让政府出。政府依然是发行国债来支付战争费用。如果抢劫成功财团们发大财。纳税人呢表面上也喝点骨头汤，可同时却背上了一个巨大的债务。如果花了100亿只抢到50亿，军工财团和同伙们不带吃亏的。因为100亿的债务里他们顶多承担20%的担保，依然有30亿的赢利进帐。所以美国财团和政府特别喜欢战争和杀人。因为对美国财团而言战争是个只挣不赔的买卖。　　假如美国华尔街大亨在金融上玩赌博，玩兴一起制造个几百上千亿的窟窿出来，而且这个窟窿从表面上看是要把老百姓坑进去。没问题把这个窟窿扒拉大点，于是政府就以维护民众利益的名义又来发行国债救助财团，象这回次贷危机一次救助个七千亿都是小意思。华尔街大亨们制造完灾难还照样白拿钱发奖金分红利　　债务谁来还呢？还是全体纳税国民的责任。　　你说说在这些游戏里，纳税国民是被蛊惑诱骗进去的还是被绑架进去的呢？　　甲：以前我以为所谓的国债是富人向穷人借钱产生的，这么说国债是穷人对富人欠下的债了。　　乙：资本财团类似于富人，政府类似于给富人跑腿的管家，但名义上却假装是富人与穷人间的协调者。当富人需要为自己做什么事情的时候，例如要修缮自家房屋或扩建自家园子的时候，只要他有钱可以雇佣穷人来替他做，然后他支付给穷人工钱就好了。可富人们精明的很，他们会制订法律把修缮扩建自家房屋和院子的事情划归到【政府责任】名下。于是政府便必须给富人们干这些活，但是政府自己不是赢利机构，唯一进项就是【税款】。而税款的80%是穷人上缴的。所以富人的许多事情都是由穷人拿大头给白干。
　　　　我交的税被拿去为银行擦屁股，而银行却在压榨我。　　我是那99%　　占领墙街.ORG　　日　　美军老兵
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规