新流科技－您身边的流体专家
新流科技与流体中文网合作，
以网络为平台，与国内外高校和研究机构建立了广泛的联系，组建了一支服务范围广泛的专家团队，团队成员以国内外流体力学及相关专业的中青年科研人员和研发工程师为主，可以为企业提供从流体力学产品设计、分析、试验等方面的一站式专业咨询业务，使新流科技成为您身边的流体力学实验室。
&&&&&&& 我们的专家来自航空航天、汽车工程、流体机械、建筑工程、石油化工等专业领域，可以
以研发项目转包方式为您提供专业的技术服务。
除了研发项目转包服务，我们还代理流体力学相关的软件，目前已经成为美国Simerics公司PumpLinx泵类专用软件在国内的首家代理商。我们也期待成为其他国内外软件厂商
的代理！　
我们深知大工业背景下的合作是一个谋求共赢的过程，因此我们把客户的成功看作自己的成功，把提升用户的价值看作提升我们自身的价值，并为此不断加强我们的技术能力，提高我们的服务质量。[转载]CFD软件大比拼（一）：写在前头
软件重要还是理论更重要，这一争论似乎永远也不会有结果，仁者见仁智者见智。但更大的纷争似乎并不在这里，对于具有同类功能的东西，人们似乎更喜欢去比较。就好比同类软件，人们总是想要证明某一软件的功能更强更具优势，尤其是软件开发人员和代理商。站在用户的角度，似乎也更想知道哪些软件更适合解决自己的问题。因此从这方面来说，对同类软件进行功能和性能上的比较，看来也是一件挺有意义的事情。
然而，对功能高度重合的软件进行比较绝非一件容易的事情，对于软件更是如此。计算流体力学理论发展了半个世纪，基础理论方面已日趋成熟与完善，商用软件所利用到的理论基本上大同小异，早已不存在理论发展初期的那种某一软件独树一帜的情况了。目前的商用通用软件功能已经高度重合，性能也是不相伯仲。那如果要对这些软件进行比较，该采用何种方法，评比哪些方面的性能呢？
在进行软件比较之前，可以对当前市场上存在的通用软件进行分类。当然这里所搜集的也是一些最常用的软件，对于一些使用不普遍的，由于信息有限且后期评测工作困难，所以不进行考虑。
、比较谁？
流体计算软件：一类利用计算机进行流体流动、传热等计算的软件。
可以针对目前常用的流体计算软件特点，将其分为以下几类：
（）计算软件：传统流体计算软件，其主要特点在于：前后处理比较繁琐，但是可以做出精细的模型，拥有丰富的物理模型，软件即可用于工程亦可用于科研。代表性软件包括：、、、等
（）计算软件：近些年出现的一类面向工程的流体计算软件，其主要特点在于：计算速度快，人工干预少，软件操作简单，但是计算精度不如计算软件。比较有代表性的软件有：、等。
（）专用软件。这类软件很多且难以统计。它们通常对某一方面的应用有独到之处，如用于旋转机械流体计算的、水泵计算的等等。本次不关注专用软件。
除了计算软件之外，还包括前处理软件和后处理软件。
与固体有限元前处理软件不同，流体前处理软件终止于网格生成（固体结构计算还包括载荷施加，约束定义等）。当前比较著名的流体前处理软件包括：、、、等。对于前处理来说，实际上还应该包括几何模型的创建，这些软件有些具备几何创建功能，但基本上都具备几何清理功能。
流体计算后处理软件与固体有限元后处理软件则无本质上的不同，均是读入数据文件以图形，当前用于流体计算后处理的比较常用的后处理软件包括：、、等。
本次不包含前后处理软件，但是会将是否带有前后处理模块作为软件易用性的评价指标。
、比较什么？
这些软件具有如此之多的重复功能，那么我们需要比较它们的哪些特征呢？
作为一款通用软件，个人认为其应当具有以下一些功能或物理模型：
（）纯流动计算：湍流模型
（）热计算：热对流、热传导、辐射计算、壁面处理等
（）旋转区域处理
（）燃烧及化学反应模型
（）多相流模型
（）其它模型
（）软件操控性：前后处理、材料库、求解器控制、自定义功能等
、如何进行比较？
世界是不公平的，因此要做到完全公平的比较，是很困难的。公平的难度体现在以下地方：
（）评测者对软件的熟练程度。毕竟评测者不是软件开发人员，对软件的功能掌握达不到百分百的程度，因此可能在功能对比方面存在偏差。
（）问题的复杂程度。可以预见，对于简单的问题来说，每一款成熟的商业软件都能够给出理想的计算结果。但是对于复杂模型，评测者对于物理模型的掌握程度、软件内部算法差异等都会造成评测偏差。
（）软件所提供的计算模型差异。一些软件中的模型在其他软件中不一定会存在，因此选用替代模型可能会造成评测环境的不公正。
（）计算机软硬件差异。对于评测软件计算性能来说，、内存、硬盘等硬件性能都会直接影响软件性能。
因此为做到尽可能的公平起见，在进行评测比较过程中，尽量做到以下情况：
（）选用相同的物理模型，作同种边界处理。不同软件中可能存在计算模型上的差异，尽量选取该计算软件最适合于该物理情况的模型，以最大程度的反应此款软件的最大性能。
（）采用同一套网格进行比较计算。网格数量与质量会直接影响计算效率与精度。为排除网格的影响，尽量采用同一套网格进行比较。然而各种软件对网格格式的支持并不相同，故需要利用一种通用的网格格式。
（）在相同的计算平台下进行。相同的计算机硬件与操作系统，尤其要注意的是软件的版本，区分位版本和位版本。
、评测文档的内容
评测文档和一般的科研报告并无太大区别，应当包含以下一些内容：
（）问题描述。包含物理背景描述。
（）拟进行比较的软件及其版本、计算机平台软硬件描述
（）各软件所使用的物理模型
（）边界处理及边界条件详细描述
（）采用的数值算法描述
（）收敛情况描述：是否收敛，收敛到何程度
（）统计计算所用的时间
（）计算结果比较（最好是有实验数据或文献参考值）
、额外的话
非官方的比较，如前面所述，做到完全公正几乎是不可能完成的任务。而且这么比较，估计会招来软件开发商和代理商的声讨，所以在进行比较之后都要加上一句"以上比较仅代表个人意见，不代表软件的真实性能"。
欢迎各位看官一起参与，如果有提供实验数据的更加欢迎！
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
CFD相关内容
下载积分：1000
内容提示：CFD相关内容,明星 相关内容,模特 相关内容,2014年两会?
?关内容,相关内容,今年两会相关内容,运动 相关内容,两会相关内容,批改网 内容相关,通信技术 相关内容,十八大相关内容
文档格式：DOCX|
浏览次数：1|
上传日期： 01:05:40|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
下载文档:CFD相关内容.DOCX
官方公共微信[转载]CFD软件大比拼（一）：写在前头
软件重要还是理论更重要，这一争论似乎永远也不会有结果，仁者见仁智者见智。但更大的纷争似乎并不在这里，对于具有同类功能的东西，人们似乎更喜欢去比较。就好比同类软件，人们总是想要证明某一软件的功能更强更具优势，尤其是软件开发人员和代理商。站在用户的角度，似乎也更想知道哪些软件更适合解决自己的问题。因此从这方面来说，对同类软件进行功能和性能上的比较，看来也是一件挺有意义的事情。
然而，对功能高度重合的软件进行比较绝非一件容易的事情，对于软件更是如此。计算流体力学理论发展了半个世纪，基础理论方面已日趋成熟与完善，商用软件所利用到的理论基本上大同小异，早已不存在理论发展初期的那种某一软件独树一帜的情况了。目前的商用通用软件功能已经高度重合，性能也是不相伯仲。那如果要对这些软件进行比较，该采用何种方法，评比哪些方面的性能呢？
在进行软件比较之前，可以对当前市场上存在的通用软件进行分类。当然这里所搜集的也是一些最常用的软件，对于一些使用不普遍的，由于信息有限且后期评测工作困难，所以不进行考虑。
、比较谁？
流体计算软件：一类利用计算机进行流体流动、传热等计算的软件。
可以针对目前常用的流体计算软件特点，将其分为以下几类：
（）计算软件：传统流体计算软件，其主要特点在于：前后处理比较繁琐，但是可以做出精细的模型，拥有丰富的物理模型，软件即可用于工程亦可用于科研。代表性软件包括：、、、等
（）计算软件：近些年出现的一类面向工程的流体计算软件，其主要特点在于：计算速度快，人工干预少，软件操作简单，但是计算精度不如计算软件。比较有代表性的软件有：、等。
（）专用软件。这类软件很多且难以统计。它们通常对某一方面的应用有独到之处，如用于旋转机械流体计算的、水泵计算的等等。本次不关注专用软件。
除了计算软件之外，还包括前处理软件和后处理软件。
与固体有限元前处理软件不同，流体前处理软件终止于网格生成（固体结构计算还包括载荷施加，约束定义等）。当前比较著名的流体前处理软件包括：、、、等。对于前处理来说，实际上还应该包括几何模型的创建，这些软件有些具备几何创建功能，但基本上都具备几何清理功能。
流体计算后处理软件与固体有限元后处理软件则无本质上的不同，均是读入数据文件以图形，当前用于流体计算后处理的比较常用的后处理软件包括：、、等。
本次不包含前后处理软件，但是会将是否带有前后处理模块作为软件易用性的评价指标。
、比较什么？
这些软件具有如此之多的重复功能，那么我们需要比较它们的哪些特征呢？
作为一款通用软件，个人认为其应当具有以下一些功能或物理模型：
（）纯流动计算：湍流模型
（）热计算：热对流、热传导、辐射计算、壁面处理等
（）旋转区域处理
（）燃烧及化学反应模型
（）多相流模型
（）其它模型
（）软件操控性：前后处理、材料库、求解器控制、自定义功能等
、如何进行比较？
世界是不公平的，因此要做到完全公平的比较，是很困难的。公平的难度体现在以下地方：
（）评测者对软件的熟练程度。毕竟评测者不是软件开发人员，对软件的功能掌握达不到百分百的程度，因此可能在功能对比方面存在偏差。
（）问题的复杂程度。可以预见，对于简单的问题来说，每一款成熟的商业软件都能够给出理想的计算结果。但是对于复杂模型，评测者对于物理模型的掌握程度、软件内部算法差异等都会造成评测偏差。
（）软件所提供的计算模型差异。一些软件中的模型在其他软件中不一定会存在，因此选用替代模型可能会造成评测环境的不公正。
（）计算机软硬件差异。对于评测软件计算性能来说，、内存、硬盘等硬件性能都会直接影响软件性能。
因此为做到尽可能的公平起见，在进行评测比较过程中，尽量做到以下情况：
（）选用相同的物理模型，作同种边界处理。不同软件中可能存在计算模型上的差异，尽量选取该计算软件最适合于该物理情况的模型，以最大程度的反应此款软件的最大性能。
（）采用同一套网格进行比较计算。网格数量与质量会直接影响计算效率与精度。为排除网格的影响，尽量采用同一套网格进行比较。然而各种软件对网格格式的支持并不相同，故需要利用一种通用的网格格式。
（）在相同的计算平台下进行。相同的计算机硬件与操作系统，尤其要注意的是软件的版本，区分位版本和位版本。
、评测文档的内容
评测文档和一般的科研报告并无太大区别，应当包含以下一些内容：
（）问题描述。包含物理背景描述。
（）拟进行比较的软件及其版本、计算机平台软硬件描述
（）各软件所使用的物理模型
（）边界处理及边界条件详细描述
（）采用的数值算法描述
（）收敛情况描述：是否收敛，收敛到何程度
（）统计计算所用的时间
（）计算结果比较（最好是有实验数据或文献参考值）
、额外的话
非官方的比较，如前面所述，做到完全公正几乎是不可能完成的任务。而且这么比较，估计会招来软件开发商和代理商的声讨，所以在进行比较之后都要加上一句"以上比较仅代表个人意见，不代表软件的真实性能"。
欢迎各位看官一起参与，如果有提供实验数据的更加欢迎！
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。