&&下一篇 &&
& &上一篇 &&当前位置： &
& P2P网贷跑路乱象不会再长久了
P2P网贷跑路乱象不会再长久了
&&日09:21&&中国电子商务研究中心
　　(中国电子商务研究中心讯)人民银行副行长潘功胜23日表示，加强对互联网金融的监管是促进互联网金融健康发展的基本要求，人民银行正和相关金融监管部门一道，尽快完善互联网金融监管的政策框架，加强对互联网金融监管的政策协调。　　而在3天前，银监会宣布进行机构调整，此次新设立了普惠金融工作部，融资性担保机构、网贷、小贷等被划归至该部门监管协调。业内人士纷纷感叹：&有妈管了。&　　不过就目前而言，P2P网贷平台老板的新闻还是不断。乱象不再，或许只能借以时日。　　吹风　　互联网金融监管政策框架正在完善　　潘功胜在国新办政策例行吹风会上表示，互联网金融健康发展对于提高中国金融体系的普惠性和包容性的水平，提高金融交易的效率，降低金融交易的成本，引导民间金融更加规范化发展等方面，具有非常积极的意义。　　&中国互联网金融的发展表明中国当前经济发展还有很大的金融服务需求，而我们的传统银行业还不能完全满足这些需求。&中国银监会副主席王兆星认为，互联网金融推动传统银行业要加快创新，改善服务的手段、方式，更好地满足老百姓的需要。　　&互联网金融也是金融，既然是一种金融，就可能会产生金融风险。&王兆星说，监管部门一方面要促进互联网金融健康发展，促进银行业加快改革和创新，改善金融服务；另一方面，也要高度关注互联网金融可能带来的金融风险，在资本、流动性以及信息公开等方面加强规范。　　潘功胜介绍，人民银行牵头，和银监会、证监会、保监会等相关部门一道，制定了关于促进互联网金融健康发展的指导意见。按照适度监管、分类监管、协同监管、创新监管的原则，建立和完善互联网金融的监管框架，科学地界定各种业态的业务边界和准入条件，落实金融监管部门之间的相互分工和责任。同时，明确底线，保护合法经营，打击违法和违规经营。　　&下一步，人民银行和相关金融监管部门一道，将会尽快完善互联网金融监管的政策框架，加强对互联网金融监管的政策协调，保证和促进中国互联网金融行业健康、良性的发展。&潘功胜说。　　网贷小贷监管花落银监会普惠金融部　　20日下午，银监会宣布进行机构调整，这是银监会自2003年成立以来的首次架构大调整。引发最多热议的是，此次新设立了普惠金融工作部，而融资性担保机构、网贷、小贷等被划归至该部门监管协调。业内人士纷纷感叹：&有妈管了。&　　在此次银监会架构调整中，原有的27个部门被分拆合并成23个部门。被纳入城商行序列监管，而风险问题频现的P2P网贷平台，则由新成立的普惠金融工作部负责管理。　　P2P第三方平台网贷天眼副总裁袁涛表示，从银监会创新业务部到普惠金融工作部，这对P2P监管来说是一个确认监管职能的过程，随后配套监管政策有望徐徐展开，这对行业是个利好。　　袁涛说，普惠金融一是指银行等金融机构无法覆盖的一些群体的金融服务问题，二是指银行等觉得风险高不愿意做的一些业务。这实际上也是给归属普惠金融部监管的网贷、小贷等行业立下的指向性定位。　　亦有业内人士分析称，此次P2P监管花落普惠金融工作部，说明监管层认为网贷平台更宜解决中小企业融资难问题、普惠金融问题。那么，对于&亿元大标&、房地产项目、股票配资、连接二级市场等网贷平台业务的容忍度是否下降，尚不得而知。　　像网贷业内人士一样，南京市众联小微金融服务有限公司董事长嵇少峰亦在朋友圈感叹，&(小贷公司)总算是有娘的孩子了。&他表示，以前小贷公司由各省金融办监管，现在归属普惠金融工作部总牵头，以后或许能更好为小贷行业争取优惠政策。　　不过，嵇少峰同时分析称，将小贷划分至普惠金融，这说明还是和传统金融机构有区别，而&身份不明&的小贷公司一直希望被认定为金融机构，&有人管&之后到底会带来什么监管效果，还有待观察。　　大公公布P2P黑名单　　预警　　互联网金融刚刚找到了&家长&&并入银监会普惠金融工作部进行监管，国内一家老牌的评级机构大公就给了其&一记闷棍&。　　大公国际资信评估有限公司下属的大公信用有限公司21日在召开，公布了266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单。这是针对我国互联网金融信用风险的首份黑名单及预警名单。　　在大公公布的网贷平台预警名单中，占133家，有57家，也有47家。其中，名单尤为引人瞩目，因其第一个罗列的平台就是有银行系、公司双重背景的老平台。对此，大公相关负责人表示&大不代表好，大不代表安全&，却没有任何的支撑公布。而则对此表示不予置评。　　大公认为，被列入预警名单的平台和债项均不度存在以下问题：信息披露不真实、不全面，债务偿还能力存在比较严重问题，经营管理存在重大风险严重影响存续能力，偿债能力或信用风险水平严重恶化可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险，存在虚假担保等严重欺诈行为，发生其他重大信用风险事件等。　　名单发布后，市场的声讨声更加激烈。随后，北京市网贷行业协会和互联网金融协会先后发声。北京市网贷行业协会发表声明称，调研发现，出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿债能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息。　　P2P一天之内连跑7家　　现状　　虽然监管部门已经明确，但是就目前而言，P2P行业无法提现、无法登录、老板的新闻还是不断。据第三方机构网贷之家提供的数据显示，去年12月份仅广东省就出现11家问题P2P平台，而全年跑路平台已达50家。　　对于P2P再现跑路潮，网贷之家联合创始人朱明春告诉记者，除了平台运作本身存在问题，近期股市的上扬导致大量资金抽离P2P平台，以及投资者对于平台信心的动摇是近期平台出事的主要原因。　　&因受经济大环境影响，涌金贷线下业务大规模逾期，两个月以来，涌金贷每天净支付超100万元，已筹资补仓近2000万元，提现率超85%以上，超出了涌金贷预期承受能力，这是我们涌金贷人不愿意看到的，给各位涌金贷忠实的投资者带来了困惑。&去年12月24日，平台涌金贷一则公告再度在P2P投资者圈中泼了一桶冷水。同一天在网贷之家的网站上，被投资者爆出的问题平台还有两家。而此前一天，12月23日，广东就出现银通贷和金豪利限制提现；同一天，P2P平台美嘉创投、金泰财富亦出现提现问题。事实上，一天4家平台出现危机并非高峰，12月16日，被爆出事的平台高达7家。　　去年12月23日，金豪利发布公告限制提现；另一家平台银通贷则公布了授权委托书，委托律师团队处理投资者代偿事宜。网贷之家数据显示，截至去年12月23日，金豪利总成交量3.87亿元，待收本息共计8084.65万元。而银通贷的资金规模更大，截至去年12月23日，银通贷总成交量高达22.7亿元，待收本息共计3.98亿元(网上可以查到的业务)。坊间传闻称，加上基金部分，银通贷待收金额或超5亿元。　　记者从银贷通投资者群上获悉，目前平台对投资者采取了不同的处理方式：与大户在现场签订协议，将分三个时间段处理问题；对于金额较小的投资者，目前则仅能依照平台公告规定&24日以后用余额须续投95%，方可提现5%。&大家都不愿意提现，这不是摆明认栽吗？&　　里外贷超40%收益率成泡影　　22日，高息P2P网贷平台里外贷人员在多个投资群中宣布，因为借款人联系不到，未还款，平台已经无力垫付，里外贷将暂停一切业务。　　业内数据显示，目前里外贷贷款余额在8亿元以上。业内人士表示，里外贷标的收益率长期高达40%以上，能承受如此高利息借款的企业极少，平台很有可能涉及自融或庞氏骗局。　　里外贷是业内知名的高息P2P网贷平台，2013年5月正式上线运营，由北京众旺易达网络科技有限公司投资运营，注册资金1000万元。记者从里外贷官网了解到，该平台多个投资标的年利率接近或超过40%，多款项目借款年利率达45.2%。　　&里外贷这种高息P2P平台，自融的可能性占50%以上。&新联在线联合创始人、总经理许世明表示。其分析称，如果需要给投资者高达40%的收益，还要加上平台的各项费用，借款者的利息成本的负担应该更高，&没有一个平台能真正承担这么高的收益，又能保证投资者风险较小。&　　许世明认为，类似高息平台很可能根本不是以还款为最终目的，而是以自融不还款为最终目的，另一个可能性是直接将线下的高利贷放到线上做一个风险转移。　　广东南方金融创新研究院高级研究员徐北则表示，业内消息称，里外贷融资后，资金大多流向二线城市的地产项目，此次资金危机可能源自于其房地产资金崩盘。　　徐北分析称，不少高息平台都难免陷入自融的&庞氏骗局&，网贷平台用从网上融到的资金给自己的企业或关联企业&输血&。投资人在网上看到的标的其实只是一种假象，所谓的公司借款可能只是自己编造一个企业或者壳公司，最终资金用途无法确定和监管。　　也有网贷平台老板跑路　　&听说过网贷平台资金链断裂、投资者的钱打水漂的事，没想到这样的事会发生在自己身上。&深圳市民朱女士的丈夫在网贷平台天之源贷投了100多万元，但从1月初开始，他们发现取不出钱了。该公司11日还发布过&名下实业属高新技术企业，去年研制出级的发明，会在2015年产生大幅效益&的公告，但投资者已无法联系到该公司。　　朱女士告诉记者，去年9月底，她的丈夫开始投资天之源贷，目前陆续投入共100多万元。投资分为多种模式，有每个月取现的，也有每隔三个月、半年取一次钱的，但从今年1月初开始，许多投资人都发现，原本可正常取现的时间，却无法取出现金了。　　朱女士说，他们和很多投资者跑到公司去，发现已人去楼空，客服电话也打不通。多名受害者组成了维权群，朱女士介绍，目前维权群收集的投资人明细表显示，被套无法提现的金额已高达3000多万元，朱女士投资的100多万元是数额较大的。　　记者登录天之源贷网站，拨打网站上的两个客服电话，均无法接通，网站上的发标预告则停留在1月10日。　　网站公告显示，天之源贷自2013年11月运营上线至今，总交易额4亿多元，注册人数近6000人，共有近3000人在平台投资，&待收人数&则有1200多人，天之源贷平台贡献了近4000万元收益(利息约2100万元，各种奖励约1830万元)，人均收益为1万多元。不过，受席卷全中国的互联网金融浪潮影响，加之大量平台倒闭，引起投资人群体恐慌，集体大量撤资。公告中保证，会加大线下催收力度，提前催回部分借款，以保证平台资金不断回笼。（来源：每日商报）
【】【】【】【】【】
「关键字」
& &（1）凡本中心注明“来源：中国电子商务研究中心”或带有中国电子商务研究中心水印LOGO的所有文字、图片、音频、视频及其他任何形式的作品 ，其版权均属中国电子商务研究中心所有，任何媒体、网站或个人未经本中心协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发布/发表。已与本中心协议授权的媒体、网站，在下载使用时必须注明“稿件来源：中国电子商务研究中心”，违者本中心将依法追究责任。
& &（2）转载或引用本中心内容必须是以新闻性或资料性公共免费信息为使用目的的合理、善意引用，不得对本中心内容原意进行曲解、修改，同时必须保留本中心注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。
& &（3）对于不当转载或引用本中心内容而引起的民事纷争、行政处理或其他损失，本中心不承担责任。
& &（4）凡本中心注明“来源：xxx（非中国电子商务研究中心）”的文/图等稿件，均转载自其它媒体、网站与机构，其转载目的在于传递更多信息，并不代表本中心赞同其观点和对其真实性负责，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容，如其他媒体、网站或个人从本网下载使用，必须保留本网注明的“稿件来源”，并自负版权等法律责任。& &（5）关于本中心发布的用户投诉稿件，信息均由用户通过本中心投诉通道提供，本中心不对其真实性负责，若内容真实性有误，请与本中心联系，本中心将在核实后进行处理。& &（6）对不遵守本声明或其他违法、恶意使用本中心内容者，本中心保留追究其法律责任的权利。& &（7）如因作品内容、版权和其它问题需要同本中心联系的请发送相关内容至邮箱：）& &此版权声明解释权归中国电子商务研究中心所有。
　　2月5日晚有消息称，因深圳迪蒙网络科技公司(以下简称“迪蒙公司”)微信公众号发表多篇批评阿里巴巴[微博]、淘宝卖假货的文章，当夜杭州警方跨省至深圳办案，迪蒙公司负责公众号发布的工作人员向东顺被带至深圳市...
有以下事宜，请联系：
有以下事宜，请联系：
有以下事宜，请联系：
以下企业，请联系：
以下企业，请联系：
以下人士，请联系：
会议相关订阅
&&&&& 中国电子商务研究中心已有20万余电商用户
行业热点：
行业/频道：
产品/服务：
数据/研究：
导航/平台：
| | | | | | | |
中国电子商务研究中心 版权所有只需一步，快速开始
后使用快捷导航没有帐号？
互联网金融：大公国际发布中国网贷黑名单，陆金所等平台被预警 ...
摘要: 　　路透北京1月21日 - 中国信用评级机构--大公国际周三发布互联网金融网贷平台黑名单和预警名单，国内942家P2P(点对点)平台上榜，中国平安 旗下陆金所亦在预警名单之列。 　　该份报告公布266个互联网金融网贷平台 ...
　　路透北京1月21日 - 中国信用评级机构--大公国际周三发布互联网金融网贷平台黑名单和预警名单，国内942家P2P(点对点)平台上榜，中国平安
旗下陆金所亦在预警名单之列。
　　该份报告公布266个互联网金融网贷平台黑名单和676个预警名单，占其覆盖的1,300家P2P平台70%以上。
　　“黑名单反映市场形成的事实风险，预警名单是从善意的角度做预警的发布，希望这些平台有改进完善的空间。”大公信用数据有限公司总裁王再祥表示。
　　对于此次制定名单的标准，大公国际介绍，黑名单中的P2P企业具有严重违反国家有关法律法规、严重损害投资者和债权人利益等行为;而预警名单中的P2P企业则存在信息披露不真实、不全面，债务偿还能力存在比较严重问题，经营管理存在重大风险严重影响存续能力等问题。
　　对于平安旗下陆金所“入围”该份名单中的预警部分，王再祥表示，陆金所在实力、背景方面很优秀，但这个平台也存在严重导向性问题，信用平台能否在互联网金融中长期存在，是要考量的问题。
　　“大不代表好，不代表安全，不能说明所有问题。事实和市场会对此做出响应。”他称。
　　陆金所全称为陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，于2011年9月在上海注册成立，注册资金8.37亿元人民币。
　　王再祥并表示，此次名单制定的过程中，大公国际争取了地方政府和国家有关机构的理解和支持，并向相关机构多次汇报。
　　中国银监会周二表示，将对自身监管框架进行调整，新设立银行业普惠金融工作部，并明确将网贷纳入监管框架。业内人士称，主管机构确立后，具体监管规则也会很快落地。
　　中国央行行长周小川曾表示，互联网金融有一些地方有风险，有些东西和现行的法律法规不符，但最主要的是保持正常的心态和支持创新的理念。(完) (发稿
李贺;审校 张喜良)
Powered by Discuz！ X3.2
Comsenz Inc.股票/基金&
一张P2P“负面”清单引发行业激辩
　　几天前，大公国际旗下大公信用数据有限公司发布了包含267个P2P平台的“黑名单”和675个平台的“预警观察名单”，不承想，此举却引发行业广泛质疑。
　　陆金所上榜
　　网贷之家数据显示，截至2014年年底，国内P2P运营平台已达1575家。照此计算，近6成平台被列入黑名单和预警观察名单中。从大公信用数据有限公司发布的“金融信用风险地图”可以看到，广东、浙江、山东等省份网贷平台的“黑名单”占比均超过了10%，其中广东达到21.35%；而在“预警观察名单”占比排行中，广东、浙江、上海均已破十，广东达19.56%。
　　“预警观察名单”中尤为引起争议的是，(,)集团旗下的陆金所被列入上海预警名单的第一位。网贷之家数据显示，陆金所在2014年12月份成交量超过25个亿，在全国平台中位列第二。
　　对于陆金所的上榜，大公信用数据有限公司总裁王再祥在接受新金融记者采访时表示：“虽然陆金所体量很大，但是不代表健康。我们反对传统金融机构利用互联网创新的名义在线上和线下之间充当搅拌机，这损害了广大投资者的利益。我们从陆金所线上线下应有的、风控隔离墙、资金等因素考虑，把他列入预警观察名单中。”陆金所对此事则表示不予置评。
　　中枪的不只是陆金所一个“大牌”。P2P行业元老级平台拍拍贷也榜上有名。知名平台集体上榜引发了行业对大公信用评定标准的质疑。
　　大公信用方面表示，被列入“预警观察名单”的平台和债项均不同程度存在以下问题：信息披露不真实、不全面；债务偿还能力存在比较严重问题；经营管理存在重大风险，严重影响存续能力；偿债能力或信用风险水平严重恶化，可能发生短期债务违约或引发重大流动性风险；存在虚假担保等严重欺诈行为；发生其他重大信用风险事件等。大公信用还发布了黑名单和预警名单的评判标准。新金融记者梳理这些上榜平台发现，采用资金托管模式运作的P2P平台上榜的不多，这或许是大公信用评价标准之一。
　　P2P平台对大公信用的评级结果并不认同。多家P2P平台对新金融记者表示，没有接到大公信用有关于评级调研的任何通知，也没有向大公信用提供相关数据。上海一家在“预警观察名单”中的P2P平台副总裁在接受新金融记者采访时说：“这个名单像是从天上掉下来的，我们之前并不知情，也不知道怎么就上了名单。要评级，起码要来企业看一看，企业也应该提供一些相应的数据，但大公连这个都没有。”
　　对于质疑，王再祥表示，大公信用是根据大公20多年的评级经验、对信用风险的评级规律、互联网发展的本质特征规律、P2P平台的信息披露，包括偿还能力、经营能力、有无违反国家政策风险等因素考虑制定的评价标准。“我们接到很多投资者的投诉电话，广东那一带比较多。过一段时间，我们还要召开一个投资者大会，很多投资者会用亲身经历来介绍在投资的损失，这种损失是触目惊心的。我们对我们的评价标准非常有信心，经得起历史的检验。”王再祥说。
　　协会急了
　　在1月21日发布会上发布的“预警观察名单”中（1月22日大公国际官网列出的名单与21日发布会上发布的有所偏差），广东的中汇在线平台曾在去年出现兑付危机，与其合作的新浪微财富等机构也曾为中汇在线兜底千万元。今年初广东地区平台文妥财富出现兑付危机，平台目前停止发标并暂停提现。但这些问题平台仍出现在榜单中。这被业内认为该名单信息严重滞后。此外，一些平台的归属地区域信息也出现偏差。比如：在上海的平台拍拍贷被划分到了陕西；11月份便成了问题平台的渝商属于重庆，却被划入了四川。对此，王再祥解释称：“这可能是统计口径上出了偏差。比如一个平台的IP地址是一个，注册地址是另外一个，我们后来都做了更正和统一。这是技术性问题，不是标准性问题。”
　　名单中的硬伤使其严谨性和公信力受到质疑。发布会当天，北京市网贷行业协会就发布了关于“互联网金融黑名单及预警观察名单”的声明。声明中指出：出于合规性考虑，大部分网贷平台仅公布借款人的部分重要信息，外部机构如需评价债务人的偿还能力，需要在获得债务人授权的前提下补充其他信息，大公国际主要依据平台的信息披露度和披露规范度进行相关评价，进而设定网贷平台“黑名单”和“预警名单”，其可行性和准确性有待商榷。“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。尤其是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监督与监管，客观性、公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。
　　随后，广东互联网金融协会发出措辞更为激烈的声明。声明称，大公国际作为中国具有一定公信力的评级机构，在行业准入机制未定且监管尚未明确的情况下，以非科学的评级手段、无法解释的数据获取方式和不透明的评价模型为行业设定“黑名单”及“预警名单”，可行性和准确性有待商榷，无论对行业或所谓“黑名单”网贷企业都将造成严重伤害。该协会号召同行及被“误伤”的规范网贷平台对此份报告进行抵制，并要求大公信用数据有限公司对此份报告给予充分的解释说明，并向被“误伤”平台道歉。
　　对此，投之家联合创始人黄诗樵表示：大公的名单不够严谨专业，平台对于评级比较敏感，如果不拿出来科学的评级依据，很难获得认可。网贷业务比较复杂，一方面，需要长时间的积累和沉淀；另一方面，需要对行业的现状和P2P平台的运营情况作实时了解，局外人很难看透平台的风控和运营能力。
　　对于北京、广东两地协会组织的“呛声”，王再祥认为这是一个很正常的反应。“当有不好事情出来的时候，肯定会去辩解，但辩解是苍白无力的。你如果能用事实证明进入名单的平台是好平台，大公评错了，我们可以向你道歉。我们也在跟北京和广东沟通，希望他们能拿出事实来，如果那样，我们可以重新对你的平台进行评定。”王再祥说。
　　是非“大公”
　　其实，这不是大公第一次对P2P行业评级。去年8月，大公就曾发布首批1055篇互联网金融评级报告，其中网贷评级报告55篇，互联网债务人评级报告1000篇。在那次报告中，无一家互联网金融平台或债务人达到ai及以上评级。而这一次，大公以发布会的形式公布一份不讨喜的榜单，招来了意料之中的围攻和关注。
　　王再祥表示，发布榜单的目的是保障弱小投资者的利益。“这份榜单我们做了半年多的时间，集中了很多人，花费巨资做这项研究。大公不会去做毁坏自己20年声誉的事。”王再祥说。但业界对此说法并不买账，他们认为，大公信用并没有信用评级的资质，也没有“金融信用风险预警”公布的职能。
　　公开资料显示：大公信用数据有限公司是大公国际信用评级集团旗下的全资子公司。大公信用数据承担的使命是研究互联网时代的评级变革，构建全新的互联网评级思想方法体系，满足互联网时代日益增长的信用信息服务的需求。中国政法大学教授、中国政法大学金融创新与互联网金融法制研究中心主任李爱君撰文指出：“大公信用”的“金融信用风险预警公布”超越了自身职能的范围。“大公信用”不具备对金融信用的评级资格，即使是“大公”也只是拥有中国政府特许经营的全部评级资质，但是P2P平台不是特许经营的范围，只是一般企业，因此大公也没权对其评级，何况“大公信用”根本就不具备信用评级的资质，而且此次行为不仅是评级，还是“金融风险预警”和“黑名单”公布。“大公信用”此次公布的信息错误百出，有违评级结果的公信力，如果基础数据都是错误的，那么其结果又何谈科学性与公正性？
　　大公方面一再表示，大公信用既没有向P2P公司收费，也没有向投资人或投资机构出售，更没有用这份名单获利一分钱。但P2P行业一些人士认为，一份商业机构出具“公益”报告在这个商业社会中是立不住脚的。评级公司出现以来的百余年中，评级的模式大多是发行人付费。虽然一直广受道德风险的诟病，但仍旧长盛不衰。而大公信用全免费模式可能会出现一种致命的道德风险：利用“伤害权”来获利。诸多质疑使大公信用惹上了自我炒作和借评级盈利的嫌疑。
　　“评级都是有投入的，而且价格不菲。任何评级体系都要有一个可持续运营的基础。大公信用付出人力、物力打造一个榜单，而且没有收取任何费用，对一个商业机构来说，它图什么呢？支撑它运行下去的又是什么呢？”北京一家P2P平台负责人在接受新金融记者采访时说。
　　事实上，P2P平台在这个竞争日益激烈的市场环境中需要第三方评级机构的认定，这可以帮助其塑造品牌。很多评级机构也深知P2P平台的需求，他们主动联系平台，收费给排名。不少P2P平台表示都接到了类似的电话。大多数时候，这类评级都是由第三方机构组织者自行搜集材料，很少就各项评测指标的评测结果听取企业意见。目前P2P行业暂无权威的、由监管机构牵头的公开评级。在监管政策未出台之前，现有的评级机构很难保证对于P2P的评级客观准确。
　　值得一提的是，根据1月20日，办公厅发文称银监会实行监管架构改革，普惠金融部将成为P2P监管的专门机构，P2P行业终于有所归属，而长期以来混乱无章的监管真空局面也将彻底结束，那么，类似这次“评级口水仗”或将不会再上演。
　　爱钱帮CEO王吉涛在接受新金融记者采访时表示：“评级对整个行业还是有积极意义的。评级是一件好事，但第三方评级机构用什么方式进行，如何保证公信力，这是个问题。对于P2P平台来说，还要考虑如何防止评级成为敲诈平台的工具。我们欢迎第三方评级机构用科学、有公信力的评价体系来评价我们，但目前还没看到特别好的评级体系在运行。”
01/23 10:4301/23 10:4301/23 08:5701/22 10:1501/21 10:5901/20 10:2801/16 09:5601/16 09:32
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。