国家四大银行是国企还是央_百度知道
国家四大银行是国企还是央
我有更好的答案
按默认排序
五大国有银行基本都是央企
行使中央银行的职能。
全是国资委，金融委员会直属的央企！
其他类似问题
四大银行的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁股票/基金&
任志强：不知道国企带来了什么好处
　　财经讯 由中国经济50人论坛与新浪财经共同主办的“新浪?长安讲坛(第258期)”于6月12日在清华大学经济管理学院举行。(,)(2.88, 0.02, 0.70%)股份有限公司董事长[]出席并发表了题为《改革必须面对的几个问题》的演讲。
　　以下为演讲实录：
　　任志强：据说昨天老师在这个屋子来上的课，我们也经常和吴老师交流。我没有上过大学也没有那么深的理论，所以我们是凭现象看问题的，可能和吴老师的角度不太一样。我今天先讲几个问题，中国改革必须面对的几个问题，可能会与吴老师从不同的角度来讨论改革怎么办。
　　没有私有产权制度不可能有市场经济
　　第一个问题是我一直很疑问的问题，中国为什么不能私有制？
　　说的不能私有制，因为马克思说要公有制，因为私有制是血淋淋的，但是人类的经济活动天生就是起源于私有制的，是不是我们要否认人类几千年的私有制为基础的社会发展过程？我们现在强调的是要建立强大的市场经济，可能更多的研究经济学都应该知道市场经济的基础是私有制。如果没有私有产权制度的话是不可能有市场经济的。
　　这就出来一个矛盾。关于这方面可能吴老师有更多的论述，为什么产权制度在市场经济中是基础地位，为什么它重要。我说不清楚，但是我可以从一个现象来提出一个问题。
　　不能成为私有制的时候，反过来看看公有制给我们带来了什么。如果我们说公有制非常好，不管是共产党宣言也好都说公有制好。但是在中国实现了公有制给我们带来了什么？前三十年我们基本上是公有制或者是完全公有制的计划经济。
　　公有制的结果是什么？1956年的时候，我们大概和日本的GDP是一样的。但是日本人GDP很快往上涨，超过我们很多倍。但是我们的公有制造成的结果是经济的极度落后。前三十年可以看到生产力极度低下，大家吃大锅饭，互相之间比着磨洋工，所以生产效率是极度低下，农村也如此。这就是公有制，因为我多干了活也是那么多工分，也是那么多工资，我少干也是拿那么多工资，因为是公有制。
　　我们还可以看到公有制的结果是物质极度匮乏。我们用粮票来限定一个年轻人只能吃多少斤粮食，限定你只能一个月吃二两油，多少肉，还可以看到生活的极度贫穷。那时候的四大件叫做手表、自行车、缝纫机、收音机。实际上这已经是六十年代要实现的目标，五十年代、四十年代这些东西都没有见过。前头这三十年，文化大革命都包括在内，最后的结果是几年一次阶级斗争，因为你老是要公有制，谁私有就不行了，就得没收了，就得老阶级斗争，然后就变成一个愚昧无知的迷信崇拜。
　　因为都知道公有制为基础，公有制好，盲目崇拜公有制能给我们大家带来幸福。所以曾经有过吃大食堂，结果吃完大食堂以后大家都不干活，结果都饿死了。我们还可以看到这个时候是封闭的知识和思想环境。因为公有制，所以我们不能想所有和私人相关的东西，必须服从公有制。看到的蒙古小姑娘说谁偷了羊，谁在地里拔胡萝卜，然后把地主弄死，一大堆这种事，最后发现全是假的。就是因为这种制度只能让你愚昧无知。
　　可以看看我们当时的资金和资源的使用效果是非常低下的。大家都可以不在乎，可以任意浪费。因为是公有的。所以大家都觉得拿公有的是应该得的，最后我们非自由选择职业生涯，让大家不得不服从统一的制度。从上学告诉你学什么科，是分配的，你上这个科就按这个科分配的，不是自己选择的，不管是分到哪里，不是你自己的选择的，分到哪个行业也不是你想做决定的。公有制的结果是所有人都没有自主权力。前三十年看到的是没有人从公有制中所有人得到好处。
　　公有制不具备市场竞争能力
　　我们看改革初期，凡是公有制的第一个当头一棒，打破铁饭碗，你得给我下岗。到朱F基时代就大量的下岗失业，那时候叫做40、50，这批人最惨。在国有企业中大量的下岗，大量的失业。那时候有很多名牌，比如说洗衣机、电冰箱，比如牡丹收音机都是当时的名牌，突然发现这些企业在改革初期的时候全垮了，因为是公有制不具备市场竞争能力。改革初期的时候稍微有一点动荡，不分配了，不是包销了，要自己去找市场的时候就不行了。
　　这个时候势必很多人失去了最低社会保障，两万块钱、三万块钱，用最低的价格把所有工龄买断，那时候下岗叫买断工龄，有的单位两万块钱就买断工龄了。可能后头还有二十年，但是这个自由权没有了，于是买断工龄的连后头的退休保障也没有了。因为公有制是一种供给制的方式。
　　我们也可以看到这种破产、下岗，然后就是大量的公有资产的流失，损失极大。现在看看朝阳的CBD，那时候大量的工厂都在那边，最后结果是这些工厂连土地都丢失了。北京有文件叫200号文件，让这些企业通过用卖地的方法给下岗工人发钱买断工龄。
　　公有制可以看到没有给我们哪个人带来好处，也没有给我们社会带来过好处。你们现在说说谁从公有制中分到现金了吗？新加坡分、澳门分、香港分，我没有分过。
　　我们再看看改革后期的公有制。我们现在也认为有很多的央企，巨大的公有制。一个是垄断的交易的权利，我可以进这个行业你不能进。所以它把最挣钱的行业垄断在自己的手里。如果垄断的利润分配给大家我们也没话可说，哪怕分配给公共财政我们也没话可说。实际情况是，比如说石油还得拿财政补贴，没有搞懂怎么回事，他们说价格定低了，他们在承担社会责任，相比一下我们的价格比别人都高啊，它们报表上还有那么多利润，怎么就能补贴呢？
　　可以看看垄断的资源占有，所有最好的资源都在央企，都在垄断。但是给我们带来了什么收益？因为公有占得什么便宜获得什么好处了？从现象来看，我们一直在问这个问题。我们再看看垄断的金融，当金融是完全开放的时候，最穷的人也能借到钱。我们所说的中小企业、微小企业也能借到钱。但是当资源市场或者资源配置被垄断的时候，中央企业借到的钱是最多的，国有企业是借到钱最多的，地方企业只要是国有就能借到钱，但是私有企业、民营企业、中小企业反而借不到钱。钱是大家存的钱，为什么大家存的钱，在你的垄断情况下，就变成它能拥有你不能拥有？它的利息是标准利率，你的利率是高利率。
　　看看我们这几大家银行，在全世界排第一第二，获得巨大的利润。但是你因此获得什么好处了呢？没有。你并没有因为它的公有制而获得了什么收益。
　　我们在看看垄断的价格和收费，如果说电讯，如果这个电讯是被社会公开了，互相竞争中也可能和香港和一样了，但是现在不是，哪怕是同一个公司在不同的地区，比如说我们[微博]，在中国是一种收费方式，在香港是另外一种收费方式，香港要比在中国便宜。在美国也便宜，它把价格垄断了，我们看看银行的收费，上面清查说这个不应该收费，那个不应该收费，为什么就收了呢？因为公有。
　　我们再看看市场的垄断性，当[微博]成立的时候喊国有企业要做大做强，国资委[微博]成立那天我们就说国资委的重要任务是怎么把国有企业消灭掉，让它退出市场。如果我们这些人都去做私有企业的时候，你能不能扛得住和公有制的企业进行对抗竞争呢？不能，不能结果是什么？你从公有制中获得了好处吗？我没有感觉。
　　当然有两种方式可以获得好处，一个是大，公有制的车跟它一块享受垄断的权利，另外是贪污腐败。否则我们从建国六十年的时间了，哪一个人从国有企业中获得了巨大的好处了吗？
　　私有制提高了生产效率
　　我们反过来看看，当土地私有，这个私有首先是土地承包的私有，大大提高生产率了吧？产量大大提高了吧？到六亿多人的时候我们吃不饱肚子，那时候土地有24亿多亩，但是土地承包了以后农民积极性起来了，不但国家粮食便宜大家吃饱肚子，不要粮票。八十年代刚刚生下的80后几乎不知道粮票什么样，就是因为生产率提高，同样的资源效率不一样了。私有制让大家吃饱肚子，公有制没有让大家吃饱肚子。不管是人民公社也好还是以队为基础也好，我插队的时候一天十五公分起来起来才两分钱。还很穷但是因为土地承包制劳动收入大大提高了，产量大大提高了。
　　我们看工厂，公有制的时候严重亏损和大量亏损，为什么承包了就不亏损了？通过私有加强思想竞争，这个市场竞争不是说更平和了。都是公有没法竞争，你进价一分钱，它进价也得是一分钱。比如说肥皂，肥皂在哪买都是一样的价，不管是哪个厂生产的。但是有竞争了以后反而东西越来越好了，产能越来越多了，我们不用发票领肥皂了，化妆品可以买得到，肥皂可以买得到，然后肥皂就开始升级，各种新产品不断出来。
　　我们再看看商品供给，充分流通性是什么？因为倒爷，每个人可以从广州、深圳把产品背到北方来，就有了小商品市场，然后就有了山寨。你生产的东西我也可以生产。所以小商品的市场满足了供给，我们从短缺变成不是短缺了。现在谁还说短缺吗？当年都说过剩。过剩是因为国有生产吗？是因为公有生产吗？不是。我们看到的公有控制的比如说柴油，柴油明年出现紧张，汽油今天出现紧张。
　　打破了公有制以后同时打破了劳动力市场，每个人都可以有自由，我可以在你这工作，也可以不在你这工作，可以自由选择，而过去是不行的。你要在某一个公有辞职，你再到另外一个公有企业门都没有。所以公有制最后是把所有人捆得手脚都动弹不得。吃饭得靠这个企业，发工资靠，住房靠，其他福利也得靠。
　　公有制和私有制我们看一下哪个对我们更有利。比如说私营经济，今天我们可以看到私营经济已经发展的非常快了。公有企业尽管有那么多，占那么多的资源，但是劳动就业只占10%。还可以看看这些科学技术，大家认为我们有这么多的科研单位，除了国家尖端的科技以外，往下走一点的话，刚刚开完院士的科技大会，似乎没有一个人比腾讯更聪明，比新浪更聪明，比百度[微博]更聪明，比淘宝更聪明，为什么科学院就弄不出来呢？有那么难吗？院士就弄不出个百度来？原因很清楚，就是因为公有和私有两者之间的差别。公有就不可能有这么好的科技，因为大家都没有信心，弄完不是我的专利，这个专利变成政府的，变成企业的，不是我个人所有，要是个体户干，这个专利就是我的，你得花钱买我的。所以既然你付钱我就不用努力，反正花的不是我自己的，出不来科技，反而严重的落后。竞争中的低价格是谁提供的？是私有经济的竞争提供的。
　　公有制成全了极大的私有资产
　　我们还可以看到，在实际竞争中这种创新与效率也不是政府和国有企业公有制能提供的，几乎所有的公有都是效率最低。这些垄断的结果都一定是利用权力而大量腐败。看到中央电视台，看到新华社，这些也一样腐败。看到最近连连出现官员倒台，一到五月份已经一万六千多人了，这些腐败不都是因为公有制吗？谁看到私有制里面有腐败的？民营企业、私营经济在用最小的资源但是创造了巨大的国家财产。因为我们有这么多的税收，因为我们有这么多的劳动就业。这些劳动就业意味着我们要花这么多的人员工资。当十八届三中全会提出调整国民收入的个人收入水平时，你调节了对私有经济的税收，自然就会提高。所以近几年变成个人劳动成本大大提高的过程，可是劳动成本提高的过程中，我们的老百姓的生活真的变好了？或者是真的从中获得的收益更多吗？我们至少到目前为止没有看到。民众并没有从公有制的经济中获得更多的红利，这个红利不管是体制红利还是改革红利。谁获得了？就是那些少数进入公有经济体制的人。他们在体制之内的人或者叫利益集团权贵，他们从中获得了更多的利益。
　　实际上这就变成了一个极大的私有资产，因为他们只为这些所谓系统内的人获得利益。所有人都算上，哪个人因为银行是国有的，电讯是国有的，媒体传播是国有的，石油是国有的，矿产是国有的，从国有这些企业里面我们获得什么收益了吗？没有，因为是国有企业就比别人更优惠或者价格不涨，没有。所有的银行都在增加各种各样的收费，所有的电讯部门都在利用各种各样的收费，你不知道的情况下就给你加一个什么服务收你的费。要是私有企业这么出现问题还不把它弄死？
　　还有一种说法，除了公有还有一种叫集体所有制，也是公有制企业。城市中所有集体企业名义上为公有，在过去，问问你们的父母会知道，集体企业会比国有企业低人一等，人家工资比如是24块钱你18块钱，人家是正式工，你是二级工，人家是42块你是36块钱。集体企业也是公有制，为什么和国有企业的公有制享受不同等待遇？他们总认为集体企业还有代表私的名义。比如说我们农村。农村的集体所有制并没有完全变成公有制，现在来看它实际上是被干部权力垄断了，是被国家权力垄断了。比如说我们国家可以任意的去征用土地，因为它认为这个土地是公有的，所以国家有权力征用，如果是完全私有的话，是不是征用的时候钱多掏点，就不能叫征了。
　　在过去完全国有的工资待遇、资源、金融各个方面都和集体差一截。今天我们看到当你用征用的办法收购国有土地的时候和收购集体土地的时候，和收购农用土地的时候差别是巨大的。换句话说还是没有从公有中得到任何好处。农村的土地到目前为止仍然没有抵押权，转让权，流通权。我们十八届三中全会特别强调给农民这些权力，为什么不干脆给它产权呢？我没有搞懂。我们也可以看到，在农村土地的征用上是没有完整的保障。换句话说，没有对集体土地有特殊的法律保护，公有的有，国有的有，私人的也有，但是中间这块没有，你们可以去查一查。所以我们实际上在过去几十年中，从公有中获得的利益远远低于从私有中获得的利益。
　　公共服务应该由公有提供
　　是不是应该没有公有？我不认为是。十八届三中全会也强调了公有制应该占主导地位，但是不应该是在市场中占主导地位，应该在非市场中。更多体现在国家战略和公共服务上。国防问题一定要公有，没有办法私有。治安、安全、法律当然要用公有的方法来解决。幼儿园、教育、医疗、养老，更多的也应该以公有为主，因为是义务教育，大学除外，我们叫做九年义务教育。也可能以后改成十二年义务教育。但是至少在义务教育阶段必须用国有，或者说公共财政支出为主。今年增加了对学校教育的一些支出。环境保护、资源保护是不是要公有？如果私有的话会起到破坏作用。环境保护已经成为非常严重的问题。6月5日环境日的时候，中央台播出只有3个城市符合标准。水污染，找不到哪条江水是清的，没有的。
　　我们基本的社会保障也应该是公有的。比如说城市基础设施还应该是公有的。但是现在看到几乎所有的暴雨让每个城市一片，靠着海的是珠海和深圳，都在海边的城市，一场暴雨让这两个城市都会瘫痪。换句话说，我们公共设施不好，北京一场大雨死了好几十人。换句话说，这些如果变成一种法律的私人责任，谁敢？一定会做得完善，因为不完善就会毙了，因为有法律约束。但是政府在公共的情况下，所有的违规违法，或者说没有尽到责任的东西哪一个受到处分了？历史上官员有三个辞职，剩下好像没有什么干部因为没有完成工作任务辞职的。但是我们可以想一想从公有制获得了什么东西？你们说公有制都好，给了你多少钱，给了你多少东西。
　　这次十八届三中全会提出叫混合所有制，什么叫混合所有制？就是向私有制迈了一步又没有迈出去，羞羞答答地放不出手脚。其实你不就是想说私有制吗？或者我们就是想说公有制不是一个好的制度。你们可以想想过去的三十年没有看到公有制好，公有制没有一个人敢反抗你，但是好了吗？没有。
　　混合所有制是向私有制迈了一步
　　即使到现在公有制是不是能好呢？我们也没有看见。如果公有制真好的话就不用混合制了，干脆以后都改为公有制算了。混合公有制是明显看出来公有制没救了，所以必须用混合制的办法救一救它，让它活下来，否则公有制就彻底没了。它实际上是在私有化逐步开放的一个跨度，强调的是农村土地不可以私有制，但是使用权可以私有制，抵押权可以私有制，流通权可以私有制，那为什么还要羞羞答答地掩着盖着不让土地产权私有制呢？我也没有搞懂。
　　真正的公有叫公共所有的，我们现在每个人都有但是每个人都不拥有。因为你没有权，甚至不能说国有资产我去监督它，都不给你权。如果公共不能行使真正的监督权怎么能叫公有呢？你说全民所有是不是有我一份？有我一份我为什么不能监督？所以公有制是用一个大墙挡入。其实是不让你看见它是私有制的过程。已经逐步把股份制列为公有制的一种形式，但是股份制的股东是谁？都是私人的。有些是国有控股。如果都是私人的时候为什么放在一起是公有制，不在一起就不保护不允许呢。如果不允许怎么会形成这样一份制的公有？这是现在面临的矛盾。所以我提出一个问题，为什么不能私有制，我没有结论。
　　如果是公共财政就一定是公有的，我们大家在讨论预算法，很多人不愿意让公有的部分接受公众的监督。也不愿让公有的部分公开透明告诉全国人民，既然是我的为什么不告诉我？至少有我一份。结果变成的结果是什么？公有制必然变成了权力制，谁有权力管这部分，就变成它所拥有的制度。
　　我们可以看到国资委出现的这些事情，这些企业出现的问题，哪个不是因为有权代表公共权力的拥有的私有权。中央单位的这些企业就是利润在下降的时候，工资收入在上升，而且上升的倍数很高。现在的公有垄断企业，我们也可以看到实际上它变成一部分人的财产。能源部委是垄断的，所以各个司的司长都被抓起来。就是垄断，你以为垄断的那些企业是好东西吗？是好东西就不会给一个亿的人民币。这实际上把这些所谓的公有企业变成了一部分人的财产。
　　国资委成了利益集团的代表
　　几年前的时候我们在争论，说国有资产被贪污腐败，或者利益输送，是没有人监督它，于是我们成立了国有资产监督委员会，以为国资委可以代表监督，现在结果是国资委成了利益集团的代表。你们以为国资委在替你监督工资卡吗？没有。因为他们不愿意把所管辖的钱上交给财政，所以他们努力和公共财政进行斗争，说国有企业不能上交，还有这么多的亏损，所以你们还得给一个补贴。所以讨价还价的结果是到了十八届三中全会还是没有达成协议。为什么？因为有国资委，国资委为了保护他们自己的利益，让底下人形成巨大的对抗。
　　因此在做大做强的旗帜下，一定是有争议的。我要保证国有企业的做大做强，保证公有制的地位一定要跟你去抢市场，抢资金，抢资源，抢客户，总之我有一面大红旗。我是国有财产，或者我是公有制，你是私有制就不行，为什么不行？私有制大家吃饱饭，有衣穿。那为什么公有制还要接替它呢？我们可以看到国有企业有没有利润？有。几万亿的利润。但是几万亿的利润是怎么来的？也可能是因为没有像私有企业一样上缴国有土地使用费。很多人算下来的利润，国有企业几万亿利润是不够交的，无偿占有土地应该交六万多亿，它们交不出来。国有企业上缴利润变成公共财政了吗？没有。大家可以看得见的交了一部分退了一部分，没有进入公共财政。只要没有进入公共财政就不会成为你的教育经费、医疗经费，不会变成你的社会福利和劳保。
　　六十年了，我们从国有企业和公有制度垄断中你获得了什么好处？举个例子，我数了一下没有数出任何好处。所以我不知道国有企业到底给我们什么好处。比如说我们有个中投，投进的钱现在谁也不知道赚了没有，没有人汇报。投美国那些赔了，投日本赔了，投了一大堆表面看都赔了，即使赚了又回到资金池里去贴补外汇损失。一堆糊涂帐。
　　我们都知道共产党的目标是要实现共产主义，马克思说的。我是共产党员，我也非常羡慕要实现共产主义，什么是共产主义，共产主义是物质极大丰富，按需分配的一种制度。物质极大丰富是谁拿也拿不，还有，想怎么拿怎么拿。按需分配，劳动已经不是必要条件了，只要有需要就有人给你提供，想要什么有什么。但是按什么路径去实现物质极大丰富的这样一个目标呢？这就是我们改革面临的问题。没有人会反对实现中国梦。但是按照什么路径去实现？所有争论在按什么路径去实现。公有制这条路无论如何是走不通的，走了六十年了已经完全失败了，但是还死咬着不放，还拿着当着大旗就有点问题了。
　　混合所有制不行
　　十八届三中全会退了一步，说我们不按公有制了，我们按混合所有制行不行，我个人觉得混合所有制也不行。混合所有制要不然就是私有侵吞国有制财产，要不然就是国有侵吞私有制财产。你不可能完全做到平衡。就像一股独大的时候能平衡吗？永远不可能公平。好在上市公司小股东可以跑。但是非上市企业跑都破不了。所以我们认为混合所有制是不行的。
　　历史上我们有公私合营，把私人企业公有化了。我们现在看不到混合所有制在世界上有过任何成功的案例，哪个国家是这样的？如果都没有你们认为中国可以实现混合所有制的成功案例？我个人觉得前人已经走不成功的路，你非要在成功路之外找一条不成功的路。至少到目前为止，现在社会中的经济制度中以私有制为基础的市场化是生产效率最高的经济制度。你们现在可能还找不到一个比它更好的了，剩下的哪个制度都比它差。所以我提出第一个问题是为什么不能够私有制。如果改革最终不解决为什么不能私有制的问题，可能我们在无数个政策上都要撞来撞去，撞到南墙不回头撞死为止。还有一个办法是干脆把墙撞倒。从现象看公有制没有给我们带来任何好处，改革的好处是由于私有制带来很多好处。
　　为什么不能私有制，我希望你们在座的能找出一个好的答案。因为下一次该你们去掌权了。
　　执政党代表谁的利益
　　第二个问题，我想说的是我们不能不面对要解决的一个问题，执政党代表谁的利益？
　　全世界所有的字典上都写着结党营私。没有一个字典不是这么解释的，你们查查中国的字典也是这么解释。只要是结党一定是营私，但是这个私是什么样的私？一种私就是说这个私是代表一部分人的利益，比如说共产党的私是代表所有无产阶级或人民，我们看看两党打来打去，很明显，一个党代表城市中的精英，另外一个党，都说代表的是农民。这两个党如果你不代表我，就要找另外一个代表，这两个党之间就会打来打去。结党营私这个词就变成我们所说的公，这一群利益的公。如果把它换一个角度来看就是一个私，因为这一群利益的私和另外一群利益者进行了对抗。如果我们只有一个党，我们一定要说这个党是代表了所有的人，不能仅仅代表一部分人的利益。因此叫做三个代表。
　　三个代表是代表什么？其中一个代表代表先进生产力。也就是说合法上取得和创造财富的人是先进生产力。前面说了国有的都是落后生产力，没有先进的。剩下的先进生产力是什么？只有私有企业是先进生产力。通过私有企业取得致富的人就是先进生产力的代表。这句话错没错？我们看伟人怎么说。邓小平说忙一部分人先富起来，我们反过来问问，我富的时候是按照党的要求富的，党是不是在我富起来以后还可以代表富人的利益？不代表富人的利益还怎么敢富呢？我富起来不就被你打倒了吗？这就提出一个问题来。
　　看看过去是怎么说的，叫做解放三分之二的劳苦大众，喊了很多年，只有中国好，其他都是被资本主义压迫的，所以要把分世界的三分之二的劳苦大众都要解放出来。什么叫解放？解放就是让它从受苦变成不受苦，变富。
　　共产党的利益是什么？就是要把所有的穷人变成富人。因为我们能力达不到，所以邓小平说要让一部分人富起来，最后共同富裕。共同富裕就是当我们能力够的时候共同富裕。《江泽民传》中其中有这样一段问话，江泽民问邓小平的时候，邓小平抽了几根烟，用了十几分钟的时间回答他，我们要用几代人或几十代人的时间实现共同富裕。几十代的人是什么意思？孔子到现在是74代孙子。绝不是说今年这一代人，现在网上看到很多人说现在只有1%的富人或者20%的中产阶级，一代人是富裕不了的，得有几代人的过程才能富裕。
　　现在的问题是几代人的过程中这个利益是谁来代表。因为它是一个逐步转化过程中的利益，最初我们代表的是穷人，要让穷人当主人，当了主人要从贫穷变为富裕。这个过程中有一部分人先富起来，还有一部分人没有富，这时候你怎么代表？我们都知道，执政以后劳苦大众应该变为主人，所以要为人民服务，人民从此站起来。主人要从穷变富这个过程又很长，是不是要改变执政党的观念？
　　我们可以设想一下，当你只代表一部分人的利益，是不是另外有一部分人的利益反对你，因为你不代表他们的利益。如果你是在一个企业中，你是不是要代表所有员工的利益，或者所有股东的利益？你不能说只代表一部分股东的利益，而剥夺了另外一部分股东的利益吧？比如说一股独大。当一股独大的时候，不能和其他的股东同等待遇或者是同命运，那些股东就会反对。
　　我们现在得讲100%，因为如果你代表的只是局部利益，这个利益一定是不平衡的利益。我如果作为公司经理我会说我代表所有的员工所有的股东，我绝不能说代表大股东。这些简单的问题我们是不是解决了？没有解决。
　　现在我们可以看到，对利益集团的斗争问题从李克强总理上台开始到现在说了不仅一次。我现在说这些东西不是在我们国家领导人或者十八届三中全会的文献中找不到依据，我是把它延伸了，因为我看到了这么多的现象，从现象的角度看，现在最大的问题恰恰是公私不分而造成的。比如说大家都在讨论贫富差别的问题，以劳动致富的人没有人反对，大家更多反对的是不均，这个不均是权权交易而造成的。比如说贪污腐败。权权交易的结果肯定是不公平的。
　　我们现在开始反腐了，反腐里也提到了党的八项纪律。这里面最重要的是把公和私分开，怕的是公私不分。能不能限制公而不限制私呢？也没有说清楚。比如说我们说要艰苦朴素勤俭节约，花纳税人的钱一定要勤俭节约，花私人的钱有权力去要求人家要勤俭节约吗？本来是没有，我们有，我们有奢侈税。
　　我们现在反腐败反贪污，从历史上看我们看到和绅，历史上从来都是有腐败和贪官的，而贪官腐败很重要是利用权权交易的结果，这种勾结是没有办法回避的。因此在国际上把公和私的界限划得很清楚。
　　在一个完全私或者大部分往私有倾斜，私有财产为基础的市场经济的国家里头，公和私一定要划清楚。但是中国不是，没有办法在非民主和非法制中解决公与私的矛盾问题。我们现在的限定条件是你自己也不能够有同事去参加，这就是某省党委做的规定。这种公私不分的情况，在党的的文件里都有，怎么说你代表谁？表面上你代表劳苦大众，但实际上情况并不是。我个人觉得如果不解决好这些问题的话，可能在改革的下一步一定会撞击到代表谁的问题。所以更早的解决是更好的办法。
　　代表公还是代表私？代表哪一层的社会阶层？按照什么办法去解决相互之间的矛盾？因为你既代表穷人又要代表富人的时候一定有利益冲突，怎么协调和解决？这是改革中一定会面临的问题。
　　处理好党、政府、市场之间的关系
　　第三个问题，当前头这个问题没有解决好，后面要解决的是如何处理好党、政府、市场之间的关系。这三者之间的关系如果处理不好，我们想恢复市场经济，或者让经济平稳地增长几乎是不可能的。
　　我们看到政府在工作报告中特别强调要7.5%。GDP的增速只要在政府的限定中加以明确，计划中加以明确，严格说就是计划经济。市场中有无数个信息来源，哪些需要，哪些不需要，哪些要扩大生产，哪些不需要扩大生产，绝不是政府比老百姓聪明，政府是永远过不清楚的。或者说政府是最不接地气的，因此政府在这做的决策几乎全是错的。
　　从历史来看，我们有粮食部的时候，粮食的生产是跟不上的，没有粮食部粮食到处都是。我们的钢铁是上不去的，没有冶金部全世界第一的钢产，还过剩产能。可以举出类似的无数个例子。我们有八个基建工业部我们机械也上不去，现在(,)[微博](5.16, 0.01, 0.19%)活得很好，大量出口。
　　我们那么多部委取消哪个哪个过得好。看看十大产业经营政策，哪个不是过剩产能。那时候拍拍脑袋总理就说要这个要那个，结果十大产业没有一个不是落后的，最后没有一个不是过剩的，没有一个制造了好结果。说明政府比我们聪明吗？政府一定不比市场聪明，你可以举出无数个例子来。所以政府怎么知道GDP增长百分之几？它不会知道的。
　　最近看了，罗奇号称是最拍中国马屁的人，这次也提出来，说中国政府不要给自己定什么GDP增长的目标，你不是经济中的主体，政府绝不是创造财富的人，一定是分配财富的人，全世界都是这么定位的。你拿了税收不就是为了分配财富吗？可是我们的结果是政府老在那控制。7.5%意味着在控制着经济增长速度，换句话说党想让它高就高，想让它低就低，政府想平稳也不一定能做得到。高和低就是政府的意愿决定的，所以在讨论政府救不救市。即使是主义也绝不是为了救市，我们可以说我们定了一个指标叫做不能解决就业问题。如果市场够开放就能解决就业问题，如果加了这么多管制这么多限制就会有问题，就不会有市场的正常发展过程。如果没有市场的正常发展过程，经济增长的问题和政府与市场之间的关系的问题就解决不好，就没有办法。
　　我们认为党管经济意味着党操纵着经济的增长。其实政府应该是制定市场规则与经济政策的，而不是说今天来个微刺激，再不行来个中刺激、大刺激。这种提法我个人觉得是计划经济的一种做法。但是它为什么能够去操控呢？和第一个问题相关。因为国有企业占了很大的比重。它可以通过国有企业所占的比重去操控。让你投就投，让你多投就多投，但它是一种市场行为吗？是因为地方需要吗？不知道。只考虑让你投就能把经济拉上去，如果这个市场完全以私有企业占主导地位，政府还能不能定GDP的指标呢？它定不了，因为你说了不算。
　　当让私有企业投的时候私有企业不投，不听你的，它控制不了。但是现在可以，因为国有企业占重大的比重，利用这些东西就可以往外投。去年我们看国资委定的计划今年利润要达到10%，这不是典型的计划经济吗？和市场没有任何关系。哪怕你做假账也得到10%。这就是我们现在面临的矛盾。
　　每当非市场化因素出现的时候一定是上上下下，因为最得让它上上下下。我们不给市场自由，所以处理好之间的关系是非常重要的。如果处理不好可能就面临几个问题。前段时间开会，张教授提出一个问题，说中国进入了一种独裁社会，经济增长速度最快的从世界的案例看军事独裁。因为在军事独裁不需要任何的激励机制，你得服从还得卖力干，因为你稍微有些松懈，一枪就毙了你，它没有激励但是有非常严格的惩罚。
　　我们真正能不能形成？就是说我们代表什么？如果代表所有民众一定能实现。如果只想代表某些利益集团就不可能实现。我也是从现象中看，我提出的问题，最后的结论是什么？反正我们已经下台了，等待的一定是你们年轻人。改革需要一个很长的周期，至少看到的十八届三中全会的文件写的是7年计划，到2020年实现这些计划，也许中间会有变化。
　　再过一段时间可能是60后、70后开始掌权，再十年过去可能是80后开始掌权了。这时候一定会重新讨论我们今天必然面临的这些问题。
　　消费观念限制创造性
　　第四个问题是必然面临的经济结构转型的问题。也是从现象中来看的，我们怎么来解决它。可能改革我们回顾不了这些矛盾。我们看见中国曾经在改革之后出现过一波地地道道的消费品过剩，随后也出现过现在看到的基础建材的严重过剩。比如钢材、水泥等等造成的。这些大量的过剩产能怎么进行消化？怎么才能调整呢？我个人认为，如果我们不解决消费观念的问题，是无法改变的。在消费中，最重要的是消费观念的升级，什么是消费观念的升级？大家都知道五个消费层次。
　　第一个消费层次是吃住，吃穿住行的物质生活，首先要解决生理需要和安全需要。我们现在应该说是基本上解决了温饱问题。改革的三十年需要从吃不饱穿不暖开始，彻底解除贫困。我们现在应该是在全世界解决贫困问题人口是最多的，做的最好的。
　　第二个层次是社会需要和自我实现的需要，这就是达到小康的阶段。小康是社会尊重的一个阶段，从温饱到小康就变成了中产阶级。最终发展到个人价值实现，满足那四个以后就没有贫富差别了，这个过程是一个很长的过程。所以当社会逐步从第一层次跨越到第二层次的时候，我们的生产结构却没有发生变化。我们的消费结构或者消费观念仍然坚持集中在温饱，我们中国还有一部分人或者很少的人没有解决温饱问题，主要集中在农村。从城市来说大部分已经进入到第二层次。换句话说，我们的经济结构应该是从第一层次向第二层次转移了，相当一部分已经做到转移了，还有一部分仍然保留在低层次的结构，但是我们在观念上还没有发生任何转变。最典型的就是允许不允许奢侈型消费。
　　什么叫做奢侈型消费？在座的女孩子你们看看你们手上是不是涂了指甲？上个世纪三十年代这只有上海那些最阔的小姐们才能进行的奢侈型消费。烫个头发、染个指甲、抹个嘴唇。但是今天这种奢侈型消费已经变成普遍化了，你们不要以为它不是消费了，它还是。老百姓是消费不起的。什么老百姓消费不起？就是说贫困的老百姓消费不起，在城市中已经变成正常的奢侈型消费了。不要以为只有LV包是奢侈型消费，就是在逐步升级的过程中，因为生活的需要，你现在不会用肥皂了，甚至也不用香皂，你转用这个水那个水。我一看女孩子过安检的时候，包里大小瓶子七八个，也搞不清楚里头都是什么东西，反正超过一百克警察就给没收了。
　　我们可以看到去年第三产业占GDP的比重第一次超过第二产业。第三产业的就业人口远远超过了第二产业的就业人口。我们也看到这样一个发展过程中，尤其是高端服务业的比重越来越高，它的就业收入也逐步提高，而且高于其它。为什么？因为我们逐步在用高端服务业提升对奢侈型的服务。比如在座的各位毕业以后要当投资家、当会计师，当审计师，当私人银行，当保健医生等等，这些都属于高端服务。
　　所以改变消费习惯这种经济结构转型才能更完善。中国现在还不行，我们的观念还没有改变。文件上写着不准盖别墅，因为别墅太小资了，奢侈品。我们不能打高尔夫，因为高尔夫太腐败了，今年高尔夫可能要列入奥运会了，你要不要这块奖牌？我们现在去高尔夫球厂查一查，按人均亩数计算，安排的劳动就业一定比变成农田的时候多。劳动收入一定比种粮食多，因为按月给你工资，一年将近五万块钱的收入，是不是比种田的收入高？不要以为高尔夫是把老百姓害了，调查就知道了，安排的劳动就业和劳动收入创造的产值结果要比都变成农田去种高得多的多。所以我说奢侈型服务的时候，不要以为侮辱老百姓或者贬低的过程，其实为穷人服务的时候，劳动就业一定是越来越少。因为穷人都是自己干了，饭不在外头吃自己做了，菜不在外头买自己种了。怎么会有交易过程呢？怎么会有市场过程呢？它一定是为高端服务的环境越来越多。一个三星级的酒店和五星级的酒店，可能干的是同样的活，为什么五星级的酒店工资高？
　　你们不要以为这是奢侈品的东西，其实在美国打一场球是十美元，在稍微贵点二十美元。关键是我们思想观念能不能跟得上。过去我们有存量和增量的转化过程，过去把钱塞到罐子里面藏起来，现在社会是让钱动起来，去银行买债券投资。这是创造财富的过程。从艰苦朴素来说，存的是补丁的旧衣服，绝不会存黄金和钻石。所以我们的存量也是低产品的存量，比如说房子，过去叫做一室不能大于40平，两居室不能大于60平，三居室不能大于80平，所以盖的房子都小得很，于是都没有卫生间，洗脸刷牙得去厨房，于是这种房子存在着大量的。今天我们不断把这些房子拆除，因为没有卫生间，没有地方化妆了，没有地方抹口红了，就是因为我们限制的标准太低导致的一个结果。
　　大家可能知道有一个典型的故事，人很骄傲地告诉你生产了一个两千多美金的汽车。很多人都高兴的够呛。我真在中国的马路上见到过，但是我没有在印度的马路上见到过。印度人不买，只有中国人买。这个故事已经变成了美国从哈佛到沃顿所有管理系中的典型案例。就是从一个高级生产向低级发展降低水平服务的时候它是不成功的案例。除了对中国有少量出口以外没有了。所以产品在为奢侈品进行服务的时候才有可能有高科技。
　　我们看到习大大去参观中国的飞机，说你们要努力把飞机弄出来，为什么中国生产不出飞机？因为中国人不允许高消费，不鼓励高消费，怎么能设计出来飞机呢？设计师没有过过富人的生活，把房子换成三百平米大，也不知道富人怎么生活的。流水动线等等全是错的，为什么中国的建筑得请外国设计师来？就是因为他经历过富人的生活，中国的设计师没有经历过富人的生活。一群农民在管城市规划，所以城市规划总是农村那种小院。你们去参观一下芝加哥，上个世纪三十年代的时候就已经把汽车设计成上下两层道，码头、地铁上下两层道。为什么人家在那个时候可以变成上下两层道呢？我们所有都得再加立交桥。我们就不如人家聪明吗？是因为我们的观念没有解决，如果不能解决这一消费观念和消费自由的问题就限制了所有的创造性。
　　我们可以看看很多企业的成功是客户想什么我就提供什么，客户需要什么我就提供什么，这是最成功的企业。但是我们政府恰恰是老百姓想干什么不让你干什么。所以我们看到的几万亿的奢侈品消费全跑到国外去了，还老说人家走私。没有办法，弄到国内有什么不好呢？就是因为国内不允许你这种消费。如果不改变这种观念，怎么就能解决这些问题？解决不了，很难。
　　我们都知道有个迪拜，是一片沙漠的地方，也没有石油资源，为什么一个沙漠就能把世界上最富的人都吸引过去？因为它提供了一个全世界都可以接受的奢侈品服务。本来是伊斯兰国家不能喝酒，但是它允许你喝酒，可以允许你不使用本地语言，把自己完全融入到世界之中，哪怕超越了自己的宗教。所有这一切最终是用一种什么观念去解决问题。因此它是世界上最大的，所有的港口从这条船下来上另外一条船到另外一个目的地。完全开放的一个社会，思想开放、境界开放才有可能把这些开放。所以最高级的车，最好的飞机，最好的住房，最奢侈性的品牌，手表、机械等等都是通过这样的方法创造的高科技。因此在科技的进步中起到一个率先的作用。为最富人服务，为最特殊的需求服务，才能创造最好的高科技，你老说为农民服务能创造出什么高科技。当我们提出让一部分人先富起来，或者说解放全世界劳动人民，让他们都富起来的时候，已经进入到共同富裕的目标去了，虽然没有实现，但是在往这个路上走，你不能再把奢侈转化为一个敌对的财富。
　　因为时间到了，本来是想讲四个问题的。我想这四个问题如果在改革的过程中我们不能去解决好的话，可能会出很多的问题，我也没有想好，还在思考之中。我今天就讲到这里，谢谢。
（责任编辑：HN026）
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩专题图鉴
网上投洽会
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。