温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
一个深受湖湘文化熏陶的湖南人！
一个充满浪漫主义情怀,堆满理想主义思考的湖南人！
一个北京律师！
一个以追求自由、平等、公正为目标的坚定的法治信仰者！
LOFTER精选
阅读(2882)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
loftPermalink:'',
id:'fks_080069',
blogTitle:'【刑法罪名精析】《销售假冒注册商标的商品罪》',
blogAbstract:'& \n销售假冒注册商标的商品罪\n&\n★罪名所对应的法条★\n',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:0,
publishTime:9,
permalink:'blog/static/',
commentCount:0,
mainCommentCount:0,
recommendCount:0,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'一个深受湖湘文化熏陶的湖南人！\n一个充满浪漫主义情怀,堆满理想主义思考的湖南人！\n一个北京律师！\n一个以追求自由、平等、公正为目标的坚定的法治信仰者！',
hmcon:'1',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}论商标使用与诚实信用原则——“荣华月饼”与“海尔”两案矛盾判决引发的思考--《中华商标》2015年01期
论商标使用与诚实信用原则——“荣华月饼”与“海尔”两案矛盾判决引发的思考
【摘要】：正一、两则案例引发的问题首先,来看两则案例。一是最高人民法院对其提审的"荣华月饼"案作出裁判;二是浙江省宁波市中级人民法院对其受理的"海尔"案[1]作出裁判。对荣华月饼案被告改变注册商标"荣华"的使用行为,一二审法院都给予侵权认定,最高人民法院再审则纠正认为被告的使用行为系数正当,不存在侵权;而海尔案,宁波市中级人民法院认为被告组合使用注册商标的行为侵犯原告的商标权,并涉及不正当竞争。值得关注的是,两案原告都是有高知名度的商标,被告都改变核准注册的商标而进行使用,但两案法院的裁判结果却截然相反,其中荣华月饼案更是经一审、二审、再审三个程序裁判结果都不相同。本
【作者单位】：
【关键词】：
【分类号】：D920.5;D923.43【正文快照】：
一、两则案例引发的问题首先,来看两则案例。一是最高人民法院对其提审的“荣华月饼”案作出裁判;二是浙江省宁波市中级人民法院对其受理的“海尔”案[1]作出裁判。对荣华月饼案被告改变注册商标“荣华”的使用行为,一二审法院都给予侵权认定,最高人民法院再审则纠正认为被告
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式，仅支持PDF格式
【参考文献】
中国期刊全文数据库
祝建军;;[J];知识产权;2010年04期
【共引文献】
中国期刊全文数据库
赵平;;[J];中华商标;2011年06期
罗晓霞;;[J];法学杂志;2013年01期
中国硕士学位论文全文数据库
武汉;[D];中国政法大学;2010年
李冬梅;[D];兰州大学;2012年
李亚男;[D];中央民族大学;2012年
何婷婷;[D];华东政法大学;2012年
宋瑜;[D];大连海事大学;2012年
周蓉;[D];湘潭大学;2013年
吴晓静;[D];南京理工大学;2014年
郭云;[D];西南政法大学;2013年
徐垚;[D];西南政法大学;2013年
【二级参考文献】
中国期刊全文数据库
彭学龙;;[J];法律科学(西北政法学院学报);2008年01期
邓宏光;;[J];电子知识产权;2007年05期
彭学龙;;[J];法学;2008年05期
李明德;;[J];环球法律评论;2007年05期
邓宏光;;[J];学术论坛;2007年11期
【相似文献】
中国期刊全文数据库
霍成生;王存筛;;[J];现代营销;2000年02期
周波;;[J];电子知识产权;2014年02期
田龙;;[J];中华商标;2013年09期
何鹏;;[J];知识产权法研究;2013年02期
陈默;[J];电子知识产权;2003年04期
叶身铭;;[J];中华商标;2013年11期
叶身铭;;[J];经济研究导刊;2014年05期
何健;;[J];光彩;2007年06期
王婧;;[J];法人杂志;2006年09期
阮开欣;;[J];电子知识产权;2014年05期
中国重要报纸全文数据库
北京市第一中级人民法院
陈志兴;[N];中国知识产权报;2013年
步爽 陈国华;[N];中国工商报;2013年
撰稿人：常廷彬（广东外语外贸大学）
审稿人：蔡镇顺（广东省科协法律服务中心顾问
广东法制盛邦律师事务所律师）;[N];广东科技报;2004年
万静;[N];江苏法制报;2014年
张颖锋 李全柱;[N];中国工商报;2013年
佳 妮;[N];经济参考报;2003年
中国消费者报
丁丽梅;[N];中国消费者报;2006年
曾祥素;[N];中国质量报;2012年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 知识超市公司
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
同方知网数字出版技术股份有限公司
订购热线：400-819-82499
在线咨询：
传真：010-
京公网安备74号& &&湖南湘旭光电高科技有限公司是一家致力于研发、生产、销售太阳能LED交通产品的新能源民营高新科技企业。主营产品：太阳能爆闪灯、太阳能黄闪灯、太阳能黄闪红慢灯、太阳能箭头灯、太阳能导向灯、太阳能标志牌等。太阳能主动发光标志产品已经获得多项国家发明专利。
& & &多年来我公司始终坚持以信誉为根本、以技术为依…
咨询热线：400-081-6619湖南省土家人酒业有限公司与湖南省正邦商标事务所、湘西自治州土家人集团酒业有限公司商标注册申请权纠纷案 - 判裁案例 - 110网
您的位置： &&
&& 案例正文
湖南省土家人酒业有限公司与湖南省正邦商标事务所、湘西自治州土家人集团酒业有限公司商标注册申请权纠纷案
湖　南　省　高　级　人　民　法　院民　事　判　决　书
(2005)湘高法民三终字第29号
　　上诉人(原审被告)湘西自治州土家人集团酒业有限公司(原湖南湘西自治州土家人实业有限责任公司)，住所地湖南省保靖县迁陵镇喜阳桥93号。　　法定代表人管宣荣，该公司董事长。　　委托代理人李斌全，北京市长安律师事务所长沙分所律师。　　委托代理人张雅，北京市长安律师事务所长沙分所律师。　　被上诉人(原审原告)湖南省土家人酒业有限公司(原湖南省土家人工贸有限公司)，住所地长沙市韶山北路81号君临天厦君悦楼1509房。　　法定代表人向爱国，该公司总经理。　　委托代理人陈东海，湖南商周律师事务所律师。　　原审被告湖南省正邦商标事务所，住所地湖南省长沙市五一东路128号。
　　执行合伙企业事务的合伙人杨再夫、周宏、伍颖科。　　委托代理人章莹，该所办公室主任。　　上诉人湘西自治州土家人集团酒业有限公司(以下称湘西土家人酒业公司)与被上诉人湖南省土家人酒业有限公司(以下称湖南土家人酒业公司)、原审被告湖南省正邦商标事务所(以下称正邦事务所)商标注册申请权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2005)长中民三初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人湘西土家人酒业公司的委托代理人张雅、李斌全和被上诉人湖南土家人酒业公司的委托代理人陈东海，原审被告正邦事务所的委托代理人章莹等到庭参加了本案的诉讼。本案已审理完毕。　　原审法院经审理查明：(一)日，湖南土家人酒业公司(原名湖南省土家人工贸有限公司)委托正邦事务所代理向国家商标局申请“土家人”商标注册，商标类别为“33”。日，国家商标局发文受理(发文编号为ZC3006185SL)原告的商标注册申请，申请日为日，申请号为3006185，申请人为湖南省土家人工贸有限公司。在商标审查过程中，国家商标局以ZC号商标核驳通知书驳回“土家人及图”商标注册申请。日，湖南土家人酒业公司又委托正邦事务所代理向国家商标评审委员会申请复审，并提出了复审理由。日，国家商标评审委员会依法受理原告的商标注册驳回复审申请。(二)日，湘西土家人酒业公司工作人员罗明携带“湖南省土家人工贸有限公司”字样的公章和湖南湘西自治州土家人实业有限责任公司的公章到被告正邦事务所代理部门办理第33类商标申请号/注册号为3006185的商标申请转让手续，填写了系统编号为的转让申请/注册商标申请书，转让人为湖南省土家人工贸有限公司，受让人为湖南湘西自治州土家人实业有限责任公司。(三)日，正邦事务所依据湘西土家人酒业公司提供的转让申请/注册商标申请书向国家商标局代理申请“土家人”商标转让。(四)日，国家商标局核准了第3006185号商标注册申请的转让，该商标的现注册申请人为：湖南湘西自治州土家人实业有限责任公司。(五)日，原告委托长沙市公安局对系统编号为的转让申请/注册商标转让申请书中的转让人“湖南省土家人工贸有限公司”的印文进行了鉴定，该鉴定认定转让人“湖南省土家人工贸有限公司”的印文不是相应真章所盖，而是伪造所形成。(六)日，国家商标评审委员会作出了商评字(2004)第4355号《关于第3006185号“土家人及图”商标驳回复审决定书》，决定申请人在第33类酒(饮料)等商品上申请注册的“土家人及图”商标，予以初步审定并公告，并移交商标局办理初步审定及公告事宜。原告为此支付律师代理费5000元，鉴定费300元，保全费3440元。　　原审法院认为，商标注册申请人或利害关系人在商标注册申请过程中因商标注册申请权权属发生纠纷而提起诉讼的，人民法院依法可以受理。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告于2001年10月申请“土家人”商标注册，该申请被国家商标局驳回后，原告又提出了复审申请，国家商标评审委员会受理了原告的商标注册驳回复审申请，原告享有在先申请权，3006185商标注册申请权转让不是原告的真实意思表示。故该商标注册申请的转让行为属无效民事行为，原告为申请号为3006185的商标注册申请人。湘西土家人酒业公司未经原告同意，利用私刻原告的公章，委托正邦事务所向国家商标局办理3006185号商标注册申请转让手续，两被告的行为构成了对原告商标注册申请权的侵害，但3006185号商标注册尚未核准，该行为不属于《商标法》第五十二条规定的侵害注册商标专用权的行为，故原告要求被告赔偿为制止侵权行为所支付的费用没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百一十八条，《中华人民共和国商标法》第五十二条、第五十六条以及最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、申请号为3006185的“土家人及图”的商标注册申请权归原告湖南省土家人酒业有限公司所有。二、驳回原告湖南省土家人酒业有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费1000元，由被告湘西自治州土家人集团酒业有限公司负担667元，被告湖南省正邦商标事务所负担333元。　　湘西土家人酒业公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序有误，被上诉人的起诉因违反商标异议须经商标局、商标评审委员会先置审查的原则，依法不应由人民法院受理；原审法院应裁定驳回被上诉人的起诉，但却对其实体请求进行判决，属于程序有误。二、原审判决实体有误。(一)原审判决事实认定不清。1、原审法院对上诉人在一审提交的证据23，不予采信，遗漏了证明商标申请权转让系双方合意的重要事实；2、原审判决认定的“上诉人的工作人员罗明携带公章前来签约”的事实没有任何证据支持，法院未对罗明进行任何调查，也没有其他证据证明；3、原审判决认定的“私刻公章”的事实明显不合常理。本案商标申请权转让发生在2004年2月，当时“土家人集团”商标处于被商标局驳回注册申请及向商标评审委申请复审阶段能否取得复审成功尚处于未知状态。商标法规定商标申请获得初步审查后，要公告三个月。本案的商标申请权转让是必须被公开的，因此，上诉人没有必要去实施造假行为。(二)原审判决证据采信错误。长沙市公安局(2004)长公刑文字第070号《印文鉴定书》是被上诉人自行委托、自行送检的，被鉴定的印文，以及作为参照物的印文不具有真实性、唯一性。(三)原审判决显失公允。致使上诉人的复审成果被上诉人恶意攫取；致使对在先权利人合法利益的损害；致使对被代理人合法利益的损害；致使对民族企业及民族感情的伤害。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，并改判：驳回被上诉人起诉，或驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判令由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。　　为支持其上诉理由，上诉人提交以下证据：　　证据一，溧阳市质量技术稽查大队出具的《我大队查处徐梅英销售假冒“土家人”系列白酒情况简介》以证明：被上诉人假冒上诉人“土家人”商标，及销售假冒伪劣的“土家人”酒的事实；　　证据二，保靖县人民法院(2004)保民初字第289—8号民事裁定书；　　证据三，保靖县人民法院(2004)保民初字第289—9号民事裁定书；　　证据四，保靖县人民法院《查封(扣押)财产清单》及作为附件的《查封扣押物质明细》；　　证据五，被上诉人制造的假冒伪劣的“土家人”酒包装盒；　　上述证据以证明：被上诉人制造的假冒伪劣的“土家人”酒及包装盒，已由保靖县人民法院进行查封扣押。　　湖南土家人酒业公司答辩称：一、本案诉争的商标申请权已被国家商标局授予上诉人，但是该授予是上诉人采用非法手段取得的，应予以撤消。二、原审法院认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确。原审判决认定的上诉人的工作人员罗明携带公章签约的事实是有证据支持的，如果上诉人没有伪造公章又怎能去办理转让商标手续？因此，原审判决认定的“私刻公章”是合常理的。原审法院对上诉人提交的营销责任书证据不予采信是正确的，它不是对商标转让权转让，而是一种买卖关系。三、原审法院对被上诉人提交的证据3予以采信是正确的，被上诉人有权收集和提供证据支持其诉讼请求成立。　　正邦事务所答辩称：在代理申报该商标转让过程中，申请人递交的资料齐全，代理人接受委托人的委托，在自己经营范围内代理其向国家商标局申报，整个过程履行的手续合法，没有违规操作，委托人的资料是否真实有效，我们没有义务审查委托资料的真假，如果资料有假，责任应由委托人承担。湖南土家人酒业公司起诉我所在代理办理注册商标转让事宜，存在明显主观错误，对我们声誉造成了极坏的影响。　　在本院主持下，双方当事人对上述证据发表了质证意见。　　被上诉人对上诉人提交的证据质证意见如下：　　对证据一的关联性有异议，我公司没有向建国这个人。对证据二、三的真实性无异议，关联性有异议。对证据四、五的真实性、关联性均有异议。　　本院根据双方当事人的质证意见，依据证据的真实性、合法性和关联性，作出如下认定：上诉人提交的证据一至五，与本案不具有关联性，不能作为本案定案的依据。　　被上诉人对原审查明的事实无异议。　　上诉人对原审查明的事实(一)、(三)、(四)、(六)无异议，本院予以确认。　　上诉人对原审查明的事实(二)、(五)提出异议。对事实(二)认为一审法院未对上诉人的工作人员罗明进行过调查，而认定这一事实没有任何证据支持。本院对这一事实更正为：湘西土家人酒业公司的工作人员罗明到正邦事务所代理部门办理第33类商标申请号/注册号为3006185的商标申请转让的有关手续。对事实(五)认为长沙市公安局(2004)长公刑文字第070号《印文鉴定书》是被上诉人自行委托送检的。该鉴定结论不能被采信。本院认为对于鉴定结论的异议不属于客观事实的认定，而是属于对客观事实的分析，是适用法律的问题。对这一事实予以确认。　　本院认为，本案当事人诉争的焦点是“土家人及图” 商标注册申请权权属问题。由于申请权是一种处分权，其权利存在的基础是所有权，因此，本案首先应明确“土家人及图”商标标识的所有权应归谁享有。本案中上诉人及被上诉人在一审、二审期间均未主张是该商标标识的权利人，也均未提交“土家人及图”商标标识由其制作和所有的证据。而在商标注册过程中，就同一公知领域的标识在同一类商品上的注册，谁都可以申请，只有对某一标识享有所有权的权利人才能排斥他人使用该标识申请注册商标。因此，被上诉人在没有证据证明其享有“土家人及图”商标标识所有权的情况下，主张该商标标识申请权权属归其所有没有事实和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。本案中谁是商标注册在先申请人，应由有关行政机关审查，原审法院进行审理不当，本院予以纠正。　　综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律存在错误，依据《中国人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二项之规定，判决如下：　　一、撤销长沙市中级人民法院(2005)长中民三初字第26号民事判决。　　二、驳回湖南土家人酒业有限公司的诉讼请求。　　本案一、二审诉讼费共计2000元，由湖南省土家人酒业有限公司承担。　　本判决为终审判决。
审　判　长　范道满&& 　 代理审判员　钱丽兰&& 　 代理审判员　伍　斐&& 　
二○○五年九月八日
书　记　员　邓姣玲&&
==========================================================================================
==========================================================================================
相关判例：
没找到您需要的？ 您可以
，我们的律师随时在线为您服务
问题越详细，回答越精确,祝您的问题早日得到解决！
吉安推荐律师
江西景德镇
江西南昌市
最新已解决问题
热门裁判文书
按地域找律师企业需要什么样的专利检索分析工具？_湖南问鼎知识产权代理有限公司,长沙商标注册,长沙商标查询,长沙专利申请,湖南专利申请,长沙知识产权
　|　　|　
湖南省唯一律师班底的知识产权代理机构
国家工商管理局商标局备案代理机构
湖南唯一未授权全额退款的知识产权代理机构
当前位置 ：
企业需要什么样的专利检索分析工具？
来源：未知&&& 浏览次数：
次& &&日期： 23:02
企业需要什么样的专利检索分析工具？
【编者按】日下午，中国专利信息年会一场题为&企业需要什么样的专利检索/分析工具？&的圆桌会议，引发了业界同仁的热烈讨论。巧的是，与会人员既有来自企业的用户，比如拜耳公司的张跃冬博士；也有来自北京东方灵盾、广州奥凯这样的国内专利信息产品供应商；更有政府机构代表&&上海市知识产权服务中心副主任梁建军。知了网特将现场的精彩问答整理出来，以飨读者。&
数据库运行速度
Q：刚才你谈到好的平台的一些标准，比如数据权威性、更新速度、运行速度、稳定性等，那么既然谈到运行速度，你觉得哪些数据库在这方面比较好一些？
A：我觉得国内的平台比国外的要快一些，比如Soopat，大家普遍认可的原因，可能一方面是免费，另一方面就是速度。但是国外的平台，可能由于数据存储服务器是在国外，加上网络上一些互联互通的局限，速度就会相对慢一些。特别是当用户需要专利全文下载的时候，就会遇到下载速度慢、下载信息有缺失等现象。
机器翻译、第三方评测
Q：作为跨国公司，我们在工作中经常遇到这样的问题，就是在查新过程中，遇到中文、英文或者说西文的各种专利，不知道目前是不是有一种平台，能够实现各种语言的完美转换？
A：就我所知，在USPTO、谷歌、欧专局和espasnet的平台，都有机器翻译这样的数据，当然Sipo也提供机器翻译的功能，不知道以上这些是否可以满足您在实际工作当中的应用？
A：实际上我们会经常用到机器翻译的数据，但有时候在专业术语等方面吧，还是会有较大的欠缺。
A：是的，实际上语言问题是一个非常大的挑战。在这方面，目前主要有两个解决方案，一个是跨语言检索，一个就是机器翻译。另外，在今天的圆桌会议之前，我和知识产权出版社的朱欣昱博士还在探讨一个问题，那就是有关第三方评测的问题。朱博士建议，应该设立一个类似手机评测那样的第三方机构，来对市场上如此之多的专利信息产品进行一个公开的评测，对各家的产品都有一个很好的描述。我们知道，目前，在国外，已经有这样的比较专业的评测，但是在国内，还没有。
检索功能模块化
Q：我认为要做一个大而全的数据库很难，那是否可以根据&任务&，来把检索功能模块化呢，比如专门针对FTO（自由实施，Freedom To Operate)的检索？
A：您说的可能是一种场景化的应用，根据不同的目的，然后在功能上有一些特殊的设计。目前在这方面解决的比较好的，是一些针对特定行业的，比如化学，像STN、SciFinder等，但是要实现FTO那样的检索，对于专利信息产品供应商来说，可能还有很多的工作要做。
查国外的数据，哪些免费平台最好？
Q：在国内，有没有检索欧美、日韩等国外专利的比较好的免费的平台？
A：Sipo就有90多个国家的专利信息，另外，北京局、广东局、上海局也有这样免费的公众平台；还有Soopat这样的平台也整合了国外的数据，做得也比较好，但是现在好像开始收费了。其他免费的也还有很多，CNIPR也有。但是我个人的意见，如果你想查美国的，最好还是去USPTO的网站去查，因为它更新得比较快；也可以上欧专局的系统，收录的数据也是比较多的，而且现有也有中文的界面可以选择。
Q：语义可能不具备一个广泛的效果，把它具体到某一个领域可能更好一些，比如化学方面。但是在做通用语义方面，有没有较好的解决方案？
A：做通用语义可能还是比较难，做有针对性的可能好一些。我想全行业间是否可以有一个协作，比如有人专做医药、有人专做机械、有人专做电子等。另外，仅靠软件开发者是远远不够的，因为他们对技术的理解可能是有偏差的，实际上还是要发动技术专家来做这件事，要有技术专家来帮助他们做一些表达式，当前网上也有一些众筹，是不是可以考虑这种方式？
A：说到语义检索，我想能不能提供一种语义训练方法，教用户使用表达式？
A：其实很多年前，我们就考虑过做这样一个平台，给用户做一个训练工具，让用户主动地去做一些工作，但是我们也征求了用户的意见，用户认为提供的功能越简单越好、越智能越好，如果一个工具还要让用户去做很多的工作，好像&&
A：实际上，专利信息行业还是应该主张&人主机辅&，因为机器不能够解决所有的问题。
公司代码检索的问题
Q：关于公司代码检索的问题，大家是否有一些好的建议？
A：我觉得是否可以学习维基百科，建立一个开放式的平台，让互联网用户自己去编辑、然后把公司之间的从属关系这样的信息分享出来。
A：我自己有一个经验可以和大家分享一下。在查比较重要的信息、比如说竞争对手名称的时候，如何把它的名称收集全，是一个问题。这时可以通过国内、国外的同族专利比较的办法，虽然复杂，但能起到一定的作用。比如你可以通过一个特定的名称检索到一批国内的专利，然后把同族的名称全拿出来，再到国外的数据库去检索，可能检出的更多，然后再看中国的数据库里面都还有哪些名字，再用这些名字去检，就这样反反复复去地多做几次，有可能就会比较准确了。
A：另外，就是有时还要关注商情方面的信息。比如有时在进行并购的时候，并购之前对方的专利很多，并购完成后才发现，原来专利都已转让出去了，已经没有专利了。
分类的问题
Q：有人用过IPC以外的分类吗？
A：我觉得日本的FI/F- term分类更加详细一些。
A： 我觉得目前的IPC分类和产业的结合比较松散，比如国民经济分类怎么和IPC对应起来，让产业分类与专利分类能够互通。
A：目前国内的产品，可能主动地都把这个问题给忽略掉了，那就是除了IPC分类以外的其他分类，比如美国的USPC、日本的FI/F- term、以及CPC等。拿日本的FI/F- term来讲，根本不用再输关键词，就能够有非常好的检索结果，因为这个分类体系与产品对应的非常好，基本可以说就是按照产品做的分类，如果能很好地利用这样的分类体系的话，我们的检索工作就会事半功倍。另外，有关IPC与国民经济分类对应的问题，其实国知局在这方面也做过一些工作，也形成了一些成果。