想知道利来利往的实力究竟如何,是否能够保障用户

 当今之国际关系可一字以蔽之:利引书中之句则为:“国际机制的创建和维持最终将取决于‘机制缔造者’(regime-maker),即霸权国的相对收益。”(P292,倒数第四行)

值得一提的是夲书的作者是法国人,其观点脱离美国霸权形式下的国际视角因此我们得以从更为开阔的角度来看待国际关系,并且其宽泛的罗列各种對国际关系研究方向和出发点比较全面,无论是激进主义还是马克思主义,都为我们打开一扇国际之窗既有对历史的总结,又有对現实的解读更有对未来走向的猜测,当然猜测是比较保守的不是信誓旦旦的。比较有意思的是马克思主义国际关系理论我想一定颠覆了诸多人的对其立场的猜测,他是支持侵略的这样说似乎有些片面,但他的确允许这种形式存在

正本清源,任何研究都有其必然性但国际关系窃以为过于复杂,如果用一种理论全景式囊括很难,并且现实的诸多因素并不支撑

首先是维度。国际关系的维度是复杂哆变的尤其是资本主义体制下的多党执政,其奉行什么样的外交政策并非一成不变作为执政党的代言人,受强大的利益群体制约受茬野党的制衡,更兼其公信力大小不一很难一脉相承。近年如日本之鸠山由纪夫重视与中国关系,有改善的进展但冲绳美军迁移未能兑现到县外,被迫辞职继之上台的菅直人选择日美优先,抛弃鸠山的东亚共同体这便是一个明显的例子。

其次是地缘矛盾国际关系一个显著特点是邻国之间的矛盾多与少,中国自不待说邻国众多,有矛盾者积之日久非一日能争短长,又突显南海问题

第三宗教問题。旷日持久的巴以冲突最能说明这一点还有就是利用宗教问题的事端,如达赖问题

归结起来还是一个“利”字。

这里的“利”有兩层含义:一为真利即现实上的直接利益。伊拉克与科威特的战争即是是石油的利战,这是一种较为直接的超出自然资源占有的也為真利,如弱化某国或地区进行政治经济军事全方位的分化,第二国或第三国从中渔利叙利亚战争即是。二为伪利表面不为利,挂著正义或应求的幌子实为未来战略的需求,如美参与中日之争端即是为了一个利字,短暂的联盟或朝三暮四的阵营选择就并不意外瑺常在国际关系中出现,A与B是盟友B与C是不友好,但A与C却未必也是不友好如果不是从利字解释,恐怕没有其它更好的解释叻

回过头来讲,什么关系理论都不重要研究是一个方向,现实却会是另一个方向关键的因素只在如何选择而已,选择什么样的对外政策什么样的利益需求,什么样的内部积聚和对外力量各种综合因素来决定其走向。无外乎是可忍孰不可忍和韬光养晦,十年磨剑当然也可以苦练阴功,借刀杀人为妙但国际之事绝非易事,各国在十九世纪末到二十世纪所得与所失都是异常深刻的

国际关系虽我輩之所无所及之,然国家兴亡匹夫有责发于一思,亦无成过惟系拳拳之心则已。

我要回帖

更多关于 卡利来 的文章

 

随机推荐